Справа № 504/1405/22
Номер провадження 3/504/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді лаборанта хіміко-радіометричної лабораторії групи радіаційної, хімічної, біологічної розвідки загону РХБ захисту ВЧ НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому порушенні визнає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року № 1032/19 військовослужбовець військової служби призваний по мобілізації, лаборант хіміко-радіометричної лабораторії групи радіаційної, хімічної, біологічної (далі: РХБ) розвідки загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_3, дислокованої за адресою: АДРЕСА_2, матрос ОСОБА_1 , 1984 року народження, термін військової служби - з 25.04.2022 по т.ч., термін перебування на останній посаді - з 25.05.2022 по т.ч. З рапорту вх. № 1236 від 01.06.2022 керівника групи охорони та оборони парку військових машин військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_2 , встановлено, що з 22.30 по 23:00 01.06.2022 на контрольно-технічному пункті парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 був виявлений військовослужбовець призваний по мобілізації матрос ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_3 підтверджується, що виконуючи бойове завдання з охорони та оборони парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 близько 22:30 01.06.2022 біля контрольно-пропускного пункту був виявлений матрос ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зі слів якого пив горілку власного виробництва. Від медичного обстеження у спеціалізованому медичному закладі відмовився. З пояснення матроса ОСОБА_4 , який виконував патрулювання у межах території частини НОМЕР_3, близько 23:50 01.06.2022 за наказом чергового військової частини майора ОСОБА_5 , супроводжував матроса ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_3, для подальшого медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, а потім у казарму військової частини НОМЕР_3, матрос ОСОБА_6 пояснює, що на момент супроводу матроса ОСОБА_1 від нього був явний запах, який свідчив про вживання алкогольних напоїв. З пояснення матроса ОСОБА_7 , який разом з матросом ОСОБА_4 патрулював адміністративну територію частини НОМЕР_3, і близько 23:50 01.06.2022 за наказом чергового військової частини майора ОСОБА_5 , супроводжував матроса ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_3, для подальшого медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, а потім у казарму військової частини НОМЕР_3, підтверджує, що в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. По даному факту лейтенантом ОСОБА_8 начальником медичної служби було складено акт медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 01.06.2022 під час медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності чергового військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_5 та двох свідків: матроса ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. У військовослужбовця: ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з рота, почервоніння шкірного покрову обличчя. У діях матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вживання алкогольних напоїв в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином, матрос ОСОБА_1 , обіймаючи посаду лаборант хіміко-радіометричної лабораторії групи РХБ розвідки загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_3, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, виконуючи бойове завдання з охорони та оборони, ОСОБА_1 з`явився та перебував на території парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року № 1032/19, зазначено, що у діях матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -перебування на території парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння та вживання алкогольних напоїв в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Тобто, суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року № 1032/19 викладена суперечливо, ознаками правопорушення визначено, як вживання алкогольних напоїв в умовах особливого періоду (воєнного стану), так і перебування на території парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 КУпАП є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2022, № НОМЕР_3/19; наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_3 про проведення службового розслідування від 02.06.2022; копія акту службового розслідування від 06.06.2022; довідка - доповідь від 02.06.2022 року; копія рапорту військовослужбовця ОСОБА_9 , який доповідає, що ним 01.06.2022 о 23.00 год, виявлено матроса ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння; бланк отримання пояснень від військовослужбовця ОСОБА_10 від 02.06.2022 року, який вказав, що близько 22 год. 30 хв. біля КПП військової частини НОМЕР_3, був виявлений матрос ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, який вказав, що вживав горілку, що виготовив самостійно від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; бланк отримання пояснень від військовослужбовця ОСОБА_4 від 02.06.2022 року, який вказав, що близько 23 год. 00 хв. 01.06.2022 супроводжував матроса ОСОБА_1 , для проходження огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 , був явний запах алкоголю з порожнини рота, що він не заперечував; бланк отримання пояснень від військовослужбовця ОСОБА_7 від 02.06.2022 року, який вказав, що близько 23 год. 00 хв. 01.06.2022 супроводжував матроса ОСОБА_1 , у ОСОБА_1 , були ознаки алкогольного сп`яніння і останній не заперечував алкогольне сп`яніння; бланк отримання пояснень від військовослужбовця ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, який вказав, що 01.06.2022 вживав алкогольні напої - горілку (місця вживання, часу вживання, кількість випитаного не вказано), і близько 22 год. 30 його виявив у стані алкогольного сп`яніння лейтенанта ОСОБА_2 , вину визнає; акт про відмову від проходження лабораторного медичного освідчення на стан наркотичного сп`яніння від 01.06.2022; акт медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 01.06.2022 в якому вказано, що у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - сильний запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мовлення, тремтіння пальців, почервоніння та різка зміна забарвлення шкіряного покриву, порушення координації рухів; характеризуючи документи, щодо ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь саме на території військової частини. Саме по собі вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями вчинене поза межами місць, що визначені у ст. 172-20 не утворює складу даного адміністративного правопорушення.

Що стосується факту перебування ОСОБА_1 на території парку військової техніки військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, то в цій частині звинувачення суд звертає увагу на таке.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутній діючий нормативно - правовий акт, який визначає порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовців, які виявлені не патрульно-постовою службою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, проте незважаючи на це огляд на стан сп`яніння не повинен бути свавільним, а порядок його проведення повинен бути юридично визначеним, тому суд вважає за можливим застосувати за аналогією до вказаних правовідносин нормативні акти, що регулюють порядок проведення огляду на стан сп`яніння посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також посадовими особами патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, зокрема Інструкцію про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559, із змінами № 164 від 21.05.2020, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858».

Відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах Україниза наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Подібні положення, наведені і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку, щодо результатів огляду військовослужбовця на стан сп`яніння і такий огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився. При цьому, суд зазначає, що пояснення свідків про ймовірне перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння 01.06.2022 на території військової частини є неналежними доказами такого стану, так як є суб`єктивними припущеннями таких свідків, що не ґрунтуються на достовірних медичних показниках про стан його сп`яніння, кількість алкоголю в організмі, тощо. Не може бути, також доказом перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 01.06.2022 року на території військової частини копія акту від 01.06.2022 року, оскільки даний акт не містить достовірних даних, щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в тому числі наявності у його організмі алкоголю, при цьому перебування на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, як сформульовано у акті від 01.06.2022 не утворює складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 172-20. Висновок про алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 01.06.2022 року у матеріалах відсутній.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання про факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння і його дії не кваліфіковано, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів є неналежним доказом винуватості ОСОБА_1 . Повноважень на притягнення до відповідальності осіб за ознаками адміністративного правопорушення, які не наведено у протоколі про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

Також, суд визнає недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2022 року № 1032/19, як такий, що складений з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа. яка склала протокол грубо відступила від вказаної норми в частині дотримання процесуального строку тривалістю 24 години на складення протоколу про адміністративне правопорушення, хоча ОСОБА_1 був виявлений 01.06.2022, доказів поважності пропуску вказаного строку до протоколу не додано.

Зважаючи на долучення до матеріалів справи неналежних доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, докази, що долучені до матеріалів не підтверджують того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вживав алкогольні напої у місцях наведених у ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів