Провадження № 3/336/198/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який згідно протоколу не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2021 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 133 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі не виконав неодноразові законні вимого працівників поліції щодо припинення правопорушення дрібного хуліганства, що виразилося у формі спілкування нецензурною лайкою, шарпанні поліцейського та зухвалій та нахабній поведінці.

Дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 07.12.2021 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 133 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначені на 20.01.2022 року та 02.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, такого як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №088297 від 08.12.2021 року, рапортом працівника поліції, протоколом АА №050223 від 08.12.2021 року про адміністративне затримання.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №088298 від 08.12.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №050223.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 454,00грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу 510 грн.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.