Справа № 603/241/21
Провадження № 3/603/145/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши питання щодо наявності описок у постанові суду від 08.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В постанові Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.06.2021 року по справі № 603/241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було виявлено описку в резолютивній частині постанови.

Так, згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп штрафу в дохід держави.

При винесенні постанови в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме помилково не зазначено якого саме спеціального права був позбавлений ОСОБА_1 , хоча в судовому засіданні дане питання вирішувалось та було зазначено в мотивувальній частині постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме КПК України.

Аналогія закону є застосування до не врегульованими конкретною нормою правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини. Необхідність застосування даного прийому обумовлена ??тим, що рішення по будь-якій справі обов`язково має мати правову підставу. Тому в разі відсутності норми, прямо передбачає спірний випадок, потрібно відшукати норму, регулюючу максимально подібні зі спірним відносини.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови Монастириського районного суду Тернопільської області необхідно виправити описку, доповнивши перший абзац резолютивної частини постанови наступним текстом «…з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частин постанови №603/241/21 Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.06.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян