Справа № 742/291/22
Номер провадження № 3/699/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Прилуцької окружної прокуратури Панченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали, які надійшли від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жит. смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №31/2022 від 11.01.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції майором поліції Сімьоновою В.В., вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 26.10.2015 по 01.12.2020, будучи депутатом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, тобто у відповідності до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме припинення депутатських повноважень, несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 16.12.2021, хоча 01.12.2020 на першій сесії Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 8-го скликання припинила свої депутатські повноваження, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №32/2022 від 11.01.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції майором поліції Сімьоновою В.В., вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 26.10.2015 року по 01.12.2020 року, будучи депутатом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, тобто у відповідності до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у встановлений законом термін, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме припинення депутатських повноважень, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020) рік (після звільнення), а саме подала таку декларацію 16.12.2021, хоча граничний термін подачі такої декларації був до 01.04.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у суді вважав, що винуватість ОСОБА_1 доведена повністю, а тому просив суд, визнати останню винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та після ознайомлення із своїми правами від участі захисника відмовилася, пояснивши при цьому, що через незнання вимог закону вона помилково своєчасно не подала свої декларації, а тому визнає свою вину.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення суду було надано наступні докази:

-виписку з Єдиного державного реєстру декларацій щодо подання ОСОБА_1 декларації 16.12.2021 року;

-копію постанови Ладанської селищної виборчої комісії від 26.10.2015 року №15 «Про результати виборів голови та депутатів Ладанської селищної ради», згідно якої визнано обраною депутатом Ладанської селищної ради по одномандатному виборчому округу № 22 на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ;

-копію рішення першої сесії восьмого скликання Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №1 від 01.12.2020 року «Про початок повноважень депутатів Ладанської селищної ради восьмого скликання».

Оцінюючи вказані докази, як кожний окремо, так і їхню сукупність суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування власних доходів як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Диспозицією частини 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з чим 11.01.2022 року старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції майором поліції Сімьоновою В.В. було складено протокол №31/2022 про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та протокол №32/2022 про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оцінюючи зміст складених протоколів та докази винуватості ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

Згідно абз.5 частини першої статті 1 Закону № 1700-VIII корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. "б" пункту першого статті 3 Закону № 1700-VIII суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Разом з тим, згідно приписів ч.1 ст.4 Закону № 1700-VIII Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Крім того, згідно ч.1-3 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю:

1) щодо своєчасності подання;

2) щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Приписами ч.ч.1-3 ст.51-2 цього ж Закону передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Таким чином, аналізуючи наведене правове регулювання в аспекті справи, що розглядається судом, вважаю за необхідне звернути увагу насамперед на те, що контроль за своєчасністю подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також перевірка достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації належать до виключної компетенції НАЗК.

Тобто, якщо НАЗК встановить факт несвоєчасного подання чи неподання декларації або повідомлення про зміни у майновому стані особою, яка в розумінні Закону № 1700-VIII є суб`єктом декларування і в якої виник обов`язок подати таку декларацію чи повідомлення, то лише висновок цього органу може бути підставою для притягнення такої особи до юридичної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Аналогічний правовий висновок міститься в пунктах 41,42 постанови Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі №П/811/593/17.

Суд критично оцінює та відкидає як доказ витяг з положення про управління стратегічних розслідувань НП України (а.с.14-15) як підставу проведення посадовими особами вказаного підрозділу Національної поліції України перевірки щодо ОСОБА_1 , оскільки суду не надано будь яких доказів реєстрації вказаного положення Міністерством юстиції України, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про законність дій вказаного органу поліції щодо складання даного протоколу.

На підтвердження даної обставини суд звертає увагу, що на даний час відсутня державна реєстрація навіть положення про Департамент стратегічних розслідувань, затвердженого наказом №1077 Національної поліції України від 23.10.2019 року, оскільки як вбачається з роз`яснень Міністерства юстиції України остання не є суб`єктом нормотворення.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку посадові особи національної поліції в порушення приписів ст.19 Конституції України вийшли за межі своїх повноважень щодо виявлення і процесуального оформлення діяння вчиненого ОСОБА_1 , внаслідок чого було порушено приписи ст.1 КУпАП, згідно якої завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись доктриною щодо плодів отруйного дерева, суд приходить до висновку, що довільне трактування посадовими особами органу поліції своєчасності подачі ОСОБА_1 декларацій внаслідок отримання такої інформації у спосіб, що не передбачений законом, призвів до того, що всі інші докази не можуть бути взяті судом до уваги через їхнє явне причинно-наслідкове походження від первинного доказу, який добутий у незаконний спосіб.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому її слід визнати невинуватою.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (протоколи №31/2022, №32/2022 від 11.01.2022 року), а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.