Справа № 354/428/22
Провадження № 33/4808/420/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу, де просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що на розгляді справи в суді першої інстанції він не був, копію постанови отримав поштовим зв`язком 26 травня 2022 року, в Україні введено воєнний стан. Вказує, що його захисник звертався з апеляційною скаргою на постанову судді, але постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 202 року йому відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, 03 червня 2022 року (а.с. 25-40) захисник Лейбюк В.П. в інтересах ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на постанову судді від 04 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, посилався на те, що на розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не був, копію постанови отримав поштовим зв`язком 26 травня 2022 року, а в Україні введено воєнний стан.

Згідно з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2022 року (а.с. 43- 44) захиснику Лейбюку В.П. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Після цього, 29 червня 2022 року ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на постанову судді від 04 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Фактично, ті обставини, які наведені ОСОБА_1 в цій апеляційній скарзі від 29 червня 2022 року для обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що аналогічні зазначеним в апеляційній скарзі захисника Лейбюка В.В. від 03 червня 2022 року, поданій в його інтересах, при прийнятті постанови апеляційного суду від 14 червня 2022 року перевірялись на предмет того, чи є вони поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після винесення й оскарженню не підлягає.

Будь-яких підтверджених доказами доводів, які б дозволяли дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 не наводить.

Зауважую, що про поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, протягом встановленого законом строку, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

ОСОБА_1 вказує, що на розгляді справи в суді першої інстанції він не був. В той час, апелянт знав про складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про те, що справа розглядатиметься в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, про що свідчить зміст протоколу. Даних про те, що ОСОБА_1 намагався дізнатися про результати судового розгляду з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, або існували обставини, які перешкоджали скористатися таким правом, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Аналізуючи зміст п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» враховую, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 вказує, що копію постанови отримано 26 травня 2022 року, однак посилання на обставини отримання копії постанови як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, голослівні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відносно введення воєнного стану в Україні, необхідно зазначити, що ця обставина не впливає на перебіг процесуальних строків у справі про адміністративне правопорушення, і хоча її може визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, на такий висновок впливає сукупність інших обставин. ОСОБА_1 не наводить відомостей про об`єктивні перешкоди у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, які вплинули на фактичну можливість здійснити апеляційне оскарження постанови у встановлений законом строк в його випадку.

За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, не можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло