Справа № 234/264/22
Провадження № 3/234/445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, генерального директора ПАТ «Енергомашспецсталь», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за статтями 1631 ч.1, 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який працює генеральним директором ПАТ «Енергомашспесталь» у період з 01.10.2018 року по 30.09.2021 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1 763 608 грн.; завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 411 655 грн.; завищено показник суми від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 8 520 грн; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі за операціями з придбання послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України на загальну суму ПДВ 212 232,16 грн; занижено рентну плату за спеціальне використання води за перевіряє мий період на суму 11 426,40 грн; занижено рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин всього на загальну суму 3 594.37 грн, не утриманий та не сплачений військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичним особам на загальну суму 241,64 грн., чим порушено вимоги п. 44.1. п.44.2 ст.44. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134. пп.140.4.4 п.140.4 ст.140, п.192.1. п.192.3 ст. 192, п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3 ст.198. п. 200.4. ст.200. п.201.1. ст.201. п. 1201.2 ст.1201. пункту 252.2. підпункту 252.3.3. пункту 252.3. пункту 252.6, пункту 252.7 статті 252, пункту 255.3, підпункту 255.1 Т.2 підпункту 255.11.10 пункту 255.11 статті 255, п.п. 1.2-1. б п. 16 1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Перехідних положень ПКУ, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абз.2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1. 168.1.2 пункту 168.1 пункту 168, пункту 171.2 „а статті 171, пункту 176.2 „а статті 176 ПКУ, п.7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.1, пп.5 п.4 підр. II розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.16 № 21, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який працює генеральним директором ПАТ «Енергомашспесталь» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: не утриманий та не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичним особам. В результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2899,67 грн., у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ у 4 кварталі 2018 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 року, 1, 2 кварталах 2021 року не відображені відомості про суми наданої поворотної фінансової допомоги, чим порушено пп.14.1.180 п.14,1 ст.14, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 п.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а» ст.176, п.51.1 сит51, п.70.16 ст.70, пп. «г» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2022 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі у зв`язку з погіршенням карантинної ситуації, а також надав письмові пояснення, з яких вбачається, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП визнає повністю та у подальшому зобов`язався зробити всі можливі дії задля організації правильного ведення податкового обліку. Просив також врахувати, що всі виявлені податковим органом порушення були усунені підприємством у найкоротший термін:

-підприємством було зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 1 763 608 грн. шляхом подання уточнюючої декларації з податку на прибуток. На підтвердження додав копію звітної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2021 року та копію уточнюючої декларації. В рядку 04 (код рядка) об`єкт оподаткування складав - 6 208 152 164, в уточнюючій декларації об`єкт оподаткування складає - 6 206 388 556. Тобто різниці складає 1 763 608 грн., саме на цю суму податковим органом було вказано завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток;

-платіжним дорученням від 30 грудня 2021р. № 136018 було сплачено грошові зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 411 655,00грн. Саме на цю суму податковим органом було встановлено завищення податку на додану вартість;

-підприємством подано нову звітну декларацію з податку на додану вартість, якою зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих розрахунків на суму 8 520грн. (зменшення зазначено у рядку 16.3 нової декларації);

-зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за операціями з придбання послуг, отриманих від нерезидента на загальну суму 212 232,16грн., а саме податкова накладна від 07.02.2019 № 14 на суму 120 244,35 грн. та від 07.02.2019 №15 на суму 91 987,81грн.

-підприємством сплачено рентну плату за спеціальне використання води в розмірі 11 426,40грн. Одночасно сплачено штраф за несвоєчасну сплату в розмірі 2 856,60грн. Всього: 14 283,00грн., про що надав копію платіжного доручення від 30.12.2021р. № 136015 на загальну суму 14 283,00грн.

-підприємством сплачено рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 3 594,37грн. Одночасно сплачено штраф за несвоєчасну сплату в розмірі 898,59грн. Всього: 4 492,96грн. Для підтвердження надаємо копію платіжного доручення від 30.12.2021р. № 136016 на загальну суму 4 492,96грн.

-підприємством сплачено військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичним особам в сумі 241,64грн. Одночасно сплачено штраф за несвоєчасну сплату в розмірі 60,41грн. та пені - 74,41грн. Всього: 376,46грн. Для підтвердження надаємо копію платіжного доручення від 30.12.2021р. № 136014 на загальну суму 376,45грн.

-підприємством було сплачено донарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 2899,67 грн. та одночасно сплачено штраф за несвоєчасне перерахування податку в розмірі 724,92 грн. та пені 893,68 грн., а всього 4518,27. На підтвердження надано копію платіжного доручення від 30.01.2021 року №136012 на суму 4518,27 грн.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, витягами з акту від 08.11.2021 року № 772/32-00-07-01-02-27/00210602 «Про результати документальної планової виїзної перевірки» ПАТ «Енергомашспецсталь», а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з тим, порушення податкового законодавства, встановлені в ході перевірки, були усунені підприємством, що підтверджується доданими до пояснень ОСОБА_1 доказами: копією податкової декларації з податку на прибуток ПАТ «Енергомашспецсталь» за 1 півріччя 2021 року та копією уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021 року, яка подана 23.12.2021 року; копією платіжного доручення від 30.12.2021 року №136018 на суму 411655 грн з призначенням платежу: сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 08.11.2021 №772/32-00-07-01-02-27/00210602; копією податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «Енергомашспецсталь» за грудень 2021 року; копіями податкових накладних від 07.02.2019 № 14 на суму 120 244,35 грн. та від 07.02.2019 №15 на суму 91 987,81грн., які зареєстровані з ЄРПН; копіями платіжних доручень від 30.12.2021 року №136015 на суму 14283 грн., №136016 на суму 4492,96 грн., №136014 на суму 376,45 грн. та №136012 на суму 4518,27 грн. з призначенням платежу сплата грошових зобов`язань за актом перевірки №772/32-00-07-01-02-27/00210602 від 08.11.2021 року.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що виявлені порушення були усунені в повному обсязі, тобто дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі та не представляють великої суспільної небезпеки, суддя вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 1631 ч.1, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко