ПОСТАНОВА

Справа № 947/10728/22

Провадження № 3/947/3501/22

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №176213 від 02.06.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Веремеєнко С.П. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2022, близько 10.50 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.43/7, здійснював торгівлю бараниною з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.160 КпАП Ккраїни.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту продажу м`яса, а саме кому та в якій кількості, за яку суму грошей було реалізовано м`ясо, відсутній відеозапис обставин правопорушення.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.

До того ж, автор протоколу зазначив кваліфікуючу ознаку «здійснення торгівлі без дозвільних документів», яка не передбачена ч.1 ст.160 КпАП України. Така ознака передбачена ст.164 КпАП України. При цьому уповноважений поліцейський не зазначив норму нормативного акту, який передбачає наявність дозвільних документів для торгівлі м`ясом.

Наявний в матеріалах справи фотознімок жодним чином не підтверджує факт торгівлі ОСОБА_1 , а отже, вчинення ним адміністративного правопорушення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили вважати повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.