Справа №155/155/22
Провадження №3/155/117/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2022 року о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , зокрема, погрожував йому фізичною розправою, ображав його нецензурними словами, протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Поліцейський Іваненко В.Г. та потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердили події та обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та поліцейського, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України також стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734211 від 01 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 лютого 2022 року.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім`ї, тобто свого пасинка, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, хоча протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відношу його щире каяття.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, разом з тим вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.