Провадження № 3/761/362/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Тарасенка В.В., захисника - Сапронової Л.М., потерпілої - ОСОБА_1 , представника потерпілої Полумисного В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2021 року о 23 годині 49 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Intercargo Truck» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Саксаганського, 84/86, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 18 січня 2022 року не направляв, про наявність поважних причин для неявки у цей день суд не повідомляв.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, при цьому у судовому засіданні бере участь захисник ОСОБА_2 адвокат Сапронова Л.М., суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В суді потерпіла ОСОБА_1 , пояснила, що в її автомобіль в`їхав ОСОБА_2 , в той час як вона стояла в заторі, в другій смузі. Коли виїжджала на перехрестя відчула сильний удар. На уточнюючі запитання пояснила, що схема була складена некоректно, її авто було у другій смузі.

Захисник Сапронова Л.М. в судовому засіданні просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 порушила ПДР України. При цьому звертала увагу, що протокол складено несвоєчасно, при цьому ОСОБА_2 про складання протоколу не попередили.

Представник потерпілого Полумисний В.В. вказував, що схема ДТП некоректна, просив закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326136 від 19 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 30 травня 2021 року, даними фотознімків і відеозапису обставин ДТП, поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис моменту ДТП, який міститься на флеш-носії, долученому до матеріалів справи, свідчить про те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Intercargo Truck» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Саксаганського, 84/86, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року було скасовано постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 та закрито провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому апеляційний суд у своїй постанові зазначив, що як видно зі схеми ДТП серії ААБ №206046 від 31 травня 2021 року механізму виникнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, фотознімків і відеозапису обставин даної ДТП у діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України в зазначеній дорожній ситуації - відсутні.

В подальшому ОСОБА_1 24 вересня 2021 року звернулась із заявою до Управління патрульної поліції у м. Києві, в якій просила скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Intercargo Truck» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у зв`язку з його виною в ДТП, що сталось 30 травня 2021 року.

Після чого 19 жовтня 2021 року ст. інспектором ВРОМДТПУПП у м. Києві Лунякіною О.О. було складено протокол серії ААБ №326136 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 .

Так, з вищевказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП шляхом дотримання вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проте цього не зробив, що і призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів. Такий висновок також підтверджується поясненнями потерпілої у ДТП у судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП та схемою місця ДТП від 30 травня 2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Протокол серії ААБ №326136 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 разом із долученими до нього матеріалами надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 11.11.2021 року, тобто після спливу трьох місяців з моменту ДТП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк