Справа № 346/1359/22
Провадження № 3-в/346/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши клопотання начальника Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції а Івано-Франківській області, про вирішення питання про пов`язаного із виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання начальника Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення десять діб арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконати постанову неможливо у зв`язку із встановленими медичними протипоказаннями. Так, до клопотання долучено копію епікризу 2424 та довідки № 1239 відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги з приймальним відділенням КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 15 червня 2022 року, відповідно до якої станом на день огляду ОСОБА_1 йому встановлено діагноз гіперточнічний криз у зв`язку із чим він не може утримуватися в умовах ІТТ.

Таким чином, у клопотанні ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді арешту на інше стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду 02 травня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення десять діб адміністративного арешту.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

У главі 32 КУпАП закріплені правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Разом з тим, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП, крім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, доходжу до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.