Справа № 686/3811/22
Провадження № 3/686/1554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог пп.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., перебував по вул. Інститутська, 12а, в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу та складеною судом телефонограмою №2462 від 11.02.2022 року, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389443 від 02.02.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом ДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Любімова І.М., довідкою АРМОР.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків, а допущені ОСОБА_1 порушення вимог пп.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. за своїм характером не є грубими.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: