Справа № 214/2900/22
3/214/1515/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Советська Гавань Хабаровського краю, не працюючого, маючого на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року о 18-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території парку «Гданцівський» розпивав алкогольні напої, а саме: вино марки «Фраги», чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами викладеними в протоколі, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314521 від 07.06.2022 ОСОБА_1 , 06.06.2022 о 18-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території парку «Гданцівський» розпивав алкогольні напої, а саме: вино марки «Фраги», чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2022 (а.с.2);

-копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3-4);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, зіставивши їх з поясненнями ОСОБА_1 , надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Натомість, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь його вини, щиросердне розкаяння, що він має на своєму утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, згідно зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.3, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сергій СІДЕНКО