Справа № 276/814/22
Провадження по справі № 3/276/625/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони, солдата, який служить в другому відділі Житомирського районного ТЦК та СП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області надійшла справа №28 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з протоколом від 05.06.2022 серії ЖРТЦК та СП №28 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з даним протоколом 04.06.2022р. начальником Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було проведено перевірку наявності особового складу другого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В результаті перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тримтіння рук, наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та похитування під час ходьби. В результаті медичного обстеження було встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння, про що видано висновок щодо результатів медичного огляду №608 від 05.06.2022р. Солдат ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі, про скоєне порушення шкодує, зобов`язується більше не порушувати військову дисципліну та просить суворо не карати, про що й зазначає в своїх поясненнях.

Формулювання обвинувачення викладено наступним чином: солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходився в нетверезому стані на території військової установи де проходить службу, а саме на території другого відділу Житомирського районного ТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 чим скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.06.2022 ОСОБА_1 подав до суду заперечення щодо складення вказаного протоколу за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких зокрема зазначив, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано час вчинення правопорушення; зміст правопорушення викладений у протоколі не відповідає складу правопорушення в якому він обвинувачується; про складання протоколу він дізнався від своїх колег, тобто про його складання він повідомленим не був; йому не роз`яснено змісту ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; в зазначеному протоколі він не розписувався та не отримував його другого примірника. Також ОСОБА_1 вказав на порушення вимог ст.266 КУпАП, зокрема до протоколу не долучено сертифікату відповідності вимірювального приладу, свідоцтва про повірку та відповідну інструкцію з його використання. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що вимірювальні прилади вимірюють вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі, а не вміст алкоголю у крові. В проханні здати кров на вміст алкоголю йому було відмовлено. В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП тапровадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.3 розділу ІІ вказаної Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374 (далі Інструкція) - протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Відповідно п. 8 розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в Протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає протокол, та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з його правами й обов`язками.

Всупереч вимогам наведених нормативно-правових актів в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЖРТЦКтаСП №28 від 05.06.2022 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а також він не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відмітки про відмову поставити відповідний підпис із зазначенням свідків.

Крім того, суддя не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання ним своєї вини у скоєному, оскільки вона адресована Житомирському районному суду Житомирської області, а не Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Також, згідно заперечень ОСОБА_1 щодо складення протоколу, то вказана заява ним написана під моральним тиском, вину у скоєному він не визнає та просить суд справу розглядати виключно за його присутності.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після його складення уповноваженою на те особою, що відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, прихожу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вказані недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, після до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення мають бути надані докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський