ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/1593/22 (3/501/1030/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Військової частини НОМЕР_2 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушень

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 № 08 від 25 червня 2022 року, що надійшов до суду 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 24 травня 2022 року о 19.45 годині в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України на вимоги командира ОСОБА_2 щодо неприпустимої поведінки та залишитись в розташуванні, самовільно покинув військову частину НОМЕР_2 в місті Чорноморськ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 07 від 25 червня 2022 року, що надійшов до суду 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 24 травня 2022 року о 19.45 годині в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України без дозволу командира самовільно покинув розташування військової частини НОМЕР_2 в місті Чорноморськ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має конфлікт із командиром військової частини, зазначив, що конфлікт не поодинокий, надав письмові пояснення в яких вказав свою позицію щодо притягнення цйого адміністративної вдпвідлаьності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приймаєє рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Частина 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи викладене суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/1593/22 (номер провадження 3/501/1030/22) та № 501/1594/22 (номер провадження 3/501/1031/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/1593/22 (номер провадження 3/501/1030/22).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року серії НОМЕР_2 № 08, витяг з наказу від 18 квітня 2022 року № 63, протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 07 від 25 червня 2022 року, письмові та особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновки суду.

Враховуючи, наявні у справі обставини , щодо скоєння правопорушення, також особу ОСОБА_1 який має на утриманні двох малолітніх дітей, його скоєння стан здоров`я,також те що до відповідальності притягується вперше, вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди, його на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя