Справа № 950/895/22
Провадження № 3/950/553/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 2 статті 126, частини 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшов протокол серії ААБ № 315371 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126, частини 6 статті 121Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 15.06.2022 об 11 год. 56 хв на вул. Новопостроєній в м. Лебедині керував мотоциклом Minsk, без посвідчення водія та незареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а та п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, однак в протоколі серії ААБ № 315371 від 15.06.2022 зазначені порушення вимог п. 2.1 а, п. 2.9 в Правил дорожнього руху та зазначено ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому не зрозуміло, за якою статтею КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

При цьому в разі виявлення декількох правопорушень, вчинених однією особою, поліцейський має скласти окремий протокол за кожним правопорушенням, однак в даному випадку складено один протокол.

Крім того, надані суду матеріали не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- не додано довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- у протоколі зазначено, що особу встановлено за паспортом громадянина України, однак копії паспорту до протоколу не додано.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12.03.2009).

Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126, частини 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап