Справа № 559/44/22
Номер провадження 3/559/92/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149193 від 22.12.2021, відповідно до якого 22.12.2021 о 01 год. 35 хв.на а/д М06 «Київ-Чоп» 380 км. водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Caravelle», н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, чим повторно протягом року вчинив порушення (08.10.2021 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАО №4878181 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив вимоги п. 2.9ВПДР, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.01.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду, по причині необхідності супроводжувати батька на обстеження та перебувати з ним в післяопераційний період (а.с.6-16), у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 10.02.2022.

В судове засідання призначене на 10.02.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду, оскільки перебуватиме у відрядженні за межами території України (а.с.20-23), однак доказів, які б підтверджували дану обставину, суду не надав, а лише долучив копію першої та останньої сторінки паспорту громадянина України для виїзду за кордон(а.с.22).

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положеньст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У свою чергу, адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП наступає виключно у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Із наведеного слідує, що основною кваліфікуючою ознакою вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, є лише наявність факту притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за одне із правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року (повторність).

Відсутність повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП виключає в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події та складу інкримінованого правопорушення.

Матеріали справи, які надійшли до суду від УПП в Рівненській області ДПП складаються із наступних документів:

-Супровідного листа №46667/41/30-2021 від 29.12.2021(а.с.1);

-Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №149193 від 22.12.2021(а.с.2)

-Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021(а.с.3).

Відтак, жодних доказів, які б свідчили про факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне із правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП станом на 22.12.2021 (події, які інкриміновані останньому як порушення ч. 7 ст. 121 КУпАП) матеріали справи не містять.

Окрему увагу суддя рахує за доцільне звернути, та те, що незрозуміло доказом чого є долучений до матеріалів справи акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №149193 від 22.12.2021, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП 22.12.2021 о 01 год. 35 хв. на а/д М06 «Київ-Чоп» 380 км.(а.с.2), а згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021, проводилося обстеження ділянки а/д М06 «Київ-Чоп» 426 км. + 100 м. (46 км. від місця вчинення правопорушення зазначеного в протоколі) 21.12.2021 в період часу з 00 год. 27 хв. по 00 год. 37 хв.(за добу до вчинення правопорушення.(а.с.3)

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 121, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець