Справа №468/480/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 03.06.2022 року в АДРЕСА_2 в розташуванні військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2022 року внаслідок обстрілів отримав контузію, від чого стан його здоров`я та свідомості погіршився. При поверненні в розташування військової частини один з товаришів дав йому енергетичний напій, оскільки ОСОБА_1 відчував сильну втому та головний біль. ОСОБА_1 вжив вказаний напій, не знаючи, що він містив алкоголь. В подальшому 04.06.2022 року ОСОБА_1 направили до лікарні, де він пройшов огляд на стан сп`яніння і того ж дня у зв`язку з контузією його було поміщено до лікувального закладу на стаціонарне лікування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (довідку Баштанської ЦРЛ від 03.06.2022 року; копію направлення на консультацію та лікування військовослужбовця від 20.06.2022 року; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 01.07.2022 року; копію висновку лікаря-рентгенолога від 04.06.2022 року; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 21.06.2022 року; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 13.06.2022 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона даної категорії правопорушень, визначених в ст. 172-20 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення такого правопорушення через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За такого, в діях військовослужбовця буде склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, в тому разі якщо він умисно в супереч визначених дисциплінарним статутом обов`язків та обмежень під час виконання обов`язків військової служби вжив відповідні спиртні напої, довівши себе до стану алкогольного сп`яніння.

В даному ж випадку, в ході медичного огляду ОСОБА_1 був виявлений алкоголь в його крові в незначній концентрації (0,4 проміле), що могло бути зумовлене вживанням енергетичного напою, який містив алкоголь, про що ОСОБА_1 внаслідок попередньої контузії та емоційного стану після бойових дій, міг не знати

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються виписками із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до яких він перебував на стаціонарному лікуванні з 04.06.2022 року по 01.07.2022 року та лікувався від наслідків контузії.

За такого, зібраними матеріалами не доведено те, що ОСОБА_1 дійсно за викладених в протоколі обставин вживав в супереч ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» умисно довів себе до стану сп`яніння та не спростовано, що незначна концентрація алкоголю в його крові могла утворитись за обставин, які повідомив ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, що, у свою чергу, вказує на відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Натомість, відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин у зв`язку з недоведеністю того, що особа дійсно перебувала в стані сп`яніння внаслідок умисного вживання спритних напоїв, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: