Справа № 347/930/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064930 від 20.05.2022 року, згідно з яким 20.05.2022 року близько 20:55 год в с. Нижній Березів, прис. Дуброва, Косівського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме поводив себе неадекватно, відмовлявся припинити вчиняти правопорушення, погрожував фізичною розправою працівнику поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що в той день працівників поліції викликала його дружина, бо він нібито вчиняв щодо неї домашнє насильство. Коли прибули працівники поліції, він обурився, та був емоційно знервований, хотів покинути помешкання де проживає, оскільки був ображений через дії дружини. Однак працівники поліції його не пускали. Визнав, що в той день вживав спиртне. ОСОБА_1 ствердив, що перед працівниками поліції вибачився за свою поведінку. Просив його суворо не карати, висловив жаль з приводу вчиненого, та запевни суд, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064930 від 20.05.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.05.2022 року близько 20:55 год в с. Нижній Березів, прис. Дуброва, Косівського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме поводив себе неадекватно, відмовлявся припинити вчиняти правопорушення, погрожував фізичною розправою працівнику поліції. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1)

- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 041472 від 20.05.2022 року за ст. 185 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 доставлено до кімнати для затриманих у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою для звільнення було припинення адміністративного правопорушення. Вказаний протокол складений та підписаний уповноваженою особою та понятими. (а.с. 2)

- рапортами працівників поліції Николином А.Ю. та Палагнюком Н.Б., у яких зазначено, що 20.05.2022 року було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_4 . Прибувши на місце події, працівників поліції було запрошено до будинку для огляду всіх обставин події, написання заяви та пояснення. У кімнатах будинку було виявлено поламані карнизи зі шторами, які під час домашнього насильства зірвав ОСОБА_1 . При відібранні заяви у ОСОБА_4 у будинку перебував ОСОБА_1 , який по ознаках знаходився у алкогольному сп`янінні. Останній агресивно себе поводив, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на будь-які зауваження не реагував. На законні вимоги працівників поліції припинити вчинення правопорушення, категорично відмовився, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, а також із погрозою здійснити фізичну розправу почав наближатися до працівника поліції з затиснутими кулаками. До ОСОБА_1 згідно ст.44 З.У. «Про національну поліцію» було застосовано заходи фізичного впливу, а саме прийому «загину руки за спину» та застосовано кайданки, останнього було затримано та доставлено до Косівського РВП ГУНП після відмови пройти медичне освідчення у Косівській ЦРЛ. Після оформлення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 пішов із приміщення поліції у невідомому напрямку. Рапорти складені 20.05.2022 року та підписані працівниками поліції. (а.с. 3-4)

- результатом аналізу №38 від 20.05.2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 9)

- відеозаписами із бодікамери працівиків поліції, на яких зафіксовано неадекватну поведінку ОСОБА_1 , нецензурну лексику щодо осіб, які знаходились у будинку, факт відмови виконати законні розпорядження працівників поліції припинити правопорушення, причину застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного впливу, а саме загину руки за спину та спеціального засобу кайданки. (а.с.10, sd- диск)

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Також у матеріалах адміністративної справи присутні: - копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2022 року, копія пояснення ОСОБА_4 про подію, яка мала місце 20.05.2022 року, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 та копія його закордонного паспорта.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула