Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Чеботарьова Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 березня 2021 року о 20 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 в с. Птича по вул. Центральна Дубенського району на 394 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухалися попереду в попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі захисник Чеботарьов В.В. зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .Просить постанову суду скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд та в судове засідання ОСОБА_1 та захисник Чеботарьов В.В. не з`явились.

Справа до розгляду призначалася 15 червня 2022 року, однак у зв`язку із клопотаннями захисника Чеботарьова В.В. та представника потерпілого Гая І.М. розгляд справи відкладався.

11 квітня 2022 року на адресу суду надійшли повторне клопотання захисника Чеботарьова В.В. про відкладення розгляду справи (призначеної на 29 червня 2022 року).

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявного в матеріалах справи відеозапису події та місця ДТП (а.с. 27), вбачається, що автомобіль "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 здійснював поворот ліворуч, було завчасно ввімкнуто покажчик повороту на даному автомобілі, при цьому виїжджаючи на зустрічну смугу руху безпосередньо перед таким поворотом, що є необхідним для належного здійснення з`їзду на другорядну дорогу з лівої стони руху. Вантажний автомобіль, який рухався позаду, взявши крайнє праве положення, почав об`їжджати такий автомобіль "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 , з правої сторони. Атомобіль "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_2 , доїхавши до автомобіля "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 , який уже закінчував з`їзд на другорядну дорогу, пригальмував, що відповідає вимогами правил дорожнього руху. Після цього, транспортний засіб "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із атомобілем "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_2 , який пригальмував, а в подальшому, з`їхавши на обочину з лівої сторони, здійснив зіткнення із автомобілем "Chevrolet Niva 21230", д.н.з. НОМЕР_3 , який уже був поза межами проїжджої частини, з`їхавши на другорядну дорогу, закінчивши поворот ліворуч.

На схемі місця ДТП, складеною старшим слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Нечипоруком А.М. зображено місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване в с. Птича, Дубенського району Рівненської області (а.с.3).

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), схеми місця ДТП (а.с.3) та відео події та місця ДТП (а.с.27), апеляційний суд приходить до висновку, що ДТП мала місце за обставин значених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439635 від 28 березня 2021 року.

Пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чеботарьова В.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович