ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 Справа №607/6821/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853740 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 19 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи у м. Тернополі по вул. Макаренка, 8, знаходився у п`яному вигляді, брудному і неохайному одязі вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 204206 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 19 травня 2022 року близько 19 год. 15 хв. перебуваючи у м. Тернополі по вул. Макаренка, 8, висловлювався нецензурною лайкою у сторону перехожих, поводився неадекватно, також висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та намагався вчинити з ними бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №853739 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 19 травня 2022 року близько 19 год. 15 хв. перебуваючи на дитячому майданчику у м. Тернополі по вул. Макаренка, 8, висловлювався нецензурною лайкою у сторону перехожих, поводився неадекватно, також висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та намагався вчинити з ними бійку.На законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення не реагував та почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853740 від 19 травня 2022 року, серії ВАБ № 204206 від 19 травня 2022 року, серії ВАБ №853739 від 19 травня 2022 року, копією протоколу АЗ № 135666 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 19 травня 2022 року, заявою ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року, копією постанови ГАБІ № 708463 по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року, рапортами ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції О. Формісей від 19 травня 2022 року, інспектора роти № ТОР батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Василик Г. О. від 19 травня 2022 року, інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції М. М. Мосолюк від 19 травня 2022 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 842808.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч.3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного) в інших заборонених законом місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню та ст. 185 КУпАП - тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 173, 178, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї сотні неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич