Справа № 727/2418/22
Провадження № 3/727/1619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №335493 від 31 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2022р. біля 17:30год. керував транспортним засобом «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Медичний огляд на стан сп?яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просив закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої доводи тим, що 31.03.2022р. наркотичні засоби не вживав, з медичним висновком № 508 не погоджується, оскільки при здачі аналізу попередив лікаря, що приймав ліки від гельмінтів. Заперечував факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

27.05.2022р. до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Бідашко О.Є. скеровано клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б вказували на перебування водія ОСОБА_1 в стані сп?яніння; поряд з цим поліцейським було групо порушено процедуру виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також сам огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я був проведений з порушеннями, внаслідок чого результати такого огляду є недійсними.

Також звертає увагу на те, що відеозапис не є повним, а саме: на ньому не відображені події, що відбувались 31.03.2022 року в період часу з 18 год. 06 хв. до 19 год. 42 хв..

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, він не містить переліку виявлених поліцейськими видимих ознак сп`яніння, наведених у п.4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 .

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 в ЧОНД з метою виявлення стану сп`яніння було складено 31.03.2022 року о 19 год. 20 хв., а медичний огляд в ЧОНД, відповідно до змісту висновку № 508, було проведено о 19 год. 35 хв. за спливом передбаченого ч.4 ст.266 КУпАП та п.9 Розділу ІІ Інструкції терміну забезпечення огляду у найближчому закладі охорони здоров`я з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки ОСОБА_1 був зупинений та йому одразу була висунута вимога про проходження медичного огляду на стан сп?яніння в ЧОНД 31.03.2022 року о 17 год. 30 хв., на що він погодився.

Натомість, в клопотанні представник зазначається, що долучені до справи відеозаписи не підтверджують та спростовують наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак сп?яніння. На відеозаписах чітко вбачається, що ОСОБА_1 заперечив вживання наркотичних засобів, увесь час при спілкуванні з поліцейськими та в подальшому у приміщенні ЧОНД поводив себе коректно, його поведінка відповідала обстановці, він чітко відповідав на запитання поліцейських та виконував всі їх вимоги, орієнтувався на місці і часі, не виявляв порушень мовлення, координації рухів чи ходи.

В судовому засіданні дане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і доводи, якій у ньому викладені були підтримані ОСОБА_1 та в його інтересах представником, адвокатом Бідашко О.Є.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с.2), медичний висновок № 508, відеозапис здійснений працівниками поліції (а.с. 6, а.с. 9) зважає на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається: відеозапис на якому зафіксовано лише завершення оформлення матеріалів в ЧОНД, а самі обставини проведення медичного огляду та лабораторного дослідження відсутні, вбачається, що висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного (барбітурати) сп?яніння був зроблений виключно на підставі експрес тесту, що є лише попереднім результатом, який повинен бути підтверджений більш специфічним методом, тобто реальними лабораторними дослідженнями,

Відеозапис в матеріалах справи не є повним, а саме: на ньому не відображені події, що відбувались 31.03.2022 року в період часу з 18 год. 06 хв. до 19 год. 42 хв..

Відповідно до п.5 розділу II Наказу МВС від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

В порушення зазначених вимог, працівники поліції не вели безперервної відеозйомки, а наданий ними відеозапис є фрагментований, з якого неможливо однозначно встановити усі наявні обставини справи.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Слободян Г.М.