overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/368/22
Провадження по справі№3/498/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2022 року біля 11:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній біля ринку гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук живої риби ( карась за ціною 65 грн. за 1 кл.) в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яке доставлено 07.06.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477356 від 09.04.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 750/2841/22
Провадження № 3/750/1130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2 курсу фахового коледжу економіки і технології «Чернігівська політехніка», мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. 1 Гвардійської Дивізії, 77, навпроти ТРЦ «Голівуд», розпивала слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 л., кількість алкоголю 8,5 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала повністю та підтвердила, що 09 червня 2022 року, о 18 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Гвардійської Дивізії, 77, навпроти ТРЦ «Голівуд», розпивала слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 л., кількість алкоголю 8,5 ‰.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, рапорт інспектора,письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв в громадському місці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
справа № 208/2348/22
№ провадження 3/208/1376/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ОБ № 018358 від 06.05.2022 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 018360 від 06.05.2022 року за ст. 124 КУпАП, та серії ОБ № 018359 від 06.05.2022 року за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 018358 від 06.05.2022 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 018360 від 06.05.2022 року за ст. 124 КУпАП, та серії ОБ № 018359 від 06.05.2022 року за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2343/22 провадження № 3/208/1374/22 за протоколом серії ОБ № 018358 від 06.05.2022 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 208/2344/22 провадження № 3/208/1375/22 серії ОБ № 018360 від 06.05.2022 року за ст. 124 КУпАП, та № 208/2348/22 провадження № 3/208/1376/22 серії ОБ № 018359 від 06.05.2022 року за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/2343/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 134/729/22
П О С Т А Н О В А

27 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439379 від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 11 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 пропонував випити пива неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Положення ст. ст. 218, 221, 222 КУпАП вказують, що органом уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, є органи Національної поліції України, а також виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Крижопільський районний суд Вінницької області не є органом уповноваженим розглядати справи, відповідальність за які передбачена ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного органу.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області для направлення на розгляд уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/734/22
Провадження № 3/565/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, 20 червня 2022 року о 16 год. 01 хв., поблизу будинку в №33/1 по м-ну Будівельників в м. Вараш Рівненської області, розпивав пиво «Перша приватна броварня», ємкістю 0,5 літра.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав пояснення по суті справи, які є аналогічними за змістом до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, наявні в справі, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408718, рапортом ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Чаплінського М.О. та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, ч.3 ст. 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Суддя І.Ю.Зейкан
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/334/22
П О С Т А Н О В А

14.06.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ГП №017344 від 15.12.2021., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП №017344 від 15.12.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 15.12.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 569/7065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у, працюючого керуючим філією ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 року при проведенні фактичної перевірки ТЦ «Метро Кеш ЕНД Кері Україна», що в м. Рівне по вул. Макарова, 21, ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 1400/Ж5/17-00-09-01/32049199 від 26.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 496/2213/22
Провадження № 3/496/1749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року, ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою с. Кам`янка, вул. Центральна, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але згідно заяви зазначив, що з протоколом згодний, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177796 від 08.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2022 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.06.2022 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 27.05.2022р. о 12.35год., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м.Великі Мости по вул. Шевченка, керував мотоциклом марки «Мінськ», без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду водія на стан сп`яніння, згідно яких водій від проходження освідування відмовився, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс