Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1857/22
Провадження № 3/723/2477/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2022 року о 19 год. 20 хв. в м. Сторожинець по вул. Полтавській водій керував транспортним засобом Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» ARAM 2282. Тест № 754, результат 2,33%.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від захисника Фестея А.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі так, як підзахисний не був згідний з результатами тесту проведеного за допомогою приладу «Драгер» і працівники поліції у порушення ст. 266 КУпАП не доставили його до медичного закладу для проведення огляду. Також, захисник зазначив, що додані відеозаписи не є належними доказами і протокол складено за відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182668, письмові додатки до нього, а також було відтворено технічний запис події, зафіксований на диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 12.06.2022 року о 19 год. 20 хв. в м. Сторожинець по вул. Полтавській водій керував транспортним засобом Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» ARAM 2282. Тест № 754, результат 2,33%.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься на декількох файлах в довільній послідовності. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

На відеозаписах, що досліджувалися зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння з результатом 2,33%, проти результату не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 року серії ААБ№182652, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту від 12.06.2022 року 2,33 %.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП в матеріалах справи знайшли свої підтвердження.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на один рік.

Керуючись вимогами ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська,3 Чернівецького району Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ