overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3919/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) по вул. Козацькій, 44/1 в м. Хмельницькому, рухаючись по другорядній дорозі проявив неуважність, не надав дорогу автомобілю, марки «OPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням ОСОБА_3 їхав по головній дорозі, внаслідок чого останній, щоб уникнути зіткнення з автомобілем правопорушника, різко вивернув кермо праворуч і здійснив наїзд на бордюр.

Внаслідок ДТП автомобіль, марки «OPEL COMBO» отримав механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень в суді правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, водія автомобіля, марки «OPEL COMBO», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа №: 452/1387/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1388/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1387/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1387/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1388/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1387/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1387/22.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/718/22

Провадження №3/943/454/2022

29 червня 2022 року

Суддя Буськогорайонного судуЛьвівської області Журибіда Б.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не праюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/716/22, провадження № 3/943/452/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/717/22, провадження №3/943/453/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/718/22, провадження №3/943/454/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/719/22, провадження №3/943/455/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/720/22, провадження №3/943/456/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/721/22, провадження №3/943/457/2022), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 51 ч. 1 та присвоїти справі № 943/716/22, провадження № 3/943/452/2022.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/716/22, провадження № 3/943/452/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/717/22, провадження №3/943/453/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/718/22, провадження №3/943/454/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/719/22, провадження №3/943/455/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/720/22, провадження №3/943/456/2022), ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 943/721/22, провадження №3/943/457/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 51 ч. 1 та присвоїти справі № 943/716/22, провадження № 3/943/452/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3126/22
Провадження № 3/552/1435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП по факту перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, в порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити належну підсудність справи. Крім того, не зазначена повна адреса місця проживання ОСОБА_1 ( район Луганської області до якого відносить с. Гончарівка).

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 31.05.2022 з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУнадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

27.06.2022 через канцелярію суду прокурор Київської міської прокуратури Ониськів А. подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для об`єднання судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.В., оскільки в її провадженні перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих самих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №757/12529/22-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/12440/22-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
29.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3253/22
Справа № 205/3253/22
Провадження № 3/205/1823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні протоколи БР № 108668 від 24.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ВАБ № 415396 від 24.05.2022 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року вищезазначені адміністративні справи було об`єднано в одне провадження.

У судові засідання призначені на 15 та 29 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 13 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, кабінет 114.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/154/22
Провадження № 3/552/2469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУ № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2021 року о 13 гдо. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Миру 66 а, ОСОБА_1 зберігала при собі порошкоподібну речовину рожевого кольору без мети збуту, згідно висновку експерта вилученою речовиною є речовина яка у своєму складі містить психотропну речовину ,своїми діями порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № ВАВ 380739 від 17.12.2021 року, висновком екперта, постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2021 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечив належних умов їх проживання, а саме: в житловому будинку антисанітарні умови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він виправив своє ставлення до виховання дітей, а в житловому будинку провів прибирання.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664270 від 08 червня 2022 року, актом обстеження умов проживання від 08 червня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності й враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а також усунув порушення, зазначені у протоколі, суд приходить до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа 362/2103/22
Провадження 3/362/1162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 о 09 год в місті Василькові по вул. Грушевського 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, та наїхав на перешкоду у вигляді люку комунікацій, що спричинило пошкодження та потягло матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№083744 від 08.06.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля (а.с. 2); поясненням водія (а.с. 3).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності., враховуючи все вищевказане суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 199/3135/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 28.05.2022 року о 20:20 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3135/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/3115/22 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП , присвоївши їм єдиний № 199/3115/22.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна