ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5726/22
провадження № 3/753/3065/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 15.06.2022 року близько о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 1-К, поблизу озера «Позняки» ОСОБА_1 , здійснював продаж кальянів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що дійсно 20.05.2022 року перебував біля озера «Позняки» з друзями та курив там кальян, в цей час поруч проходили знайомі якім він теж запропонував покурити кальян, гроші за це він не брав.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , зазначив, що надійшов виклик працівника ГУНП, що на озері «Позняки» здійснюється надання послуг з продажу кальянів, опираючись тільки на данні, отриманні з виклику співробітника ГУНП, на ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, інших даних про здійснення продажу кальянів не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , зазначив, що 20.05.2022 року перебував у озера «Позняки», де побачив як люди курять кальяни, йому також було запропоновано приєднатись, на безоплатній основі.

Викладені у протоколі обставини, про те, що ОСОБА_1 , здійснював саме продаж кальянів, не підтверджується жодним із наданих до суду доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме продажу кальянів, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилученя від 15.06.2022 року, речі - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Кулик