23.06.2022
Справа № 331/1718/22
Провадження № 3/331/928/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. На період адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, зокрема, зобов`язано останнього перебувати за місцем свого мешкання з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня протягом строку адміністративного нагляду.

Разом з тим, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із збереженням встановлених раніше обмежень.

Проте, 21 червня 2022 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 22 червня 2022 року о 22 годині 01 хвилині, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої було застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що під час перевірки працівниками поліції дотримання ним правил адміністративного нагляду, він дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки зустрівся з друзями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 914547 від 22.06.2022 року, серії ВАБ № 914560 від 23.06.2022 року в сукупності з рапортами працівників поліції, копією ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом з положенням ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2022 року про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко