Справа № 344/6274/22
Провадження № 3/344/3186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, 24.05.2022 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив її в голову, не нанісши тілесних ушкоджень, виражався нецензурно в її сторону в присутності дитини.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065339 від 24.05.2022, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2022, рапортом працівника поліції та довідкою від 28.05.2022, даними з копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №270416 від 24.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2022, усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника - адвоката Остяка В.В., наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065339 від 24.05.2022, 24.05.2022 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив її в голову, не нанісши тілесних ушкоджень, виражався нецензурно в її сторону в присутності дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, подав письмові пояснення, які підтримав та додатково пояснив, що на даний час шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, але проживає разом з колишньою дружиною та сином на АДРЕСА_1 . 24.05.2022 були всі вдома та близько 18 год 30 хв вийшов в аптеку за медикаментами. Повернувшись з аптеки, не міг відчинити двері своїм ключем, оскільки вони були зачинені із середини. Постукав у двері, але ніхто не відчинив та почув плач дитини. Почав сильніше стукати і в той час двері відчинила колишня дружина. Забіг у квартиру та заспокоював сина, який плакав і говорив, що його забере поліція. Зазначив, що 8 років прожили разом, в голову колишню дружину не бив, а штовхнув випадково, коли заходив у квартиру.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, вказала, що на даний час розлучені, але на час події проживали разом. Колишній чоловік ОСОБА_1 після 2 добової відсутності прийшов додому. 24.05.2022 прийшла додому та побачила колишнього чоловіка, який мав в понеділок з`їхати з квартири. Зазначила, що в 2013 році придбали квартиру за спільні кошти та на той час перебували в шлюбі. Почала готувати вечерю, запитувала в колишнього чоловіка, чому він не з`їхав з квартири. Почався конфлікт, стало погано, сказала, що вийде в аптеку. Вийшовши з аптеки побачила, що колишній чоловік сів в автомобіль і поїхав, залишивши сина ОСОБА_3 , 2014 року народження. Зайшовши додому, побачила, що син плаче. Закрила двері та ключ був у дверях, оскільки не знала, що швидко так він повернеться додому. Переодівалася, коли колишній чоловік стукав у двері. Вказала, що під час конфлікту ОСОБА_1 вдарив її в голову своєю головою, шарпав. Тілесних ушкоджень не отримала. Була налякана та викликала поліцію.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Остяк В.В., якому роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, просив врахувати всі обставини справи та вважає, що було домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 до потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО