Провадження № 3/686/4939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.22

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.08.2022 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку №24/2 по вул.Лісогринівецькій в м.Хмельницькому висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, після чого о 14год.50хв. перебуваючи в приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Героя України Олексія Скиби,15 у м.Хмельницькому ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував та наніс удар ногою в коліно капітана поліції ОСОБА_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП. Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що у вказаний день здійснив телефонне повідомлення у поліцію про зникнення його телефону, працівники поліції, які приїхали на виклик, з`ясувавши факт попереднього вживання ним пива, почали ображати його, принижувати на грунті дискримінації по відношенню до осіб, які тимчасово переселенні з окупованої території України, після чого одягли кайданки та доставили у відділ поліції, де продовжували викручувати руки, слід від кайданок залишився і на момент розгляду справи у суді.

При цьому ОСОБА_1 наполягає на тому, що жодних протиправних дій не вчиняв, а лише намагався з`ясувати чому саме в такий спосіб співробітники правоохоронного органу надають допомогу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вони з чоловіком у вказаний день викликали працівників поліції у зв`язку із втратою чоловіком телефону, однак до патрульних поліцейських, які прибули на виклик долучився ще якийсь правоохоронець, який в образливій формі почав демонструвати «затримання злочинця», після чого чоловіка скрутили до доставили у відділок поліції та відпустили після того, як вона зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що відбувається. Свідок зауважила, що усе відбувалося на очах їх малолітнього сина, який дуже налякався та плакав, також співробітники поліції геть не зважали на, те що вона перебуває в стані очевидної вагітності. Причиною того, що сталося свідок вважає обставини їх тимчасового переселення з окупованої території України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку про закриття провадження в них з наступних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

У даній справі до протоколів про адміністративні правопорушення долучено лише рапорти співробітників поліції Ліскова Д. та ОСОБА_4 , які не можуть бути доказами винуватості особи, оскільки поліцейські вочевидь є заінтересованими особами.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 28.05.2020 року, справа №524/4668/17.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 слідує, що в місцях де відбувалися події, зазначені у протоколі є камери відео спостереження, які могли зафіксувати як сам конфлікт так і те, що йому передувало, однак до справ жодних відеодоказів не долучено. Суддя, виходячи із принципу безсторонності не вправі витребовувати додаткові докази з власної ініціативи.

Крім того за змістом ст.185 КУПАП - складом адміністративного правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться лише про не виконання законної вимоги поліцейського, що саме по собі не є складом адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає наявність умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян, однак з досліджених в судовому засіданні обставин є очевидним, що поведінка ОСОБА_3 , якою б вона не була викликана діями поліцейських, а не навпаки, а відтак наявність умислу на порушення громадського порядку не доведена.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Судя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова