overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2268/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/174/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кравченка П. А. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Преміум Стар»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Кравченку П.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2022 року та задовольнити його апеляційну скаргу.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 05 липня 2022 року о 10 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №461/2940/22
Провадження №3/461/1964/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2022 -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на 7 (сім) діб.

Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2022 невірно зазначено військове звання ОСОБА_1 , а саме зазначено «сержант», замість «штаб - сержант».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2022, а саме зазначити військове звання ОСОБА_1 «штаб - сержант», замість «сержант».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2022 у справі №461/2940/22.

Перший абзац описової частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2022 у справі №461/2940/22 викласти в наступній редакції:

«16.06.2022, о 11 год. 45 хв., штаб - сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказане діяння було вчинено під час дії на території України правових режимів особливого періоду та надзвичайного стану».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, сержант 1 відділення, 3 взводу, 3-ї роти 1-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_3,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2022 року на території військової частини НОМЕР_3 Сарненського району сержант ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота , в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року, протоколом медичного обстеження №83 від 06 червня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21 годину 35 хвилин 06 червня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,30 проміле, поясненнями командира 3 взводу ОСОБА_2 , старшини 3 роти ОСОБА_3 про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час несення обов`язків військової служби, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.03.2022 року №19 та копії військового квитка серії НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/577/22
Провадження № 3/552/383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

28.01.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи у під`їзді № 2 будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода) гучно стукала до дверей квартири АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою, гучно кричала, після чого, вийшла з під`їзду та кинула невідомим предметом у вікно квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого розбила скло, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу серії ВАБ №506432 від 28.01.2022 та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
справа № 489/223/22
провадження № 3/489/1172/22
П О С Т А Н О В А
23 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2021 о 21:02, знаходячись за адресою: вул. Космонавтів, 76/1, в приміщенні супермаркету «АТБ», здійснив крадіжку семи плиток шоколаду «Мілка» на суму 192 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.06.2022.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2439/22
Номер провадження 3/725/2045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2022 року о 17 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 279А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керуванням транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2022 року дану справу було повернуто для доопрацювання, оскільки матеріали справи не містили належних та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи долучено рапорт інспектора УПП в Чернівецькій області від 22.06.2022 року відповідно до якого факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який викликав працівників поліції на місце події.

Натомість з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що біля транспортного засобу марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 перебувають двоє чоловіків, які за зовнішністю схожі на наведений в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 опис водія транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 .

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом марки д.н.з. НОМЕР_1 у час та місці, що вказані у протоколі, атому справу слід повторно направити для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 683/1454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу, яка надійшла від військової служби правопорядку у Збройних Силах України Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, кулеметник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від військової служби правопорядку у Збройних Силах України Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли справи № 683/1384/22 (номер провадження 3/683/817/2022) та № 683/1454/22 (номер провадження 3/683/866/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/1384/22 (номер провадження 3/683/817/2022) та № 683/1454/22 (номер провадження 3/683/866/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1384/22 (номер провадження 3/683/817/2022).

Суддя
Справа №731/548/21
Провадження №3/731/88/22
П О С Т А Н О В А

05 липня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Матвієнка Володимира Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

04 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із територіальною віддаленістю та відсутністю прямого транспортного сполучення.

Суд, дослідивши клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати захисника особи, щодо якої складено протокол, а тому, зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати захиснику для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність технічної можливості, необхідно забезпечити участь захисника Матвієнка В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Матвієнка Володимира Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 11 год. 30 хв. 05 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку EasyCon.

Роз`яснити адвокату Матвієнку Володимиру Михайловичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного зв`язку особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - Матвієнку Володимиру Михайловичу ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
11.05.2022
Справа № 932/2396/22
Провадження № 3/932/1285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надіслані з Управління патрульної поліції у Львівській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 10.05.2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2022 року о 14.55 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись у м.Львові на вул.Наукова, 35А, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає у АДРЕСА_1 . Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 202/2976/22
Провадження № 3/202/1637/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 21 червня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 08 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.