overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2927/22
№ 3/183/1664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової частини НОМЕР_2, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата - водія військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії НОМЕР_2 №014 зазначено, що 02 червня 2022 року о 21 годині 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 в пункті постійної дислокації смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області та проводив час на власний розсуд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-20 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, крім того вказаний протоколу серії НОМЕР_2 №014 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений лише 17.06.2022 року, хоча події вказані 02.06.2022 року (а.с.1-2), а також крім пояснень військовослужбовців (а.с.3-8) відсутні будь-які документальні докази про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 та прибуття до військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 , тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 481/430/22
Провадж.№ 3/481/222/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.07.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від підрозділу Військової служби правопорядку міста Баштанка Миколаївської зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, сержанта резерву 2-го взводу запасної роти в/ч НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот шістнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 159/2155/22
Провадження № 3/159/1395/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює начальником Філії «Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи начальником Філії «Ковельської дорожньо-експлуатаційної дільниці» ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не виплачується заробітна плата працівникам та є заборгованість з її виплати, не здійснюється виплата усіх коштів при звільненні працівників. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Аналізуючи викладене та керуючись положеннями ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За матеріалами справи правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 18.02.2022, в цей же день відносно нього складено протокол, тоді як справу скеровано до суду на розгляд після закінчення визначених ст.38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення (08.06.2022).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа №: 452/1585/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Місцевому суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не долучено постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не зазначено в суті адміністративного правопорушення про вчинення особою повторно протягом року домашнього насильства.

Ураховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати належну та повну оцінку інкримінованим діям особи, що притягується до відповідальності, а тому за таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, - як вимагає закон.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №549/147/22
Провадження №3/549/69/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

29 червня 2022 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/147/22, провадження №3/549/69/22, за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 27.06.2022 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/143/22, провадження №3/549/67/22, ч.3 ст.172-30 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-20 і ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/147/22, провадження №3/549/69/22) зі справою про адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/143/22, провадження №3/549/67/22).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/143/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 686/8731/22
Провадження № 3/686/2863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2022 року о 23 год. 55 хв., перебуваючи по вул. Кам`янецькій, 21 в м. Хмельницькому, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,017112 г., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,67 та екстракт канабісу масою 0,031 г., що є невеликими розмірами.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його поясненнями в суді;даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції паперових згортків з психотропною речовиною та наркотичним засобом, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами, висновками експертів № СЕ-19/123-22/3346-НЗПРАП від 21.04.2022 р. та № СЕ-19/123/22/3347-НЗПРАП від 26.04.2022 р., витягом про внесення відомостей до ЄРДР, постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Савчука Б.В. від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (сейф-пакет № 2884300); поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном та предмет з нашаруванням екстракту канабісу (сейф-пакет № 2884304) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 308/5015/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/5015/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5017/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/5015/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5017/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/5015/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
справа № 208/2199/22
№ провадження 3/208/1336/22
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ОБ № 018233, ОБ №018232 від 03.05.2022 року, за ст.122-4, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ОБ № 018233, ОБ №018232 від 03.05.2022 року, за ст.122-4, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/2199/22 (пров.3/208/1336/22), 208/2146/22 (пров.3/208/1295/22), за ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/2146/22 (провадження №3/208/1336/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 496/1682/22
Провадження № 3/496/1378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працююча продавцем в магазині «Єва»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 року о 16:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, також їй були роз`ясненні її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702697 від 16.05.2022 року, повідомленням №87796455 від 15.05.2022 року, витягом з «Армор», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 431681 від 17.02.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.02.2022 близько 18:18 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2014 р.н.

Адміністративні матеріали надійшли до суду лише 02.05.2022.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.06.2022 та 30.06.2022 не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 17.02.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян