Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/176/22
Єдиний унікальний №733/242/22
Постанова

Іменем України

01 липня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2022 о 15 год. 45 хв. в смт.Парафіївка по вул.Богуна керував транспортним засобом мотоциклом Иж Юпітер , д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №260190 від 08.05.2022 року, протоколом про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126

КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановами Ічнянського районного суду №733/909/21 від 27.09.2021 та №733/522/21 від 27 травня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відеозаписом з місця події, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124,130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді ,коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

В матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію будь-якого транспортного засобу за ОСОБА_1 , тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень00копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко