Справа № 638/384/22
Провадження № 3/638/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.01.2022 року близько 09:37 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 101Д, міста Харкова, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатору «Драгер», результат огляду- 2,50 проміле.

03.01.2022 року близько 09:30 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 328, міста Харкова, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані збитки, після чого залишив місце ДТП та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус 113624 шляхом утворення штучного затору.

В судовому засіданні захисник правопорушника просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на порушення чинного законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши адвоката Галінкіна В.Ф., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з місця події, суд прийшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №№ 295480, 295479, серії ААД №№ 222921, 222964 від 03.01.2022 року підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників поліції та оглянутим відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який підтвердив фактичні обставини справи та вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, зібрані у справі докази та оглянутий відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9а, 2.4, 2.10, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність діючим КУпАП, зокрема ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.122-2 КУпАП та спростовують доводи захисника, які суд розцінює як намагання уникнути відпорвідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п?ятдесят три) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя