Справа № 202/3134/22
Провадження № 3/202/1709/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем КП «Зооконтоль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 01 травня 2022 року о 12 год. 38 хв., у ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,116, на особистому огляді було виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, яка згідно висновку №СЕ-19/104-22/10363-НЗПРАП є канібасом, масою 0,0102г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

01 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого у ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,116, на особистому огляді було виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, яка згідно висновку №СЕ-19/104-22/10363-НЗПРАП є канібасом, масою 0,0102г.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000157 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №090591 від 23.06.2022, протоколом огляду від 01.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком судової експертизи №СЕ-19/104-22/10363-НЗПРАП від 10.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.