ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5871/22
провадження № 3/753/3116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 152142 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВМW д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе в бік м. Києва, здійснив рух по зустрічному напрямку руху по Бориспільському шосе в напрямку м. Києва, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, змінити швидкість руху, чим порушив вимоги 2.3 д, 27 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором патрульної служби при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також судом першої інстанції залишено поза увагою.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за умови, якщо порушення спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, утворюється у разі вчиненні порушення правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, передбачених частинами 1-4 ст. 122 КУпАП, та наслідками у виді вимушеного вчинення іншими учасниками дорожнього руху дій, пов`язаних із зменшенням швидкості, зміною напрямку руху, або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

Тобто, доказуванню підлягає як порушення ПДР України, передбачені частинами 1-4 ст. 122 КУпАП, так і створення внаслідок такого порушення аварійної ситуації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 152142 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВМW д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе в бік м. Києва, здійснив рух по зустрічному напрямку руху по Бориспільському шосе в напрямку м. Києва, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, змінити швидкість руху, чим порушив вимоги 2.3 д, 27 ПДР України.

Між тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема з пояснень свідків, не вбачається, що дії водія ОСОБА_1 створили аварійну обстановку. Останні лише зазначають про порушення ним ПДР, що само по собі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Отже, при складані уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні підтвердження фактичними даними.

Крім того, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що порушення ОСОБА_1 положень ПДР України потягло за собою створення ним аварійної ситуації, зокрема змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, змінити швидкість руху.

З огляду на викладене суду уважає, щодо створення ОСОБА_1 аварійної обстановки свого підтвердження «поза розумним сумнівом» дослідженими судом доказами не знайшли.

Частина 1 ст. 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, 284, КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк