Номер провадження 3/754/1643/22
Справа №754/3947/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 01.05.2022 р. о 22.10 год. по пр.Броварському, 105 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем Опель-Кадет, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не пряма ходьба), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 01.05.2022 р. о 22.10 год. під час керування автомобілем Опель по пр.Броварському в м.Києві, він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього зброю, на яку у нього не було відповідних документів. Також працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився, оскільки не довіряє цьому приладу, і виявив бажання пройти огляд у медичному закладі. Проте, це його бажання працівники поліції проігнорували, до медустанови його не повезли, а помістили на три доби до слідчого ізолятору, у зв"язку із чим він самостійно також був позбавлений можливості звернутися до медичного закладу та пройти огляд на стан сп"яніння.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився і погодився пройти огляд у лікаря.

Дані про проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медзакладі на стан сп"яніння 01.05.2022 р. в матеріалах адміністративної справи відсутні.

В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення і копія вказаного протоколу, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, який останнім не підписаний, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, але дані про те, що ОСОБА_1 отримав це направлення відсутні.

Таким чином, будь-які докази того, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння суду не надані, в той час як сам ОСОБА_1 пояснив, що виявляв бажання пройти огляд в медичному закладі, куди працівниками поліції доставлений не був, самостійно звернутися до медичної установи з метою проходження огляду на стан сп"яніння не міг у зв"язку із затриманням працівниками поліції і поміщенням на три доби до СІЗО, а тому вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відноно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -