КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1126/22
Провадження № 3/552/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисників адвокатів Губи О.М. та Хлистун І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.03.2013, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,, -

встановив:

23.03.2022 о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Маршала Бірюзова, 47б в м. Полтава під час наближення транспортного засобу Автоспецпром АСПА 941157, д.н.з. НОМЕР_4 екстреної медичної допомоги, який рухався з увімкненими синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд. В результаті чого відбулося зіткнення. Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.03.2022 о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом екстреної швидкої медичної допомоги з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та увімкненим звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання та відступаючи від вимоги п.14.6 ПДР України (виконуючи обгін на перехресті) не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

13.04.2022 допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.03.2022 він рухався на автомобілі Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Маршала Бірюзова зі сторони площі Зигіна у напрямку вул. Гожулівської в м. Полтава. На перехресті з вул. Петра Юрченка йому необхідно було розвернутися для руху у зворотному напрямку. Він рухався по крайній лівій смузі вул. Маршала Бірюзова в сторону вул. Гожулівської. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Петра Юрченка, він приблизно за 50 м до перехрестя ввімкнув лівий поворот і почав знижувати швидкість. В цей час горів для нього зелений сигнал світлофора. Під`їхавши до перехрестя він прийняв вліво в розрив розділювальної смуги і зупинив свій автомобіль, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Позаду його автомобіля по крайній лівій смузі в попутному напрямку наближався автомобіль швидкої медичної допомоги. Він не помітив ввімкнених проблискових маячків та звукового сигналу, так як автомобіль був ще на великій відстані від його. Будь яких перешкод для руху швидкої він не створював, оскільки крайня ліва смуга була практично вільною, він одразу почав виконувати маневр розвороту. Після виїзду його автомобіля на зустрічну смугу і знаходячись в стадії розвороту, він відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля, внаслідок чого його відкинуло вправо. Перед зміною напрямку руху він переконався, що ліворуч від його автомобіля в попутному напрямку жоден автомобіль не рухався.

Допитаний в суді 24.05.2022 ОСОБА_2 пояснив, що він працює водієм швидкої медичної допомоги. 23.03.2022 бригадою швидкої медичної допомоги був прийнятий виклик, який був екстрений. Рухаючись на виклик він ввімкнув проблисковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий сигнал. Під`їжджаючи в крайній лівій смузі до перехрестя, що на вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, він помітив, що горить червоний сигнал світлофора, всі автомобілі стояли. В правому ряду в нього не було можливості об`їхати. В лівому крайньому ряду стояв автомобіль, який він почав об`їжджати по зустрічній смузі. В цей момент в районі правого дзеркала він помітив рух автомобіля, почав ухилятися, але не було можливості. Він застосував екстрене гальмування, після чого відбулося зіткнення. На час зіткнення в його автомобілі перебували 2 лікаря. Рух його автомобіля становив 70-75 км/год.

24.05.2022 допитана в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.03.2022 до неї під`їхав ОСОБА_1 , щоб підвести на роботу, що знаходиться на вул. Маршала Бірюзова, 45а в м. Полтава. Під`їхавши до перехрестя, що на вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава біля 11 школи, ми зупинилися, їхали не швидко, чекали поки зустрічна смуга повністю зупиниться, почали робити маневр розвороту. Проблисковий маячок та спеціальний звуковий сигнал швидкої медичної допомоги вона не бачила та не чула. Почали робити маневр повороту, через декілька секунд відбулося зіткнення.

Допитані 24.05.2022 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 23.03.2022 вони перебували на чергуванні, надійшов екстрений виклик швидкої медичної допомоги. Виїхали з підстанції та одразу увімкнули на автомобілі проблисковий маячок та спеціальний звуковий сигнал. Доїхали до перехрестя на вул. Петра Юрченка та вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава та проїхали на червоний сигнал світлофора, коли переїжджали світлофор з лівого ряду почав поворот інший автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ААД №230058 та ААД №230062 від 23.03.2022, схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_1 допустив порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху України, оскільки не надав дорогу та створив перешкоду для руху транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 3.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не забезпечив безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, які до адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, приходжу до висновку про можливість призначення їм адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян