Справа № 296/3292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, солдат - стрілець, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2022 року близько 00 год 15 хв солдат ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини на території військового об`єкту в умовах особливого періоду (АДРЕСА_2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 21.06.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю, заперечив факт вживання ним наркотичних речовин за обставин, викладених в протоколі. Надав суду наступні пояснення. 12.06.2022р. на момент перевірки особового складу близько 00 год 30 хв знаходився в їдальні, пив чай. Вранці, 12.06.2022р., поїхали до КНП «Обласний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради, де здав аналіз на вміст наркотичних речовин. За результатом аналізу сечі в нього виявили канабіноїди. Так як він приймає заспокійливі та знеболюючі препарати, якими забезпечили їх волонтери, припускає вміст в медикаментах даних речовин. На запитання суду пояснив, що наркотичні засоби не вживає, інструкції по застосуванню медпрепаратів викладені на іноземній мові, складові частини, що входять до препаратів, йому не відомі. Крім того, на його думку, вбачає з боку керівництва упереджене відношення щодо нього, оскільки напередодні події мав місце конфлікт з командиром.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002640 від 16.06.2022 року; висновком №690 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 12.06.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 , за висновком лікаря нарколога ОСОБА_2 - в сечі виявлено канабіноїди. Амфетамін не виявлено (результат лабораторного дослідження сечі №423 від 13.006.2022р); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Північного - оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) від 27.04.2022 року №102; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 16.06.2022 року, зі змісту якої вбачається наступне. Свої обов`язки солдат ОСОБА_1 знає частково, вивчати обов`язки бажання не виявляє, на зауваження старших командирів та начальників реагує агресивно, вступає в дискусії, належних висновків не робить. Схильний до вживання наркотичних речовин. Основні положення військових статутів Збройних Сил України знає поверхнево та не користується ними. У роботі не організований, за характером не врівноважений; службовою карткою солдата ОСОБА_1 , згідно якої заохочень, стягнень немає; рапортом командира 1-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта) лейтенанта ОСОБА_5 від 12.06.2022 року, згідно якого 11.06.2022р. на території постійного пункту дислокації 2-го взводу 1-ї стрілецької роти АДРЕСА_2, було виявлено засоби для куріння марихуани, зокрема, фольга з характерним запахом марихуани, пластикові пляшки з характерними запахами, розчинник 647 аналог ацетону. Все було ретельно заховане під будівельним сміттям. Щоб виявити осіб, які вживають наркотичні речовини, було встановлено спостереження за даним місцем. Близько 00 год 15 хв 12.06.2022р. були помічені солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_3 , які здійснювали куріння даними засобами невідомої речовини; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2022 року; медичною характеристикою військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України на солдата ОСОБА_1 від 16.06.2022 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням пояснень останнього, враховуючи службову характеристику за місцем проходження служби, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.06.2022 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон