Справа № 369/1900/22
Провадження № 3/369/2134/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

22 січня 2022 року о 13:07 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: по вул. Чкалова, 5 А в с. Нове Фастівського району Київської області, в магазині «Продукти», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без акцизних марок, ліцензії та відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ліцензія на продаж тютюнових виробів була до 29 числа, цей товар не продавала, оскільки він сусіднього магазину, який закрився. Вважає, що їх помилка лише в тому, що не передивилася, який товар зберігається у неї на складі, який при перевірці було виявлено.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426407 від 22 січня 2022 року, рапорт про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , акт вилучення майна від 22 січня 2022 року, фото витягу паспорта ОСОБА_1 з мобільного додатку «Дія», фотокопією витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, фото з місця події, додаток до протоколу з вилученими алкогольними напоями та грошовими коштами отриманими від їх продажу, письмові пояснення ОСОБА_4 та копії її паспортних даних, фото з місця події, фото пачок сигарет без акцизних марок, інформація, що міститься на DVD-R диску з відеозаписом, відзнятим на місці події, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, а в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426407 від 22 січня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак