Справа № 703/968/22
ПОСТАНОВА

29 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_3, реєстраційний номер облікокової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відповідності з яким, він 29 квітня 2022 року близько 20 години 00 хвилин вжив алкогольні напої. 30 квітня 2022 року о 00 годин 30 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла. 30 квітня 2022 року о 02 годині 57 хвилин був перевірений приладом Drager ARCD-0461 на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. За результатами перевірки встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Тестом 2563 приладу Drager ARCD-0461 з результатом 1.67%.

На підставі вказаного протоколу судом заведено справу про адміністативне правопорушення за №703/968/22.

Крім того, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності з яким, він 30 квітня 2022 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Сміла по вул. В. Гордієнко, керував автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу судом заведено справу про адміністативне правопорушення за №703/972/22.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року вказані справи про адміністативне правопорушення обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 703/968/22.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії ААБ №186075 від 30 квітня 2022 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додано, зокрема, відеозапис.

Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Однак, доданий до матеріалів справи диск жодного відеозапису, зокрема відеозапису з фіксацією вчинення ОСОБА_1 30 квітня 2022 року адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на диску відсутній.

Вказана обставина позбавляє суд об`єктивної можливості дослідити матеріали справи у повному обсязі та прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення, шляхом повного та всебічного з`ясування обставин.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи справи про притягнення ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме: надання в розпорядження суду відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, кваліфікованого працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко