справа № 166/295/22
провадження № 3/166/167/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 01 травня 2022 року о 23 год 50 хв на вул. Лесі Українки у с. Тур Ковельського району Волинської області, керуючи мотоциклом "Viper", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газосигналізатора "Драгер 6810" та проходження такого оглядуу медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт керування ним мотоциклом у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місці, час та даті. Ствердив, що лише вів транспортний засіб. Оскільки у нього неправмірно забрали ключі від мотоцикла, він звернувся на лінію 102 з приводу неправомірних дій поліції. Зазначив, що мав бажання пройти оглдя на стан сп`яніння у медичному закладі, однак йому в цьому відмовили.

Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення. Вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. До протоколу долучено DVD-диск, однак даним джерелом доказів не зафіксовано жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, не долучено до протоколу свідоцтво щодо технічного приладу, що не дає можливості встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються у підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень. З долучених поліцейським відеозаписів неможливо встановити сам факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, на них не зафіксовано факт керування мотоциклом. Зауважив, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням Інструкції №1452/735. При цьому, вважає, що складання акту огляду поліцейським є обов`язковим, оскільки саме в цьому документі поліцейський має першочергово фіксувати виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, його винуватість доводиться наступними доказами.

Так, згідно із рішенням Ратнівського районного суду від 14.06.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в скасуванні постанови інспектораСРПП відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Моружка В.С. серії БАБ № 793235 від 02.05.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом 01 травня 2022 року о 23 год 50 хв в с.Тур на вул.Лесі Українки мотоциклом "Viper", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

Вказане рішення набрало законної сили, відтак факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведений, чим спростовуються твердження останнього про протилежне.

Доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом із бодікамери поліцейського містить інформацію про те, що на пропозицію працівника поліції обрати один із варіантів поведінки: пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, найближчому медичному закладі чи відмовитися від проходження огляду, ОСОБА_1 категорично відмовився такий огляд пройти.

Цей же відеозапис містить очевидні для стороннього спостерігача ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , що давала підстави поліцейському пропонувати останньому пройти огляд на стан сп`яніння (нечітка мова, агресивна поведінка). При цьому, систематично спостерігається ухилення ОСОБА_1 від надання відповідей на питання щодо персональних даних, які стали відомі зі слів його сестри, яка прибула на місце події.

Підстав для визнання цього відеозапису недопустимим доказом суд не вбачає, оскільки на ньому зафіксовано події, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228751 від 02.05.2022.

Оцінюючи докази в їх сукупності, факт небезперервного відеозапису не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки на ньому фактично зафіксовані ті ж обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, відсутність на відеозаписі подій щодо складення самого протоколу, не є тією обставиною, яка б давала суду підстави ставити під сумнів відеозапис, як належного та допустимого доказу в справі.

Протокол містить серію та номер відеокамери поліцейського, відсутність дати виробництва камери суд не вважає підставою для визнання доказу недопустимим.

Відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, та направлення на огляд в заклад охорони здоров`я, не є таким, що вказувало б на недійсність результатів, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, що підтверджено доданим відеозаписом.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає на нього безальтернативне основне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу. Додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не застосовує, зважаючи на відсутність у останнього такого права, що вбачається з довідки ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №2790/51/2/02-2022 від 03.05.2022.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун