№ 536/499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2022 року о 07 год. 40 хв. у м. Кременчук на вул. Богаєвського 70, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВА 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з автозаправної станції «Авіас» не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по вул. Богаєвського, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до рапорта старшого інспектора-чергового Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Голуба С. Л., 23 квітня 2022 року о 07 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у м. Кременчук на вул. Лікаря Богаєвського, буд. 70, на ШМД надійшло повідомлення, що поряд з АЗС зіткнулися два автомобілі, потерпілі чоловік та жінка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №086702 складеного 03 травня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., 23 квітня 2022 року о 07 год. 40 хв. у м. Кременчук на вул. Богаєвського 70, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з автозаправної станції «Авіас» не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по вул. Богаєвського, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОЮ №086702 додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2022 року, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткова схема до місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, де зображено та зафіксовано об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовано також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , вказав, що 23 квітня 2022 року він виїжджав на автомобілі з АЗС «Авіас» та не встиг виїхати на головну дорогу, як в його автомобіль в`їхав ВАЗ 21011 синього кольору. У результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом правого передпліччя. При цьому зазначає, що на пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_2 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження не отримала. ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має. Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить не проводити перевірку щодо отримання тілесних ушкоджень, потерпілим себе не вважає.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 23 квітня 2022 року близько 07 год. 40 хв. він заїхав за братом на автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , за місцем його мешкання, який сидів на передньому пасажирському сидінні і вони рухались по вул. Л. Богаєвського в напрямку ЖБІ та під`їжджаючи до АЗС «Авіас» ОСОБА_3 помітив, що праворуч від його автомобіля стоїть автомобіль ВАЗ 2104, який почав рухатися на виїзд. Побачивши, що водій автомобіля ВАЗ 2104 почав прискорювати швидкість руху, ОСОБА_3 загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження, відмовився від госпіталізації. Крім того, у заяві ОСОБА_3 просить не проводити перевірку щодо отримання ним тілесних ушкоджень та відмовився від проходження судової медичної експертизи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 23 квітня 2022 року близько 07 год. 50 хв. за місцем мешкання його забрав брат ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, в який він сів на пасажирське сидіння. Рухаючись на вул. Л. Богаєвського в напрямку ЖБІ поблизу АЗС «Авіас» він помітив автомобіль ВАЗ 2104, який починав виїжджати з АЗС і зрозумів, що відбудеться зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав.

Окрім того, в матеріалах справи наявні висновки №105, №106 від 23 квітня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами яких у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів та їх пошкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких підстав, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна