Справа № 198/165/22
Провадження №3/0198/103/22
27.06.2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.11.2009, працює в ФГ «Мюд» - різноробочою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпА,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 24.06.2022 року, до суду надійшов для згляду вищевказаний протокол. В провадження судді його передано 27.06.2022 року.

Як вказано в супровідній від 22.06.2022 року вих.№146 матеріал направлено до суду після доопрацювання.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП суддею вбачається, що 04.04.2022 року, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16 лютого 2022 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді забію відділу хребта.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Стаття 184 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (в яких діях або бездіяльності).

Окрім того, викладаючи суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення особою, що його склала не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст.256 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , відсутні рішення правоохоронного органу за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , що в свою чергу є необхідним для вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 ..

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 серії ВАБ № 725943 не можна вважати таким, який складений відповідно до норм КУпАП.

Одночасно, суддя звертває увагу, на те, що даний матеріал Постановами Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року, 09.05.2022 року, 30.05.2022 року вже було повернуто на доопрацювання, у зв"язку з невідповідністю останнього вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, станом на 24.06..2022 року, його знову направлено на розгляд до суду, без усунення недоліків, зазначених у вищевказаних постановах.

Невиконання, відповідальною особою, Постанови щодо направлення її на доопрацювання, створюють судді неможливість розглянути справу відповідно до положень ст. 277 КУпАП.

З приводу даного, суддя знаходить за необхідне роз"яснити положення статті 129-1 Конституції України, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов"зковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, стаття 382 КК України також містить кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталя ЖМУД