Єдиний унікальний № 946/4449/22
Провадження № 3/946/1621/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Швець В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні,-

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Васильків, Васильківський район, Київська область, громадянина України, працюючого в/ч. НОМЕР_1, командир відділення, головний сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, головний сержант ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року о 19:30 годині на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, стан сп`яніння становив 1.389 %.

Крім того, головний сержант ОСОБА_1 , 24 червня 2022 року о 22:30 годині на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, стан сп`яніння становив 1.80 % проміле.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за контрактом в діях військовослужбовця військової служби за контрактом головного сержанта ОСОБА_1 вбачаються, ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. а саме: поява військовослужбовця на території військової частини виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах військового стану.

ОСОБА_1 своєю заявою просив розглянути справу за його відсутності, з адміністративним правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, що складає 496 гривень, 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23, 36, 40-1,172-20,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахування положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець