Справа № 157/382/22
Провадження №3/157/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Токарської В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року о 19 год. 45 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Чкалова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2107» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 12 квітня 2022 року о 19 год. 45 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Чкалова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2107» н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на сміттєві контейнери, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що у той день під час керування автомобілем йому стало погано за станом здоров`я, і тому виникла зазначена ситуація, автомобіль пошкодження не отримав, та він у стані алкогольного сп`яніння не був, а оскільки хворіє, то вживає призначену лікарем лікарську настоянку на спирту.

Адвокат Токарська В.Г. у судовому засіданні просила справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях останнього складів адміністративних правопорушень та в обґрунтування клопотання зазначає, що огляд місця події проводився за відсутності свідків, оскільки про них у схемі ДТП не зазначено, ОСОБА_1 із вказаною схемою ознайомлено не було, факт перекидання сміттєвих баків ніким не підтверджено, ні працівники поліції, ні свідок ОСОБА_2 не бачили саму подію ДТП та факту її скоєння, у справі немає відомостей про потерпілих та про пошкодження паркану, долучені фотознімки не є належним чином оформлені та не зазначено яким засобом здійснювалася фотофіксація, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, імена та по батькові свідків зазначені неповні, адреса місця проживання свідка ОСОБА_3 не зазначена, у пункті 2.9. Правил дорожнього руху зазначена маленька літера а, у протоколі зазначена велика літера «А» цього пункту, повідомлення про ДТП зареєстровано у поліції 12 квітня 2022 року о 19 год. 38 хв., що стверджується рапортом оператора служби 102 Поліщука, а у вину ставиться вчинення правопорушень о 19 год. 45 хв., протокол про адміністративне правопорушення не складався у присутності ОСОБА_1 , протокол останньому не пропонували підписати і така копія йому не надавалася, у протоколі не зазначено які саме документи додаються, в акті огляду на стан сп`яніння не зазначено номер спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест-6820», відсутнє технічне свідоцтво на цей прилад, в акті огляду відсутня дата та місце огляду, а свідок ОСОБА_2 , підпис якого є в акті, пояснив у судовому засіданні, що сам процес огляду особи не бачив, як і те, що автомобіль, за кермом якого сидів ОСОБА_1 , рухався. Крім того, наявна у матеріалах справи довідка перевірки на повторність оформлена не належним чином, оскільки не зареєстрована та не підписана, і як встановлено, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є у стані руху, не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України. Сам факт перебування водія на місці не свідчить про факт керування останнім транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що в один з днів ввечері, коли він з товаришем ОСОБА_3 був на вулиці, почув звук удару, та вибігши побачив розкиданні сміттєві баки, автомобіль був впертий у стовпчик паркану, а водій ОСОБА_1 , будучи за кермом транспортного засобу газував та намагався їхати далі, і тому він, підійшовши до автомобіля, заглушив цей транспортний засіб. В його присутності поліцейський складав документи, які він підписував, на момент приїзду поліції ОСОБА_1 стояв біля автомобіля, на пропозицію працівника поліції водій продував в спеціальний прилад, але він не пам`ятає який був результат.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що приїхавши в гості до свого товариша ОСОБА_2 , перебував з останнім в автомобілі бус на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_2 , при цьому бус був розміщений таким чином до дороги, що йому все було видно, та почув гул автомобіля марки «Жигулі», і бачив як водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 збив два сміттєві контейнери, після чого зіткнувся з бетонною огорожею, та коли він першим за свого товариша до нього підбіг, то побачив, що водій був неадекватний, у стані сильного алкогольного сп`яніння, не розумів, що з ним відбувається, вони витягнули водія з автомобіля, потім на їх повідомлення приїхала поліція, один з працівників поліції довго вмовляв ОСОБА_1 продути в спеціальний прилад, останній з рештою погодився та було встановлено, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, хоча це й було зрозуміло без засобів, адже ОСОБА_1 в силу сильного ступеня алкогольного сп`яніння взагалі нічого не розумів, не слухав поліцейських. В подальшому він підписував на пропозицію поліцейського декілька документів, але яких саме не пам`ятає, оскільки не має юридичної освіти.

Згідно із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортна пригода мала місце у м. Камені-Каширському по вул. Чкалова 12 квітня 2022 року, внаслідок пригоди автомобіль «ВАЗ-2107» отримав пошкодження, зокрема, лівої дверки та лівого крила.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та з результату тестування вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота і нечітка мова, та огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», результат 1,90 проміле.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечень щодо результатів огляду не зазначав, відомості про це у протоколах про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП відсутні.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що документи поліцейським складалися у присутності ОСОБА_1 , однак останній знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Отже, водій ОСОБА_1 мав можливість знайомитися з протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, схемою ДТП та вносити свої зауваження щодо них, однак цим не скористався.

Жодних підстав вважати пояснення свідка ОСОБА_4 не правдивими, на що посилається адвокат, немає.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався, він має посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.09.2017, яке у нього було вилучено.

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12 квітня 2022 року, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 157/382/22 (провадження №3/157/260/22) за ч. 1 ст. 130 КпАП України та за № 157/384/22 (провадження №3/157/262/22) за ст. 124 КпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/382/22 (провадження №3/157/260/22).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк