Справа №705/1586/22
3/705/1311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником «Уманська виробнича дільниця корпорації «Співдружність», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185149, складеного інспектором СРПП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевчук С. 16.04.2022, ОСОБА_1 16.04.2022 року о 12 год. 00 хв. на 556км а/д М-30, керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад ALCOTEST 6810ARAM 3557, який показав 1,32%о, при допустимі нормі до 0,20%о, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

28.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника трудового колективу, начальника Уманська виробнича дільниця корпорації «Співдружність» Яросіченко В., в якому він просить передати матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Уманська виробнича дільниця корпорації «Співдружність» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 працює на посаді охоронника Уманська виробнича дільниця корпорації «Співдружність» з 01.05.2020р.. За час своєї роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, як сумлінний і порядний працівник, старанно виконує свої функціональні обов`язки, користується повагою в колективі. За час роботи на даному підприємстві неодноразово заохочувався керівником підприємства у вигляді преміювання та подяки. Також, ОСОБА_1 доглядає похилого батька ОСОБА_2 , 1941 року народження, який переніс операцію на серці і потребує постійного стороннього догляду, а при необхідності доставки в медичний заклад. Позбавлення ОСОБА_1 права керування автомобілем буде занадто суворим покаранням, адже він втратить можливість пересування на роботи та із роботи, оскільки підприємство розташоване в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, а він проживає в м. Умань, крім цього, батько ОСОБА_1 особа похилого віку, який часто хворіє і якого потрібно терміново доставляти в медичний заклад при загостренні хвороби. ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності, тому вважають, що покарання для нього буде занадто суворим заходом впливу, просять задовольнити клопотання колективу про передачу справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу з передачею ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Уманська виробнича дільниця корпорації «Співдружність»

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 щодо нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом Уманської виробничої дільниці корпорації «Співдружність» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу Уманської виробничої дільниці корпорації «Співдружність».

Про заходи трудового колективу Уманської виробничої дільниці корпорації «Співдружність», застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леся Сергіївна Годік