Справа № 128/770/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242507 від 04 травня 2022 року, протоколу серії ААБ №242508, ОСОБА_1 , 04 травня 2022 року о 01 год. 30 хв. у Вінницькій області, Вінницькому районі, в с.Агрономічне, по вул.Мічуріна, поблизу будинку 12 керував транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований на узбіччі транспортний засіб Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242509 від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 04 травня 2022 року о 01 год. 30 хв. у Вінницькій області, Вінницькому районі, в с.Агрономічне, по вул. Мічуріна, поблизу будинку 12 керував транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП ЦТЗ - Соціотерапія ВОР, згідно висновку №0507 від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9. а,12.1,2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 4 травня 2022 року на час складання протоколів про адміністративні правопорушення не заперечував. Проте зазначив, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а його дружина, яка й вчинила ДТП, а після того покинула місце вчинення ДТП. Працівники поліції на його пояснення, що не він перебував за кермом не відреагували.

Захисник Карася В.В. в судовому засіданні заперечував вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4,ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124,122-4 КУпАП оскільки транспортним засобом 4 травня 2022 року керувала інша особа, а не ОСОБА_1 . Просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складів зазначених адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль був припаркований на парковці, про ДТП він дізнався від сусідів. Водій з місця ДТП зник. По камерам зовнішнього спостереження працівники поліції знайшли автомобіль ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і саме вона була за кермом автомобіля під час вчинення ДТП 4 травня 2022 року. З місця вчинення ДТП вона поїхала, оскільки злякалася. Приїхавши додому повідомила про ДТП чоловіку.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 4 травня 2022 року у вечірній час разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої. Дружина ОСОБА_1 приблизно о 00:00 поїхала на автомобілі до подруги, після чого повернулася і повідомила, що потрапила в ДТП.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання допитаних в судовому засіданні свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124,122-4 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та показання допитаних свідків, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242509 від 04 травня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242507 від 04 травня 2022 року, протоколом серії ААБ №242508 від 04 травня 2022 року та схемою місця ДТП, доданою до них, довідкою виданою поліцейським СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Щербань В., про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06 листопада 2008 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно висновку медичного огляду від 4 травня 2022 року №0507 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 1,57 %.

Суд також враховує, що ані в своїх письмових поясненнях, ані в поясненнях в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зазначав, що за кермом транспортного засобу перебувала інша особа, а не він. Більш того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Пройшов медичний огляд на перебування у стані алкогольного сп`яніння. Дії працівників патрульної поліції, яким він нібито повідомляв про те, що керувала транспортним засобом інша особа, а не він ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржені не були. Дружина ОСОБА_1 також з заявою до правоохоронних органів, що саме вона перебувала за кермом автомобіля на час вчинення ДТП 4 травня 2022 року не зверталася.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124,130,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складений 30 червня 2022 року.

Суддя - О. А. Фанда