Справа № 161/7522/22
Провадження № 3/161/2554/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 173, 174, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2022 року о 07:34, ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , здійснив 5 (п`ять) пострілів зі стартового пістолета Retay-17-Black, 9 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Надалі, 07.06.2022 року о 08:07, ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу дітей та працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 07.06.2022 року о 08:10, ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , на неодноразові вимоги працівника поліції припинити нецензурно висловлюватися в адресу дітей не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 10:20 год., 01.07.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим у АСДС 28.06.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038112, серії ВАБ № 038113 та серії ВАБ № 038185 від 07.06.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 174, 185 КУпАП, останняійу графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» кожного з протоколів зазначив «з порушенням згідний» (а.с. 2-4).

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 174, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 173, 174, 185 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019751 від 07.06.2022 року (а.с. 1), рапортом інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 5), розпискою та поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2022 року (а.с. 6-7), рапортом інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Хазанюка І. від 07.06.2022 року (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 174, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 173, 174, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 174, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією зброї;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Зброю, яка була знаряддям вчинення правопорушення: стартовий пістолет Retay-17-Black, 9 мм. конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська