ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТЗОВ «Веда Плюс», трактористом,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

16 травня 2022 року об 11.27 год. в с. Галущинці Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «МТЗ-82», з номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та огляду в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно керував трактором, був зупинений працівниками поліції. На питання поліцейського пояснив, що випив пиво вчора ввечері, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також у лікарні.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Горбуляк І.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працівники поліції зупинили безпідставно, не представилися. Проїхати в лікарню для огляду пропонувала інша особа, ніж та, що склала протокол про адміністративне правопорушення. Сам протокол про адміністративне правопорушення був складений в службовому автомобілі. Свідки, які зазначені у протоколі, не зафіксовані на відео. Враховуючи викладене просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162215, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

У ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.2 вищевказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). (пункт 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Інструкції).

Відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162215 від 16.05.2022, 16.05.2022 об 11 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «МТЗ-82», з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager та огляду в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

У протоколі також зазначені анкетні дані свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та містяться їх особисті підписи.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі в графах щодо роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ознайомлення із змістом протоколу та отримання його копії.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та він складений уповноваженою на те ст. 255 КУпАП особою поліцейським СРПП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Ткачук Ф.Р.

Твердження захисника про те, що протокол мав бути складений іншим членом екіпажу який пропонував пройти огляд, ніяк нормативно не обґрунтовується, а тому відхиляється судом.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у направленні на огляд водія до Підволочиської ЦКРЛ наведені ознаки алкогольного сп`яніння, та зазначено про відмову водія від проходження огляду (а.с. 4, 5).

Відомості про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та оформлення матеріалів справи містить рапорт поліцейського Ткачука Ф.Р. (а.с. 3).

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 наведено те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою засобу Alcotest Drager та в медичному закладі у лікаря (а.с. 6, 7).

Письмові показання свідків підтверджується сукупністю інших доказів, у тому числі відеозаписом правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучений до протоколу відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, не мав при собі посвідчення водія. На питання поліцейського чи вживав алкогольні напої, бо відчувається характерний запах, водій відповів, що вживав вчора. На пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, проїхати на огляд до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився.

Такі порушення, на які вказує адвокат в своїх запереченнях, на думку суду, не є істотними та такими, що суттєво впливають на правильність вирішення справи, або впливають на допустимість доказів.

Суд розцінює позицію правопорушника як спосіб захисту та можливість уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який працевлаштований, впродовж часу з 16.05.2021 по 16.05.2022 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко