Справа № 948/307/22
Провадження № 3/948/125/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159752 від 08 червня 2022 року, о 19 годині 10 хвилин 08 червня 2022 року в смт Машівка по вул. Новій Машівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, а саме, перехрестя з вул.Павла Кудрявцева, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.п. 16, 12 Привал дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 19 Конституції України).

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як визначено в статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 вважаю, що їх слід повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який наближався праворуч, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Так, дії ОСОБА_1 згідно з протоколом кваліфіковано за частиною четвертою статті 122 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідальність за ненадання переваги в русі автомобілю, що рухається по головній дорозі нормами частиною четвертою статті 122 КУпАП не передбачена.

Крім цього, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 122 КУпАП, адміністративні справи за якою суд не уповноважений розглядати, тому суддя не має можливості розглянути цю справу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки щодо кваліфікації дій останнього, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук