Справа № 344/5757/22
Провадження № 3/344/2999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №584 від 27.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , як продавець, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовецький О.Б. повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ Галичина-Табак та не відповідає за ведення обліку товарних запасів, а тому не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення. Крім цього, Товариство вживає всіх необхідних, передбачених законодавством України заходів, для визнання дій ГУ ДПС в Івано-Франківській області протиправними. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення з вищенаведених підстав та з врахуванням поданих письмових пояснень.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Грабовецького О.Б., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом відповідальності за дане порушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як встановлено судом, суб`єктом господарської діяльності є ТОВ Галичина-Табак, що здійснює діяльність у сфері торгівлі, зокрема в кіоску по вул.Чорновола, 42 в м.Івано-Франківську, де було проведено фактичну перевірку.

В метаріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, акт (довідка) фактичної перевірки №090238 ТОВ Галичина-Табак оскаржюється у встановленому законом порядку, а тому не може бути доказом по справі.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

А отже, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона не є належним суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК