overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/22
Провадження № 3/552/1317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 272784 від 19.02.2022 ОСОБА_1 19.02.2022 о 16 год. 25 хвл. керував автомобілем SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 по просп.. Московський, 266 в м. Харків був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI GRANDEUR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 19.02.2022. Справа надійшла до розгляду 17.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 522/6537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №176491 від 29.05.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.06.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 07.07.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 07.07.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2690/22
Провадження № 3/552/1315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 026250 від 19.02.2022 ОСОБА_1 19.02.2022 о 20.20 год. керував автомобілем ГАЗ 3302-418 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ф. Крала,76 в м. Харків не врахував дорожню обстановку у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на розкриття проведення дорожній робіт підземними комунікаціями, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п.12.1, 12.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 19.02.2022. Справа надійшла до розгляду 17.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 522/7586/22
Провадження № 3/522/6970/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ № 176474 від 08.02.2022 року, вбачається, що 08.02.2022 року о 00.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, № 19, висловлювався нецензурною лайкою до працівників охорони «Центр», чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа 362/2200/22
Провадження 3/362/1239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибінск Московської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

16 червня 2022 року о 19:20 ОСОБА_1 на території військової частини виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненнями свідків.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 352/893/22
Провадження № 3/352/723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2021 року встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та відповідні обмеження, у порушення вимог даної ухвали 28 травня 2022 року не з`явився на реєстрацію у відділ поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області, зазначене порушення вчинив протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАБ №437260 від 06 червня 2022 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження №3/127/3717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022, о 21:10 год., в м. Вінниці по вул. Київська,168, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault megane д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок даної пригоди автомобіль Renault megane д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 017997 від 31.05.2022 року та серії ДПР18 № 334155 від 31.05.2022 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративних правопорушеннь та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/640/22
Провадження № 3/396/450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іжівці Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого,працюючого механізатором СТОВ "Колос", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2022 року о 7:00 годині в с. Рівне Новоукраїнського району на території ринку по вулиці Гагаріна висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушив тим самим громадський порядок та спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника та зібраними по справі доказами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хулігнство.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 565/141/22
Провадження № 3/565/114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Собіщиці, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396975, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя І.Ю.Зейкан