Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/366/22
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Овруч на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Базарна ОСОБА_1 зберігав при собі коробку з під сирників з рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/1065-НЗПРАП від 08.02.2022 є наркотичною речовиною канабісом, масою 0,529 г, що є невеликим розміром, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім того, 31 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Овруч на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Базарна ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/1065-НЗПРАП від 08.02.2022 є небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,02647 г, що є невеликим розміром, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно зберігав при собі наркотичний та психотропний засоби для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666091 та серії ВАБ №666092 від 16.02.2022; постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП в ГУНП в Житомирській області від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 31.01.2022; поясненням ОСОБА_1 ; та висновком експерта № СЕ-19/106-22/1065-НЗПРАП від 08.02.2022.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний та психотропний засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 44, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець