Справа №731/114/22
Провадження №3/731/73/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Борсук А.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, не є депутатом, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 329612, складеного 28 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року, о 21 год. 30 хв., в смт Варва, по вулиці Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ ЮПІТЕР 3, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного у медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Драгер» (результат огляду 1,61 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що за обставин, викладених в протоколі він транспортним засобом не керував, про що повідомляв під відеозапис працівникам поліції. Вину у скоєнні правопорушення категорично заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329612, складений 28 квітня 2022 року (а.с. 4), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;

- відеозапис, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні мотоцикла, після чого на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Драгер» (а.с. 5). При цьому досліджений відеозапис взагалі не містить фіксації факту керування особою, щодо якої складено протокол, транспортним засобом;

- довідка поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 11).

Дослідивши вказаний відеозапис, суд констатує, що на ньому не відображений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин, вказаних у протоколі, особа, щодо якої складено протокол як в судовому засіданні, так і під час відеозапису заперечувала факт керування транспортним засобом.

За таких обставин суд констатує, що під час складання протоколу уповноважена на те особа не забезпечила збирання достатнього об`єму доказів для доведеного факту керування водієм транспортним засобом.

Більш того, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, пунктів 6-7 розділу І, пунктів 8, 10 розділу ІІ, пунктів 15-16, 19-20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 від 09 листопада 2015 року, належними доказами перебування водія у стані алкогольного сп`яніння є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані докази до протоколу не додані та у матеріалах справи відсутні. А з наданого відеозапису вбачається, що освідування взагалі проводилось у Варвинській ЦРЛ, яка не входить до переліку медичних закладів, які мають право проводити відповідні огляди.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 як керував транспортним засобом так і перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко