Провадження №3/748/437/22
Єдиний унікальний № 748/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 25 травня 2022 року о 17 год. 11 хв. у с. Льгів по вул. Молодіжна, буд 8 керував автомобілем марки «Opel ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова та порушена координація рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав покази, повертався з бойового чергування та поспішав на шикування, назустріч їхав поліцейський автомобіль, який, проїхавши його, розвернувся та став його наздоганяти. Вважає, що його зупинили через те, що номерні знаки автомобіля були з іншого регіону. Поліцейські повідомили, що у нього є ознаки сп`яніння, тому будуть складати протокол. На їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі він дійсно відмовився після схиляння поліцейських щодо такої відмови. Зазначив, що йому не повідомили причини зупинки, не роз`яснили його прав, не запропонували пройти огляд на місці зупинки автомобіля, не запросили свідків, чим грубо порушили його права. Переглянутий у судовому засіданні відеозапис лише свідчить про порушення його прав при складенні протоколу, а не підтверджує його вину у скоєнні правопорушення. За таких обставин просив закрити відносно нього справу.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд не може констатувати дотримання працівниками поліції порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова та порушена координація рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Однак, жодних даних про те, яка процедура огляду була запропонована особі, ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні відеозапис не містять.

Матеріали справи містять відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, однак при оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Так, з долучених до матеріалів відеозаписів події вбачається, що він містить два окремі файли, при цьому відеозаписом не підтверджується причина зупинки ОСОБА_1 , відеозапис не містить даних про встановлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння водія, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а так само роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Як слідує з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що приєднаний до матеріалів справи, має місце порушення саме щодо процедури оформлення матеріалів. Так згідно відеозапису, інспектор склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зачитує його ОСОБА_1 і тільки після цього роз`яснює його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Крім того, уривки відео файлів розмови працівників поліції з водієм не підтверджують зафіксованого в протоколі факту відмови ОСОБА_1 від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому матеріали справи не містять жодного посилання про відсутність спеціальних технічним засобів у патрульного екіпажу поліції чи неможливості такого освідування на місці зупинки транспортного засобу за інших об`єктивних причин. Дані обставини не відповідають вимогам ч.3 ст. 266 КУпАП, про те, що в закладах охорони здоров`я огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що є істотним порушенням.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що працівниками поліції був порушений порядок зупинки та огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та іншими підзаконними нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Так, встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадждження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.