П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108312 від 12.12.2021, з якого вбачається, що 12 грудня 2021 року о 00 год. 36 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Минайська-8-го Березня у м. Ужгород порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч, не пропустив т/з MITSUDISHI OUTLANDER д.н.з. « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), що рухався в зустрічному напрямку під керуванням капітана поліції ОСОБА_2 , змусивши останнього змінити швидкість та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу серії ДПР18 №108312 від 12.12.2021, в підтвердження вини ОСОБА_1 до вказаного протоколу додаються: «пояснення, відеозапис з реєстратора боді камер 3824».

Під час вивчення матеріалів справи виявлена відсутність вказаного доказу, а саме: «відеозапис з реєстратора боді камер 3824» - до справи не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене та неможливість проведення повного та всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда