П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 частиною 3, статтею 172-20 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи про військове адміністративне правопорушення № 005 за статтею 172-11 частиною 3 КУпАП, № 0159 за статтею 172-20 частиною 3 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/481/22 та 290/482/22.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/481/22.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 005 від 30.05.2022, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 28 травня 2022 близько 07 години 30 хвилин, знаходячись на території розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце служби., тривалістю до 10 діб, а саме до 22 години 29 травня 2022 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0159 від 30.05.2022, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 29 травня 2022 близько 22 години, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обовязків, знаходячись на території розміщення підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 530 від 30 травня 2022 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 частиною 3, статтею 172-20 частиною 3 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-11 частиною 3, статтею 172-20 частиною 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про військові адміністративні правопорушення за №,№ 005 та 0159 від 30 травня 2022 року, висновком лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради за № 530 від 30 травня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння», доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем за призовом під час мобілізації старшим лейтенантом ОСОБА_1 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 по факту прибуття до частини військовослужбовця за призовом під час мобілізації старшим лейтенантом ОСОБА_1 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 12 від 20 березня 2022року, згідно якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини, письмових пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-11 частиною 3, статтею 172-20 частиною 3 КУпАП, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35,36, 38, 40-1, 172-11 ч.3,172-20 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/481/22 та 290/482/22, присвоївши № 290/481/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-11 частиною 3, статтею 172-20 частиною 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук