Справа № 595/147/22
Провадження № 3/595/110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Бучацьке АТП 16139»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучацьке автотранспортне підприємство 16139», за місцем здійснення діяльності по вул. Степана Бандери, 10 в м. Бучач, в період з січня по грудень 2021 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України у ТОВ «Бучацьке АТП 16139» відсутній графік відпусток на 2021 та 2022 року; в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Бучацьке АТП 16139» за листопад грудень 2021 року проводилась два рази на місяць, через проміжок часу що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», водію автобуса ОСОБА_2 , якому надано щорічну відпустку 08 листопада 2021 року на 30 календарних днів (наказ № 41-к від 08 листопада 2021 року) заробітна плата за весь час відпустки не була виплачена за три дні до настання відпустки, а виплачена згідно відомості про виплату готівки №5 від 10 грудня 2021 року; на робочих місцях Мідник, Токар, Майник автотранспорту де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційним джерелом шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, атестація робочих місць за умовами праці не проведена в порушення вимог абзацу 8 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та п. 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах: протоколі про адміністративне правопорушення № 006 від 21 січня 2022 року; витязі з акту від 21 січня 2022 року № 03/225/19/22, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці; відомостях про виплату готівки № 1, № 2, № 3, № 4 за грудень 2021 року; довідці про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він у скоєному щиро кається, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 41 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Созанська