ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Справа №607/2302/22

провадження № 3/607/1279/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057283 від 01 лютого 2022 року, 26 січня 2022 року о 04 год. 50 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057282 від 01 лютого 2022 року, 19 січня 2022 року о 05 год. 54 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057281 від 01 лютого 2022 року, 12 січня 2022 року о 23 год. 23 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2302/22 (провадження 3/607/1279/2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнала та зазначила, що під час перевірки її працівниками поліції у час, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення вона перебувала за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , проте щоб хтось стукав у двері вона не чула.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАПдоведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057283, ВАБ №057282 та ВАБ №057281 від 01 лютого 2022 року;

-рапортами ст. інспектора ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л. від 12, 19, 26 січня 2022 року, зі змісту яких вбачається, що 12 січня 2021 року близько 23 год. 23 хв., 19 січня 2021 року близько 05 год. 54 хв., 26 січня 2022 року близько 04 год. 50 хв. здійснювалась перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває під адміністративним наглядом та згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року остання зобов`язана перебувати за місцем проживання а період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Вході перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Гринди В.І. від 13 січня 2021 року;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому суд відхиляє за недоведеністю доводи ОСОБА_1 , про те, що остання під час перевірки перебувала за місцем свого проживання та не чула, як працівники поліції стукали у двері, оскільки такі доводи особи, яка притягується до відповідальності нічим не підтвердженні. В той час, як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП носять систематичний характер, що доводиться долученими до матеріалів доказами.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ней адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/2302/22 (провадження №3/607/1279/2022) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/2304/22 (провадження №3/607/1281/2022) та адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/2307/22 (провадження №3/607/1282/2022) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/2302/22 (провадження №3/607/1279/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець