Провадження № 3/761/469/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера ТОВ «Пейнт Трейд», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 05.11.2021, приблизно о 20:15 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Жилянською у м. Києві, під час здійснення повороту ліворуч на вул. Старовокзальну, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у попутному напрямку у сусідній смузі, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, оскільки вважав, що у діях водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 також є порушення вимог ПДР, тому що останній рухався на великій швидкості у лівій смузі, по якій на перехресті з вул. Старовокзальною заборонений рух прямо, однак ОСОБА_2 зазначеної вимоги не дотримався, що також стало причиною зіткнення транспортних засобів. Викладене гр. ОСОБА_1 підтвердив наданим відеозаписом події.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 до суду не прибув, у своїх письмових поясненнях зазначив, що вважає винуватим у ДТП водія автомобіля «Шкода» - ОСОБА_1 , оскільки останній, рухаючись паралельно у середній смузі, на перехресті з вул. Старовокзальною у м. Києві під час повороту ліворуч почав притискатись до його автомобіля, не дотримавшись безпечного інтервалу спровокував зіткнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , наданий гр. ОСОБА_1 відеозапис, протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2021, серії ААД № 209611, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч