Справа № 559/1472/22
Провадження № 3/559/759/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.09.2020 органом 5616, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лише закінчила 11 клас, до адміністративної відповідальності не притягувалась, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

в протоколі серії ВАВ №295456 від 23.06.2022 зазначено, що ОСОБА_1 20.06.2022 о 21:05 у м. Дубно по вул. Грушевського порушила правила вигулу тварин, що заборонено відповідними правилами утримання тварин, а саме: здійснювала вигул собаки породи «Пітбуль» за межами помешкання без наявності намордника.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що закінчила 11 клас, тато з нею не живе і не знає де він, мама в Республіці Польща на заробітках, доглядає її бабуся. У неї собака породи «Стафф», яку купила рік тому на самостійно зароблені кошти, вона має не агресивний характер.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила, що в ОСОБА_1 є собака породи «Стафф», батька нема, а мати на заробітках.

Дослідивши справи, з`ясовано, що жодного доказу згідно ст. 251 КУпАП, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у незаконному вигулі собаки породи «Пітбуль» 20.06.2022. в матеріалах справи немає. Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП, що визначає зміст протоколу, в протоколі не вказано, де конкретно відбувався вигул собаки, а протяжність вул. Грушевського в м. Дубно складає орієнтовно 2,2 км. Відповідальність за ч.1 ст. 154 КУпАП настає за вигулювання собак без повідків та намордників, крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак. В протоколі не вказано, які правила порушив власник, відсутнє посилання на внесення породи собаки до Переліку небезпечних порід собак, та ще й порода вказана «пітбуль», а в засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 має «стаффа». Хоча згідно рапорту в матеріалах справи поліцію 20.06.2022 о 21:05 викликали, бо «в АДРЕСА_2 , невідомий чоловік із сусіднього будинку вигулює свого пса породи лабрадор, без намордника, внаслідок чого лабрадор покусав пса породи мопс заявниці». За результатами відпрацювання поліцейські грпп вказали, що встановити власника собаки не змогли і матеріал потребує доопрацювання. Проте, 23.06.2022 все одно було складено протокол за ч.1 ст.154 КУпАП на неповнолітню дівчину ОСОБА_1 . Одночасно зауважую, що згідно вимог ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В цьому випадку на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та ст. 62 Конституції України, зроблено висновок, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, а згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 154, п.7 ст. 247, ст.251, ст.254, ст. 256, ст.283- 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.