overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1073/22
Провадження № 3/306/511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року близько 16.00 год. в м.Свалява по вул.Бистрянська ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання адмінправопорушник не з`явився.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450720 від 21.06.2022 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП слід повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 523/6741/22
Номер провадження 3/523/4693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179528 від 13 червня 2022р., вбачається, що 13.06.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 54, біля церкви, здійснювала торгівлю з рук квітами по 20 гривень за квітку, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 4, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 349/632/22
Провадження № 3/349/390/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - ображав свою дочку, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав частково. Пояснив, що дочка часто залишає дім на декілька днів, внаслідок чого за трьома її малолітніми дітьми змушений доглядати він. В зазначений день вона знову збиралася ввечері піти з дому, чому він намагався завадити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батько в зазначений день накинувся на неї, шарпав її за те, що вона збиралася піти на рибалку. Зазначила, що за дітьми слідкує і доглядає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 4361544 від 08.06.2022, рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Діян І. Б. від 08.06.2022, протокол прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 08.06.2022, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
3/441/466/2022 441/862/22
П О С Т А Н О В А

29.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого комірником у ТзОВ "Альянс",

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/466/2022, №3/441/467/2022, №3/441/468/2022, №3/441/469/2022 та № 3/441/470/2022, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/466/2022, №3/441/467/2022, №3/441/468/2022, №3/441/469/2022 та № 3/441/470/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/466/2022 (справа № 441/862/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Постанова

Іменем України

29 червня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/324/22

провадження № 3/578/208/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

О 15 год 50 хв. 31 травня 2022 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно була між ними сварка, однак вона була незначна, вони вже примирились, просив звільнити від стягнення бо більше такого не повториться.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працює, примирення з потерпілою, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 438/577/22
Провадження № 3/438/437/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 18 липня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/837/22

Номер провадження 3/184/353/22

30 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року о 19 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання а саме в буд. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , насилля в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та в грубій формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачите ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316893 від 21.06.2022 р. складений відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2022 року від ОСОБА_2 , рапорт ст. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Ревта М.І., від 21.06.2022 р. письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові прояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1271/22
П О С ТА Н О В А

29 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП (справи № 286/1271/22, провадження № 3/286/831/22 та №286/1272/22, провадження №3/286/832/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1271/22, провадження №3/286/831/22 та №286/1272/22, провадження №3/286/832/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1271/22 (провадження №3/286/831/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа №: 452/1480/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного сержанта 1-го вогнеметного взводу

2-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1, 09 червня

2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на території пункту тимчасової дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду під час військового стану.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Із письмових пояснень ОСОБА_1 та заяви які написані власноручно та містяться в матеріалах справи, убачається, що 09.06.2022 року близько

20 год. 30 хв. він дійсно вживав алкогольні напої та перебував на території даної військової частини у нетверезому стані.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф - 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№ 489/1408/22
Провадження
№3/489/1081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши за участю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Роботі інкримінується те, що 17.04.2022 приблизно о 9 год. в м. Миколаєві на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , допустив порушення, як власник свійської собаки, не вдягнув на неї намордника, через що собака покусада ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 визнав вину частково.

Дане правопорушення інкриміноване як кваліфіковане - за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

На такі обставини в протоколі посилань немає, отже за даною кваліфікацією, притягнути ОСОБА_1 до відповідальності неможливо.

Через недоведеність правопорушення провадження слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколом ВАБ №837129 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАп стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ухвалення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 190/811/22
Провадження №3/190/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.06.2022 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби в умовах особливого стану в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, довідкою КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР від 22.06.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса