Справа № 761/1099/22
Провадження № 3/761/3761/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2021 року о 03 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Щусєва, 34/1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка що не відповідає обстановці. Дані ознаки було виявлено в ході спілкування. Водій погодився пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Висновок № 007025.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев О.В. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння 10 грудня 2021 року о 03 год. 50 хв.

В той же час з відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками патрульної поліції не пізніше 09 грудня 2021 року 22 год. 36 хвилин, що не узгоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищевказаний відеозапис не доводить обставини події, які мали місце 10.12.2021 року.

Крім того матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.12.2021 року о 03 год. 50 хв.

Також, матеріали справи містять довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що може свідчити про наявність в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже вищевказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.