Справа № 529/391/22
Провадження № 3/529/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутні, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення установлено, що склад адміністративного правопорушення не містить посилання на порушення громадського порядку чи спокою громадян та самого факту хуліганських дій. Не вказано, де саме вчинено правопорушення. Також, у протоколі неповністю вказано про місце проживання ОСОБА_1 , без вказівки на відповідний район та область.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, також ні в протоколі ні в матеріалах справи не зазначений номер телефону порушника, тож суд навіть не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по об`єднаних в одне провадження адміністративних матеріалів, а тому такі підлягають поверненню на доопрацювання до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв