Провадження № 3/742/478/22
Єдиний унікальний № 742/1150/22
Постанова
28 червня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.5 ст.121 КУпАП, -
23 травня 2022 року, близько 19 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Незалежності, 74, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом YAMAHA без д.н.з., без застегнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, при цьому зазначає, що він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, а тому стягнення у виді штрафу буде створювати надмірний тягар для нього.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується наступними доказами:
Відповідно до вимог ч.5 ст.121 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Згідно з пункту 2.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №329755 від 26.05.2022 року, в якому зазначено, що 23 травня 2022 року, близько 19 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Незалежності, 74, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом YAMAHA без д.н.з., без застегнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП. (а.с.2)
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, але враховуючи, що він щиро розкаявся в скоєному, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, власного доходу не має, а тому стягнення у виді штрафу будуть становити надмірний тягар, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 24-1 ,33,34,35, ч.5 ст.121,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО