overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1855/22
Провадження № 3/727/1079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 08.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2022 року, о 20-20 по вул. П.Кільцева 31, в м. Чернівці, в закладі «Пивтрест» здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом в заборонений Чернівецькою військовою адміністрацією час, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.03.2022 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
28.06.2022 Провадження по справі № 3/940/321/22
Справа № 940/532/22
28 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, 25.06.2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Тетіїв по вул. Матросова, Білоцерківського району Київської області, на території пам`ятника Слави, перебувала в п`яному вигляді.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 3/712/1758/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291582 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 21.01.2022 року о 01:10 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 57, керував автомобілем Skoda Yed д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» ARLM-0462, результат 1.45 проміля, тест № 89, чим порушив п.2 .9а ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно по вул. Смілянська, 57, в м. Черкаси, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №718/1263/22
Провадження №3/718/639/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

27.06.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли сім адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/1260/22, № 718/1261/22, № 718/1262/22, № 718/1263/22, № 718/1264/22, № 718/1265/22, № 718/1266/22.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено сім протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії ВАВ №180601 від 12.06.2022 року, серії ВАВ №073835 від 14.06.2022 року, серії ВАВ №180582 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №180583 від 14.06.2022 року, серії ВАВ №073834 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №180581 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №073836 від 14.06.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1260/22, № 718/1261/22, № 718/1262/22, № 718/1263/22, № 718/1264/22, № 718/1265/22, № 718/1266/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1260/22, № 718/1261/22, № 718/1262/22, № 718/1263/22, № 718/1264/22, № 718/1265/22, № 718/1266/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1260/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Номер провадження 3/754/1802/22
Справа №754/4409/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022р. в 21.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat 500X д/ НОМЕР_1 по вул.Ніколаєва, 9 в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме на металеве перило біля будинку, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначила, що під час руху заднім ходом автомобілем у дворі будинку вона не помітила поручень біля під`їзду і здійснила незначний наїзд на нього, від зіткнення на її автомобілі незначні пошкодження бамперу, на поручні пошкоджень не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП, внаслідок ДТП автомобіль Fiat 500X д/ НОМЕР_1 отримав незначні пошкодження, а саме пошкодження заднього бампера з правої сторони, правої задньої фари, пошкодження іншого майна внаслідок зіткнення відсутні.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/14/22
Провадження № 3/506/55/22
П О С Т А Н О В А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 .

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Свідок ОСОБА_2 телефонним зв`язком повідомив, що він проживає в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, що є територіально віддаленим від Красноокнянського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим просив судове засідання провести за його участю в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого свідок може прибути це Фрунзівський районний суд Одеської області.

Враховуючи, що особа, у допиті якої виникла необхідність, проживає в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, що значно віддалене від місця розгляду справи (смт Окни Одеської області), у зв`язку з чим його особиста участь в судовому засіданні ускладнюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, свідка ОСОБА_2 слід допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Фрунзівському районному суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 07.07.2022 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзівського районного суду Одеської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 337/1690/22
Провадження № 3/337/657/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі матеріали по протоколу ВАВ № 390552 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.06.2022 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по вул. Героїв 93-ї бригади м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у не встановленому законом місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно торгував у не встановленому місці продуктами харчування, після складання на нього протоколу, зібрався та поїхав додому та більше торгівлею не займається.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, які додані до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, особистими пояснення правопорушника у суді.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки доказів протилежного матеріали, які додані до протоколу не містять, будучи працездатним, ніде не працює, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч.3, 245, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 446/837/22
Провадження № 3/446/541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування "Захід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/837/22 (провадження №3/446/541/22), за ст.172-20 ч.3 КУпАП №446/838/22 (провадження №3/446/542/22) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/837/22 (провадження №3/446/541/22), за ст.172-20 ч.3 КУпАП №446/838/22 (провадження №3/446/542/22 )-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/837/22 (провадження № 3/446/541/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 459/1428/22 Провадження № 3/459/629/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, 15 червня 2022 року перебував у місці проходження військової служби у військовій частині АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп`яніння, що також підтвердили лейтенант ОСОБА_2 та старший сержант ОСОБА_3 ..

Допитаний в суді ОСОБА_1 сказав, що не вживав алкоголь, але мід час огляду прибор показав наявність алкоголю в організмі.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №44 від 17.06.2022; копіями рапорту, пояснювальних, паспорта та військового квитка ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 15.06.2022, .

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 950/901/22
Провадження № 3/950/559/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 151692 від 18.06.2022, ОСОБА_1 18.06.2022 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 151692 від 18.06.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап