Справа № 137/121/22
Провадження № 23-з/801/17/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення №137/121/22,

встановив:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з конфіскацією вилученого: цигарки Пріма «Люкс» - 5 пачок, цигарки LM - 29 пачок, цигарки PHILIP MORRIS - 34 пачки, цигарки ROTHMANS - 13 пачок, цигарки WINSTON - 5 пачок, цигарки WEST - 3 пачок, цигарки BOND - 8 пачок та водно-спиртової суміші в кількості 10 л. в пластиковій ємності. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП скасовано в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та закрито провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову змінено в частині накладеного адміністративного стягнення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі водно-спиртової суміші в кількості 10 (десяти) літрів в пластиковій ємності.

В решті постанову суду залишено без змін.

27 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить роз`яснити постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в тій частині, чи повинна здійснюватися конфіскація цигарок Пріма «Люкс» - 5 пачок, цигарок LM - 29 пачок, цигарок PHILIP MORRIS - 34 пачки, цигарок ROTHMANS - 13 пачок, цигарок WINSTON - 5 пачок, цигарок WEST - 3 пачок, цигарок BOND - 8 пачок, зважаючи на те, що скасована санкція в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 13.06.2022 Літинський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області надіслав на її адресу виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження щодо конфіскації цигарок та водно-спиртової суміші. Вона вважала, що конфіскація цигарок здійснюватися не буде, однак, державний виконавець пояснив, що апеляційний суд не відмінив вимогу щодо конфіскацію цигарок. На думку виконавця, постанова Літинського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 змінена лише в частині накладення адміністративного стягнення, адже щодо не вилучення цигарок суд інформацію не вказав. Вважає, що якщо відмінена санкція за ч. 1 ст. 164 КУпАП, то цигарки вилучатися не повинні, однак, державний виконавець наполягає на конфіскації тютюнових виробів.

До заяви додано виклик заступника начальника Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Фігури В.М. від 13.06.2022 №5746 та постанову про відкриття виконавчого провадження №69225853 від 13.06.2022 з виконання постанови №137/121/22 Літинського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 про конфіскацією в дохід держави цигарок Пріма «Люкс» - 5 пачок, цигарок LM - 29 пачок, цигарок PHILIP MORRIS - 34 пачки, цигарок ROTHMANS - 13 пачок, цигарок WINSTON - 5 пачок, цигарок WEST - 3 пачок, цигарок BOND - 8 пачок та водно-спиртової суміші в кількості 10 л. в пластиковій ємності.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому за аналогією закону суд вважає за можливе застосувати норми КПК України.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З мотивувальної та резолютивної частин постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року слідує, що апеляційним судом скасовано постанову суду першої інстанції в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та закрито провадження в цій частині на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову також змінено в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі водно-спиртової суміші в кількості 10 літрів в пластиковій ємності.

Тобто, апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 змінено постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року в частині накладення стягнення, а саме визначено нове стягнення, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності: штраф в розмірі 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі водно-спиртової суміші в кількості 10 літрів в пластиковій ємності.

Постанова Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року залишена без змін в частині визнання ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.156 КУпАП та в частині стягнення з неї судового збору.

Конфіскація інших предметів, як вид стягнення, ніж тих, які визначені постановою апеляційного суду (водно-спиртова суміш в кількості 10 літрів в пластиковій ємності) судовим рішенням не застосована.

Таким чином, ОСОБА_1 слід роз`яснити, що вона піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі водно-спиртової суміші в кількості 10 літрів в пластиковій ємності, а конфіскація цигарок судовим рішенням не передбачена, тому вони в разі вилучення підлягають поверненню ОСОБА_1 (ст.265 КУпАП).

У даному випадку в частині адміністративного стягнення підлягає до виконання постанова Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, а не постанова Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2022 року.

Апеляційний суд роз`яснює, що неправильне тлумачення державним виконавцем постанови апеляційного суду, яка є остаточною, не вирішується шляхом роз`яснення судового рішення, а шляхом оскарження його дій в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Роз`яснити, що постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення №137/121/22 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі водно-спиртової суміші в кількості 10 (десяти) літрів в пластиковій ємності, а конфіскація цигарок, як вид стягнення, судовим рішенням у даній справі не застосована.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало