Справа №521/7154/22
Номер провадження 3/521/5585/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліції № Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколах про адміністративні правопорушення:

16 травня 2022 року приблизно о 09 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі спільного користування ОСОБА_1 пошкодила сітчасте огородження квітника, чим викликала занепокоєння мешканців, вчинила дрібне хуліганство.

За даним фактом 20 травня 2022 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України (протокол серія ВАВ 178805).

Встановлені суддею обставини, положення закону яким керувався суддя:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що інспектором відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, неповно зібрані матеріали, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в ньому не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому належить сітчасте огородження, чи спричинено збиток

Крім того, згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

До матеріалів адміністративної справи долучена колективна заява мешканців будинку АДРЕСА_2 які просить вжити заходів до ОСОБА_1 , однак по обставинам події вказані особи кожен окремо не опитувались. Крім того, ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні повідомили, що у дворі будинку АДРЕСА_2 встановлена відеокамера, про наявність якої зазначено і в колективному зверненні, однак інспектором не вжито ніякі заходи для отримання відеозапису.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко