overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/558/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 м. Гребінка

04 липня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2016 року, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді чотири адміністративних протоколи: від 16.06.2022 (провадження № 3/528/178/22, справа № 528/556/22); від 16.06.2022 року (провадження № 3/528/179/22, справа № 528/557/22); 16.06.2022 року (провадження № 3/528/180/22, справа № 528/558/22); 16.06.2022 року (провадження № 3/528/181/22, справа № 528/559/22), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/178/22, справа № 528/556/22); (провадження № 3/528/179/22, справа № 528/557/22); (провадження № 3/528/180/22, справа № 528/558/22); (провадження № 3/528/181/22, справа № 528/559/22). Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/556/22, справа № 528/178/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 583/74/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2021 року о 03 год. в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684733 від 31.12.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 Справа №607/7378/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 липня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, судом виносилася постанова про привід ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений приводом не був.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 30 серпня 2022 року на 10 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 175/5225/21
Провадження № 3/175/2450/21
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

05 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Повний текст постанови буде проголошено 11.07.2022 року о 14.00 годині.

Копію резолютивної частини постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
№721/421/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конятин, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2022р. приблизно о 14:00 год. за адресою Чернівецька область, Вижницький район, с.Конятин в приміщенні Конятинської сільської ради, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався у сільській раді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП; оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його побутову характеристику, те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у сорок годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.10.2018р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання викликався ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань від нього не надходило.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4933/22

Провадження № 3/712/1888/22

06 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2022 року близько 21 год.00хв. на території в/ч НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 м. Черкаси, був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

03.07.2022р., близько 22 год.50 хв. перебуваючи в приміщенні Черкаського обласного наркологічного диспансеру, який розташований за адресою: м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 62, де категорично відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, виписка з амбулаторної карти від 03.07.2022р. № 916 ЧОНД та свідками правопорушення

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 27 від 06.07.2022р.;

-копією рапорту;

-витягом з наказу № 218-ОС від 28.04.2022р.;

-витягом з наказу №292 від 21.05.2022р.;

-випискою № 916 від 03.07.2022р.;

-поясненнями свідка;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією військового квитка ОСОБА_1

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 367/366/22
Провадження №3/367/650/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Сіренко Р.В.,

за участю слідчого: Трохимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Чигрин В.Р. погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Возняковським Т.П. про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувае клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Чигирин В.Р. про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Чигрин В.Р. погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Возняковським Т.П. про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучаснького РУП ГУНП в Київські області майору поліції Пічугіній Юлії Володимирівні на проведення обшуку, який був проведений 11.02.2022 в період часу з 01 год. 20 хв. до

01 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, (с. Пуща Водиця) вулиця Новикова-Прибоя, будинок 9, в ході якого було вилучено транспортний засіб Skoda Fabia VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, що вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що було вилучено до спеціального пакету №7188850, 1 предмет, ззовні схожий на патрон, 1 предмет, ззовні схожий на гільзу, що було вилучено до спеціального пакета №0029417, пластиковий кейс з наклейкою Ratay PT24, 9мм, всередині якого знаходяться 9 предметів, зовні схожих на патрони, щітка для чистки пістолету, пластикова ємність з засобом для догляду за пістолетом, що було вилучено до спеціального пакета №SUD3107452.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Кухленко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.03.2019 року, о 16:28 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Басейна в м. Києві, відчинив двері свого транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик