Справа № 524/3517/22
Провадження 3/524/1467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол серії ВАВ № 055162 від 10.06.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2022 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Кременчуці здійснював торгівлю алкоголю в забороненому законом місці.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та місця зберігання вилученого, що унеможливлює вирішити питання щодо їхньої конфіскації, а також в протоколі не нерозбірливо зазначена адреса вчинення адміністративного правопорушення. Частина вул. Залізнична відноситься до Крюківського району м.Кременчука , а тому неможливо встановити підсудність матеріалів саме Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст.156 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст.156 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути для дооформлення до Кременчуцького РУП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ