МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Справа № 370/709/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП відділення № 3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року близько 18 години 55 хвилин, громадянка, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 перебувала в п`яному вигляді. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, залишити громадське місце не відреагувала, при цьому виражалася в бік поліцейських нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Про зазначену подію свідчать: протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 серії ВАБ № 761403 та рапорт поліцейського, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, цього ж дня близько 20 години 57 хвилин, громадянка, ОСОБА_1 , повернувшись до місця свого проживання, у п`яному вигляді вчинила відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Про зазначену подію свідчать: протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 серії ВАБ № 761351 та пояснення ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

З особистого письмового зобов`язання вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язалась з`явитися 22.06.2022 до суду, але не з`явилась. Причини неявки суду не повідомлено.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ст. 185 адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненням громадянки ОСОБА_2 та рапортом поліцейського, які долучено до матеріалів справи. ОСОБА_1 в свою чергу відмовилася надавати пояснення, що зазначено в протоколі у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за:

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки особою вчинено домашнє насильство;

ст. 185 КУпАП, злісна непідкора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя