Справа № 331/1259/22
Провадження № 3/331/723/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679158 від 07.05.2022 року, яка надійшла з відділу поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679758 від 07.05.2022 року 07.05.2022 року о 09-40 годин за адресою м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32 з кіоску № НОМЕР_1 , який розташований на центральному ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказала, що продажем тютюнових виробів не займається, на той момент, коли підійшли працівники поліції вона приглядала за кіоском, бо її знайома попросила про це. Просилазакрити провадження у справі.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля» та цивільного законодавства, роздрібна торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг за гроші.

Оптова торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов`язаних із цим послуг

Однак, посадовою особою, яка склала протокол ОСОБА_1 інкримінується реалізація тютюнових виробів. Така дія як реалізація відсутня у переліку дій, що становлять об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення. Більш того, жодним чинним нормативно-правовим актом не визначено, що реалізація є будь-яким видом торгівлі або імпорту чи експорту. Отже виклад об`єктивної сторони, зазначений у протоколі не відповідає диспозиції статті 156 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 4 ст. 11Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року№ 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679158 від 07.05.2022 року; протокол огляду від 07.05.2022 року, згідно якого вилучено MARSHAL ULTRA DELUXE, POWER 528 пачок; COMPLIMENT BLUE, RED 431 пачка, COMPLIMENT ORIGINAL KING SIZE 60 пачок; COMPLIMENT DEMISLIMS 11 пачок; COMPLIMENT DEMISLIMS 25 44 пачок; UT CLASSIC RED, BLUE 160 пачок; PALERMO CLUB 71 пачка; COMPLIMENT SUPER SLIMS 192 пачок; LIFA SUPER SLIM 110 пачок; PULL SUPER SLIMS 40 пачок; MARSHALL SUPER SLIMS 40 пачок; CORSAIR RED 68 пачок; SOBRANIE LONDON 80 пачок; NANO BRUT- 150 пачок; MARVEL SUPER SLIMS 20 пачок; OSCAR 40 пачок; KENO CLUB 18 пачок; PARLIAMENT SUPER SLIM 40 пачок; URTA 30 пачок; ПРИМА КЛАСИЧНА 535 пачок; MARK 131 пачка; ASTRU 148 пачок; RITM 103 пачок; МАГНАТ 20 пачок; URTA SLIMS 10 пачок; MARSHALL SUPER SLIMS 20 пачок; URTA BLUE 10 пачок; URTA NEOBLACK 21 пачка; PALERMO SLIMS 10 пачок; MARVEL SUPER SLIMS 10 пачок; PLAY 21 пачка; WINSTON SUPER SLIMS 64 пачок; MARLBORO 52 пачок; RED BOR 20 пачок; ZEN 40 пачок; KENT NANO 20 пачок; APED MOUNT 40 пачок; ARIZONE 90 пачок; MARLBORO MICRO 30 пачок; SENATOR NANO 33 пачок; DAVE 50 пачок; ASHIMA 20 пачок; SOBRANIE 30 пачок; M1 30 пачок; MARBLE 70пачок; LUCKY STRIKE 16 пачок; CREDO 84 пачок; KULT 10 пачок; MARK-1 20 пачок; ФЄСТА 10 пачок; RITM 10 пачок; ROTHMANS 20 пачок; BOND 11 пачка; RICH 18 пачок; MAC 10 пачок; PALACE 5 пачок; MARLBORO GOLD 12 пачок; SLIMS RAQUEL 8 пачок; KENT 12 пачок; MONTE CARLO 10 пачок; SIN LING 11 пачок; KENO CLUB -2 пачки; BRUT 5 пачок; OSCAR 1 пачка; MINSR 2 пачки; URTA SLIMS 4 пачки; FOCUS 1 пачка; NZ -1 пачка; PALACE 1 пачка; MARVEL 7 пачок; PARLIAMENT 2 пачки; CORAL 1 пачка; REGINA 8 пачок; SENATOR 4 пачки; MAN 1 пачка; WINSTON 2 пачки; NZ 1 пачка; М1 1 пачка; JINLING 1 пачка; DUBAO 1 пачка; MARSHALL, COMPLIMENT 1 пачка; MAC -1 пачка.

Торгівля, у розумінні чинного цивільного та господарського законодавства це укладання договорів купівлі-продажу.

Згідно норми статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, у матеріалах справи відсутні відеозапис моменту продажу тютюнових виробів, пояснення особи, яка придбала тютюнові вироби, товарний чек, який би підтверджував цей факт, та інші можливі докази. Фактично, окрім протоколу огляду (який доводить лише той факт, що у особи були вилучені тютюнові вироби), у справі відсутні будь-які докази провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Суд не бере до увагу письмові пояснення ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення через те, що суд повинен безпосередньо досліджувати докази, саме в судовому засіданні. У судовому засіданні особа, якій судом були роз`яснені її права, надала пояснення, що суттєво відрізняються від тих, що знаходяться у матеріалах.

Окрім цього, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку щодо недоведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 ..

Положення ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі огляду, а саме MARSHAL ULTRA DELUXE, POWER 528 пачок; COMPLIMENT BLUE, RED 431 пачка, COMPLIMENT ORIGINAL KING SIZE 60 пачок; COMPLIMENT DEMISLIMS 11 пачок; COMPLIMENT DEMISLIMS 25 44 пачок; UT CLASSIC RED, BLUE 160 пачок; PALERMO CLUB 71 пачка; COMPLIMENT SUPER SLIMS 192 пачок; LIFA SUPER SLIM 110 пачок; PULL SUPER SLIMS 40 пачок; MARSHALL SUPER SLIMS 40 пачок; CORSAIR RED 68 пачок; SOBRANIE LONDON 80 пачок; NANO BRUT- 150 пачок; MARVEL SUPER SLIMS 20 пачок; OSCAR 40 пачок; KENO CLUB 18 пачок; PARLIAMENT SUPER SLIM 40 пачок; URTA 30 пачок; ПРИМА КЛАСИЧНА 535 пачок; MARK 131 пачка; ASTRU 148 пачок; RITM 103 пачок; МАГНАТ 20 пачок; URTA SLIMS 10 пачок; MARSHALL SUPER SLIMS 20 пачок; URTA BLUE 10 пачок; URTA NEOBLACK 21 пачка; PALERMO SLIMS 10 пачок; MARVEL SUPER SLIMS 10 пачок; PLAY 21 пачка; WINSTON SUPER SLIMS 64 пачок; MARLBORO 52 пачок; RED BOR 20 пачок; ZEN 40 пачок; KENT NANO 20 пачок; APED MOUNT 40 пачок; ARIZONE 90 пачок; MARLBORO MICRO 30 пачок; SENATOR NANO 33 пачок; DAVE 50 пачок; ASHIMA 20 пачок; SOBRANIE 30 пачок; M1 30 пачок; MARBLE 70пачок; LUCKY STRIKE 16 пачок; CREDO 84 пачок; KULT 10 пачок; MARK-1 20 пачок; ФЄСТА 10 пачок; RITM 10 пачок; ROTHMANS 20 пачок; BOND 11 пачка; RICH 18 пачок; MAC 10 пачок; PALACE 5 пачок; MARLBORO GOLD 12 пачок; SLIMS RAQUEL 8 пачок; KENT 12 пачок; MONTE CARLO 10 пачок; SIN LING 11 пачок; KENO CLUB -2 пачки; BRUT 5 пачок; OSCAR 1 пачка; MINSR 2 пачки; URTA SLIMS 4 пачки; FOCUS 1 пачка; NZ -1 пачка; PALACE 1 пачка; MARVEL 7 пачок; PARLIAMENT 2 пачки; CORAL 1 пачка; REGINA 8 пачок; SENATOR 4 пачки; MAN 1 пачка; WINSTON 2 пачки; NZ 1 пачка; М1 1 пачка; JINLING 1 пачка; DUBAO 1 пачка; MARSHALL, COMPLIMENT 1 пачка; MAC -1 пачка, які, з урахуванням закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

Відповідно до правил, встановлених статтею першою Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що вилучені під час складання протоколу тютюнові вироби є вилученими із цивільного обороту, або такими, що є небезпечними для життя та здоров`я людей. Тому підстав для вилучення (передачі у дохід держави) чи знищення тютюнових виробів матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені 07.05.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32, згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду,- повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.