ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа №607/18237/21

провадження №3/607/8013/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2021 року о 00 год. 40 хв. на а/д М-19 Доманове Тереблече 365 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ALFA PM 110-4 ПАТРИОТ» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARCD 0524 (повірка дійсна до 26 травня 2022 року), на табло якого висвітило результат огляду 0,26 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не з`явився, однак про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306329 від 03 жовтня 2021 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано процедуру проходження огляду водієм ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 0,26 ‰. Із вказаним результатом водій погодився та додатково пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні вночі;

- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 03 жовтня 2021 року, який показав результат 0,26 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», результат становив 0,26 ‰. Від підпису водій відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARCD 0524 №12-01/3176 чинне до 26 травня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КМП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» від 03 жовтня 2021 року о 01 год. 25 хв., згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів, порушення мови;

- копією протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №201430 та серії ААБ №306330 від 03 жовтня 2021 року, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, які підтверджують підставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора УПП в Тернопільській області ДПП від 03 жовтня 2021 року, з якого вбачається що 03 жовтня 2021 року під час несення служби в складі екіпажу «Юпітер» на автодорозі М-19 365 км виявлено транспортний автомобіль «ALFA PM 110-4 ПАТРИОТ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якого під часу руху транспортного засобу, у темну пору доби, не горів задній червоний габаритний ліхтар. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою пристрою «Драгер» на табло якого висвітило результат огляду 0,26 ‰. Із вказаним результатом водій погодився та відмовився від огляду в медичному закладі. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак від підпису та отримання його копії водій відмовився в категоричній формі.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 00 год. 40 хв. на а/д М-19 Доманове Тереблече 365 км транспортним засобом марки «ALFA PM 110-4 ПАТРИОТ» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно інформації наданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін