КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1412/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горобівського І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Горобівського Івана Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №209454 від 01 червня 2021 року 03 год. 35 хв., ОСОБА_1 01 червня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Басейна, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що погано реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, захисником Горобівським І.Г. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що дана справа була розглянута без надання оцінки поясненням ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні.

Вказує, що автомобіль не було зупинено працівниками поліції. Працівники поліції підійшли до автомобіля, що був припаркований та матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначає, що між складанням направлення на огляд водія та пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння минуло понад 2 години, а тому за таких обставин ОСОБА_1 не підлягав огляду на стан сп`яніння. Окрім цього, вказує, що пропозиція про проходження огляду на стан сп`яніння на місці поліцейським не здійснювалась, а тому були відсутні підстави для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Посилається на те, що працівниками поліції не було роз`яснено права ОСОБА_1 передбачені статтею 63 Конституції України та статтями 266, 268 КУпАП.

Посилається на те, що відео, додане до протоколу, не можна уважати належним доказом, оскільки на ньому не зафіксовано рух транспортного засобу та воно не є безперервним.

Посилається на постанову Верховного суду у справі №216/5226/16-а від 18 липня 2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Горобівський І.Г. доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з камери працівників поліції, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або у разі відмови від проходження огляду для визначення такого стану.

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Натомість обов`язком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху України, а у випадку їх недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.

Статтею 256 КУпАП унормовано такі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України, за обставин, викладених у постанові, підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №209454, згідно якого ОСОБА_1 01 червня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Басейна, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що погано реагують на світло, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- на відеофайлі, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, в протоколі зазначено про роз`яснення прав, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, протокол містить підпис ОСОБА_1 , який будь-яких зауважень щодо обставин складання протоколу не висловив. У графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" - вказав, що має проблеми зі здоров`ям.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння, а також зазначенопро відмову від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

При цьому, під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідниймедичний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Установлено, що згідно із даними відеозапису з камери поліцейського зафіксована чітка відмова ОСОБА_1 , знаходиться у медичному закладі, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи скаржника в тій частині, що він не керував транспортним засобом, відхиляються апеляційним судом, оскільки про таке про складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заявлялось.

Посилання скаржника на те, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не пропонували ОСОБА_1 пройти такий на місці зупинки транспортного засобу, відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

У пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735 від 09 листопада 2015 року зазначено такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які нереагують насвітло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно пункту 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції N 1452/735 від 09листопада 2015 року, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, відтак працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий у медичному закладі в лікаря-нарколога.

Окрім того, є хибними доводи скаржника про те, щоміж складанням направлення на огляд водія та пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння минуло понад 2 години, оскільки вказане спростовується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано час зупинки 01 год 50 хв (01 червня 2021 року), такий же час (01 год 50 хв) зафіксовано у направленні на медичний огляд, при цьому протокол про порушення пункту 2.5 ПДР складено о 03 год 35 хв 01 червня 2021 року ( тобто в межах двох годин).

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відтак апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Горобівського Івана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПОЛІЩУК

Київського апеляційного суду