Справа № 201/4032/22
Провадження №3/201/2363/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника Курача В.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працює на посаді «військовослужбовець військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, старший офіцер відділу логістики» військової частини НОМЕР_1, притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №13 від 30.06.2022 року, 29.06.2022 року майор ОСОБА_1 зобов`язаний був (згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1) перебувати на робочому місці, служби у військовій частині НОМЕР_1 (АДРЕСА_3 в/ч НОМЕР_1) та виконувати службові обов`язки згідно займаної посади. Приблизно об 12 год. 30 хв. майор ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота; порушення мови; різка зміна зображення шкіряного покриву обличчя; неприродний блиск очей; поведінка, що не відповідає обстановці.

З метою припинення зазначеного правопорушення майора ОСОБА_1 було доставлено до Східного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_2).

О 13 год 00 хв. оперативним черговим військової частини НОМЕР_2 майором Бобровим за допомогою приладу Алконт-М № 00219 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду було складено Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальної техніки, відповідно до якого вміст алкоголю склав: о 13 год. 05 хв. - 2,05 проміле.

З метою уточнення ступеня алкогольного сп`яніння, о 13 год. 30 хв. 29.06.2022 майору ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП "Дніпропетровському наркологічному диспансері", на що він відмовився в присутності двох свідків підполковника ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3 .

Відповідно до пояснень підполковника ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_3 , старший офіцер відділу логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Майор ОСОБА_1 в своїх поясненнях стверджує, що 27 червня 2022 року він збирався їхати на службу, але йому зателефонувала дружина та нагадала про чергу в поліклініці. В поліклініці він перебував до 12 год. 30 хв. В подальшому, перебуваючи у пригніченому стані із за сімейних обставин, майор ОСОБА_1 відключив мобільний телефон, купив пляшку горілки та поїхав в номер до готелю "Дніпро", де вжив зазначений спиртний напій та заснув. Скільки проспав не пам`ятає. 29.06.2022 прокинувся від стуку у двері, коли відчинив то побачив представників своєї військової частини, після чого зібрав речі та поїхав з ними до розташування військової частини.

Пояснення у майора ОСОБА_1 було відібрано 30.06.2022 після його протверезіння.

Факт відмови майора ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1, 29.06.2022 підтверджено Актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув. В матеріалах справи долучено заяву, в якій останній просить розглянути справу без його участі, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи є необов`язковою.

При цьому суддя враховує, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 04.07.2022 року, то за вказаних обставин, з метою дотримання вказаного строку та враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, згоден з тим, що виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, про що поставив підпис, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховую те, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнає, згоден з тим, що виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Заява аналогічного змісту додана до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам КУпАП, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 13 від 30.06.2022 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2022 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які ним не оспорюються, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час, та військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________ 2022 року.

Суддя О.В. Батуєв