Справа № 298/514/22
Номер провадження 3/298/691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010980 «о 00 год.10 хв. 28 квітня 2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Малий Березний на в`їзд в Україну прибув громадянин ОСОБА_1 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час внесення інформації в базу даних Гарт -1П відбулось спрацювання бази даних Ризик Перетин та встановлено, що в базі даних відсутні відомості про перетин державного кордону особою на виїзд з України в подальшому від час проведення профілактичних заходів та в ході бесіди від громадянина України ОСОБА_2 , отримано інформацію, що він здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Молдову приблизно в кінці лютого 2022 року, тобто вищевказаний громадянин вчинив незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон від 04.11.1991 року, та вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010980 від 28 квітня 2022 року; протокол про адміністративне затримання від 28.04.2022 року, та інші матеріали.

У судове засідання призначене судом на 14 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська