Справа 362/2193/22
Провадження 3/362/1235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Васильків, коли в державі діє особливий період. Даний факт підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 17.06.2022 № 172/126 та показами свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 17.06.2022, складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог КУпАП, в якому міститься суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 3-4);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 172/126 від 17 червня 2022, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2022, відповідно до яких вона об 11 год. 15 хв. отримала вказівку від начальника штабу майора ОСОБА_3 вказівку про необхідність обстеження на наявність наркотичних речовин у солдат із числа резервістів, зокрема ОСОБА_1 . Після оформлення направлення вони прибули об 11:30 в медзаклад, де солдату ОСОБА_1 було проведено тест на вміст наркотичних речовин. Результати тесту - позитивні (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.06.2022, відповідно до яких 17.06.2022 в 13 год. 00 хв. в частину вона зустріла групу людей, серед яких і солдата ОСОБА_1 , який повернувся з медзакладу, де було проведено освідування на вживання ним наркотичних речовин. Вона ознайомилася з результатами освідування - позитивний тест на амфетамін (а.с. 7).

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як поява на території військової частини у стані наркотичного сп`янінняв умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.