Справа 688/615/22
№ 3/688/258/22
Постанова

іменем України

13 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рівнячка Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2019 року, орган видачі 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302771 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2022 року о 18 год. 50 хв. по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №172-А, керував автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці приладом «Драгер» із застосуванням технічних засобів запису. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302772 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2022 року о 18 год. 50 хв. по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №127-А, керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рівнячок Л.С. не заперечили щодо направлення матеріалів прокурору Шепетівської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник -= адвокат Спеціальний С.П. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та потерпілого.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

У провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000276 від 01 квітня 2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що 22 лютого 2022 року, близько 18 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , рухаючись у м. Шепетівка по вул. Валі Котика, зі сторони м. Славути в напрямку центру міста Шепетівка, не обрав безпечну швидкість для руху та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі 80, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та його пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні наявний висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого у водія автомобіля марки «Audi», моделі 80, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів трьох (2-го, 3-го, 4-го) поперечних відростків хребців поперекового відділу хребта зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказане слідує з відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Яворського П. за вих. №6248/124/02-2022 від 02 червня 2022 року.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, інспектор ВРПП Шепетівського РУП Осецький С.А. належним чином не встановив всіх обставин правопорушення, не звернув увагу на характер дій ОСОБА_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, уповноважена на складання протоколу особа дійшла передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки всупереч ст.256 КУпАП до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколах, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ним кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, направити в порядку ст. 253 КУпАП прокурору Шепетівської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК