Справа № 761/9117/22
Провадження № 3/761/3668/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2022 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жилянській біля будинку № 85 в місті Києві, під час перестроювання з другої смуги руху у крайню праву смугу не надав дорогу ОСОБА_2 , який керував електросамокатом та рухався праворуч по смузі для маршрутних транспортних засобів у попутному напрямку, спричинивши йому створення аварійної обстановки, а саме вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що призвело до падіння ОСОБА_2 , його травмування та пошкодження електросамоката, чим порушив вимоги п.п.10.3, 11.11, 17.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а також зазначив, що ПДР України не порушував, жодних аварійних обстановок не створював, зіткнень свого автомобіля з іншими транспортними засобами, у тому числі з електросамокатом, яким керував ОСОБА_2 , не допускав.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме доданого до протоколу відеозапису, вбачається, що 18.04.2022 р. о 14 год. 15 хв. транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , дійсно здійснював рух по вулиці Жилянській в місті Києві, що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Разом з тим, цей відеозапис відтворює виключно рух транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , однак не містить фіксації визначених у протоколі обставин, зокрема створення аварійної обстановки ОСОБА_2 , який керував електросамокатом, та відповідно падіння останнього.

Водночас, на відеозаписі зображено рух у той же проміжок часу по вулиці Жилянській ще одного транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Ioniq», білого кольору, який відрізняється від транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зовнішнім оздобленням кузову, а також містить пошкодження лакофарбового покриття переднього та заднього правого крила.

Згідно з долученим до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , останні загалом підтверджують факт створення аварійної обстановки транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Ioniq», білого кольору, однак відсутність у цих поясненнях конкретизації інших ідентифікуючих його ознак, зокрема номерного знаку, не дозволяють стверджувати, що це був саме транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При цьому, пояснень у водія іншого транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Ioniq», білого кольору, працівниками поліції не відбиралось, а також ними не проводився огляд обох ідентичних транспортних засобів на предмет наявності пошкоджень.

Таким чином суддею встановлено, що 18.04.2022 р. крім транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у той же проміжок часу, що зазначений у протоколі, по вулиці Жилянській в місті Києві рухався ще один транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Ioniq», білого кольору, який крім того мав механічні пошкодження, однак матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно доводили, що саме дії водія ОСОБА_1 суперечать вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку зі створенням ОСОБА_2 , який керував електросамокатом, аварійної обстановки, що призвело до падіння останнього, його травмування та пошкодження електросамоката.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних даних, на підставі яких можливо встановити вину саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: