Справа 274/2397/22
Провадження 3/0274/1175/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М,, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 365906 від 24.05.2022, ОСОБА_1 17.05.2022 о 23 год. 59 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 365905 від 24.05.2022, ОСОБА_1 10.05.2022 о 01 год. 48 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364932 від 10.05.2022, ОСОБА_1 08.05.2022 о 04 год. 09 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364931 від 10.05.2022, ОСОБА_1 06.05.2022 о 23 год. 39 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364934 від 10.05.2022, ОСОБА_1 09.05.2022 о 00 год. 52 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364933 від 10.05.2022, ОСОБА_1 08.05.2022 о 04 год. 12 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену судом.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 366841 від 13.06.2022, ОСОБА_1 10.06.2022 о 23 год. 35 хв., був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив заборону встановлену судом.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 366842 від 13.06.2022, ОСОБА_1 06.06.2022 о 09 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області кабінет 65, як особа яка перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив заборону встановлену судом.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за доцільне призначити останнього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , якому призначено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька