Провадження № 3/537/737/2022
Справа № 537/1256/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2022 року не з`явився на реєстрацію до ВНП№1 КРУП , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 причину неявки пояснив поганим самопочуттям, вину визнав.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 серія ВАБ номер 017867, копією ухвалою від 23.12.2020, копією листа ознайомлення з вимогами законодавства України стосовно порушення правил адміністративного нагляду від 22.02.2021, копією реєстраційного листка № 3/21.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.