14.06.2022 Справа № 756/2833/22
№ 756/2833/22
№ 3/756/1951/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2022 року, о 15 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Лугова, 2, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3Б, 8.4Б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11.05.2022 року та 14.06.2022 року не з`явився, сповіщався своєчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, правопорушник не з`явився до суду, але в телефонному режимі повідомив, що наразі проходить строкову військову службу, оскільки був мобілізован до лав Збройних сил України, тому прибути в судове засідання на теперішній час для нього не виявляється можливим. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Оскільки документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 в даний час служить в ЗСУ, відсутні, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення

ст. 38 КУпАП та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 210052, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, можна вважати його визнання своєї провини, оскільки в наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в поясненні по суті порушення, зазначив, що з протоколом згоден. Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 , написаних останнім власноруч, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує та визнає, що саме внаслідок його поведінки сталось ДТП, тобто свою провину визнає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2

ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Жежера