Березівський районний суд Одеської області
11.02.2022
Справа № 494/3/22
Провадження № 3/494/62/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №906090 від 31 грудня 2021 р. складеним ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол, за яким 31 грудня 2021 р. о 12 годині 20 хв. в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання об`єктів, які здійснюють продаж підакцизних товарів на території Березівського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями без відповідної ліцензії, гр. ОСОБА_1 , а саме: пивом марки «Чайка» об`ємом 450 мл. у кількості 15 пляшок. Дії правопорушника кваліфіковані як порушення ст.7 п.7 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності», від 02 березня 2015 р. № 222-VIII, що є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надіслав заяву у якій вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював, також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин та у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю особи яка повідомлялась, але не з`явилася.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -Як свідчить з матеріалів адміністративної справи правопорушник обвинувачується у вчиненні дій за які передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника не підтверджена належним чином.

Як свідчить з матеріалів справи, підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 послужило те, що у нього виявлено алкогольні напої без відповідної ліцензії, що є порушенням п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності».

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою яка відсилає до іншого нормативного акту який і розкриває суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведеного у матеріалах справи відсутні відомості про нормативний акт яким передбачено, що алкогольні напої повинні мати марки акцизного збору, а відповідно з чим не вказано який нормативний акт був порушений ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення по справі суд не враховує посилання дільничного інспектора Березівського РВП ГУНП в Одеській у протоколі про порушення ОСОБА_1 ч.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

З огляду на наведені положення, необхідність та порядок ліцензування торгівлі алкогольними напоями передбачена ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", посилання на відповідні статті якого відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід закрити провадженням, а ОСОБА_1 звільнити від відповідальності.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.164, ст.ст.278-280, 282, 283,256, п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, провадження по справі закрити.

Майно, яке передане на відповідальне зберігання, вважати поверненим власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-