Справа №461/108/22
Провадження №3/461/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року, Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Фролової Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Фроловій Л.Д.

08 лютого 2022 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про передачу справи за місцем його проживання, посилаючись на те, що він є багатодітним батьком та тривалий час проживає в с. Сокільники.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 29 грудня 2021 року о 11 год. 12 хв., в м. Львові на пр. Чорновола, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікарі від 29 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього за місцем проживання останнього залишити без задоволення.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова