Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/575/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Гроно»,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
02 червня 2022 р., в проміжок часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
Крім того, 02 червня 2022 р., в проміжок часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
В суді гр. ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що з дружиною та тещею помирились і більше такого не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адмінправопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359884 від 02.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359885 від 02.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359886 від 02.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886156 від 02.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886157 від 02.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886158 від 02.06.022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять
Суддя, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.