Справа № 603/198/22
Провадження № 3/603/121/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ТзОВ «Бучачагрохлібпром» (м. Бучач, вул. Галицька, 160 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2022 року о 20 год 22 хв у м. Монастириська по вул. Шухевича, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою спецзасобу «Драгер 6820», результат огляду 1,2 % (проміле), від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498448 від 20.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 20.05.2022 року о 20 год 22 хв в м. Монастириська по вул. Шухевича, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №186 від 20.05.2022 року (20:26 год) техприладу «Драгер 6820», результат 1,02% (проміле), їхати у медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився;

- роздрукованим тестом № 186 від 20.05.2022 року техприладу «Драгер» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 20 год 26 хв, результат якого 1,02 (проміле);

- відеозаписом, здійсненим за допомогою відеореєстратора «70mai» та нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення;

- письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498448 від 20.05.2022 року, згідно яких визнав, що вживав алкогольні напої.

У матеріалах справи також міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 848960 від 20.05.2022 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40 1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова