Номер провадження 3/754/1636/22
Справа №754/3939/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Радосинська,126 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість в порожнині рота, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2022 року не з`явився, 14.06.2022 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та для можливості скористатись професійною правовою допомогою, яке суддею задоволено та розгляд справи було відкладено на 22.06.2022 року. У судовому засіданні 22.06.2022 року ОСОБА_1 надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про огляд ОСОБА_1 14.04.2022 року, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Крім того, ще раз заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з можливістю скористатись професійною правовою допомогою, яке суддею знову задоволено та було відкладено на 30.06.2022 року. В судове засідання 30.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою. В той же час, 30.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи. Вирішуючи сказане клопотання, суддя не знайшов підстав для його задоволення, оскільки воно не містить в собі обґрунтувань необхідності виклику свідків в судове засідання. Вказані дії ОСОБА_1 суддя розцінює як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з боді камери 473521 на диску, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 082202 від 12 квітня 2022 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- розпискою про відсторонення керуванням водія;

- довідкою старшого інспектора з о/д адміністративної практики управління патрульної поліції у м.Києві ДПП щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про огляд ОСОБА_1 14.04.2022 року, оскільки він спростовується записом з відео боді камери, де тричі ОСОБА_1 відмовився від проходження лікаря-нарколога.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: