Справа № 589/5430/21
Провадження № 3/589/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23 листопада 2021 року за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання останнім податкового розрахунку сум доходу, нарахованого утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 24.12.2021.

Судове засідання було призначено на 03.02.2022, однак у вказану дату не відбулось, у зв`язку з використанням суддею днів відпочинку за раніше відпрацьований час у святкові та вихідні дні.

Наступне судове засідання, призначене на 24.02.2022, також було знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням в Україні військового стану.

ОСОБА_1 судові повістки направлялись листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак були повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи наступне.

За приписами статтей 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з протоколом, 23.11.2021 за результатами проведеної камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання ним податкового розрахунку сум доходу, нарахованого утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року.

А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів вказаних у протоколі обставин.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначені дії, зокрема акт, який складається за наслідками камеральної перевірки. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише відкопійовані паспорт ОСОБА_1 та його картка платника податків, які, до того ж, не завірені належним чином відповідальною особою.

Тобто, матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук