Справа № 177/1775/21
Провадження № 3/177/103/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.04.2017,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832117 20.09.2021 о 09 год. 24 хв. під час проведення огляду на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в приміщення літньої кухні ОСОБА_1 зберігав пластикові пляшки з металевим наперстком по поверхні яких містилось нашарування чорного кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ 19/104-21/31966-НЗПРАП від 16.11.2021 є небезпечною наркотичною речовиною канабіс, вагою 0,0526 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію пояснень ОСОБА_1 , копію рапорту від 30.11.2021, копію висновку експерту № СЕ 19/104-21/31966-НЗПРАП від 16.11.2021 на 4 арк., копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2021, копію протоколу обшуку від 20.09.2021, копію постанов про передачу речових доказів від 23.11.2021, копію протоколів допиту свідків від 05.09.2021, копію квитанції № 2175, копію довідки про судимості, копію довідки з лікарні з кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про закриття кримінального провадження за ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1 через відсутність у його діяннях складу цього кримінального правопорушення.

З вищенаведеного слідує, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ч.1 ст. 44 КУпАП, містить грубі недоліки, наявність яких виключає розгляд справи за таким протоколом та призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Крім того, звертаю увагу, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак, 26.01.2022 знову направлений до суду без належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: Г.Г.Строгова