Справа № 462/2091/20
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., за участі секретаря судового засідання Любінець В. Ю., представника органу пробації Комарницького М. Б., прокурора Волкової М. І., розглянувши подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М. Б. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, на якого Залізничним районним судом м. Львова 28.04.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

встановив:

Інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст. 304, 305 КУпАП та ст. 80 КК України, 03.05.2022 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 за скерованими викликами, до органу пробації не з`являється. З метою з`ясування факту проживання порушника здійснювався вихід за адресою проживання. Двері квартири відчинила мама ОСОБА_1 , яка повідомила, що за даною адресою син протягом двох років не проживає, місце проживання сина їй невідоме, стосунків вони не підтримують. Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2021 року ОСОБА_1 оголошений у розшук, однак на даний час не розшуканий. Інших відомостей про зміну адреси реєстрації немає. Також зазначає, що згідно Вимоги УІАП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 кримінальних проваджень немає. Відтак, просить суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Залізничного районного суду м. Львова, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити таке.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Суд ухвалив проводити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 5/2020, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. 2).

На виконання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 16.07.2020 року надійшли супровідний та постанова Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року (а.с. 1, 2).

Того ж дня щодо ОСОБА_1 заведено особову справу № 5/2020 та з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 (а.с. 4). За скерованими викликами, до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився.

27.07.2020 року Залізничним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснювався вихід на адресу: АДРЕСА_1 , щодо перевірки місця проживання, двері квартири відчинила мама ОСОБА_1 , та повідомила, що їй не відоме місце проживання сина, вона не підтримує зв`язків зі своїм сином протягом двох років, теперішня адреса місця проживання їй невідома (а.с. 5, 6).

27.07.2020 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровувався запит у Адресно довідкове бюро ДМСУ у Львівській області (а.с. 7).

28.07.2020 року до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області із Адресного довідкового бюро УДМСУ у Львівській області надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 із 26.03.1981 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та із свого місця реєстрації на даний час не знімався (а.с. 7 зворот).

29.07.2020 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на адресу Залізничного РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було скеровано повідомлення про неможливість належного виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки законодавство у сфері виконання суспільно корисних робіт не надає можливості органу пробації проводити розшукові заходи чи звергатися до органів Національної поліції або суду з питанням щодо оголошення порушників у розшук, та прохання звернутися до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 (а.с. 8).

26.08.2020 року Залізничним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скеровувалось подання до Залізничного районного суду м. Львова про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду оскільки місце проживання та перебування не відоме (а.с. 10, 11-12).

19.11.2020 року отримано постанову Залізничного районного суду м. Львова про відмову у задоволені зазначеного подання (а.с. 13, 14).

29.12.2020 року у відповідь на повідомлення Залізничним ВДСВ у Львівській області ЗМУМІО (м. Львова) було скеровано відповідне подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 18-20).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року боржник ОСОБА_1 оголошений у розшук (а.с. 29).

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі «Озтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) 21.02.1984 року, п. 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені у КК України, а саме, ст. 80 та регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою реєстрації, останній не проживає, постійне місцезнаходження такого невідоме, що унеможливлює виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року.

На підставі зазначеного, враховуючи неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М. Б. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, на якого Залізничним районним судом м. Львова 28.04.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко