Справа № 525/84/22
Номер провадження 3/525/75/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий оператором газової котельні ДНЗ ''Ромашка'' в с. Устивиця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 , групи інвалідності за станом здоров`я не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 лютого 2022 року, о 13 годині 20 хвилин, в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області по вулиці Соборна на перехресті з вулицею Центральна, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ Datwoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗИЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини, підтверджується доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року /а.с. 1/; схемою місця ДТП від 02.02.2022 року, яка не містить зауважень учасників ДТП /а.с. 2/; письмовими поясненнями громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 4-5/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2022 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало