Справа № 309/53/22
Провадження № 3/309/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року близько 12 години 15 хвилин,в м.Хуст по вул. Львівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення здвома автомобілями марки «Рено Кенго», які рухалися перед ним, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що автомобіль, який рухався перед ним різко загальмував і він не встиг зупинитися та відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 236475 від 30 грудня 2021 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 30.12.2021 року об 12 год. 15 хв.,

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 30.12.2021 року згідно яких, 30.12.2021 року біля 12:15 год. він рухався по вул. Львівській у м.Хуст в напрямку центру. Автомобілі, які рухалися перед ним пригальмували і він у свою чергу теж пригальмував. В той момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з авто він побачив, що водій автомобіля «Форд Мондео» не дотримав дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався одразу за ним, а той в свою чергу через сильний удар допустив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 30.12.2021 року згідно яких, 30.12.2021 року біля 12:15 год. він рухався по вул. Львівській у м.Хуст в напрямку центру. Перед ним рухався автомобіль Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 ,, водія якого загальмував, у свою чергу він також загальмував і в той момент відчув сильний удар у задню частини автомобіля. Через те, що удар був потужний його авто відкинуло вперед і він вдарив автомобіль який рухався перед ним. Вийшовши з авто він побачив, що водій автомобіля «Форд Мондео» не дотримав дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2021 року, згідно яких, він 30.12.2021 року біля 12:15 год. їхав у м.Хуст по вул. Львівській. Перед ним рухався автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого несподівано загальмував, в результаті він допустив зіткнення з цим автомобілем, а останній вдарив автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед ним. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.