Справа № 173/778/22
Провадження № 3/173/292/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно правового змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та його зазначення у протоколі має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КУпАП, але й для правильного визначення місця розгляду справи, бо законодавець, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КУпАП), пов`язує з місцем вчинення адмінправопорушення місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 047510 від 21.05.2022 року, складеного посадовою особою відділу охорони водних ресурсів, місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем складання протоколу вказано: Дніпропетровська область, смт. Дніпровське, Верхньодніпровської ТГ.

Однак, в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса місця складення та вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме: не зазначений район .

Крім того, згідно п.п. п. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є : а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Однак, в матеріалах даної справи відсутні копії документів, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце її реєстрації, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, що передбачено вимогами ст.256 КпАП України.

Також, всупереч наведеним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» не зазначено: повної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 , тобто не вказаний район, в якому проживає останній, а також відсутні інші засоби зв`язку (номер телефону), що позбавляє суд можливості сповістити особу про розгляд справи.

Згідно з п. 7.10 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163 - 2020, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144, під час оформлення документів на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки мають бути пронумеровані. Номери сторінок ставлять посередині верхнього поля аркуша арабськими цифрами без зазначення слова «сторінка» та розділових знаків. Першу сторінку не нумерують. Сторінки документа і кожного з додатків мають окрему нумерацію.

Тобто, адміністративний матеріал перед направленням його до суду, повинен бути прошитий, пронумерований, складений опис документів, оскільки оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення протоколу.

Всупереч вказаного, матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.88-1 КпАП України надійшов до суду не належним чином оформлений, а саме: матеріали справи не прошиті нитками, відсутня нумерація аркушів, в описі справи відсутня посада і підпис особи, яка склала цей опис.

Докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163 - 2020, зокрема, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Натомість посадовою особою уповноваженою на складання протоколу додано до протоколу документи (копія накладної), які не засвідчені належним чином.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, повернути до Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, повернути до Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан