ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/314/22 Справа № 712/4391/22 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К.І. про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло засіданні подання в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К.І. про вирішення питання щодо направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Мотиви подання наступні.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №95/2022 від 16.06.2022. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Золотоніський сектор податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська. 2.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП. враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення територіально відноситься до юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, суд дійшов висновку, що така адміністративна справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.34 КПК України, ЯКОЇ визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суд апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого н пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К.І. неможливо розглянути матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що лише цей суд згідно з вказаними вимогами закону уповноважений розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К.І. - задовольнити.

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок