overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1845/22
Провадження № 3/723/2465/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №182844, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2022 року о 20-45 год. в смт. Красноїльськ по вул. Пушкіна, 4, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 367/1674/22
Провадження №3/367/1189/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Боревич Є.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760542 від 04 червня 2022 року, відповідно до якого 01 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме пляшку горілки Nemiroff Original 0,7 л., загальною вартістю 189 гривень, знаходячись у приміщенні магазину «Треш» за адресою: м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50/2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 30.06.2022 року о 13:45 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №720/935/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_1 на 240 кілометрідороги Н-03 в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції і допустив зіткнення із автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який їхав попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він керував автомобілем марки «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_1 та в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області. Автомобіль який їхав попереду нього різко загальмував, однак він не встиг затормошити, та в результаті сталося зіткнення його автомобіля із автомобілем марки «Део Ланос».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вищевказаного числа він їхав на своєму автомобілі марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 . В с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, автомобіль який їхав попереду нього різко загальмував та він в свою чергу теж затормозив і зупинився, та в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля та по інерції наздогнав автомобіль марки «Тойота РАВ 4», який стояв попереду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244053 від 30.05.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
27.06.2022 Справа № 756/4271/22
Унікальний № 756/4271/22
Провадження №3/756/2662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року о 10 год. 20 хв. по вул. Богатирська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 з ПП «SCHNARZHULLER» НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «CHERY» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в путньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки їх власникам. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив факт вчинення ДТП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 161/6245/22 Провадження № 33/802/341/22 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія: ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Філіповича В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Філіповича В.Є. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:…

Апеляційну скаргу захисника Філіповича В.Є. - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути у ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого справу направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
справа № 208/2021/22
провадження № 3/208/1268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиця М.Грушевського 32 в м. Кам`янське, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме при проведенні слідчих дій штовхав, хапав за формений одяг поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 446/750/22
Провадження № 3/446/484/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.183-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 відповідно до розрахунку державного виконавця від 01.06.2022 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний дохід якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 155111,00 грн., і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП
ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом по ВП № 33502454 про адміністративне правопорушення 07.06.2022, розрахунком заборгованості по аліментах від 07.06.2022.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП- несплата аліментів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст.183-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Єдиний унікальний номер 725/3323/22
Номер провадження 3/725/1922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021, близько 23:10год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Базилік», що по вул.Гагаріна,38 в м.Чернівці, не встановила між відвідувачами магазину розмітку, чим порушила вимоги КМУ №1236 від 09.12.2021 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.44-3 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 24.10.2021, а адміністративна справа надійшла до суду лише 20.06.2022.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно неї необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/679/393/2022
Справа № 679/674/22
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для направлення за підсудністю

27 червня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаної норми закону вбачається, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем правопорушення в ньому зазначається с. Комарівка Шепетівського району (раніше - Славутський район) Хмельницького області, а отже Нетішинського міському суду Хмельницької області зазначена справа непідсудна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи, а саме Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - повернути командиру 3 окремого батальйону Національної гвардії України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 676/2288/22
Провадження № 3/676/1151/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині «Крамниця» с. Велике Залісся, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в с. Велике Залісся, в приміщенні магазину «Крамниця» по вул. Центральна, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, в супереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки «Астра» без марки акцизного збору, ОСОБА_2 в кількості однієї пачки за 20 грн., вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_3 факт продажу однієї пачки цигарок марки «Астра» без марки акцизного збору ОСОБА_2 за 20 грн. визнала.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.156, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 3400 грн. що відповідає 200 (двохстам) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією однієї пачки цигарок «Астра» та 20 грн. одержаних від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч