П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/236/22

Провадження №3/377/99/22

24 червня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2022 року, близько 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у гучній лайці, образах, приниженнях, погрозах побити, замахах руками, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, сильно злякавши її. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2022 року протягом ночі до 06:00 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_3 за місцем проживання, а саме дії психологічного характеру: голосно кричав, ображав та принижував, не давав спати протягом ночі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 04 червня 2022 року, о 07 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині АТБ за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, буд. 7, здійснив дрібне викрадення майна ОСОБА_4 , а саме: грошових коштів в сумі 124 гривні, розрахувавшись у магазині її банківською картою, без її відома, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою від 20 червня 2022 року справа №377/237/22, провадження №3/377/100/22, об`єднана в одне провадження зі справою № 377/236/22, провадження №3/377/99/22.

Постановою від 20 червня 2022 року справа № 377/238/22, провадження №3/377/101/22 об`єднана в одне провадження із справою № 377/236/22, провадження №3/377/99/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, заперечив, за ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та пояснив, що його мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 його не розуміють, тому між ними виникають сварки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553630 від 14.06.2022 р., який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553628 від 13.06.2022 р., який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився, про що зазначив у протоколі;

-рапорт старшого інспектора відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 13.06.2022 р., згідно з яким 13.06.2022 о 17:02 від ОСОБА_2 надійшла заява про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 ;

-письма заява ОСОБА_2 від 13.06.2022 р., в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 13.06.2022 р. близько 14:00 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: голосно кричав, погрожував побити, ображав та принижував її, хапав за волосся;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2022 р., з яких вбачається, що вона разом з дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 13 червня 2022 року близько 14:00 ОСОБА_1 , знаходячись вдома, почав вимагати у неї гроші на спиртне чи наркотики в сумі 600 гривень. Коли вона йому відмовила, оскільки таких коштів у неї немає, то він оскаженів і почав на неї кричати, погрожував побити, замахувався та хапав за волосся, при цьому ображав та принижував її. Вона сильно злякалася за своє здоров`я та була вимушена втекти з дому;

-рапорт старшого інспектора відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 13.06.2022 р., згідно з яким 13.06.2022 р. о 06:57 від ОСОБА_3 надійшла заява про вчинення відносно неї домашнього насильства її братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-письмова заява ОСОБА_3 від 13.06.2022 р., в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 13.06.2022 р. близько 06:00 вчинив відносно неї та їхньої матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, одяг, виганяв із квартири, що завдало шкоди їхньому психічному здоров`ю;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.06.2022 р., з яких вбачається, що вона разом з матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 12 червня 2022 року близько 23:00 її брат влаштовував сварку з нею та матір`ю, після чого наступного дня о 06:00, повернувшись додому в незрозумілому стані, висловлювався в адресу її та матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв їх з квартири, штовхав та хапав її за одяг. На зауваження не реагував, а навпаки становився більш агресивним, тому вона викликала поліцію;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2022 р., відповідно до яких її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і можливо наркотиками. Приходить додому в п`яному вигляді, кричить на неї та її дочку ОСОБА_3 , вимагає гроші, ображає та принижує їх. 12 червня 2022 року у вечірній час ОСОБА_1 знову прийшов додому у п`яному вигляді, поводив себе агресивно, кричав на неї та сестру. Вони намагалися уникнути конфлікту та пішли до її кімнати, однак він почав гучно стукати у двері кімнати та погрожував їх вибити. ОСОБА_1 всю ніч до 06:00 13 червня 2022 року не давав їм спати, кричав, ображав та принижував їх. Своєю поведінкою він чинив сильний психологічний тиск на неї та на свою сестру, вночі тримав їх у страху. На даний час вона боїться залишатися зі своїм сином наодинці;

- копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно з яким він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копія паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копія паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому зазначені її діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За приписами ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Як зазначено у п.7, 11 ч.2 ст.3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на таких осіб, як батьки (мати, батько) і дитина (діти), рідні брати і сестри.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З урахуванням наведеного, вважаю, що наявність правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, достатньо підтверджена, а заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 спростовані вищевказаними доказами, які узгоджуються між собою та є належними і допустимими.

На підтвердження правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, серії ВАБ №553643 від 08.06.2022 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

-письмова заява ОСОБА_4 від 07.06.2022 р., в якій вона повідомляє про факт втрати нею банківської картки «Укрексімбанку» № НОМЕР_4 та про те, що 04.06.2022 р. о 07:08 на її мобільний додаток надійшло повідомлення про розрахунок на суму 124 гривні, здійснений її банківською карткою в одному з магазинів м. Славутича, просить провести перевірку по даному факту;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.06.2022 р., відповідно до яких 02.06.2022 р. вона виявила відсутність банківської картки, яку втратила при невідомих для неї обставинах. 04.06.2022 р. на її мобільний додаток надійшло повідомлення про те, що її карткою проведено розрахунок за придбання товарів на суму 124 гривні в одному з магазинів м. Славутича. Тому вона звернулася до поліції з метою встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка скористалася її банківською карткою;

-копія квитанції АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 04.06.2022 р., згідно з якою відповідно до операції № 40 04.06.2022 р.о 07:08:45 проведено розрахунок на суму 124,00 гривні карткою № НОМЕР_5 ;

-копія фіскального чеку ТОВ «АТБ Маркет», магазин «Продукти-321», Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, буд.7, відповідно до якого 04.06.2022 р. о 07:08:48 через термінал 52405053, платіжна система visa, ЕПЗ ХХХХХХХХХХХХХ416, здійснено розрахунок за придбання двох пачок сигарет «Davidoff Reach» на суму 62,00 гривень кожна, всього на загальну суму 124,00 гривні;

- відеозапис з камери відеоспостереження каси № 1 магазину ТОВ «АТБ-Маркет» від 04.06.2022 р., переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2022 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 придбав сигарети, за які розрахувався банківською карткою.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням наведеного, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, достатньо підтверджена належними і допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич