Єдиний унікальний номер 727/2305/22
Номер провадження 3/725/1953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю захисника Олійнич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335075 від 28.02.2022 року, водій ОСОБА_1 28.02.2022 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №425 від 28.02.2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини викладені ним у відповідному письмовому клопотанні.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при документуванні вказаного правопорушення велась безперервна відеофіксація та до матеріалів справи долучено відеозаписи з камери №476587.

Під час перегляду вказаного відеозапису було встановлено, що подій, які відображені на відеозаписі відбувались на місці зупинки транспортного засобу, проте відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення факт відмови від проходження огляду на порушення вимог п. 2.5 ПДР України зафіксовано саме за місцем знаходження закладу охорони здоров`я - ЧОНД, що також підтверджується висновком №425 від 28.02.2022 року.

Разом з тим, на відповідно відеозаписі не відображено подій, які мали місце в ЧОНД, проте вказані обставини мають доказове значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки висновком №425 від 28.02.2022 року зафіксовано факт відмови від проходження огляду, натомість ОСОБА_1 вказані обставини заперечує.

На підставі вищевикладеного дана справа направлялась судом до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, однак повернулась без виконання вимог постанови суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити всі докази у справі, а тому суд вважає за доцільне справу направити для повторного доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для для повторного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька