Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/269/22
Провадження № 3/670/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи (зі слів)

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 реалізував алкогольні напої домашнього виготовлення, а саме: 03.05.2022 року о 11.50 год. продав 0,5 л самогону ОСОБА_2 та 04.05.2022 року о 09.00 год. продав 0,5 л самогону ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, та пояснив, що двічі продав залишки самогону після похорону дружини, так як не вистачало пенсії на ліки та на хліб.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Крмінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Так його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2022 року серії ВАВ № 159531; рапортами поліцейського Кірика Ю.М. від 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року; довідками про результати перевірки за рапортом Кірика Ю.М. від 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи; розпискою ОСОБА_2 від 03.05.2022 року про добровільну видачу поліції 0,5 л самогону; розпискою ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про добровільну видачу поліції 0,5 л самогону; постановами про призначення експертизи спиртовмісних сумішей в справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року; протоколами огляду від 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року; постановою ГАБІ № 384955 від 27.05.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 177 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17,00 грн; постановою ГАБІ № 384954 від 26.05.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за порушення вимог ст. 177 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17,00 грн; висновком експерта № СЕ-19/123-22/4125-ФХД від 16.05.2022 року та № СЕ-19/123-22/4121-ФХД від 13.05.2022 року; витягом про зареєстрованих у житловому будинку осіб щодо ОСОБА_1 ; довідкою-характеристикою Віньковецької селищної ради від 27.05.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 164-16 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова