overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7463/22
Провадження № 3/761/3167/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.02.2022 о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат», держномер НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Т.Шевченка, 27, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 545/869/22
Провадження № 3/545/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомо,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ВАВ № 435051 від 17.03.2022р., вказано, що гр. ОСОБА_1 , 17.03.2022р. близько 16 год 40 хв., в АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 435052 від 17.03.2022р., вказано, що гр. ОСОБА_1 , 17.03.2022р. близько 16 год 40 хв., в с. Зінці, вул. Новоселівська, 13, чинив злісну непокору працівникам поліції за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 185 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 надійшла заява в які він просить суд закрити провадження про справі у зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративні правопорушення вчинено, 17.03.22р. року, разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 277/429/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 року передана для розгляду судді Заполовському В. В.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що 17.06.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Греську В. А.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які передано для розгляду до Ємільчинського районного суду та судді Греську В. А. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до канцелярії суду для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Греська В. А.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 277/429/22, №п. 3/277/283/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати до канцелярії суду для перерозподілу та об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді Греська В. А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
29.06.2022 Справа №469/226/22
3/469/148/22 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743461 від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 лютого 2022 року в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному або фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою.
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було скоєно 11 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11 лютого 2022 року, до суду справа надійшла 30 травня 2022 року, на момент розгляду справи в суді передбачений ст.38 КУпАП строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/5242/22
Провадження № 3/727/2361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2022 року о 23:30 год. перебуваючи в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні 5, зберігав при собі паперовий згорток із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №CE-19/126-22/2556 -НЗПРАП являється наркотичним засобом канабісом вагою 0,993 грами, для власного вживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини справи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень правопорушника, вина останнього у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402758 від 14.06.2022 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка, висновком експерта, а тому вважаю, що в його діях наявний склад ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ч.1 ст. 44, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (п`ятсот де-сять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 0,993 грама, що згідно квитанції №947 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №155/504/22
Провадження №3/155/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання 28 червня 2022 року, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 , органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 591/1813/22 Провадження № 3/591/876/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, старший водій, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

22.05.2022 р. о 10.10 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування підрозділу військової частини з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 22.05.2022 р. № 227 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами та ухилення від відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, визначені ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

Справа № 947/12511/22

Провадження № 3/947/3905/22

29.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №179902 від 16.06.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2022, близько об 11.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , штовхнув.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 587/744/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ Агрофірма «ВІКТОРІЯ», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, 27.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Адвокат Ломака Ю.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі в зв`язку зі сплином строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 20 січня 2022 року, тобто витекли строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.А. Степаненко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2022 Справа №: 368/525/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року близько 12 год. 00 хв. у с.Черняхів по вул. 8-го Березня, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі в невеликих розмірах наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 1.94 гр. для власного вжитку без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом серії АПР18 506644 від 29.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , постанова про закриття кримінального провадження, рапортом поліцейського, заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року, висновком експерта від 27.05.2022.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта