Справа № 369/2900/22
Провадження № 3/369/2594/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659021 від 17 лютого 2022 року, було встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2022 року о 17 год. 11 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 , з 29.11.2021 року по теперішній час проводив господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру, а саме, дозволів на виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці».

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659021 від 17 лютого 2022 року, рапорт поліцейського від 17.02.2022 року, пояснення(зауваження) ОСОБА_1 , інші матеріали справи.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в матеріалах справи немає. ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень, працює оператором ТОВ «ОПТІМА ЕНЕРДЖИ», тобто є найманою особою і не несе відповідальність за діяльність вищевказаного суб`єкта господарювання. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-якої інформації щодо посади ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в матерілах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення і може нести відповідальність згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП, тому відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП..

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст, 164, п.1 ч.1 ст. ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659021 від 17 лютого 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка