Провадження № 3/512/263/22
"30" червня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої соціальним працівником, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762885 від 19.05.2022 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762885 від 19.05.2022, вбачається, що 06.05.2022 в селі Йосипівка по вулиці Армійській неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинила хуліганські дії. Відповідальність за що для батьків передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та проконтролює що б її донька нецензурною лайкою не висловлювалась (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762885 від 19.05.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна. (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 01.05.2022 її донька пішла на день народження до свого товариша разом зі своєю подругою ОСОБА_2 . Згодом ОСОБА_2 почала вчиняти конфліктну ситуацію з її донькою ОСОБА_4 .. Через деякий час ОСОБА_2 стала надсилати її доньці повідомлення непристойного змісту на мобільний телефон. 06.05.2022 ОСОБА_3 зустріла ОСОБА_2 та зробила їй зауваження стосовно надісланих повідомлень та конфлікту з її донькою, однак на зауваження стосовно конфлікту остання почала виловлюватись брутальною лайкою в її адресу (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.05.2022 між нею та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_3 смикала її за волосся (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 06.05.2022 близько 18 години 00 хвилин вони стали свідками того, як між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація в ході якої вини висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою (а.с.7-8).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.05.2022 вбачається, що 06.05.2022 вона помітила ОСОБА_2 , яка раніше ображала її доньку нецензурною лайкою. З цього приводу вона зробила ОСОБА_2 зауваження, після чого між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою. (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень статті 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до встановлених обставин, протиправність дій ОСОБА_1 по суті полягає в тому, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, допустивши висловлювання своєю донькою нецензурною лайкою чим вчинила хуліганські дії. Формально, такі дії містять ознаки адміністративного правопорушення, однак самі по собі, не становлять суспільної небезпеки та не несуть істотної шкоди.

При цьому, суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони.

Враховуючи, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоди іншим громадянам не спричинило, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені статтею 35 цього Кодексу, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, обіцяла більше часу приділяти вихованню дитини, та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 40-1, 184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу соціальним працівником, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький