overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/895/22
Провадження № 3/510/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , який був свідком правопорушення, однак в протоколі його в якості свідка не зазначено.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/426/22
Номер провадження 3/292/345/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудокопи Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, ВС Т А Н О В И Л А :

30.06.2022 до Червоноармійського районного суду Житомирської області із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/426/22, 292/427/22, 292/428/22, 292/429/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/426/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/426/22 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/345/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 292/427/22 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/346/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 292/428/22 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/347/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 292/429/22 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/348/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, 173 КУпАП присвоїти № 292/426/22, провадження № 3/292/345/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 30 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Провадження № 3/947/4098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2022 року, о 02 годин 50 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила одне з встановлених відносно неї правил адміністративного нагляду, відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №294129 від 27.06.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 про обставини події від 27.06.2022 року;

- постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2021 року;

- відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/375/22
провадження № 3/691/419/22
ПОСТАНОВА

29 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого звукооператором ТБК, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.04.2022 року о 15 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді у суді ОСОБА_1 пояснив, що 27.04.2022 року йшов по вулиці Віті Проценка та побачив, що сільськогосподарська техніка обробляє земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, щоб не збільшував її межі без відповідного на це погодження, на даному ґрунті у них виник конфлікт під час якого він погрожував закопати ОСОБА_2 в даній землі. Розкаюється у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2022 року, фототаблицею.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , позитивну характеристику, обставини, які спонукали вчинити правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Прядуна Олександра Марковича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Прядуна Олександра Марковича задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2585/22

провадження № 3/0285/2164/22

30 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2022 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331306 від 22.06.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом начальника СПДН Новоград-Волиського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.06.2022, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2021.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №750/2918/22
Провадження №3/750/1160/22
П О С Т А Н О В А

29.06.2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка, Чернігівського району, Чернігівської області, солдата військової частини НОМЕР_1, який обіймає посаду стрільця-санітара, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2022 на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол НОМЕР_1 №17 від 12.06.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 переданий на розгляд судді Самусь Л.В.

Згідно з протоколом НОМЕР_1 №22 від 12.06.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 11.06.2022 близько 22:30 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, під час дії воєнного стану. Після чого був викликаний представник військової служби правопорядку та проведений тест на стан алкогольного сп`яніння, тест №00000286.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП - орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність при розгляду справ за ст.172-20 КУпАП законом не передбачена.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2, що не відносяться територіально до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2, тобто територія Новозаводського району м. Чернігова, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Код суду 233 № 233/1126/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

30 червня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженки с. Колотак, Мардакертського району, Азербайджан, громадянки України, яка зареєстрована ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1126/22) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1138/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1126/22 (провадження 3/233/524/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та справу 233/1138/22 (провадження 3/233/536/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1126/22, провадження № 3/233/524 /2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 червня 2022 рокуСправа №: 695/1541/22
Номер провадження 3/695/1286/22
П О С Т А Н О В А

28 червня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.20 год. 08.07.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Провадження № 3/337/768/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1856/22 (провадження 3/337/767/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1857/22 (провадження 3/337/768/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1857/22 (провадження 3/337/768/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1856/22 (провадження 3/337/767/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1856/22 (провадження 3/337/767/2022).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1857/22 (провадження 3/337/768/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1856/22 (провадження 3/337/767/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1856/22 (провадження 3/337/767/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова