Справа № 548/52/22
Провадження № 3/548/54/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючий, інвалідності не має, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 08 листопада 2021 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП до штрафу в сумі 34000 грн,

за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи особою, якій постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції м. Суми від 24.02.2020 року ВП № 60150700 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 544/850/19 від 12.07.2019 року, 01.01.2022 року близько 05 години на 219 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом ВАЗ2102 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку 08 листопада 2021 року Баришівським районним судом Київської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 34000 грн., повторно протягом року 01.01.2022 року близько 05 години на 219 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом ВАЗ2102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки його працівниками поліції, від проходження оглдяу на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, в присутності 2-х свідків та на відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив.

Вваджаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.3, 130 ч.2 КУпАП повністю доведена наступно сукупністю доказів.

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 року серія ААБ № 020192 , та серії ААБ № 020993, в яких зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, в період тимчасового відсторонення від права керування, та з ознаками алкогольного сп`яніння, та те, що він від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео, постановою про встановлення тимчасовогообмеженя у праві керування транспортними засобами від 24.02.2020 року, постановою адміністративного нагляду, постановою Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, переглянутими CD дисками із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 496.20 грн. належить стягнути з гр. ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 126,ч. 2 ст.130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/52/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/53/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/52/22 провадження №3/548/54/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП із урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко