16.02.2022 Справа № 696/84/22
№ 3/696/114/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 січня 2022 року о 09 год. 30 хв., в. м Кам`янка по вул. Гоголя, 63, на території ринку «Колгоспний», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок «Прима класична», без ліцензійних марок акцизного збору та дозвільної ліцензії, чим порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вилучено 4 (чотири) пачки цигарок марки «Прима класична».

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою статті 156, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому, як вбачається із матеріалів даної справи та зазначено в протоколі і довідці про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягувався «за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 01 грудня 2021 року усне зауваження».

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, але постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року його звільнено від адміністративної відповідальністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито на підставі ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначені види адміністративних стягнень, серед яких відсутнє усне зауваження.

Згідно із ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження

З аналізу вищезазначених статей слідує, що ОСОБА_1 не являється особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та на яку накладалося адміністративне стягнення, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 39, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вилучені та передані під схоронну розписку ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме сигарети марок «Прима класична» у кількості 4 (чотирьох) пачок, залишити у власності останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська