Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/4764/22
СПРАВА N 554/4764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Кагамлика, 64б, керуючи автомобілем МАН TGX 26.440, н/з НОМЕР_2 , розпочав рух, не витримавши безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль та зупинка громадського транспорту отримала механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Крім того, 21 травня 2022 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Кагамлика, 64б, керуючи автомобілем МАН TGX 26.440, н/з НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що на дорозі була велика пробка, він припаркував свій автомобіль та пішов до магазину, коли повернувся, його машину окружило багато людей та була погана видимість. Оскільки машина габаритна, коли він від`їжджав, то задньою частиною автомобіля зачепив піддашок зупинки. Цього він не побачив через габаритність автомобіля, а тому поїхав з місця події. Потім до нього приїхали працівники поліції та розповідали, що трапилось. Після цього він відремонтував зупинку, всі наслідки скоєного усунув, тому просить суворо його не карати, не позбавляти водійського посвідчення, оскільки він працює водієм і цей заробіток є єдиним законним джерелом його доходу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230211 від 13.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230210 від 13.06.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув наслідки ДТП, офіційно працевлаштований, вважаю за можливе призначити йому адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2022 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300)) в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна