Справа №: 302/400/22 3/302/307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

22.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

захисник адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 08.04.2022 серії ВАБ 051842, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Рекіта В.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, непрацюючого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягався протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 біля 10 год 54 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Кутузова Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген Т-4 державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 11 чоловік, надаючи послуги з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на комерційній основі.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях визнав зазначені обставини в частині перевезення 10 громадян, мешканців села Колочава, в зазначеному протоколі місці на власному автомобілі, а також визнав те, що його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Однак заперечив надання послуг з перевезення пасажирів на платній основі, пояснивши, що грошей не брав і не є підприємцем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. заперечив вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ознаками статті 164 ч.1 КУпАП, обґрунтувавши позицію тим, що ОСОБА_1 підвозив знайомих односельчан з смт Міжгір`я в с. Колочава безкоштовно. Поліцейські не довели надання транспортних послуг Ситарем на постійній комерційній основі. Пасажири його автомобіля не підтвердили передачу ОСОБА_1 коштів за перевезення, а тільки називали вартість проїзду, яка зафіксована на автостанції. Відеозапис обставин, наданий до протоколу не є належним і допустимим доказом. З цих підстав та обґрунтувань адвокат Рішко С.І. заявив клопотання закрити провадження в справі згідно з п.1 статті 247 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали у вигляді письмових доказів та відеозапис обставин зафіксованої події, позицію і доводи захисника, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за зазначеною нормою закону з огляду на таке обґрунтування.

Ситар визнав, що в зазначеному в протоколі місці і часі він перевозив 11 пасажирів в автомобілі типу мікроавтобус (марка і номерний знак зазначені вище), який йому належить. Зазначені обставини зафіксовані і відеозаписом, наданим в справу до протоколу поліцейським, який досліджено в судовому засіданні з участю захисника. На цьому носії інформації зафіксовано зупинку поліцейськими під час керування зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним порушення правил дорожнього руху. Поліцейськими пред`явлено претензію водієві, окрім іншого, з приводу надання транспортних послуг без відповідної реєстрації. Поліцейським також опитано пасажирів автомобіля та отримано інформацію з приводу їх посадки в автомобіль з місця неподалік автостанції в смт Міжгір`ї (всі пасажири), з`ясовано вартість проїзду з смт Міжгір`я в село Колочава.

Суд відхиляє позицію сторони захисту, що відеозапис не є належним і допустимим доказом і можливо є спотвореним або ж не відповідає даті події, бо таке є голослівним і не стверджено жодним доказом або ж належним обґрунтуванням. На відеозаписі наявність іншої дати є фіксацією дати копії відеозапису (створення файлу) для цілей подання до матеріалів справи. Це стверджує фальсифікацію обставин чи події. Тому ці обґрунтування суд визнає надуманими.

Згідно з постановою поліцейського Пелех В.Р. ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 08.04.2022 серія БАА № 969878 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 ч.1, 125 КУпАП за таких обставин. 08.04.2022 біля 10 год 54 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1 в смт Міжгір`ї по вулиці Кутузова, на якому встановив додаткові сидіння шляхом переобладнання транспортного засобу і не мав аптечки. Це правопорушення зафіксоване одночасно з обставинами за розглядуваним протоколом в цій справі. Отже, ОСОБА_1 навмисно переобладнав без відповідного дозволу транспортний засіб саме з метою перевезення більшої кількості пасажирів ніж це дозволено технічною характеристикою транспортного засобу. Зафіксовані обставини підтверджують надання ОСОБА_1 послуг по перевезенню пасажирів.

ОСОБА_1 не зареєстрував підприємницьку діяльність у виді надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у встановленому порядку.

З огляду на викладене суд не знайшов підстав для застосування положень статті 247 п.1 КУпАП, тобто для закриття провадження в справі і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за статтею 164 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення суд бере до уваги таке. ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності зазначеного виду, є пенсійного віку, не працює офіційно. Натомість відомостей про тяжкість свого майнового стану, кількість утриманців ОСОБА_3 та його захисником в справу не подано. Доцільним, достатнім та співмірним до вчиненого стягненням суд вважає мінімальний штраф, який передбачений статтею 164 ч.1 КУпАП, без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з огляду на вище викладені обґрунтування та альтернативність його застосування за дискрецією суду.

Судовий збір підлягає стягненню за ставкою відповідно до положень закону «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в користь держави без конфіскації транспортного засобу.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 примусово подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка