Провадження № 3/369/3304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20червня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326989 від 13.08.2021 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин, в Київській області, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 107, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 . Маючи намір здійснити в дозволеному для цього місці маневр розвороту, включивши лівий покажчик повороту, впевнившись в безпечності - розпочала здійснювати маневр, однак в той же час відчула удар в передню ліву бокову частину свого автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Попереду рухався автомобіль, який невдовзі зупинився. ОСОБА_2 в свою чергу відповідно до вимог ПДР розпочав маневр обгону, однак в той же час автомобіль «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності, раптово розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 , яка рухався в попутному напрямку попереду, порушила ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 369/11624/21 №35216/21-52 від 18.05.2022 року вбачається:

- з технічної точки зору водій автомобіля «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мала технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

- у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була керуватися вимогами п.п. 2.3Б), 10.1 ПДР України. У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається з технічної точки зору.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 369/11624/21 №35216/21-52 від 18.05.2022 року, враховуючи пояснення учасників ДТП суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у даній дорожній обстановці в діях останньої невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається з технічної точки зору.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко