ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3182/22
провадження № 3/753/1979/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 23 год. 25 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А.Ахматової, 8 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не погоджується з висновком лікаря, та разом із захисником пройшов повторний огляд на стан сп`яніння, проте підтверджень не має.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 208889 від 27 січня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 23 год. 25 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А.Ахматової, 8 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №000277, з виявленням позитивного результату, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди).

Щодо тверджень ОСОБА_1 , що він повторно з захисником пройшов огляд на стан сп`яніння, то суд не приймає їх до уваги, оскільки останній не надав підтверджень цьому.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк