ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №137300 від 26.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В протоколі зазначено, що 26.11.2022 о 20 год. 52 хв. в м. Одесі по вул. Преображенській водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснивши, що за вказаних у протоколі обставин вона не керувала транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 . 26.11.2021 року у вечірній час вона перебувала у вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_2 в якості пасажира. Оскільки водій ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, створив перешкоди у русі водію автомобіля Нісан ОСОБА_3 , то останній їх наздогнав та змусив зупинитися. Далі, на прохання водія ОСОБА_2 вона, не виходячи з авто, сіла за кермо, сподіваючись, що до неї, як до жінки, буде менше претензій. Після цього ОСОБА_3 викликав працівників поліції, які склали на неї протокол за ст. 130 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис регістратора поліцейського, допитавши свідків, приходжу до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Слід зазначити, що диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачають самостійні об`єктивні сторони правопорушення, а саме:

- керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння, що заборонено п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, що заборонено п.2.9 «г» Правил дорожнього руху;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (п.2.5 Правил дорожнього руху).

З урахуванням вказаних кваліфікаційних ознак, слід зробити висновок, що відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не наступає у разі, коли не встановлено у встановленому законом порядку, що останній керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

Відповідно до ст.266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В додатках до протоколу про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який не містить відомостей про керування транспортним засобом Рено ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що у вказаний у протоколі час він, керуючи автомобілем Мітсубіші, змушений був наздогнати та зупинити автомобіль Рено, який порушуючи ПДР, рухався агресивно, по зустрічній смузі, на червоний сигнал світлофорів та створював небезпеку і перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Після зупинки, приблизно через 30 секунд, він підійшов до вказаного авто і побачив, що за кермом сидить ОСОБА_1 . Він викликав поліцію. Водійка почала стверджувати, що авто керувала інша особа, утім на неї склали протокол. Він не бачив хто саме керував транспортним засобом. На місці був також присутній ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводився агресивно.

Свідок ОСОБА_2 в суді, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, пояснив, що за вказаних у протоколі обставин транспортним засобом Рено керував він. Після зупинки, на його прохання місце за кермом зайняла пасажир автомобіля ОСОБА_1 задля уникнення конфлікту із водієм ОСОБА_4 . За годину до цієї події він вжив близько 150 грамів коньяку.

Свідок ОСОБА_5 в суді, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, пояснив, що 26.11.2021 року у вечірній час, проходячи повз автомобіля Рено, який щойно зупинився на вул.Преображенській у м.Одесі, побачив як водій чоловічої статі та дівчина пасажир «помінялися місцями».

Таким чином, усі свідки підтвердили показання ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом за наведених у протоколі обставин, а лише зайняла водійське місце одразу після зупинки автомобіля на прохання водія ОСОБА_2 .

Отже, під час судового розгляду не доведено, що автомобілем Рено керувала ОСОБА_1 , а встановлено, що такою особою є ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та очевидно намагався уникнути відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та недоведеність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 суд вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи до УПП для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , оскільки під час судового розгляду беззаперечно доведено факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за наведених у протоколі обставин.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 130, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Копії матеріалів справи направити до УПП в Одеській області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: