ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5835/22
провадження № 3/753/3084/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дяченка у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що того дня він розвозив замовлення на вантажному автомобілі. На місці де відбулося зіткнення було багато припаркованих автомобілів, тому він не оспорює, що зачепив бампером свого автомобіля автомобіль "Нісан", однак зіткнення було наскільки не значним, що він його просто не почув та поїхав далі. Оскільки про ДТП він нездогадувався то і відповідано умислу покидати місце пригоди у нього не було, а вітаках провадження у справі у цій частині просив закрити.

Заслухавши показання ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в судовому засіданні "поза розумнив сумнівом".

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП то суд приходить до висновку, що провадження в цій частині слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адмінстативного правопорушення, оскільки відсутні належні докази на підтверження того, що ОСОБА_1 знав, що допустив зікнення із автомобілем "Нісан" та умисно покинув місце пригоди, щоб уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушенн, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, ставлення правопорушника до скоєного, матеріальне становище, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП призначити стягення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, і саме таке стягнення буде необхідними та достатніми для належного виховання останнього в дусі додержання законів України і сприятимуть недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали по справі № 753/5835/22 та № 753/5836/22 в одне провадження, присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/5835/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Провадження у спрві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: