П О С Т А Н О В А№ 127/8142/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яукий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2022 о 21:50 год. в м. Вінниця по вул. Герцена, 24/4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, лікарем-наркологом. Висновок лікаря №0393, результат позитивний 1, 34 ‰.

Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.05.2022 пояснив, що не керував транспортним засобом 16.04.2022 о 21:50 год. в м. Вінниця по вул. Герцена, 24/4, а стояв біля автомобіля, коли до нього підійшли поліцейські, що й зафіксовано на бодіу камеру.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз С.О. у судовому засідання надав пояснення, якими просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення обґрунтовується, тим що в порушення п. 2 ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 поліцейським не роз`яснено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено до моменту встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264881 складено 16.04.2022 о 23:06 год., а висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0393 складено 16.04.2022 о 23:50 год.

Окрім викладеного, адвокат Мороз С.О. зазначає, що ОСОБА_2 16.04.2022 о 21:50 год. транспортним засобом не керував, а лише знаходився поруч нього. На підтвердження даного факту, ним до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлено запит, щодо надання копії відеозапису з камери встановленої у патрульному автомобілі, на якому пересувався екіпаж БУПП у Вінницькій області, де зафіксовані обставини зупинки та складення протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №264881, на який 10.06.2022 за №78Аз/41/21/02-2022 надано відповідь про неможливість надання таких відеозаписів, оскільки у зв`язку із наявною технічною можливістю строк збереження відеозаписів із нагрудних відео реєстраторів, та відео реєстраторів встановлених у службових транспортних засобах є обмеженим. Дану відповідь за клопотанням адвоката Мороза С.О. було долучено до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частин 1, 2 ст. 7 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше. як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №264881, який складено 16.04.2022 о 23:06 год., водій ОСОБА_1 16.04.2022 о 21:50 год. в м. Вінниця по вул. Герцена, 24/4, керував транспортним засобом BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, лікарем-наркологом. Висновок лікаря №0393, результат позитивний 1,34 ‰.

Із висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0393 від 16.04.2022 наданогоКНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, вбачається, що даний висновок складено 16.04.2022 о 23:50 год.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264881 від 16.04.2022 складено о 23 годині 06 хвилин, тобто до надання КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено 16.04.2022 о 23 годині 50 хвилин.

Відповідно до частини 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 та п. 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.п. 15, 16, 20 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 та ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином висновок медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлюються перебування особи у стані алкогольного сп`яніння є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП не може бути складений раніше надання висновку медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлюються перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з боді камери поліцейського не вбачається, що транспортний засіб BMW 528 державний номерний знак НОМЕР_1 , 16.04.2022 о 21:50 год. в м. Вінниця по вул. Геоцена, 24/4, перебував у русі, був законно зупинений і ним керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст.ст.9,245,252КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а висновок медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0393 від 16.04.2022, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння складено після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264881, та відповідно не може бути належним доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: