Справа № 296/1903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2022 року о 13 год 31 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, проїзд Ак. Тутковського, 6 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, за адресою в с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 Житомирського району, у лікаря нарколога, та підтверджується висновком лікаря №177 від 17.04.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, як місце його проживання ( АДРЕСА_1 ), та на адресу, вказану в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2022р (а.с.5) АДРЕСА_2 . Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на вказані адреси, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 23.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на вказані вище адреси, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.06.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку № 177 КНП «Обласний наркологічний диспансер» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 17.04.2022 року о 14 год 05 хв лікарем ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 23.06.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація події боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться посередині дороги ділянки двору будинків, із заведеним мотором, ОСОБА_1 перебуває на сидінні водія, працівникам поліції пояснив, що чекає на товариша, їде додому. При перевірці документів встановлено відсутність у ОСОБА_1 при собі посвідчення водія. В ході спілкування з водієм, працівник поліції зазначає про отримання повідомлення з приводу руху автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Наявність ознак алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 не заперечується. Вбачаючи в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Іншим екіпажем патрульних на місце було доставлено прилад «Драгер», та в присутності двох свідків, водієві ОСОБА_1 інспектором поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. При цьому в останнього присутня агресивна поведінка, в результаті чого працівниками поліції відносно нього було застосовано спецзасіб кайданки. Наступні відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 2.12 проміле. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відносно останнього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 доставлено на штрафмайданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96. Від підпису, отримання копії протоколу та копії постанови ОСОБА_1 відмовився. Із відеофайлу відеореєстратора патрульного автомобіля встановлено наступне. Автомобіль патрульних під`їжджає до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться посеред дороги ділянки двору будинків, в автомобіля горять стопи. При наближенні патрульного автомобіля стопи у транспортного засобу ділянки двору будинків вимикаються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 177 від 17.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 17.04.2022 року о 14 год 05 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 177 від 17.04.2022 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 . В ході огляду лікарем встановлено наступне. Поведінка ОСОБА_1 при огляді - збуджений, настрій нестійкий, змазаність мови, хитка хода, міміка млява. Поза Ромберга хитка, виконує не вірно. Вживання алкоголю не заперечує, присутній різкий запах етанолу з ротової порожнини. За результатами обстеження о 14 год 05 хв за допомогою приладу алкотест 5820 виявлено алкоголь в концентрації 2,12 проміле. Результат обстеження о 14 год 25 хв виявлено алкоголь в концентрації 2,20 проміле. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085182 від 17.04.2022 року; висновком № 177 КНП «Обласний наркологічний диспансер» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Шулими від 17.04.2022 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 101 17.04.2022 року на службовий планшет надійшло звернення «Адміністративне правопорушення» за адресою у м. Житомирі, проїзд Ак. Тутковського, 4. Заявник повідомив, що водій транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою, 17.04.2022р. о 13 год 31 хв було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 за адресою у м. Житомирі, проїзд Ак. Тутковського, 6 та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, транспортний засіб було затримано та доставлено на штраф майданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №694799, складеної відносно ОСОБА_1 17.04.2022 р за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 177 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 23.06.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон