Провадження № 3/686/318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року о 04 год. 01 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Північній, 95, керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.06.2022 року ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав, заперечив факт керування автомобілем та свою приналежність до даного автомобіля.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко видно, що працівники поліції неодноразово, протягом тривалого часу пропонували ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля так і в закладі охорони здоров`я, однак останній вчиняв дії, щодо уникнення проходження такого огляду, що в свою чергу було розцінено працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також на відеозапису з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_1 , заперечував факт керування автомобілем та неодноразово наголошував, що це не його транспортний засіб і що він не має жодного відношення до нього, однак пізніше останній дістав та надав працівникам поліції ключі від вказаного автомобіля.

Не дивлячись на не визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з місця події, іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич