overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8664/22
Провадження № 3/686/2836/22
ПОСТАНОВА

06 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

встановив:

04.05.2022 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що: «до протоколу додається відео з нагрудних камер», однак в матеріалах справи вказані відеозаписи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 706/507/22
ПОСТАНОВА

27 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області від начальника відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за аналогічне правопорушення до матеріалів справи не додано відповідного доказу, яким є виключно постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідна інформація також відсутня і в протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи відділенням поліції долучено копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень тане має відмітки про набрання законної сили. З цієї копії неможливо визначити, яку саме особу притягнено до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити, що ця постанова стосується саме ОСОБА_1 .

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/866/22

Провадження № 3/293/739/2022

28 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499631 від 21.06.2022, серії ВАВ №499632 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 24.06.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/866/22 та №293/867/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №293/866/22 та №293/867/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/866/22 та номер провадження 3/293/739/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 523/1134/22
Номер провадження 3/523/2073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 301227, від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 , 11.01.2022 року о 16 год. 10 хв. знаходився за адресою м. Одеса, Ген. Бочарова, 13, магазин «Сільпо», без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 301227, від 11.01.2022 року, рапорту, пояснень в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, ч. 1 ст. 44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/351/22
Провадження № 3/727/1565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та винесено постанову, згідно якої особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після підписання постанови судом, було виявлено описку у вступній та резолютивній частині, а саме: невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та вірним читати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 .

Суддя Слободян Г.М.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2022 року о 22:45 год. в м.Сарни Рівненської області по вул.Привокзальній, на залізничному мосту, палив сигарки в невстановленому для куріння місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/2205/22
Провадження № 3/336/1303/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22.02.2022 р., 10.02.2022 р. о 01 год. 51 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне та встановлено 10.02.2022 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 13.06.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
ЄУН № 336/1031/22
пр. № 3-в/336/47/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., а також стягнуто судовий збір в сумі 496,20 гривень.

24.06.2022 року ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернуло без виконання вищевказану постанову суду для уточнення дати народження правопорушника ОСОБА_1 .

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що в тексті постанови суду невірно зазначено дату народження правопорушника як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині, оскільки згідно з наданою копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою щодо надання інформації про РНОКПП ОСОБА_1 , вірною датою народження правопорушника є 28 вересня 1982 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 18.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (ЄУН 336/1031/22 пр. 3/336/737/2022) та вважати вірною датою народження правопорушника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всьому тексту постанови суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 303/4215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року о 14 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй шкоду психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095179 від 16.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022 року та поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022 року, у яких останній визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке мало місце 16.06.2022 року о 14 годині за місцем власного проживання, і є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу порушника, суддя прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Зак.обл./Горондівс. тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007433, Код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер 725/2693/22
Номер провадження 3/725/1582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24 травня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2022 року о 14 год. 38 хв. повторно протягом року перебував у громадському місці, а саме у м. Чернівці по вул. Ольги Кобилянської, 7, у п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 02.06.2022 року та 27.06.2022 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 25.03.2022 року, за ч.3 ст. 178 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко