overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/733/22
Провадження № 3/439/425/22
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер № 439/733/22).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер: № 439/734/22; провадження: № 3/439/426/22;

-єдиний унікальний номер: № 439/735/22; провадження: № 3/439/427/22.

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме справи: єдиний унікальний номер: № 439/733/22, провадження № 3/439/425/22; єдиний унікальний номер: № 439/734/22, провадження: № 3/439/426/22; єдиний унікальний номер: № 439/735/22, провадження: № 3/439/427/22.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер: № 439/733/22 (провадження: № 3/439/425/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №: 452/928/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду хіміка 2-го взводу АМ, 2-ї роти АМ, батальйону аерозольного маскування, військової частини НОМЕР_1, 28 квітня 2022 року, приблизно о

12 год. 00 хв., на території тимчасової дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду під час військового стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф - 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 669/342/22 Провадження № 3/669/215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого робітником філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року о 03 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 , таємно, з корисливих мотивів, викрав із приміщення ферми філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що знаходиться по вул. Шкільна,1 в с.Соснівка, Шепетівського району Хмельницької області, комбікорм марки «К 62-1» м (гранула) вагою 5 кг., на загальну суму 64 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вказав, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного викрадення чужого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №385930 від 18 травня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33,51,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/252/22 Справа № 695/773/22 Категорія: ч.6 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №695/773/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Федини О.В.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Федині О.В. строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Федини О.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.06.2022 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 202/2479/22
Провадження № 3/202/1383/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0787758 від 17.05.2022 року, 17.07.2022 року о 12-52, ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці «0,5 літра», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. Академічна, 75, де працює продавцем, на території забороненої Законом у період воєнного стану, здійснював продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156, 218, 221,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пер едбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 09 год. 39 хв. в м.Сарни по вул.Белгородська, 38 , керував транспортним засобом марки "Fiat Fiorino", що має номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Сосюка Ю.Ю. Сарненського РВДВС в Рівненській області від 08.06.2021 року, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідалності в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №291324 від 07.05.2022 року, постановою державного виконавця Сосюка Ю.Ю. Сарненського РВДВС в Рівненській області від 08.06.2021 року, відеодиском .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/3920/22
Провадження №: 3/755/2545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3920/22 /провадження № 3/755/2545/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.06.2022 року та 16.06.2022 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1993/22
№ провадження 3/208/1252/22
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ОБ № 018220, ААБ №010657 від 05.04.2022 року, за ст.124, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ОБ № 018220, ААБ №010657 від 05.04.2022 року, за ст.124, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/1992/22 (пров.3/208/1251/22), 208/1993/22 (пров.3/208/1252/22), за ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/1992/22 (провадження №3/208/1251/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Номер провадження 3/754/1956/22
Справа №754/4803/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/4803/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також у провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/4804/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 754/4804/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зі справою № 754/4803/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 754/4803/22.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 754/4804/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зі справою № 754/4803/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 754/4803/22 провадження № 3/754/1956/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 513/518/22
Провадження № 3/513/422/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечував щодо об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/509/22 та № 513/516/22, № 513/518/22, 513/521/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/509/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/686/3453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2022 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці в її сторону та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала та показав, що дійсно у вищезазначений день, час та місце між нею та невісткою виник словесний конфлікт, під час якого вона дійсно виражалась нецензурними словами, однак, жодних дій фізичного характеру на вчиняла.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич