Справа№718/107/22
Провадження№3/718/67/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 року о 09 год 56 хв на АД М-19, 478 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ Х 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якогов силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтерваломсама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи судом були досліджені такі докази.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не пройшов такий огляд.

У письмових поясненнях від 26.12.2021р. повідомив, що відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі у зв`язку із відсутністю на це часу.

Згідно із розпискою ОСОБА_2 від 26.12.2021р., останній зобов`язався не передавати ОСОБА_1 керуванням транспортним засобом БМВ Х5, НОМЕР_1 , впродовж доби.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2021р. на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами нас трок 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Факт відмови водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № , запис після 8 хв. 25 с..

При цьому водій ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля БМВ Х 5 чорного кольору на узбіччі дороги і спілкується з поліцейськими через опущене скло дверей.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із пункту2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оскільки будь яких доказів, що транспортний засіб БМВ Х 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , перебуває у його приватній власності поліцейськими не надано, то підстави для конфіскації зазначеного транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, при визначенні ОСОБА_1 стягненняу виді позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2021р. терміном 2 роки і 7 місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 266, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2021р. строком 2 роки і 7 місяців, та остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 років та 7 місяців.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами з моменту вилучення або здачі ним посвідчення водія.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко