Справа№672/461/22
Провадження №3/672/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19.05.2022 близько 10 год 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, згідно повідомлення дирекції Городоцької початкової школи дитина не відвідує навчання в онлайн-режимі та не виконує домашні завдання.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заявав. А тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Однак, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно фабули, викладеної в протоколі, 19.05.2022 близько 10 год 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого, згідно повідомлення дирекції Городоцької початкової школи дитина не відвідує навчання в онлайн-режимі та не виконує домашні завдання.

Аналіз повідомлення школи свідчить, що воно надійшло до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 06.05.2022. Що саме було виявлено 19.05.2022 і ким в протоколі не відображено.

Окрім того, в протоколі зазначено, що 19.05.2022 виявлено, що дитина не відвідує онлайн-заняття, хоча саме повідомлення від школи містить інформацію, що з 29.04.2022 дитина почала приєднуватись до уроків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , що його син не завжди підключався до дистанційного навчання через нестабільний зв`язок Інтернет.

Яким саме чином батько ухиляється від виконання своїх обов`язків в протоколі не зазначено.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Пономаренко