Справа 274/2927/22
Провадження 3/0274/1433/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водій ТОВ «Агромат» м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 784423 від 27.06.2022 ОСОБА_1 , 23.06.2022 о 12 год 40 хв. будучи власником мисливської гладко ствольної зброї «ТОЗБМ» № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий 08.08.2020 року, залишив свою мисливську рушницю у відкритому стані за адресою: АДРЕСА_3 , на дивані.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622, щодо умов зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №784423, від 27.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначені адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.
На підставі ст.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.ст. 40-1, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька