Справа № 190/174/22
Провадження №3/190/116/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

представника правопорушника Митошоп С.В.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.01.2022 року о 16 год. 30 хвл. ОСОБА_2 на перехресті по 11-му провулку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubushi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі 11-го провулку та скоїв з нею зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Представник правопорушника Митошоп С.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 визнає факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається, просила при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 останній пояснив, що 28.01.2022 року о 16.30 год. рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2109» по головній дорозі 11-го провулку в м. П`ятихатки, не уступивши дорогу його автомобілю виїхав автомобіль «Mitsubushi Galant», внаслідок чого його автомобіль здійснив зіткнення передньою лівою частиною з передньою лівою частиною автомобіля «Mitsubushi Galant».

Згідно схеми ДТП від 28.01.2022 року та фото-таблиці до нього слідує, що автомобіль марки «Mitsubushi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташований на лівому узбіччі по напрямку його руху, автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований на проїзній частині головної дороги на відстані 2,9 м. від крайної лівої сторони дороги, місце зіткнення розташоване на відстані 3,8 м. від крайної лівої частини в напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2109», біля автомобіля «ВАЗ 2109» знаходиться розбите скло, з правої сторони на узбіччі по напрямку руху автомобіля «Mitsubushi Galant» знаходиться дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» /а.с. 2/.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_2 правопорушення вчинила вперше, щиро каялася, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса