Справа №: 385/519/22 3/385/353/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003813 від 01.06.2022 року, ОСОБА_1 , 01.06.2022 року, о 16 год. 30 хв., у м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом марки «Дельта», будучи особо, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Гайворонського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, про те що відносно нього винесено постанову державного виконавця Гайворонського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.04.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не був повідомлений. Між тим зазначив, що посвідчення водія не отримував, тому не є водієм транспортного засобу у розумінні вимог ПДР.

Проаналізувавши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Частинами дев`ятою та десятою статті 15 Закону України « Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що суб`єктом правопорушення є водій - особа, яка має право на керування транспортними засобами. У випадку, якщо особа керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Така позиція також підтверджується безальтернативністю стягнення за дане правопорушення лише позбавлення права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003813 вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував мопедом. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, вказав, що посвідчення водія не отримував.

Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку, яка б містила відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, у той же час, як санкція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення державним виконавцем Гайворонського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 30.06.2022