Справа № 740/435/22
Провадження № 3/740/279/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює прибиральницею ЖЕКу, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413761 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 18.01.2022 близько 19:20 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов"язків щодо виховання своїх малолініх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зловживає алкогольними напоями, не створила належні санітарно-побутові умови проживання, в помешканні брудно, речі розкидані, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурно, мова не чітка, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вчиняє сварки в родині, не приділяє уваги дітям, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працює прибиральником ЖЕКу, проживає за вищевказаною адресою у однокімнатній квартирі чоловіка ОСОБА_5 , шлюб з яким зареєстрований у квітні 2013 року, разом з чоловіком ОСОБА_5 , який працює вантажником ТОВ «Фора», та з їх спільними малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Увечері 18.01.2022 до них прийшли працівники поліції жінка та чоловік, а також жінка, яка назвалася соціальним працівником, двері яким відкрив чоловік ОСОБА_5 . Вони походили по квартирі, дали їй підписати бланк документу не заповнений, що вона і зробила. Потім чоловік попросив їх вийти з квартири, що вони зробили і певний час перебували під під`їздом та спілкувалися поліцейські та жінка, яка назвалася соціальним працівником, яку ОСОБА_1 наглядно знає як ОСОБА_6 . Протоколу про адміністративне правопорушення при ній не складали, з ним не ознайомлювали, на підпис не надавали і вона його не підписувала. На час вказаного відвідування працівниками поліції квартири, в оселі було прибрано, вона в стані сп`яніння не перебувала, мала хворобливий стан та вживала ліки, сварок у той день не вчиняла, діти спали, а коли поліцейські ходили по квартирі проснулися. Увагу вихованню дітей приділяє належну. Вину у вчиненні адміністративного правопрушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП заперечує повністю.

Доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копією паспорту ОСОБА_1 , роздруківкою зображень з додатку «Дія» паспорту ОСОБА_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 , є матрір`ю дітей.

Інших доказів матеріали справи не містять і на розгляд суду не подано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

За диспозицією ч. 1ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть дій, в яких полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, є зловживання алкогольними напоями, нестворення належних санітарно-побутових умов проживання, вчинення сварок в родині, відсутність уваги дітям.

ОСОБА_1 зазначене повністю заперечує.

До протоколу додано докази, які лише підтверджують родинний зв`язок її та дітей.

За умов повного заперечення ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, такий протокол, не є достатнім доказом її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджується жодним іншим доказом, та прямо суперечить поясненням ОСОБА_1 , які в силу ст. 251 КУпАП, як і протокол, також є доказом у справі.

Жодних відомостей, які б давали підстави надати якомусь із цих доказів перевагу, матеріали справи не містять. Свідки в протоколі не зазначені. Інші документи, окрім вищезазначених на підтвердження родинного зв`язку, до протоколу не додані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Отже, достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час судового розгляду не встановлені, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь