Справа № 357/4878/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року близько о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, розкидав речі по квартирі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав, просив закрити розгляд справи, пояснив що з жінкою примирився.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411188, заявою ОСОБА_2 , письмовим проясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області капрала поліції Лановенко О., переглянутим відеозаписом від 13.06.2022 року.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко