Справа № 306/1012/22
Провадження № 3/306/497/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водій ФОП " ОСОБА_2 ", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) Марусяк П.П. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 08.06.2022 року на а/д Т-07 в с.Пасіка, Мукачівського району по вул.Головна, буд. 28 о 07:55 годині на транспортному засобі марки "MERSRDES-BENZ SPRINTER" д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (двадцять) на маршруті Березники-Мукачево без ліцензії, яка перебачена ч.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що ліцензії в той день не мав, оскільки від працює водієм у ФОП " ОСОБА_2 " і ліцензія на перевезення знаходиться на робочому місці у керівника. Надав суду копію ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, якою дозволений вид робіт - внутрішнє перевезекнн пасажирів автобусами. Також долучив копію трудової книжки про перебування в трудових відносинах з ФОП " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАп встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції зазначеної статті вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм законодавства України. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, так як при оцінці доказів судом має вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключати сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №0011311 від 08.06.2022 року, направлення на рейдову перевірку від 07.06.2022 року, графік рейдових перевірок в період з 26.05.2022 року по 3006.2022 року, фотографічна карта із зображенням транспортного засобу "MERSRDES-BENZ SPRINTER" д.н.з. НОМЕР_1 та фотосвітлини посвідчення водія ОСОБА_1 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

При складанні протоколу старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) Марусяк П.П обмежився лише вказівкою про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без ліцензії.

Проте, обставини, викладені в ньому, не перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 і не викликали сумніви у суду.

В самому протоколі, в графі "місце роботи, посада" зазначено ФОП " ОСОБА_2 ", водій.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України - суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору.

Ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

З аналізу вищезазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець.

Надані суду матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець. ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП " ОСОБА_2 " (копія трудової книжки НОМЕР_2 про наявність запису про прийняття на посаду ОСОБА_1 водієм автотранспортних засобів з 14.09.2021 року у ФОП " ОСОБА_2 " за трудовим договором; копія ліцензії серії АГ № 590558 Міністерства транспорту та зв`язку України Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням неповноти даних про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що належними та допустимими доказами не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме об`єктивна та суб`єктивна сторони діяння.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська