22.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3548/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: казарма Військової частини НОМЕР_2, АДРЕСА_2, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року близько 19 год 00 хв солдат, кулеметник 1 відділення 1 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 прибув із звільнення в розташування військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 27 травня 2022 року, відповідно до якого 23 травня 2022 року близько 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 прибув із звільнення в розташування військової частини НОМЕР_2. Під час проведення шикування, командиром 1 відділення інженерно-саперного взводу ОСОБА_2 були виявлені у солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитку та нечітку ходу, уповільнену реакцію на накази командира відділення, нечітку мову та різкий запах із роту. Після проведення шикування військовослужбовець ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Під час проведення огляду на стан сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння, що підтверджується висновком № 1724 від 23 травня 2022 року, виданим КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради;

- копією висновку № 1724 від 23 травня 2022 року, виданим КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради;

- рапортом командира 1 відділення інженерно-саперного взводу ОСОБА_2 від 23.05.2022 року, відповідно до якого 23 травня 2022 року о 17 год 00 хв солдат ОСОБА_1 прибув у розташування частини та у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2022 року, відповідно до яких останній зазначив, що 23 травня 2022 року він повернувся із звільнення у розташування військової частини у нетверезому стані, оскільки вживав алкогольний напій - пиво.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус