Справа № 202/2616/22
Провадження № 3/202/1477/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093309 від 19.05.2022, в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 50, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi А 6, НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився,що зафіксовано на нагрудну камеру.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, органом поліції при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки незважаючи на те, що останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у фабулі протоколу не вказано кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь - якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а сам протокол складений по суті за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Всупереч вимог вказаної норми інструкції, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія, що позбавляє суд можливості, у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вирішити питання щодо позбавлення права керування транспортним засобами, як того вимагає санкція ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню начальникові УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093309 від 19.05.2022, повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С. І. Доценко