27.06.2022 227/826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2022 року о 13:00 годині в м.Білозерське, вул.Олександра Єрмакова, 11, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером Piсnіс без номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, розширені зіниці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року.

ОСОБА_1 судовому засіданні визнав свою провину та суду пояснив, що дійсно 15.06.2022 року в м.Білозерське він керував електроскутером без номерного знаку приблизно о 13.00 годині в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторна відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним вищевказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316137 від 15.06.2022 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2022 року, з яких вбачається, що в присутності останніх 15.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`ягніння (відмовився від продуття газоаналізатора на місці зупинки та медичного огляду в закладі охорони здоров`я).

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2022 року, які є аналогічними поясненням останнього наданими в судовому засіданні.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2022 року о 13.30 годині направлявся працівником поліції до Добропільської ЛІЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2022 року, а саме належного ОСОБА_1 електроскутера Piсnіс без номерного знаку.

відеозаписом з місця пригоди, наданим до протоколу(диск DVD-R 4.7 Gb/120 min), підтверджується, що ОСОБА_1 керував електроскутером та був зупинений працівниками поліції. Відеозапис також свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`ягніння, оскільки зазначив, що до того як сів за кермо вживав алкогольні напої.

копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року, яка станом на день вчинення правопорушення (15.06.2022 року) набрала чинності, підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року вже був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 також встановлено, що останній, в розумінні ст.130 КУпАП не є водієм, оскільки не має посвідчення водія. Вказані пояснення в судовому засіданні підтверджуються інформацією начальника СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Когут В. від 16.06.2022 року за № 1174.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, досліджені докази, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення як на іншу особу у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Здоровиця

27.06.22