Справа № 522/6330/22
Провадження № 3/522/6100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 Серія ВАВ № 176615, 19.05.2022 о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 20 «ZLO BAR» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме табаком для кальяну без марок акцизного збору, чим порушив законодавство України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

20.06.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 не згодний із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 Серія ВАВ № 176615 та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення були долучені пояснення свідка ОСОБА_3 , який здійснив замовлення кальяну у закладі «ZLO BAR», однак з даних пояснень не можливо встановити, чи здійснював ОСОБА_1 продаж тютюнових виробів та чи були вони без марок акцизного збору. Окрім того, не відомо за яких обставин працівниками поліції відібрано та долучено до матеріалів справи пояснення у ОСОБА_4 , який працює на посаді офіціанта у зазначеному вище закладі, адже у протоколі адміністративне правопорушення від 19.05.2022 Серія ВАВ № 176615 він не значиться, як свідок. Поряд з цим, з його пояснень також не зрозуміло чи здійснював ОСОБА_1 продаж тютюнових виробів та чи були вони без марок акцизного збору. Щодо самих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відібраних працівникам поліції, то ОСОБА_1 зазначає про те, що написані вони власноруч працівником поліції на власний розсуд, а підписав він їх у стресовому стані та під диктовку, не розуміючи при цьому їх змісту.

Окрім цього, із самого протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 Серія ВАВ № 176615 не вбачається обов`язкової ознаки складу даного правопорушення, а саме те чи здійснювалася взагалі роздрібна торгівля тютюновими виробами. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 прибутку від такої діяльності, а акт про вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору не може ввжатися судом належним доказом, з огляду на те, що складений він не на відповідному бланку встановленого зразка. Поряд з цим, інші докази, як то фото чи відео фіксація факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору відсутні.

Окрім того, ОСОБА_5 не є ні суб`єктом господарювання, ні посадовою особою, ні найманим працівником та не працює на посаді адміністратора у даному закладі, а тому не є суб`єктом даного правопорушення.

23.06.2022 в судове засідання з`явилася представник ОСОБА_1 та підтримала надані до суду пояснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та докази, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Із наданої до суду довідки ФОП ОСОБА_6 від 14.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є найманим працівником та не працює на посаді адміністратора у закладі «ZLO BAR» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 20, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно довідки Пенсійного фонду України про зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2013 року не є офіційно працевлаштованим.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 Серія ВАВ № 176615 не можливо встановити яку торгівлю тютюновими виробами здійснював ОСОБА_1 - роздрібну чи оптову, так само як із наявних у матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_3 .

Із наданого до суду працівниками поліції фіскального чеку від 19.05.2022, виданого офіціантом Кармазіним А. не міститься інформації про продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів та в якій кількості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших доказів як то фото чи відеоданих, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 156, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/6330/22 про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик