Номер провадження: 23-з/813/445/22
Номер справи місцевого суду: 521/4411/22
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Заїкіна А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали, для вирішення питання про підсудність справи відносно ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.4 КУпАП.

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановського О.В. обґрунтовано тим, що від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №380/2022 складений 23.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , припинивши діяльність на посаді заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідно до підпункту «В» п. 1, ч. 1, ст. 3 «Про запобігання корупції» (далі - Закон) і Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення п.2, п. 2-1, п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону, при заповненні і подачі 28.03.2021 об 12 год. 54 хвил. до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, подала завідомо недостовірні відомості, на суму 652 148,29 грн., що відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент подання до НАЗК вказаної декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №380/2022 від 23.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що місцем вчинення правопорушення є територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, у якому ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2020 року, відповідно до Розпорядження міського голови № 531К від 21.04.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін, з 30.04.2020 року, та як суб`єкт декларування вона повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільненням), тобто в той час коли вона вже не мала жодного відношення до вищевказаної установи та доступу до її приміщення.

Фактичний час подання декларації ОСОБА_1 є 28.03.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене та беручи до уваги фактичний час подання декларації, суд першої інстанції прийшов до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП у даному випадку слід вважати саме місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з чим і для забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження, суддя просить вирішити питання про територіальну підсудність адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яка була направлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням вимог ст. 257 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до протоколу №380/2022 про адміністративне правопорушення, складеного 23.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , вказано: місцем вчинення адміністративного правопорушення попереднє місце роботи ОСОБА_1 , а саме: на посаді заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2020 року, відповідно до Розпорядження міського голови № 531К від 21.04.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін, з 30.04.2020 року.

З огляду на викладене, не можна вважати місцем вчинення адміністративного правопорушення місце попередньої роботи ОСОБА_1 - Служба у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, оскільки остання на час подання декларації 28.03.2021 року вже не працювала в Службі у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та не обіймала посаду заступника начальника територіального відділу.

Фактичний час подання декларації ОСОБА_1 є 28.03.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріалами даної адміністративної справи встановлено, що дані матеріали надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності, оскільки враховуючи фактичний час подання декларації, апеляційний суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП у даному випадку слід вважати саме місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановського О.В., та враховуючи положення ч. 1 ст. 276, ст. 257 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд-

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Крижановського О.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 521/4411/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін