Справа № 204/7264/21
Провадження № 3/204/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145320 від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 06 год. 51 хв. у м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, біля буд.47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на тренажерний комплекс. Внаслідок ДТП було пошкоджено тренажерний комплекс та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013017 від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 07 год. 00 хв. у м.Дніпро, вул.Робоча, буд.81, водій ОСОБА_2 , випивав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Alcotest 7510, прилад №0295, тест 223. Результат тесту 2.21%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10-є Правил дорожнього руху України, за що ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145317від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 06 год. 59 хв. у м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме дитячий баскетбольний майданчик, дитячий майданчик, тренажерний майданчик та залишив місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №013020 від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 06 год. 47 хв. у м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, біля буд.47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на огорожу баскетбольного майданчику. Внаслідок ДТП було пошкоджено огорожу баскетбольного майданчику та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145318 від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 06 год. 53 хв. у м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, біля буд.47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на арку входу дитячого майданчику. Внаслідок ДТП було пошкоджено арку входу дитячого майданчику та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145319 від 08 вересня 2021 року, згідно якого 08 вересня 2021 року о 06 год. 49 хв. у м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, біля буд.47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на паркан дитячого майданчику. Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан дитячого майданчику та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145320 від 08 вересня 2021 року за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 08.09.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.09.2021, з яких вбачається, що 08.09.2021 о 07:00, вона знаходилась за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та почала отримувати СМС-повідомлення у «Вайбер» «Група правління УСББ» про те, що на дитячому майданчику біля будинку начебто сталося ДТП. О 08:20 вона вийшла на вулицю та побачила, що у дворі пошкоджено огорожу баскетбольного майданчику, пошкоджено паркан та арку на дитячому майданчику, а також пошкоджено тренажер біля дитячого майданчику. Біля кожного пошкодження можна роздивитися сліди від шин, а також біля баскетбольного майданчику було знайдено відламок начебто від бамперу та біля дитячого майданчику було знайдено фару;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.09.2021, з яких вбачається, що 07.09.2021 він керував вночі транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , підвозив дівчину, більше нічого не пам`ятаю, випив після того, як поставив автомобіль;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.09.2021, з яких вбачається. Що 08.09.2021 о 06:47, він знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та почав отримувати СМС-повідомлення у «Вайбер» «Група правління УСББ» про те, що на дитячому майданчику біля будинку начебто сталося ДТП. О 09:00 вийшов на двір та побачив, що пошкоджена огорожа баскетбольного майданчику, біля якої було виявлено відламок начебто від бамперу, було пошкоджено огорожу та арку дитячого майданчику, біля якого було виявлено фару. Також було пошкоджено тренажер біля дитячого майданчику, біля якого було виявлено осколки начебто від бамперу. По всій траєкторії пошкоджень можна побачити сліди від шин;

- фототаблицею від 08.09.2021;

- рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куліш В. від 08.09.2021, з якого вбачається, що під час патрулювання було отримано виклик «ДТП без травмованих», за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Кедріна, буд.47. Прибувши на місце було з`ясовано, що 08.09.2021 приблизно о 06-07 год. ранку невідомий транспортний засіб сірого кольору здійснив ряд наїздів на баскетбольний майданчик, залишивши деякі деталі від свого т/з та залишив місце ДТП. На місці від заявника відібрано пояснення та складено схему ДТП. Було перевірено прилеглу територію на наявність т/з, яке причетне до даної ДТП. За адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.81, було знайдено транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними пошкодженнями по всій машині та деякими відсутніми деталями, які були залишені на місці пригоди. Через деякий час до автомобілю підійшов власник ОСОБА_2 , та повідомив, що він керував даним автомобілем в ночі, але не пам`ятає, як все сталося. При спілкуванні з власником були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest прилад ARMF-0295, проба позитивна 2.21%. ОСОБА_2 повідомив, що після пригоди вживав алкогольні напої. На ОСОБА_2 було складено протоколи за ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП. Дана подія зафіксована на відео DM4758? DM4707;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013017 від 08 вересня 2021 року за ч.4 ст.130 КУпАП;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest ОСОБА_2 ;

- тестом на алкоголь, який проводився 08.09.2021 о 12:06, за допомогою допомогою Alcotest 7510, прилад №0295, тест 223, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.21%;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145317 від 08 вересня 2021 року за ст.122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013020 від 08 вересня 2021 року за ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145318 від 08 вересня 2021 року за ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145319 від 08 вересня 2021 року за ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2.10-є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В пункті 12.3 Правил дорожнього руху зазначено у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В пункті 10.9 Правил дорожнього руху зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У п. 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна, за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145320 за ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №145317 за ст.122-4 КУпАП, серії ААБ №013020 за ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №145318 за ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №145319 за ст.124 КУпАП складені 08 вересня 2021 року, правопорушення вчинені 08 вересня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 лютого 2022 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, враховуючи ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, 122, ч.4 ст.130, ст.ст. 8, 36, 401 , 247, 251, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик