Справа № 204/3745/22
Провадження № 3/204/1873/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Потоки центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249364 від 04.06.2022, 04 червня 2022 року о 15:00 в м.Дніпро на перехресті пр.Богдана Хмельницького та вул.Тітова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя по пр.Богдана Хмельницького на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 325», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Бульвар Зоряний в бік вул.Тітова, на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 22.06.2022 ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив, що рухався по пр.Богдана Хмельницького, керуючи транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті він закінчував маневр проїзду перехресті на зелений сигнал світлофору і відчув удар в задню частину автомобілю. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «BMW 325», оскільки той на його думку рухався на червоний сигнал світлофору. В подальші судові засідання, призначені на 28.06.2022 та 05.05.2022 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що ОСОБА_1 надав пояснення в судовому засіданні, а також наявність в матеріалах справи письмових пояснень, з метою оперативності судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав суду, що він рухався на автомобілі «BMW 325», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вул.Бульвар Зоряний на вул.Титова, на перехресті з пр.Богдана Хмельницького він почав рух на зелений сигнал світлофора. В цей момент він побачив, що по пр.Богдана Хмельницького рухається автомобіль «KIA RIO», який не зупинявся, він почав екстрено гальмувати, але не встиг і трапилось ДТП. Зазначив, що автомобіль «KIA RIO» рухався на жовтий або червоний сигнал світлофору, оскільки на проспекті, звідки рухався автомобіль, автомобілі, які перебували в двох смугах для руху вже зупинилися на забороняючий сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №249364 від 04.06.2022 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.06.2022 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2022, з яких вбачається, що 04.06.2022 він, керуючи автомобілем «BMW 325», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м.Дніпро в бік вул.Титова, з боку пр.Гагаріна, на перехресті вул.Титова та пр.Богдана Хмельницького сталося ДТП з автомобілем «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2022, з яких вбачається, що 04.06.2022 він, керуючи транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, на перехресті закінчував маневр на зелений блимаючий сигнал світлофору і відчув удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4);

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осів, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2 , повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП є водій «BMW 325», оскільки такі його пояснення нічим не підтверджуються, та спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , які він безпосередньо надав у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков