Справа № 346/2779/22
Провадження № 3/346/1935/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Коломия, Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення під сумнів не ставив, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти призначення стягнення, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

Окрім визнавальних показів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року, який містить відомості щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , адресованою начальнику Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 15.06.2018 року, в якій вона просить прийняти до примусового виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Стягнення розпочати з 12.04.2018 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 , адресованою начальнику Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 08.07.2022 року, в якій вона повідомляє про те, що ОСОБА_1 працює згідно договору і у зв`язку з чим просить прийняти відповідні заходи, оскільки вона повинна отримувати аліменти згідно виконавчого листа, які не отримує протягом тривалого часу;

- виконавчим листом, виданим 11.06.2018 року Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області, згідно якого присуджено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину. Стягнення аліментів розпочато з 12.04.2018 року і проводиться до набуття дітьми повноліття;

- постановою старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Панкратьєвим В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №5662352 від 19.06.2018 року ;

- відповіддю на запит №105124642 від 07.06.20221 про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, з якої вбачається, що інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня;

- відповіддю на запит №105124668 від 07.06.20221 про наявні рахунки у боржника, з якої вбачається, що боржник за казаним у запиті податковим номером та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває;

- відповіддю на запит №105124691 від 07.06.2021 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, з якої вбачається, що у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- відповіддю на запит № від 07.06.2021 про осіб-боржників, які отримують пенсії, з якої вбачається, що відповідну інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено;

- відповіддю на запит № від 07.06.2021про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, з якої вбачається, що інформацію не знайдено;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №152638875 від 15.01.2019 року, з якої вбачається, що за вказаними параметрами запиту інформація відносно ОСОБА_1 відсутня;

- повідомленням П?ядицької сільської ради від 28.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на реєстраційному обліку в с. П?ядики по АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, згідно яких останній повідомив про свою обізнаність сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_2 . На даний час він не працевлаштований, транспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок за ним не числиться. Про заборгованість по сплаті аліментів йому відомо і в подальшому він зобов`язується їх сплачувати;

- декларацією про доходи боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, з якої вбачається, що доходів, нерухомого майна, транспортних засобів, вкладів т актів в банку в нього немає.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується, насамперед умисною формою вини, що у свою чергу передбачає обізнаністю особи щодо обов`язку по сплаті аліментів та наявності існуючої заборгованості, за відсутності відповідних ознак притаманних кримінальному правопорушенню.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки, як вбачається з його письмових пояснень та пояснень наданих під час судового розгляду, він дійсно був обізнаний про обов`язок сплачувати аліменти, а також і про існування заборгованості, проте жодних заходів на усунення відповідних наслідків не вживав.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 183-1, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Валігурська Л.В.