Справа № 752/5537/22
Провадження №: 3/752/4184/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2022 о 09 год. 10 хв. у м. Києві по пр-ту Глушкова, 139, керуючи транспортним засобом Чері н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та обережною при початку руху не впевнилася у безпечності в результаті чого сталося зіткнення із транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, вважала, що вина у даній ДТП обоюдна. Підтримала пояснення надані після ДТП. Так, у м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, після того, як стояла на парковці АЗС Вог вирішила розвернутись, щоб далі поїхати на СТО автоцентра на Теремках. Коли вона рухалась у процесі розвороту, автомобіль БМВ н.з. НОМЕР_3 , який стояв біля автомийки почав рухатись назад у бік її автомобіля. Вона посигналила, але зіткнення не вдалось уникнути. Внаслідок чого у її автомобіля пошкоджене переднє крило і пластикова накладка над колісною аркою (а.с. 4)

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 підтримав пояснення надані після ДТП. Так, він стояв у черзі на АЗС Вог за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 139 у м. Києві, на виїзді з АЗС на мийку, йому потрібно здати трохи назад, щоб випустити авто з мийки. Він переконавшись у дзеркало заднього огляду та камеру, що його рух безпечний почав рух назад і до його авто БМВ н.з. НОМЕР_2 в`їхала водійка на авто Чері н.з. НОМЕР_1 ззаду зліва, яка заїхала на територію АЗС з виїзду під знак «Кірпіч». Пошкодила його авто, а саме: задній бампер, заднє ліве крило, задню ліву фару. При русі назад він здавав назад рівно-прямо. А водійка повертала на ліво. Водійка авто Чері н.з. НОМЕР_1 визнала свою вину і пропонувала йому 100 $ відшкодування, він відмовився, бо цієї суми недостатньо, щоб покрити збитки (а.с. 5)

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук