Справа № 242/3448/21
Провадження № 3/242/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094294, складеного 15 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем FORD ORION, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираження тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Повідомлення про день, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом викладення оголошення про розгляд справи на сайті суду, направленням повісток за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомо, що на розгляді суду знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, особа, відносно якої складено протокол, яка обізнана про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї перебуває на розгляді в Селидівському міському суді Донецької області, виходячи із практики ЄСПЛ зобов`язана вживати заходів для того, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, зокрема, отримати судову повістку та з`явитися до суду для розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094294, складеним 15 червня 2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із власноручним зазначенням ОСОБА_1 про відмову від медичного огляду;

- рапортом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями свідків та іншими доказами.

Разом з тим, відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 15 червня 2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 . закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько