Справа № 502/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 154, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи № 502/868/22 (номер провадження 3/502/836/2022) за адміністративним протоколом серії ВАВ № 300687 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 502/869/22 (номер провадження 3/502/837/2022) за адміністративним протоколом серії ВАВ № 300686 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2022 року Матеріали адміністративних справ № 502/868/22 (номер провадження 3/502/836/2022) за адміністративним протоколом серії ВАВ № 300687 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 502/869/22 (номер провадження 3/502/837/2022) за адміністративним протоколом серії ВАВ № 300686 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300868 складеного 08.06.2022 року встановлено, що 08.06.2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. Щаслива, біля буд. № 102 в м. Кілія, вигулював свою собака породи вівчарка на призвістка «Чак», без повідка та намордника, чим порушив правила утримання собак та котів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене:

- ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300867 складеного 08.06.2022 року встановлено, що 08.06.2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.. Щаслива, біля буд. № 102 в м. Кілія, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене:

- ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив факти викладені в зазначених протоколах, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, а також пояснив, що у громадянки ОСОБА_2 збирається багато бездомних собак, які постійно голодні та перебувають без нагляду, конфлікт між ним та ОСОБА_2 стався через те, що коли він вигулював свою собаку, то собаки, які знаходились у ОСОБА_2 почали лаяти на його собаку та вкусили її та його, коли він намагався забрати свою собаку від них.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 300686 від 08.06.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП;

- протоколом серії ВАВ № 300687 від 08.06.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.06.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ст. 173 та ст. 154 ч. 1 КУпАП, - вірними.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП України - судом не виявлено.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст. 173 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173,154, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 15.01.2013 року у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 154 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 15.01.2013 року, судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан