overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4158/22
Провадження № 3/727/2013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Так, при проведенні фактичної перевірки в магазині за адресою АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 24.05.2022 року о 12 год. 52 хв. при продажу 1 пляшки пива «Tuborg green» 0,5л по ціні 28 грн. 00 коп. та 1 пляшки напою «Fuzetea» по ціні 14 грн. 00 коп. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чек не роздруковано та не видано, чим порушено ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-В, чим своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила. Просила суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Єдиний унікальний номер 725/2618/22
Номер провадження 3/725/1533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №828 від 09.05.2022 року, ОСОБА_2 будучи підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме реалізувала у магазині по вул.. Гонти у м. Чернівці пляшку пива без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 149/1139/22
Провадження №3/149/756/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 близько 22:30 год. на території парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, палив цигарки, на законну вимогу та розпорядження припинити правопорушення не реагував та вхопив дуло автоматичної зброї "АК 74", внаслідок чого до нього було застосовано заходи фізичного впливу, а також спецзасоби (кайданки).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 185, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 3/686/3669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування полуницею, біля будинку №25 по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких він підтвердив факт такої торгівлі, даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 127/9204/22
Провадження 3/127/2985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1416/22 Провадження № 3/591/722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року серії ВАВ №150154, ОСОБА_1 21.04.2022 о 09-45 год з адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1, здійснив дрібне викрадення з ТОВ «Еко» продуктів харчування, на загальну суму 59 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 19 травня 2022 року на 08:55 год., 07 червня 2022 року на 08-40 год, 27 червня 2022 року на 08-40 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 14 липня 2022 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, м.т. -097-944-22-60.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 369/4101/22
Провадження № 3/369/3262/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101256 20.05.2022 року в 00.03 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не прибула, протокол нею не підписаний, копію протоколу не отримала, повістка, направлена на адресу ОСОБА_2 вказану у протоколі, повернулась до суду з відміткою що за такою адресою вказаний адресат відсутній.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що до протоколу не додано докази відеофіксації порушення, пояснення свідків відмови водія від огляду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КПК України під час проведення огляду водія на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

За встановленого, оскільки огляд водія ОСОБА_2 був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП без застосування технічних засобів відеозапису, матеріали справи не містять пояснень свідків, з яких можна було б встановити обставини зупинки та огляду водія на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101256 від 20.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №478/358/22 пров. №3/478/220/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752968 від 29.05.2022 року вбачається, що 29.05.2022 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодив металеву вхідну хвіртку та два металопластикові вікна будинку гр. ОСОБА_2 , після чого погрожував останній фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.06.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 27.06.2022 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 27.06.2022 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

14 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи №569/21572/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою суду від 06.12.2021 провадження у справі №569/21572/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України зупинено до часу отримання відповіді митного органу Республіки Польща на звернення Рівненської митниці №7.13-1/20/4-34/1175 від 04.08.2021 року.

11.02.2022 року представник Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюк І. подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв`язку з надходженням відповіді митного органу Республіки Польща.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №569/21572/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2924/22
Провадження № 3/552/1385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду 24.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.02.2022 о 22:07 год. ОСОБА_1 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби був відсутній за місце мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346014 від 19.02.2022, рапортом, копією ухвали суду від 12.05.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян