overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5030/22
Провадження № 3/727/2267/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

28 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить передати вищезазначену справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до провадження Хотинського районного суду Чернівецької області.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших виключень за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо місця розгляду справи, закон не містить.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 244609 від 17 червня 2022 року зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4, тобто справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем проживання слід відмовити, оскільки підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.276,278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа № 508/159/22
№ 3/508/154/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2022 року о 10.30 годині за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «вручено 21.05.2022 року».

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.02.2022 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ
№522/7434/22, №3/522/6869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2022 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у Дендропарку «Перемоги», по проспекту Шевченка, у м. Одесі, справляла природні потреби у невстановленому місці, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 15 хвилин 29.06.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№164373 від 14.06.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 727/5225/22
Провадження № 3/727/2353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Чернівці, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О. було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425,00 грн..

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково було зазначено суму судового збору замість 496,20 грн., зазначено суму 496,40 грн., у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, а саме: суму судового збору визначити в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описки.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2022 року по справі № 727/5225/22, зазначивши суму судового збору визначити в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 713/1086/22
Провадження №3/713/664/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2022 р. близько 22:45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Разом з тим таких доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не додано.

Довідка від 24.05.2022р. про те, що ОСОБА_1 станом на23.05.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-2 , ч. 1 ст. 187 КУпАП, не є належним доказом притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №639/1708/22
Провадження №3/639/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 о 23:40 годині 20.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №: 452/1351/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого вогнеметника 1-го відділення 2-го вогнеметного взводу 1-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1, 02 червня 2022 року, на території пункту тимчасової дислокації підрозділу розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дій військового стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф - 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/250/22
Провадження № 3/670/280/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою належним чином про дату, місце та час розгляду справи, 30.06.2022 року у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про неможливість прибуття до суду не подавала, а тому до неї необхідно застосувати привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти на 04 липня 2022 року на 13.30 год.

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 13.30 год. 04 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 699/770/22
Номер провадження № 3/699/647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/770/22 (провадження №3/699/647/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Також 16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/772/22 (провадження №3/699/649/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також 16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/773/22 (провадження №3/699/650/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Гусаровій В.В.

Згідно ст. 36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/770/22 (провадження №3/699/647/22), №699/772/22 (провадження №3/699/649/22), №699/773/22 (провадження №3/699/650/22) і присвоїти №699/770/22 (провадження №3/699/647/22).Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Провадження № 3/947/4112/22
ПОСТАНОВА

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №179946 від 21.06.2022, складеним ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КпАП України, відповідно до ст.244-4 КпАП України віднесено до підвідомчості центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КпАП України необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, як непідсудні районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено свідків правопорушення, відсутній акт огляду на стан сп`яніння. При складанні протоколу вбачаються невідповідності Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зі змінами).

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет