Справа № 399/18/22
Провадження № 3/399/38/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (смт. Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 06.01.2022 о 23 год. 45 хв. в смт Павлиш по вул. Поштовій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 06.01.2022 вночі він з дружиною та дитиною повертався додому. В смт Павлиш з вул. Сухомлинського повернув на вул. Поштову до переїзду. В цей час помітив, що назустріч йому їде автомобіль з ввімкненим дальнім світлом фар, який рухався посередині дороги. Він змушений був максимально притримуватись правої сторони до будинків, щоб уникнути зіткнення. Не дивлячись на це зустрічний автомобіль лівим крилом вдарив його автомобіль, зчесав всю ліву сторону його автомобіля та, не зупиняючись, поїхав далі. Не підсвітка номера, ні габарити у зустрічного авто не були ввімнені, тому номера він не побачив. Розуміючи, що іншого виходу у нього нема, він розвернувся та почав наздоганяти той автомобіль. Через 800 метрів догнав, зупинив та викликав поліцію. Водій іншого автомобіля був у нетверезому стані і на нього також склали протоколи.

Правопорушник у скоєному розкаявся, та обіцяв більш подібного не повторювати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Диспозиція норми ст. 122-4 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху України, у пункті 2.10 яких передбачені зобов`язання водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094807 від 07.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатом Алкотеста «Драгер 6810» водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, беручи до уваги те, що негативних наслідків в результаті його дій не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях