Справа № 359/3087/22
Провадження № 3/359/1712/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сацика Р.В. адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162244 від 20.05.2022 року, 20.05.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Йови, 3, було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 2017 року народження був учасником ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 2017 року народження, не роз`яснив останньому вимоги правил дорожнього руху України, а саме щодо дотримання вимог пункту 1.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, та вважає вину не доведеною.

В судове засідання зявився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності долучив до матеріалів справи письмові пояснення та заперечив щодо наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вважає, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 . Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка зазначена у протоколі 20.05.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Йови, 3, було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 2017 року народження був учасником ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 2017 року народження, не роз`яснив останньому вимоги правил дорожнього руху України, а саме щодо дотримання вимог пункту 1.5 ПДР України.

В той же час, суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному по відношенню до ОСОБА_1 , не конкретизовано у яки й спосіб він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та належного виховання своєї дитини. Матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання малолітнього сина відсутні.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк