Провадження № 3/359/116/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу соціально-правової роботи служби в справах дітей та сім`ї ОСОБА_3 , адміністративний матеріал, що надійшов від Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.11.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 547 від 19.07.2021, громадянин ОСОБА_1 привів малолітнього ОСОБА_4 17 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Малолітній ОСОБА_4 поспілкувався з матір`ю ОСОБА_2 1,5 2 години, однак фактична передача дитини не відбулася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що жодних перешкод для зустрічі сина з матір`ю він не чинить. Син після спілкування з матір`ю повідомив, що хоче піти додому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її колишній чоловік все робить для того, щоб дитина з нею не спілкувалась, настроює сина проти неї.

Головний спеціаліст відділу соціально-правової роботи служби в справах дітей та сім`ї ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 547 від 19.07.2021 визначено ОСОБА_2 перший та третій тиждень місяця з п`ятниці до неділі 21 години для спілкування з малолітнім ОСОБА_4 17 грудня 2021 року фактична передача дитини матері не відбулася. Таким чином ОСОБА_5 не вжив жодних заходів на виконання рішення № 547 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 19.07.2021 р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, суддя дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, орган опіки та піклування, за заявою того з батьків хто проживає окремо, визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання (ст. 159 СК України).

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 19.07.2021 року визначено Строгановій порядок спілкування з її малолітнім сином ОСОБА_4 , а саме: перший та третій тиждень місяця з п`ятниці (час узгоджується між батьками, враховуючи графік занять дитини) до неділі 21.00 год. на території матері або нейтральній території, або в інші дні за домовленістю сторін.

17 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 привів малолітнього сина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться служба у справах дітей, для спілкування з матір`ю ОСОБА_2 . Після спілкування з матір`ю малолітній ОСОБА_4 повідомив, що хоче додому та пішов.

На думку суду в даному випадку, хоч ОСОБА_1 і привів сина на зустріч з матір`ю, однак не вжив ніяких додаткових заходів для того, щоб син залишився з матір`ю ОСОБА_2 у час, визначений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 19.07.2021 року. Більше того, дані «побачення» носять формальний характер в присутності спеціалістів служби у справах дітей, а жодних дій по вихованню сина, в тому числі повазі до батьків, ОСОБА_1 не вживалось.

Оцінивши досліджені докази, та пояснення учасників, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.5 ст.184 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 29.06.2022 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.5 ст.184, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко