Справа № 156/235/22
Провадження № 3/156/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Жука Ю.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 №230397 від 02.04.2021 року ОСОБА_1 02.04.2022 року о 19 год. 05 хв. по автодорозі с. Перетоки-с. Самоволя керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест Драгер» 3578, що підтверджується тестом №1439 від 02.04.2022 року, результат огляду становить 1,82 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня вживали алкоголь, після чого він попросив брата поїхати за випивкою в інше село. Повертаючись назад додому в них зламався автомобіль. Зупинившись на узбіччі вони зателефонували до свого знайомого та попросили, щоб він приїхав трактором та затягнув їх додому. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_2 , сам сидів на пасажирському сидінні. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, які запитали чий автомобіль, він вказав, що дане авто його,після чого працівники поліції дали продути алкотест, який показав позитивний результат. Просить відносно нього провадження закрити, оскільки даним авто він не керував. В акті огляду вказував, що він згідний з результатом огляду, так як розгубився та був в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що того дня брат ОСОБА_4 його попросив поїхати в інше село за випивкою. Згодившись, поїхав на братовому авто та повертаючись назад автомобіль зламався. Після чого, чекаючи на свого знайомого, який мав їх затягнути додому, він знаходячись за водійським місцем, сидів разом із братом в машині. Пізніше, до них під`їхали працівники поліції та запитали чий автомобіль, ОСОБА_4 вказав, що його. Після чого, поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що брат не заперечував. Продувши прилад, поліцейські склали протокол.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що того дня до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив виїхати трактором по нього з братом, так як в них зламався автомобіль. З ким він був того дня йому не відомо.

Захисник Жук Ю.Б. просив провадження відносно його підзахисного закрити оскільки ОСОБА_1 не керував даним авто, а знаходився на пасажирському місці. Крім того, автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі, так як був зламаний. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 це унеможливлює притягнення його до відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 року такий складено за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Однак як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні. Даний факт також підтверджується і відеодоказом, який досліджено в судовому засіданні з якого не вбачається факт руху автомобіля, а також на відео не підтверджується, що саме ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні, оскільки, коли працівник поліції підійшов до авто, за кермом автомобіля знаходився брат, особи яка притягається до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_3 . Крім того, сам працівник поліції вказав на відео, що не бачив як зупинялось авто та водій пересідав на пасажирське місце.

Таким чином, в матеріалах справи відсутнє належні докази того, що ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.04.2022 року, працівник поліції в судове засідання для дачі пояснень не з`явилися у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко