Справа № 439/789/22
Провадження № 3/439/466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 червня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ТзОВ «Сучасне місто», одруженого, з загальною середньо освітою,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2022 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого безпідставно виражався нецензурною лайкою, вчинивши дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю та пояснив, що у вчиненому кається, обіцяв подібного не вчиняти. Жінка з якою виник «конфлікт» - ОСОБА_2 , перебуває на обліку у психіатра, його родина допомагає їй чим може, але ОСОБА_2 не дає його родині жити окремо, постійно підглядає, викрикує, незадоволена усім, чим їй допомагають.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795898 від 09.06.2022 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, ОСОБА_3 від 06.06.2022 року, ОСОБА_4 від 09.06.2022 року та ОСОБА_1 від 09.06.2022 року, довідкою Бродівської ЦРЛ м. Броди № 187 , що ОСОБА_2 перебуває у психіатра на обліку з приводу захворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

За нормативними правилами норми статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Проте будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Відтак вчинене правопорушення є малозначним.

Як наслідок відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Нормативними приписами частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 173, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного діяння, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова