Справа № 724/1133/22
Провадження № 3/724/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіля Тернопільської області, громадянина України, солдата, стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 17.00 годині появився на території військової частини НОМЕР_1 (військового об`єкту) за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Згідно висновку Чернівецького ОНД №1143 від 08 червня 2022 року у солдата ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Тобто, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про вчинення ним, ОСОБА_1 , військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАп без його участі. Бути присутнім на суді під час розгляду не бажає. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається, більш таких правопорушень вчиняти не буде. Складу суду довіряє, відводів немає, у зв`язку з чим справа розглядається у його відсутність за наявними доказами, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом серії НГУ №070222 про військове адміністративне правопорушення від 09 червня 2022 року; висновком №1143 обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 08 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року; довідками військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справ,и вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень,особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 172-20, 268, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 7310 (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО