Справа № 159/1405/22
Провадження № 3/159/1007/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14.04.2022 о 23 год. 19 хв., в місті Ковель по вул.Сагайдачного, 10, керував автомобілем «Mercedes-Benz S500» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря Ковельського МТМО та підтверджується висновком від 15.04.2022 року. Зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження винуватості особи, щодо якої складено протокол додано:

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «ALCOTEST DRAGER» 6820 ARHJ 0300, відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновок лікаря Ковельської ЦРЛ складений 15.04.2022 о 00 год. 28 хв., у відповідності з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- диск до протоколу про адміністратвине правопорушення з відеофіскацією цих подій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславивши письмове пояснення в якому факт перебування в стані алкогольного сп`яніння заперечив та вказав на такі обставини.

Дійсно 14.04.2022, в вечірній час, по вул.Сагайдачного в м.Ковелі він керував власним автомобілем марки «Mercedes-Benz S500», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції. При цьому в стані алкогольного чи іншого сп`яніння він не перебував, оскільки не практикує вживання алкогольних напоїв, в тому числі перед тим як сісти за кермо транспортного засобу. Після зупинки працівниками поліції автомобіля, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він не погодився та виявив бажання поїхати до Ковельської ЦРЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки перебував в тверезому стані.

Після прибуття до приймального відділення Ковельської ЦРЛ, лікар запропонував провести огляд за допомогою спеціального приладу, на що він не погодився та побажав проведення лабораторних досліджень, однак така його вимога залишилась без реагування. Після чого лікар склав висновок про те, що він перебував в стані алкогольного спяніння. При цьому він не відмовлявся від проходження будь-яких медичних тестів на встановлення стану алкогольного сп`яніння ( пальце-носова проба, поза Ромберга тощо), але йому в цьому було відмовлено.

Вважає, що почервоніня обличчя та поганий настрій були викликані стресовою ситуацією - безпідставною та необгрунтованою вимогою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а в подальшому незаконному притягненню його до адміністративної відповідальності, що ніяк не свідчить про те, що він перебував у такому стані.

Оскільки матеріалами справи не здобуто допустимих доказів того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просить провадження по справі закрити.

Захисник особи, що притягується до відповідальності вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення не доведенною, а тому провадження по справі просить закрити за відсутністю складу адміністратвиного правопорушення. До матеріалів справи долучив Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та звертає увагу суду на часткову не відповідність зазначених в ньому обставин (зовнішні ознаки) обставинам, які зафіксовані на відеозаписі, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суддя оцінює надані докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідальності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністарства внутрішніх справ, міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засообів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Миністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я може бути лише дві підстави:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду проведенного працівником поліції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до пункту 2 та пункту 3 Розділу 1 Інструкції - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння за ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка що не відповідає обставновці.

Згідно п.3 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров`я у випадку передбачених законодавством.

В додатку №3 до вказаної вище Інструкції зазначена методологія перевірки лікарем особи на стан сп`яніння та складається Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Цей Акт медичного огляду та внесені до нього записи повинні відображати реальний стан особи яка оглядається. При такому огляді лікар повинен зазначити :

-відомості про зонішній огляд,

-поведінку особи,

-емоційно-психологічний стан,

-мовну тактику,

-вегето-судинні реакції,

-рухову сферу,

-наявність запаху алкоголю (відбір парів з ротової порожнини).

Пунктом 22 Розділу 3 наказу МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння складений з порушенням вимог наведеної Інструкції вважаються недійсними. Аналогічні вимоги зазначені в ст.266 КУпАП.

При вивчені Акту медичного огляду, який було досліджено в ході судового розгляду, вбачаються певні невідповідності.

Так, категорично стверджувати, що під час медичного огляду у ОСОБА_1 була змазана мова, дихання прискорене, міміка млява, не можна і це підтверджено наданим відеозаписом. Цим же записом стверджжується, що лікар інших будь-яких досліджень, які зазначені в Акті, не проводив.

Навпаки, сам ОСОБА_1 неодноразово наполягав на проведення інших рухових тестів (проходження по лінії, присядання і т.п.), однак в цьому йому було відмовлено.

За наведених обставин категорично стверджувати про стан сп`яніння ОСОБА_1 підстав не має.

Відеозаписом та Актом фактично підтверджена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі , що було підставою за переконанням суду для складання протоколу за порушення останнім п.2.5 ПДР України. Сам же зазначений в Акті можливий запах алкоголю з порожнини рота в данному конкретному випадку не може свідчити про вживання алкоголю, який має більший вміст в організмі особи як 0.2 проміле.

За таких обставин приходжу до висновку про недоведеність факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушення п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251,280, 283, 284 п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик