overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/7181/22
Провадження № 3/947/2296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №455373 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам співробітника поліції, а саме порушив комендантську годину. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 22.06.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/4641/22
Провадження № 3/727/2144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335415 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 03.06.2022 року близько 17:25 год. в м. Чернівці по вул. Хрещатинській 19, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі. Вказала, що пошкодження внаслідок ДТП були незначними а тому просила закрити провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335415 від 03.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно заяви, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 не має претензій до правопорушниці, шкода завдана протиправними діями відшкодована у повному обсязі.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 3/754/1918/22
Справа №754/4672/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року біля 07:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Братиславська,15 в м. Києві, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу - тролейбус НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перелаштування, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, пояснення потерпілого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1584/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2022 року о 09.30 год. знаходячись по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини справи, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/705/22
Провадження № 3/682/558/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

24.03.2022 року о 14 год. 40 хв., у м. Славута Хмельницької області, по вул. Лисенка, 19 під час санкціонованого обшуку встановлено, що ОСОБА_1 в транспортному засобі марки ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким особисто користується, однак зареєстрований на ТОВ «Середенецьке», зберігав наркотичні засоби, а саме: екстракт канабісу масою 0,209 г., канабісу масою 3,34 г., метамфетаміну масою 0,0412154 г., що є особливо небезпечними наркотичними засобами забороненими в Україні, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав щодо обєктів зберігання, проте стверджує, що їх було віднайдено не у ТЗ, а у будинку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2022 року, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2022 року, ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2022 року, протоколу обшуку від 24.03.2022 року, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.03.2022 року, висновком експерта від 31.03.2022 року №СЕ-19/123-22/2472-НЗПРАП, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.03.2022 року, висновку експерта від 31.03.2022 року №СЕ/19/123-22/2476-НЗПРАП та постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.06.2022 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 44, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 297/1104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України

за ст. 124 КУпАП

встановив:

23.04.2022 року о 15:43 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в с. Мідяниця вул.. Головна в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/755/22

Провадження №3/943/470/2022

04 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, студента, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.07.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/755/22, провадження № 3/943/470/2022,

ЄУН 943/756/22, провадження № 3/943/471/2022,

ЄУН 943/757/22, провадження № 3/943/472/2022,

ЄУН 943/758/22, провадження № 3/943/473/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП , які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/755/22, провадження № 3/943/470/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 686/9877/22
Провадження № 3/686/3174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2022 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) реалізовано пиво марки «Хмельницьке» в кількості одна пляшка на суму 24 грн. 00 коп., без застосування РРО, а саме: не роздруковано та не видано розрахунковий чек, чим порушила вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 11.02.202 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, остання визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 155-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/797/22

Провадження №3/133/890/22

30.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста Локомотивного депо ст.Козятин, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 о 21 год. 05 хв. по вул. Довженка, 39 в м. Козятин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, а саме: з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме законній вимозі припинити протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423345 від 05.05.2022, постановою про адміністративне затримання, рапортом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення д оВінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук