overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1176/22
ПОСТАНОВА

28 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 (3 епізоди) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.173-2 КУпАП - справи №128/1176/22, №128/1177/22 та №128/1178/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - №128/1176/22, №128/1177/22 та №128/1178/22, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/1176/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.06.2022 394/305/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно три протоколи про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ААБ №003748 за ст. 124 КУпАП, зареєстрований за №394/305/22, номер провадження 3/394/184/22; серії ААБ №003749 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зареєстрований за №394/306/22, номер провадження 3/394/185/22; серії ААБ №003750 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, зареєстрований за №394/307/22, номер провадження 3/394/186/22.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/305/22, номер провадження 3/394/184/22, №394/306/22, номер провадження 3/394/185/22 та №394/307/2022, номер провадження №394/186/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/305/22 (провадження № 3/394/184/22).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1403/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/684/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2022 року, -

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Так, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 16.06.2022 р., що підтверджується відповідним записом на штемпелі районного суду, (а.с.28), крім того, сама апеляційна скарга датована 15.06.2022 р., відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 02.06.2022 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2022 року у справі №456/1403/22 повернути ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 727/4350/22
Провадження № 3/727/2059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли справа №727/ 3875/22 провадження №3/727/1952/22 та справа №727/4350/22 провадження №3/727/ 2059/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єд-нання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які були скла-дені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступ-ного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не пе-редбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про ад-міністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідаль-ність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провад-женні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/ 3875/22 провадження 3/727/1952/22 та №727/4350/22 провадження 3/727/2059/22 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 727/3875/ 22, провадження № 3/727/1952/22.

Суддя О.Є. Терещенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2941/22
Провадження № 3/552/1393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 346061 від 04.02.2022 ОСОБА_1 31.01.2022 о 19.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи на її адресу, чим здійснив психологічне насильство в родині та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-20 ч.2 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 31.01.2022. Справа надійшла до розгляду 24.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
3/465/112/22
Постанова

про об`єднання

"28" червня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 07.09.2021 року о 09:11 год. у м. Львові на вул. Кастелівка,8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Xtrail д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтревалу, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, 07.09.2021 року о 09:11 год. у м. Львові на вул. Кастелівка,8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Xtrail д.н.з. НОМЕР_1 ,, будучи причетним до ДТП , місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, 2.10а 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8565/21 (номер провадження 3/465/112/22), №465/8566/21 (номер провадження 3/465/113/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8565/21 (номер провадження 3/465/112/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 317/820/22
Провадження номер 3/317/388/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168919 від 06.05.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 06.05.2022 р. о 13:30 год. в Запорізькій області перехрестя траси Т0803 (с. Новоолександрівка Запорізького району), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т.з. постановою Оріхівського ВДВС, виконавче провадження № 59437197 від 13.03.2021 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, але зазначив що на даний час постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом скасована. Просив суд закрити провадження.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168919 від 06.05.2022 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 59437197 від 13.03.2021 р., постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 59437197 від 11.05.2022 р., пояснення особи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій вірною.

Враховуючи всі обставини справи, скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 450/2449/13-п Провадження № 3-в/450/12/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 333179 від 24.06.2013 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 24.06.2013 р. о 05 год. 20 хв. на автодорозі Львів -Рава-Руська 30 км + 700 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокрий асфальт), не справився з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження при цьому його автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.08.2013 року у справі № 450/2449/13-ц ОСОБА_1 , 1990 р.н. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження. Справу провадженням закрити.

Згідно копії паспорту НОМЕР_2 від 22.11.2006 року виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області ПІБ правопорушника є ОСОБА_1 .

У постанові суду, зокрема у її резолютивній частині судом допущено описка, в анкетних даних ОСОБА_1 та замість правильного ОСОБА_1 судом вказано ОСОБА_2 .

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 304 КУпАП, оскільки унеможливлює виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2013 року у справі № 450/2449/13-ц та правильними анкетними даними правопорушника вважати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 297/718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802865 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 року ОСОБА_1 перебував в громадському місці без захистної маски.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 18.02.2022 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №701/90/22
Провадження №3/701/50/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейскьої діяльності №1 Уманського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 03.02.2022 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте ОСОБА_1 07.02.2022 року не з`явився для реєстрації в відділ поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 804849 від 07.02.2022 року, складений ДОП СП відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області Ігнатоовю Н.В., поясненням ОСОБА_1 , копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 03.02.2022 року, копією реєстраційного листа ОСОБА_1 , копією паспорта та заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський