Справа № 373/922/22
Номер провадження 3/373/455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно ображав матір нецензурною лайкою, погрожував словесною розправою, але не знав, що такі дії тягнуть за собою відповідальність. Вину у вчиненому не визнав, вважав, що матір його спровокувала на такі дії, оскільки заповіла частину будинку, в якому вони проживають його донькам, а другій його дружині нічого не заповіла.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що син останнім часом постійно знущається з неї, вона боїться перебувати в будинку, оскільки син та його дружина завжди влаштовують сварки, дорікають їй, щоб заповіла будинок ОСОБА_3 , принижують образами, син декілька раз піднімав на неї руку. Після початку війни невістка вигнала її з будинку, вона цілий місяць жила у колишньої невістки з онукою. В холодильнику їй виділили маленьке відділення для зберігання їжі; продукти їй купує колишня невістка, які вона підвозить до двору. Останнім разом, коли вона захотіла їсти та взяла котлету з холодильника, нинішня дружина заборонила її з`їсти.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року серії АПР18 №634522, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 23 червня 2022 року; довідкою по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 3251 від 23 червня 2022 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 червня 2022 року.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що напередодні, 22.06.2022 вони з чоловіком, його доньками та матір`ю ознайомились із заповітом, який склала потерпіла. Дійсно, їм з ОСОБА_1 не сподався його зміст і розпочалась сварка.

Свідок ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_1 , пояснила, що її бабуся ОСОБА_2 , постійно до неї приходить, щоб перечекати поганий настрій її батька, бо батько зловживає алкогольними напоями і знущається із бабусі. 22.06.2022 вона прийшла і сказала, що батько вимагає заповіт. Вони домовилися, що ввечері разом усі його прочитають у батька. Коли ввечері батько прочитав заповіт, розпочалась сварка, він із дружиною почав вимагати, щоб бабуся переписала будинок на нього і на свою нинішню дружину. Батько ображав свою матір і погрожував їй. Під час сварки, навіть намагався вдарити бабусю, однак вона, ОСОБА_4 , своєю рукою відвернула удар. Останнім часом ОСОБА_1 із своєю дружиною ОСОБА_3 не дають бабусі їсти, через що вона постійно харчується у неї вдома.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 22.06.2022 виник скандал, так як батько був не згоден із заповітом, а саме з тим, що його дружини немає у заповіті як спадкоємиці. Кожного дня бабуся тікає або до неї, або до її сестри, бо батько з дружиною зловживають алкоголем і ображають бабусю, погрожують різними способами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах на адресу потерпілої.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, яка перебуває у вразливій ситуації,особу правопорушника, який в жодній мірі свої дії критично не оцінює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова