overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП за фактом того, що 30 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка останній, керуючи мотоциклом «Аеон», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги пішоходові на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання 27 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

За змістом частин 1, 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 283, 284, 268 КУпАП,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 липня 2022 року ОСОБА_1 .

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5187/22
провадження № 3/753/2897/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, послушника Києво-Печерської лаври, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454760, ОСОБА_1 , 25.05.2022 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці - на коридорі по вул. Б. Гмирі, 1/6 в м. Києві, голосно кричав, погрожував сусідам фізичною розправою, а також палицею, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував. Наголошував, що працівники поліції склали протокол на нього безпідставно, так як будь - яких дій, вказаних у протоколі, він, ОСОБА_1 , не вчиняв. Зазанчив, що між ним та сусідкою існує конфлікт з приводу облаштування останньою кабінету парикмахерських послуг у квартирі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним хуліганства і порушення громадського порядку.

Будь - яких інших доказів, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в матеріалах справи не міститься. При цьому у вказаній заяві будь-яких даних про порушення громадського порядку не наведено.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/3717/22
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу Могилів-Подільського медичного фахового коледжу,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

06 червня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», перебуваючи на території міського пляжу по вул.. С.Бандери в м. Хмельницькому розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Зефірберрі» та знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №162193 від 06.06.2022 складеним уповноваженою на те особою - інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Боднарчук А. Г.. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/3378/22
Провадження № 33/4808/359/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника Волошина І.Д. адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою вжиття заходів для повного та оперативного судового розгляду.

Враховуючи, що наведені у клопотанні адвоката Кузьміна Є.О. обставини носять виключний характер, оскільки останній здійснює свої повноваження під час воєнного стану, апеляційний суд з метою забезпечення права на участь в суді апеляційної інстанції, вважає, за необхідне задовольнити клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Кузьміна Є.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції .

Копію ухвали надіслати захиснику Кузьміну Є.О. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 727/4726/22
Провадження № 3/727/2181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04.04.2022 року о 16 год. 39 хв. Вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників охоронної служби «Тигр», погрожував та ображав працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.06.2022 року свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду надав покази, що він дійсно перебував 04.04.2022 року по просп. Незалежності, 117, але не чіплявся образливо до працівників охоронної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не погрожував та не ображав працівників поліції.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає жодних доказів щодо факту дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 відносно працівників охоронної служби Тигр та працівників поліції, жодних пояснень працівників поліції та охоронної служби Тигр з приводу дрібного хуліганства вони не містять. Вини ОСОБА_1 в тому, що він нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників охоронної служби «Тигр», погрожував та ображав працівників поліції також не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки жодного доказу, який би підтверджував винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано не було, вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 173, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №751/1802/22
Провадження №3/751/1035/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/1802/22 та №751/1803/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/1802/22 та №751/1803/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/1802/22 (провадження № 3/751/1035/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 751/1803/22 (провадження № 3/751/1036/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ст. 187 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/1802/22, номер провадження № 3/751/1035/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 755/4614/22
Провадження №: 3/755/2920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 752/5558/22
Провадження №: 3/752/4200/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2022 о 15-00 год. у м. Києві виїзд на вул. Заболотного, керуючи ТЗ Тойота н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Форд н.з. НОМЕР_2 , який після цього здійснив зіткнення із ТЗ Рено н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2565/22

провадження № 3/0285/2150/22

24 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., яким присвоєно номери справ : 285/2565/22, 285/2566/22, 285/2567/22, 285/2568/22, 285/2569/22, 285/2570/22, 285/2571/22, 285/2572/22.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (суддею), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/2565/22 номер провадження 3/0285/2150/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: 285/2565/22, 285/2566/22, 285/2567/22, 285/2568/22, 285/2569/22, 285/2570/22, 285/2571/22, 285/2572/22, присвоївши об`єднаній справі номер 285/2565/22, номер провадження 3/0285/2150/22.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Встановити резервну дату судового засідання - 26 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 459/1432/22 Провадження № 3/459/633/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, 21 червня 2022 року перебував у місці проходження військової служби у військовій частині АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №19 від 21.06.2022; рапортами від 20.06.2022, 21.06.2022, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.06.2022, службовою характеристикою, службовою карткою, копією військового квитка ОСОБА_1 ..

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад