Справа № 309/1622/22
Провадження № 3/309/689/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Львівській Закарпатської області керував мотоциклом марки «Honda», без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння 1, 5 проміле. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КПН «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.».

Крім того, ОСОБА_1 , 11.03.2022 року о 18 год. 50 хв. в м. Хуст по вул. Львівській Закарпатської області керуючи мотоциклом марки «Honda», без державного номерного знаку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.9 А; 12.3; 12.4; 12.9 Б; 14.2 Правил дорожнього руху України, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 26.05.2022 року та 30.06.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки, не подав до суду жодних заяв, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 проведеного о 18 год. 22 хв. 11.03.2022 року у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КПН «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» лікарем ОСОБА_2 із використанням приладу «Алконт» із відповідним результатом алкогольного сп`яніння - 1,5 проміле (а.с.12).

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238707 від 06.05.2022 року, де у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом згідний (а.с.1); повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєстрованого старшим черговим інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Томишин від 11.03.2022 року; постановою старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В. про закриття кримінального провадження №0000093 внесеного до ЄРДР від 12.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238706 від 06.05.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування 11.03.2022 року мотоциклом марки «Honda», без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.