Справа № 183/3129/22
№ 3/183/1752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль, Солонянського р-ну, Дніпропетровської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1, старший солдат,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол НОМЕР_1 № 7 від 25.06.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу НОМЕР_1 № 7 від 25.06.2022 р. про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2022 року о 07:00 годині під час ранкового шикування особового складу на територiї вiйськової частини НОМЕР_1 розташованою за адресою: АДРЕСА_2 був встановлений факт відсутності вiйськовослужбовеця призваного по мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 . Під час опитування чатових було встановлено, що територію постійного пункту дислокації через КПП ОСОБА_1 не покидав. Цього ж дня, приблизно 08:10 ОСОБА_1 був помічений на території підрозділу і запрошений для проведення iндивiдуальної бесіди. Під час бесіди повідомив, що о 18.00 годині 24.06.2022 змінився з наряду і пішов в розташування частини. Після цього останнiй не зміг пояснити яким чином вийшов з території частини. Однак викликав таксі і поїхав до м. Новомосковська.

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язкiв вiйськовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Свою провину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 24.06.2022 р. складений протокол НОМЕР_1 № 7 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

В протоколі НОМЕР_1 № 7 від 25.06.2022 р. про військове адміністративне правопорушення зафіксовано, що 25.06.2022 року о 07:00 годині під час ранкового шикування особового складу на територiї вiйськової частини НОМЕР_1 розташованою за адресою: АДРЕСА_2 був встановлений факт відсутності вiйськовослужбовеця призваного по мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 . Під час опитування чатових було встановлено, що територію постійного пункту дислокації через КПП ОСОБА_1 не покидав. Цього ж дня, приблизно 08:10 ОСОБА_1 був помічений на території підрозділу і запрошений для проведення iндивiдуальної бесіди. Під час бесіди повідомив, що о 18.00 годині 24.06.2022 змінився з наряду і пішов в розташування частини. Після цього останнiй не зміг пояснити яким чином вийшов з території частини. Однак викликав таксі і поїхав до м. Новомосковська.

В своїх письмових поясненнях від 25.06.2022 р. ОСОБА_1 зазначив, що 24.06.2022 приблизно о 14.00 годині я вийшов з території вiйськової частини з дозволу командирiв до 16.00 годин з метою провести аналізи печінки, при цьому поїхав до м. Новомосковська, однак до місця з не доїхав у зв`язку з сімейними обставинами. Поїхав до своєї дочки (адресу не знаю) з метою провести час з останньою та вирішив залишитись у неї з ночівлею. Після 16.00 годин я нікого не повідомляв, що залишусь у неї. Дозволу на тривалий час перебування за межами частини надавався, у командирів я дозволу не питав. У зв`язку з чим фактично покинув територію частини без дозволу. Свою вину визнаю в повному обсязі. B подальшому зобов`язуйсь виконувати вимогу статутів та не порушувати військову дисципліну.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Д.П. Ігнатьєв