Справа № 504/1524/22
Номер провадження 3/504/1200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, що займає посаду номера обслуги 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2, у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4. складено протокол НОМЕР_2 № 229/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що військовослужбовець військової служби, номер обслуги 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , о 21:00 29.05.2022, знаходячись в районі виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_2, поблизу населеного пункту с. Галициново Вітовського району Миколаївської області, вжив близько 500 г горілки під час виконання обов`язків військової служби, діючи на порушення статутних обов`язків та безпосередньо вимог ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551, діючи протиправно і умисно, всупереч інтересам служби, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу НОМЕР_2 № 229/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 02.06.2022;

- змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.05.2022, згідно яких 29.05.2022 о 21:00 год. останній вжив алкогольний напій, а саме 500 г горілки, після чого перебував в розташуванні підрозділу. Пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями заступника командира 1 самохідної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та командира 2 взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 30.05.2022;

- випискою 584 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого МОЦПЗ, змістом якої у ОСОБА_1 встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація неускладнена, Alcotest 6810 00:14 - 2,62 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебування та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова