Справа № 466/7636/21
Провадження № 3/466/26/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛКП «Львів Варшавська 407», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

19.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273179 від 13 серпня 2021 року, встановлено, що 13.08.2021 року об 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Клепарівській, 30б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, блідність, сухість навколо рота, поведінка, яка не відповідала обстановці, сповільнена жвавість рухів. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.03.2009 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, вказав на те, що його транспортний засіб був зупинений оперативними працівниками поліції, без його згоди проведений огляд автомобіля, на його неодноразові заперечення проти проведення огляду авто працівники поліції не зважали, поводились зухвало та нецензурно висловлювались. Переконавшись, що у автомобілі не знаходиться жодних заборонених речей, а транспортний засіб не перебуває у розшуку, працівники поліції заявили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого викликали працівникі впатрульної поліції. Прибувши на місце події працівники патрульної поліції заявили, що ОСОБА_1 необхідно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам патрульної поліції, що його транспортний засіб був зупинений незаконно, а відтак він не повинен проходити огляд на стан сп`яніння, а також зазначив, що поспішав на виклик про залиття квартири, оскільки працює на посаді водія у ЛКП «Варшавське 407».

При розгляді матеріалів адміністративної справи захисник адвокат Бердар С.В. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що зупинка транспортного засобу здійснена безпідставно, вимога працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння є незаконною. Просив повернути вилучене посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з врахуванням заперечень та доданих документів, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби,якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту командира взводу 2 роти батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гоїнець М.І. вказано, що автомобіль був зупинений працівниками карного розшуку ГУНП у Львівській області на підставі п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

У матеріалах адміністративної справи знаходиться відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, щопрацівниками Відділу поліції Львівського районного управління поліції №1, 13.08.2021 року у м. Львові на вул. Клепарівській, 30, цільові заходи (операції, відпрацювання, оперативні заходи) не проводились.

Відповіді на адвокатський запит на адресу ГУНП у Львівській області про надання інформації про проведення цільових заходів не отримано.

Відповідно до вищезазначеного рапорту, вбачається, що працівниками патрульної поліції не здійснювалась зупинка транспортного засобу, а інформацію про те, що ОСОБА_1 можливо здійснює керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння отримали від оперативних працівників ГУНП у Львівській області.

Виходячи з вищевказаного, відсутні підстави вважати правомірною зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та, відповідно, всі подальші дії працівників поліції з розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння не відповідали вимогам, передбаченим ст.ст. 254 256, 261 КУпАП, та приписам норм нормативно-правових актів, а саме наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», сумісному Наказу МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», законів України «Про дорожній рух» та «Про Національну поліцію».

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданийзаходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.130, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.03.2009 року.

Постава оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова