Справа № 522/6678/22
Провадження № 3/522/6369/22
П О С Т А Н О В А

29.06.2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 164451 від 27.05.2022р., вбачається, що 05.04.2022 року, близько о 9 години 10 хвилин, ОСОБА_1 порушила правила вигулу собаки, при цьому порода не зазначена, кличка «Мотя», яка перебуває у власності останньої, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вкусила за стегно громадянина ОСОБА_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином про час та місце слухання справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення органу, який його склав, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання:

-чи належить до його компетенції розгляд справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду;

-чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У даному випадку до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, яке не входить до переліку справ, передбачених ст. 221 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу, суддя приходить до висновку про те, що він складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , у тому числі не зазначена порода собаки, адреса потерпілого по справі, а також не зазначено яку саме шкоду (здоров`ю людини або її майну) заподіяно у зв`язку із вчиненням правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, породи яких не внесено до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини ії екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей щодо породи собаки, яка належить ОСОБА_3 та чи входить вона до Переліку небезпечних порід собак, та місця, де здійснювався її вигул. При цьому докази долучені до матеріалів адміністративної справи не надають можливість суду об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти остаточне рішення з урахуванням їх невідповідності критеріям належності та допустимості доказів.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 164451 від 27.05.2022р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП та додатки до нього, повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко