Номер провадження: 33/813/319/22
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови апелянт не отримував, дізнався про наявність постанови тільки 15 грудня 2021 року з ЄДРСР.

Також зазначив, що 16 грудня 2021 року вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, проте постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було постановлено судом першої інстанції 26 листопада 2021 року, без участі ОСОБА_1 чи його захисника.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду (а.с. 26-40).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року повернуто особі, яка її подала з підстав того, що апеляційну скаргу не підписано апелянтом у встановлений законом спосіб.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що про наявність оскаржуваної постанови суду він дізнався 15 грудня 2021 року матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2022 року на «10» год. «00» хвл.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева