Справа № 369/4437/22
Провадження № 3/369/3470/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Скотара О.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

21.05.2022 року, точно часу доби не встановлено, водій ОСОБА_1 в порушення п. 15.12 ПДР України залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , при самовільному руху зіткнувся з припаркованим біля будинку по вул. Лісній 5 в с. Бобриця автомобілем «Opel Frontera», д/н НОМЕР_3 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своєю бездіяльністю водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 078885 21.05.2022 року о 23 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лісній, 5 в с. Бобриця Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ходьба), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

За вказаним протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2022 року разом з товаришем ОСОБА_4 він відпочивав на озері в с. Бобриця, куди приїхав за кермом, назад мав намір повертатися, скориставшись послугою «Драйвер» в «ЕлітТаксі», він очікував на прибуття драйвера близько 21 години, проте водій не зміг знайти автомобіль за навігаційними підказками; поки він чекав на водія, то разом з товаришем обіперся на автомобіль, чим спровокував самовільний рух транспортного засобу, який, внаслідок самовільного руху, зіткнувся з припаркованою автівкою біля будинку; на місці зіткнення його та товариша побила група невідомих, у ОСОБА_5 пропала значна сума грошей, у товариша талони на 100 літрів дизельного пального. На місце події хтось викликав патруль, по прибуттю склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наступного дня ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою, оскільки у нього були поламані ребра, а також написав заяву до поліції, у зв`язку з чим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що протоколи ОСОБА_1 не підписані, їх копії він не отримував, на зворотній частині схеми місця ДТП зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, свідки відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що в їх присутності п`яний водія ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на відео, яке долучено до матеріалів справи, руху автомобіля автомобіль «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , не зафіксовано, проте зафіксовані дві побиті особи.

Враховуючи такі пояснення та дослідженні матеріали захисник водія адвокат Скотар О.М. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його численними порушення, які, на переконання захисника, були допущені при складенні протоколів щодо ОСОБА_1 .

За наведеного, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, прихожу до висновку, що в бездіяльності Булавіна Д.С., якою він порушив п. 15.12 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок самовільного руху транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 приїхав в с. Бобриця, було пошкоджено нерухомий автомобіль «Opel Frontera», д/н НОМЕР_3 , доказів іншої версії пошкодження автомобілів матеріали справи не містять; за вчинене на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 21.05.2022 року після розпиття спиртних напоїв керував транспортним засобом, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078886 від 21.05.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078885 від 21.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО