Справа № 331/1800/22
Провадження № 3/331/968/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника - адвоката Штенгелова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 68 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, при виконанні ними службових обов`язків, прослідувати до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме хватав за одяг та намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 28 червня 2022 року у першій половині дня, він вийшов зі свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де одразу до нього підійшли незнайомі чоловіки з пропозицією поїхати до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,на що він відмовився, оскільки вони не представились та не пред`явили відповідних документів. Після цього вони силою одягли на нього кайданки та відвезли до ВП № 2. Як потім з`ясувалось, це були співробітники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він обіймає посаду о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Так за усною вказівкою керівництва та на конання доручення слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5., він разом із напарником ОСОБА_3 28.06.2022 року, приблизно о 07-00 годині прибули за адресу АДРЕСА_2 , з метою доставки до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 для проведення з ним процесуальних дій в рамках кримінального провадження, по якому останній обвинувачується зач. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся. О 07 год. 20 хв. з під`їзду будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_1 . Вони підійшли до нього, представились, пред`явили службові посвідчення, пояснили мету їх прибуття та запропонували проїхати до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення процесуальних дій. Коли вони перевірили документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та почали проводити його поверхневий огляд, останній почав нервувати, поводити себе неадекватно, хватав за одяг, не хотів їхати та намагався втекти. Така поведінка ОСОБА_1 змусила їх застосувати силу відносно останнього та силоміць одягти на нього кайданки. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення процесуальних дій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який обіймає посаду о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Штенгелов О.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , чинив непокору співробітникам поліції, оскільки її спростовує той факт, що ОСОБА_1 добровільно надавав документи що посвідчують його особу, надавав речі для огляду та дозволив себе оглянути. Окрім того матеріали справи не містять відомостей щодо законних вимог співробітників поліції на доставку до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою, слідує, що 28.06.2022 року о 07 годині 20 хвилин, на конання доручення слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5., ними був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР зач. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що останній на неодноразові виклики слідчого не з`являвся. З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, при виконанні ними службових обов`язків, до останнього були застосовані спеціальні засоби і його було доставлено до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення процесуальних дій.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, безпідставними є доводи ОСОБА_1 та його захисника стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони наповнені лише формальним змістом, жодного з досліджених судом доказів, доведеність винуватості ОСОБА_1 за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не спростовують.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко