Справа 682/973/22
Провадження № 3/682/589/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи 653/973/22 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання а саме:

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол серія ВАБ № 4993434 датований 10.10.2021 року. Дата вчинення правопорушення 09.10.2021 зазначена з виправленням, яке взагалі не завірене.

Протокол до суду надійшов 22.06.2022 року, тобто з моменту зазначеного в протоколі правопорушення пройшло більше як 8 місяців, що є за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у фабулі протоколу зазначено , що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, оскільки його неповнолітній син керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування.

При цьому, будь-яких належних і допустимих доказів матеріали адміністративної справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вчинення правопорушення.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та справедливого процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення до ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 653/973/22 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - повернути для належного оформлення до Відділу поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.