Справа 556/866/22
Номер провадження 3/556/499/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ДП «Рафалівське лісове господарство», -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП сержантом поліції Шкроба В.І. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 22 год. 40 хв. він керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він працює водієм пожежної машини у Рафалівському лісовому господарстві. 13 травня 2022 року ввечері повертався з роботи, а саме з гасіння пожежі, яке тривало декілька днів, саме тому його лице та очі були червоного кольору, одяг забруднений від взаємодії з вогнем та димом, високою температурою, відповідно від задимлення були і затуманені очі. Факт участі у гасінні пожежі підтверджується подорожнім листом №000413 від 13.05.2022 року. Працівники поліції, які зупинили його автомобіль, не пояснили причину зупинки, поводили себе агресивно, відразу висловили припущення, що він нетверезий, і почали складати протокол. Його пояснення до уваги ніхто не приймав, пройти тест на алкоголь на місці зупинки чи в лікарні йому не пропонували. Вважає, що не вчинив жодних правопорушень.

Представник ОСОБА_2 адвокат Карпач С. в судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя, клопотала про закриття провадження відносно нього та пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовного того, що водію пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, про що б він відмовився, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, що лише в такому випадку інспектор поліції мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що на диску, що є в матеріалах справи, є лише окремі частки відео, яке не є безперервною зйомкою, та з якого не можливо встановити всіх обставин події. Крім того, на окремих частинах відео взагалі відсутній звук. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення та докази, встановивши обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до протоколу не долучено. Зокрема, при завантаженні електронного доказу по справі №556/866/22, а саме, диску без номера, було виявлено, що відео- та аудіофайли, що містяться на ньому, не відтворюють в належному обсязі та достатній якості зміст розмови між працівником поліції та водієм ОСОБА_1 , при цьому на двох відеозаписах повністю відсутній звук. Відеозапис на якому присутній звукозапис, факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, не фіксує.

В той же час, пояснення ОСОБА_3 відносно його зовнішнього вигляді - почервоніння шкіри, очей, і т.ін. підтверджуються письмовим доказом, долученим до справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні відео- та аудіозаписи є неналежними доказами, які не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: