Дата документу 22.06.2022
Справа № 334/1341/22
Провадження № 3/334/1068/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, місце проживання : АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року об 12 годині 25 хвилин в зоні митного контролю залу «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів міжнародного авіарейсу № 6482 «Шарм Ель Шейх - Запоріжжя», ОСОБА_1 самостійно формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). На підставі результатів використання багажної скануючої системи в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітником митниці після перетину ОСОБА_1 зеленої смуги, що позначає початок «зеленого коридору», було проведено усне опитування ОСОБА_1 , який повідомив, що не має з собою товарів, які підлягають декларуванню.На уточнююче питання щодо наявності в його ручні поклажі та багажі лікарських засобів, повідомив, що у валізі наявні медичні препарати, які були придбані в Єгипті. Під час проведення митного огляду багажу встановлено, що у валізі ОСОБА_1 серед особистих речей, без ознак приховування, знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 6 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 60 пігулок, які містять діючу речовину « псевдо ефедрин», сумарною вагою-1,8г., та лікарський засіб «Congestal у кількості 6 ( шість) блістеров по 10 пігулок в кожному, загалом 60 пігулок, які містят прекурсор « псевдо ефедрин» сумарною вагою 3,6 г., який відноситься до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». ОСОБА_1 митну декларацію не заповнював, до співробітників Запорізької митниці з приводу декларування лікарських засобів не звертався. На момент проходження митного контролю дозвільних документів (довідок/рецептів медичного закладу) на право переміщення через митний кордон України лікарських засобів ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме перемістив через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Митний орган вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя 07.04.2022 від Запорізької митниці ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0008/11200/22 від 13.01.2022, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд,заслухавши пояснення представника Запорізької митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Але, таке звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Санкція ст. 471 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів. Також суд зазначає, що санкція статті 471МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Однак окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме „а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 р.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил державним інспектором Запорізької митниці був вилучений товар, а саме : лікарський засіб «1,2,3» у кількості 6 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 60 пігулок, які містять діючу речовину «псевдо ефедрин», сумарною вагою-1,8г., та лікарський засіб «Congestal у кількості 6 (шість) блістеров по 10 пігулок в кожному, загалом 60 пігулок, які містят прекурсор « псевдо ефедрин» сумарною вагою 3,6 г.

Враховуючи, що Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «pseudoephedrinum» віднесений до таблиці № IV списку №1- «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» вилучені лікарські засоби необхідно знищити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 376, 471, 526-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Вилучені лікарські засоби іноземного виробництва «1,2,3» у кількості 6 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 60 пігулок - знищити.

Вилучені лікарські засоби іноземного виробництва ««Congestal» у кількості 6 блістеров по 10 пігулок в кожному загалом 60 пігулок знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Добрєв М. В.