Справа № 296/1659/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кирилюка В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2022 року о 14 год 25 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 керувала автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат тесту №1418 1,52 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, 19.05.2022 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися із матеріалами та в зв`язку із залученням до участі у справі захисника. В судовому засіданні 07.06.2022 року ОСОБА_1 вину в керуванні нею автомобілем в стані алкогольного сп`яніння визнала, надала наступні пояснення.

08.04.2022 року зранку знаходилась вдома. Так як мав місце конфлікт в телефонному режимі з ріднею, що знаходяться в росії, вжила алкогольні напої, була емоційно обуреною. В обідню пору, в зв`язку із необхідністю забрати чоловіка з блокпосту, де останній чергував в складі тероборони, сіла за кермо автомобіля Toyota Land Cruiser Prado та поїхала за ним. Коли поверталися додому, по дорозі, по вул. Промисловій в якості пасажира підвозила невідомого чоловіка, працівника залізничної структури. Так як з його слів зрозуміла про негативне відношення до ситуації в Україні, з висновку про можливу причетність даної особи як колаборанта, вирішила відвезти його до ЗСУ, до блокпосту військових. В подальшому, як водій пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатом якого встановлено алкогольне сп`яніння, із складанням відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких від 08.04.2022 року містяться в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 20.05.2022р., що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Причини неявки свідка ОСОБА_2 в судове засідання 07.06.2022 року не відомі, заяв, клопотань до суду не надходило. 23.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло письмове повідомлення свідка ОСОБА_3 про неможливість бути присутнім при розгляді справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в з в`язку із перебуванням на військовій службі в лавах ЗСУ.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134692 від 08.04.2022 року; результатами проходження тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 1418 від 08.04.2022 року, результат тесту 1,52 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згодна, про що поставила свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. З результатом 1,52 проміле водій згодна, проте від підпису відмовилась. Огляд проводився із фіксацією події нагрудним відеореєстратором 475812, 475239; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Є. Дубовик від 08.04.2022 року, згідно якого під час несення служби екіпажем №303 (Бердичівське КП) 08.04.2022р. було зупинено транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Проба позитивна, результат 1,52 проміле. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно наказу №13 від 02.03.2022р. голови Житомирської військової ОДА, автомобіль Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 евакуйовано на майданчик тимчасового затримання за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, про що складено відповідний акт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2022 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2022 року; відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, на безпосередньому огляді якого при розгляді справи ОСОБА_1 не наполягала.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон