Справа № 282/445/22
Провадження № 3/282/250/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилинпо вул.Миру в с.Михайлівка Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Trafic д.н.з НОМЕР_1 , заднім ходом, не переконавшись в безпечності даного маневру, допустив наїзд на огорожу домогосподарства ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

05 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилинпо вул.Миру в с.Михайлівка Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Trafic д.н.з НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив спиртні напої, чим порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв. Пояснив, що 05.06.2022 близько 16 год. до дому прийшла донька, яка повідомила, що за нею біг собака, який близько 5 років тому покусав її. З метою поговорити з власниками собаки, він на власному автомобілі марки Renault Trafic, приїхав до домогосподарства останніх та почав їх кликати на вулицю, однак до нього ніхто не вийшов. Тоді він задньою частиною належного йому автомобіля в`їхав у ворота домогосподарства ОСОБА_2 , після чого поїхав додому, де випив 2 літри пива.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123149 від 05.06.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123352 від 05.06.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123148 від 05.06.2022; протоколом огляду місця ДТП від 05.06.2022; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу DRAGER Alcotest 6810 №146 від 05.06.2022 року, згідно яких за результатами огляду ОСОБА_3 встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 68000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.