Провадження № 3/679/376/2022
Справа № 679/646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі секретаря с/з Сопронюк Л.А. та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Огайка А.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді фахівця відділу аспірантури та докторантури Державного біотехнологічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302793 від 15.06.2022, який надійшов до суду, 15 червня 2022 року о 15:47 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на блокпосту № 2 біля будинку № 47 по вул. Старонетішинській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «Renault Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, своїми діями порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його захисник повідомив про неможливість прибуття ОСОБА_1 через зайнятість та вважав за можливе розглянути справу за відсутності свого підзахисного.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він, керуючи власним автомобілем «Renault Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції на блокпості у районі будинку № 47 по вул. Старонетішинській м. Нетішин, які почали звинувачувати його у вживанні наркотичних речовин. Він погодився пройти відповідне обстеження у лікарні м. Нетішин, після чого лікар ОСОБА_2 зробив висновок про наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин, з чим останній не погодився, позаяк протягом 36 років не вживав будь-яких наркотиків та навіть не курив тютюн. Крім іншого, червона смужка на тесті дещо проглядалася. Його прохання взяти в нього на аналіз кров працівниками поліції та медичним персоналом було проігнороване. Крім того, у медичному закладі не було проведене лабораторне дослідження зданого ним біологічного середовища. У медичному закладі ОСОБА_1 здав дві проби сечі на аналіз, при цьому декілька разів працівники поліції просили його поставити баночки із сечею на стіл та вийти почекати у коридорі, що він особисто вважає неправильним (а.с. 6).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022, складеним лікарем Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 15.06.2022 о 16:55 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (Sniper-10, К2-позитив) (а.с. 2).

У своєму листі директор Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» від 28.06.2022 на адресу адвоката Огайка А. зазначив, що вказаний медичний заклад не проводить лабораторні дослідження, натомість використовує для діагностики багатопрофільний тест для виявлення наркотиків у сечі «Pharmasco Sniper 10», інструкцією до якого встановлено, що дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом і потребують обов`язкового підтвердження іншими лабораторними методами (а.с. 22, 29).

Як вбачається з інструкції до багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper10» дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії. Позитивним результатом вважається поява контрольної лінії С та відсутність тестової лінії Т. Негативним результатом є поява контрольної лінії С та тестової лінії Т (а.с. 23).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час перегляду судом відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), на яких працівниками поліції була зафіксована процедура тестування, судом було встановлено, що під час визначення результатів тесту лікар ОСОБА_2 , який його проводив вказав, що мало місце забарвлення обох ліній, проте інтенсивність забарвлення однієї з ліній була «слабесенькою», після чого вступив у дискусію з працівником поліції, який стояв поряд і вказав, що «лінії немає». Таким чином, працівник поліції фактично брав участь у визначенні результатів тесту, консультуючи лікаря, що є неприпустимим, оскільки із системного аналізу п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, вбачається, що огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у інструкції до багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper10» у розділі «Інтерпретація результатів тестування» наголошується, що під час інтерпретації результатів тестування не слід порівнювати інтенсивність забарвлення ліній Т і С.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Водночас з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 15.06.2022 вбачається, що графа «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу» у ньому не заповнена (а.с. 27).

Під час складання висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння відповідний висновок був зроблений виключно на підставі застосування експрес-тесту «Sniper-10», який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було.

Отже, в порушення вимог діючого законодавства результати тестування ОСОБА_1 , які до того ж були суперечливими, не були підтверджені лабораторними дослідженнями, а тому такий огляд з урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП слід вважати недійсним, позаяк він був проведений із порушенням встановленого порядку, що має наслідком недійсність відповідних акту та висновку як доказів.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя також зазначає, що ОСОБА_1 , про що він зазначав у своїх письмових поясненнях і що вбачається з досліджених судом відеозаписів, як додаються до протоколу, одразу після встановлення результатів тестування у медичному закладі висловлював незгоду з його результатами, наголошуючи на тому, що будь-які наркотичні речовини він не вживав, а також наполягав на проведенні повторного аналізу, зокрема із забором крові, проте йому було відмовлено.

Цього ж дня ОСОБА_1 за власною ініціативою був проведений повторний медичний огляд у Комунальному підприємстві «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Так, згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 520 від 15.06.2022, проведеного 15.06.2021 о 22:31 год., та результатом токсикологічного дослідження № 557 від 16.06.2022, ОСОБА_1 був тверезим і будь-які наркотичні чи психотропні речовини (методом ІХА, ТШХ) у його сечі (що відібрана 15.06.2021 о 22:48 год.) не виявлені (а.с. 20, 21, 25, 26).

З урахуванням встановлених обставин, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, а також у зв`язку з цим повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в нього посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути останньому.

Повний текст постанови складений 04.07.2022.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний