Справа 729/303/22
3/729/189/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2022 року о 04 год. 15 хв. в с. Марківці, вул. Зубка, 9а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 в порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.10 а ПДР, будучи причетним до даної ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 червня 2022 року о 04 год. 15 хв. в с. Марківці, вул. Зубка, 9а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь (пиво "Тетерів міцне"), чим порушив п. 2.10.є) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, просив призначити адміністративний арешт, та зазначив, що посвідчення водія немає.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАп, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №261711 від 18.06.2022 р. та серії ААБ №261561 від 18.06.2022 р.; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2022; поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; відеозаписах; розпискі, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язалася не віддавати ключі від автомобіля та не допускати до керування ОСОБА_1 до повного його витверезіння, направлені на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновку щодо результату медичного огляду, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги те, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи те, що згідно довідки інспектора СРПП відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ст.лейтенанта поліції зазначено, що згідно даних «Цунамі», «Наіс» в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його із урахування положень ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бойко