П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Справа № 596/647/22

Провадження № 3/596/520/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2022 року близько 20:00 год. в с.Паївка, Чортківського району, за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме чинив психологічний тиск, чинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що обороняючись наніс удари дядькові ОСОБА_2 оскільки останній перебуваючи в п`яному вигляді вчиняв сварку.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058650 від 27.06.2022 року, ОСОБА_1 28.05.2022 року близько 20:00 год., в с.Паївка, Чортківського району, за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме чинив психологічний тиск, чинив фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 згідний з протоколом, під яким підписався.

Зазначені обставини, окрім часткового визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджується також: рапортом відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 28.05.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2022 року, згідно яких останній пояснив, що 28.05.2022 року о 20:00 год. між ним та дядьком ОСОБА_3 виникла на побутовому грунті виникла суперечка під час якої він обізвав дядька нецензурними словами та наніс два удари рукою в область голови; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022 року, зі змісту яких вбачається, що 28.05.2022 року о 20:00 год. він прийшов додому у п`яному вигляді де між ним та його племінником виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 наніс йому рукою удари в область голови та обзивав нецензурною лайкою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК