ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2022 рокуСправа №: 695/1680/22
Номер провадження 3/695/1372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №3 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №3 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167650 ОСОБА_1 21.06.2022р. о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем DAF TE 105XF з причіпом Merceron, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ не врахував дорожньої обстановки, технічний стан ТЗ, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонні блоки) в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до статей 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належать до його компетенції розгляд даної справи.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено статтею 276 КУпАП, за загальним правилом якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Разом із тим, частинами 2-6 ст. 276 КУпАП передбачена можливість альтернативної підсудності.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому також слід врахувати роз`яснення, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Однак ДТП трапилось не на території Золотоніського району. Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано точне місце де відбулось ДТП, тільки вказано на якій автодорозі воно відбулось, а також вказано де був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, місце проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено м. Черкаси, провул. Будівельний, 45, транспортний засіб також зареєстрований в Придніпровському районі м. Черкаси, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини вказують на те, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Крім того, отримані судом матеріали, також не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Золотонського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи зазначені вище обставини, а саме відсутність належного зазначення місця вчинення ДТП, наявність можливості застосувати альтернативну підсудність, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №3 ГУНП в Одеській області для належного оформлення та визначення належної підсудності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення,визначення підсудності та направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.