Справа № 144/1782/21
Провадження № 3/144/46/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем англійської мови КЗ Соболівської сільської ради «Великомочульський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 039691 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 08.11.2021 року о 09 годині 15 хвилин прибула на своє робоче місце, чим порушила наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.12.2021.

Постановою судді від 28.12.2021 адміністративні матеріали повернуто до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали повторно надійшли до суду 10.01.2022 року.

Варто зауважити, що відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч указаним вимогам, у протоколі було дописано місце вчинення адміністративного правопорушення, що є недопустимим.

У судове засідання, призначене на 26.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та перебуванням на її утриманні дитини-інваліда.

26.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

14.02.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП у резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи. Інше не передбачено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на час розгляду матеріалів у суді строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: