Справа № 352/510/22
Провадження № 3/352/487/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Електроавтотранс», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАВ № 437227 від 25.03.2022 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 25.03.2022 р. о 06 год. 20 хв. по вул. Калуське шосе в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу осіб, які знаходились на блокпості, чим порушив громадський порядок.

Адвокат Маланюк О.Я., який згідно ордеру представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що останній не визнає своєї вини в інкримінованому правопорушенні. ОСОБА_1 25.03.2022 р. о 06 год. 20 хв. їхав на власному автомобілі на роботу. На блокпості по вул. Калуське шосе в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області його зупинила територіальна оборона, якій він показав документи, що підтверджують вид його діяльності, і пояснив, що змушений їхати ще до завершення коменданської години, щоб вчасно вийти на маршрут. На блокпості також перебував працівник поліції, який знову попросив пред`явити йому документи, вимагав пояснення і повторно оглянув багажник. На прохання ОСОБА_1 про те, що він поспішає на роботу, поліцейський не реагував, а потім взагалі склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Адвокат Маланюк О.Я. просив звернути увагу на те, що у протоколі щодо ОСОБА_1 та матеріалах справи щодо нього не встановлено жодної особи, на адресу якої він висловлювався нецензурною лайкою, відсутні письмові пояснення таких осіб, рапорти чи заяви. Тобто відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просив справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши адвоката Маланюка О.Я., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені у протоколі серії ВАВ № 437227 від 25.03.2022 р. про адміністративне правопорушення обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП.

У рамках розгляду даної справи встановлено відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ