ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5863/22
провадження № 3/753/3109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних у які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення сереї ААД № 241086:

20 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспількій з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук та пройшов огляд у лікаря нарколога у встановленому законом порядку з власної згоди, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що в той день він їхав по вулиці Бориспількій у напрямку свого дому. По дорозі без будь-яких на те причин його зупинити працівники поліції, та після перевірки документів встановивши, що відносно нього уже раніше складався протокол за ст. 130 КУпАП однак провадження у справі закрито, запропонували одразу їхати до лікаря нарколога проходити огляд на що він погодився. В польшому він пройшов огляд та здав відповідні аналізи, однак не дочекавшись результатів працівники поліції склали протокол. Він проконсультувавшись із своїм адвокатом вирішив одрузу поїхати у приватний медичний заклад та пройти додатковий огляд, щоб у майнутньому довести свою невинуватість.

Представник ОСОБА_1 адвокат Швець О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адмінсративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не перебував, що підтверджується результами медичного дослідження № 516016087 від 20.01.2022 року які було проведено у медичному закладі "Діла", (оригінал долучено до матералів справи), а огляд ОСОБА_3 проведий у закладі "Соціотерапія" просив визнати недійсним, оскільки він був проведений із порушенням відповідної інструкції.

Так, відповідно до п.п. 7,8 розді ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до даних які відоюражено у проколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 241086 час зупитки транспорного засобу 15 год. 00 хв., час складання проктолу 15 год. 40 хв дата 20.01.2022 року.

Відповідно до даних які відображено у Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 000212 дата його заповнення 25.01.2022 року, такамим чином постає запитання на підставі чого було складено вище вказаний проткол.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Швеця О.В. дослідивши матеріалди справи, суд приходиться до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи той факт, що під час огляду водія на стан наркотичного сп`яніння відібрання зразків біологічного середовища є обов`язковим, очевидно що проведення такого дослідження вимагає певного проміжку часу, однак процедура складання протоколу відносно ОСОБА_1 з моменту зупинки його траспорного засобу, супроводження його до медичного закладу та проведенням проведення огляду склала рівно 40 хвилин, суд констатує той факт, що та момент складання протоколу резутати відібраних в ОСОБА_1 зразків (аналізів) біоголічного середовища проведенні не були, що поруджує у суду об`єктивні сумніви в дотриманні процедури проведення огляду у відповідності до вимог ст. 266 КупАП. Наведені вище обставини в комплексі з тим фактом, що ОСОБА_1 того ж дня пройшов медичний огляд у приватній клініці який показав негативний результат, дають можливість суду трактувати всі сумніви на користь ОСОБА_1 , саме тому провадження у справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а ПДР України і як наслідок вчинення правопорушення яке йому ставиться у вину. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: