Справа № 331/1690/22
Провадження № 3/331/914/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №330329 від 07.06.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в відділі поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №330329 від 07.06.2022 року 07.06.2022 року о 17-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на перехресті вул. Українська-Шкільна водій автомобіля УАЗ 315195-030 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні ПДР України, а саме у порушенні п.16.13 та пояснив обставини події ДТП від 07.06.2022 року. Вказав, що він не помітив автомобіль який рухався прямо у протилежному напрямку, та у порушення Правил дорожнього руху не надав йому переваги у русі, внаслідок чого трапилось ДТП, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 не заперечував проти пояснень ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні тим, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року серії ААБ №330329, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2022 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: УАЗ 315195-030 державний номерний знак НОМЕР_1 передній бампер, лако-фарбне покриття, переднє ліве крило, капот, передня ліва фара; NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 підвіска лівого колеса, лако-фарбне покриття, водійські двері, переднє ліве крило, капот, передня ліва фара, передній бампер, радіатор;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-поясненнями, наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями учасників ДТП. Так водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що 07.06.2022 року о 17-30 годин він керуючи транспортним засобом УАЗ 315195-030 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Українська вул. Шкільна здійснював рух ліворуч на Набережну Магістраль та здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMERA, якого не помітив з правого боку так як у нього червоним горів знак , а у ОСОБА_1 горів червоний колір і він закінчував маневр. ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що він 07.06.2022 року о 17-30 в якості пасажира транспортного засобу NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 їхав по вул. Шкільна через перехрестя на зелений колір світлофора. Проїжджаючи перехрестя по вул. Шкільна-вул. Українська зліва повертала поліцейська машина на вул. Українська до нього назустріч і внаслідок чого сталось ДТП. Також ОСОБА_3 надав письмові пояснення, 07.06.2022 року о 17-30 годин він перебуваючи в автомобілі NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 в якості пасажира, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в сторону вул. Запорізька на зелене світло світлофора на перехресті вул. Українська перед ними не впевнившись у безпеці свого маневра почав виконувати поворот водій на автомобілі УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в бік Набережної, який рухався по вул. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Запорізька, у результаті чого сталось зіткнення, хоча водій ОСОБА_4 намагався уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування і ухилився від лобового зіткнення. Водій ОСОБА_2 також надав письмові пояснення, в яких вказав, що він 07.06.2022 року о 17-30 керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Героїв Сталінграду на зелене світло світлофора, на перехресті вул. Шкільна-вул. Українська. Коли залишалось 15 секунд для перетину перехрестя на його зустріч рухався автомобіль патрульної поліції державний номерний знак НОМЕР_1 «УАЗ». Вказаний автомобіль зробив маневр повороту на вул. українська в бік Набережної, при цьому не уступивши йому дорогу, виконав маневр повороту з порушенням правил ПДР, а саме не виїхав на потрібну полосу для безпечного руху та зрізав кут повороту;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.13 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц