ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/366/22
Номер провадження №3-678-234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративні справи №867/22-01-07-05, №868/22-01-07-05, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше до відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 12 квітня 2022 року посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без використання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, зокрема, 12 квітня 2022 року при проведенні контрольно-розрахункової операції в 11 год. 00 хв. за місцем здійснення господарської діяльності у магазині, що по АДРЕСА_2 , було встановлено факт придбання пляшки слабоалкогольного напою «Ром кола» місткістю 8,0%, об`ємом 0,33 л за ціною 30,00 грн. та пачки сигарет «Winston Xstyle» за ціною 64,26 грн., чим порушено ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 12 квітня 2022 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині, що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у акті вказала, що згідна;

протоколами про адміністративне правопорушення №867/22-01-07-05, №868/22-01-07-05 від 12 квітня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушень, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала, що з виявленими порушеннями згідна.

6. Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

7. 21 квітня 2022 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

8. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

9. ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що раніше притягалася до відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

10. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/366/22 (провадження №3-678-234/22), справа №678/367/22 (провадження №3-678-235/22) і присвоїти справі №678/366/22 (провадження №3-678-234/22).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський