Провадження № 33/824/38/2022 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_1. 18 жовтня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в місті Києві по вулиці Рилєєва, 7/11, керуючи транспортним засобом «Citroen» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «КІА» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та повернути матеріали справи на новий розгляд до Подільського районного суду міста Києва для виконання вказаних в апеляційній скарзі недоліків та для доопрацювання.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що Подільський районний суд міста Києва розгляд справи № 758/15828/21 провів 10.12.2021 року, не повідомивши його ( ОСОБА_1 ) належним чином судовою повісткою, як це передбачено положеннями та нормами КУпАП.

Вважає, що суд першої інстанції не повно та не об`єктивно розглянув матеріали справи №758/15828/21 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №206888 від 18.10.2021 року за порушення п.п.13.1 ПДР України відносно гр. ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1ст.124 КУпАП, при цьому вказує на те, що ст.124 КУпАП не є бланкетною.

Суд першої інстанції при розгляді справи №758/15828/21 не мав жодного права виходити за межі протоколу серії ААД № 206888 від 18.10.2021 року та порушувати законні права та інтереси ОСОБА_1 як сторони справи.

Вказує, що суд першої інстанції не розглянув письмове клопотання скаржника від 02.12.2021 року, що є порушенням норм та положень КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Детально вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 в тому, що він 18 жовтня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в

місті Києві по вулиці Рилєєва, 7/11, керуючи транспортним засобом «Citroen» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та здійснив наїзд на транспортний засіб «КІА» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з п.2.3.Б, 13.1. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи дані обставини, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення п.2.3.Б, 13.1. ПДР України, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №206888 від 18 жовтня 2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка була складена безпосередньо на місці пригоди;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1), в тому числі і наданими в суді апеляційної інстанції, який пояснив, що залишив свій автомобіль «Citroen» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) біля офісу, а приблизно о 16:00 год. йому зателефонував працівник поліції і повідомив, що його автомобіль потрапив в ДТП. Вийшовши на вулицю ОСОБА_2 з`ясував, що його автомобіль було пошкоджено, що зафіксував свідок ОСОБА_3 , який наздогнав автомобіль ОСОБА_1 та зупинив його. Вказує, що на момент прибуття ОСОБА_2 та поліції ОСОБА_1 спав на передньому сидінні автомобілю та вважає, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Ставити під сумнів дані докази у апеляційної інстанції немає підстав.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вважаю спробою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПє правильною і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого рішення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова судді є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник