П О С Т А Н О В А

06 липня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. у справі № 709/416/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ОСОБА_1 (далі заявник) про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. у справі № 709/416/22 стосовно заявника про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 недовіряє всім суддям Чорнобаївського районного суду і вимагає їх одночасного відводу, оскільки раніше судді безпідставно не приймали та повертали її заяви, не захистили її від кривдників, закривали всі справи по закінченню строків притягнення особи до відповідальності, а не за відсутності доказів її вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Зазначає про те, що по справі № 709/416/22 її викликали повісткою, що надійшла як SMS-повідомлення, і навіть не було вказано статті, за якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання заявник та суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., якій заявлено відвід, не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про відвід повідомлені належно.

Розглянувши заяву про відвід, суд встановив наступне.

Положення КУпАП фактично не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а відповідно і не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, передбаченими КПК України, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України, якими врегульоване вказане питання, з урахуванням положень КУпАП.

Так, на момент розгляду заяви про відвід у провадженні судді Романової О.Г. перебуває справа № 709/416/22 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заявлення відводів всім суддям суду не передбачено нормами жодного процесуального кодексу, а відтак, заява ОСОБА_1 розглядається судом як заява про відвід головуючому у справі № 709/416/22 судді Романовій О.Г.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року

№ 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відвід суд перш за все враховує мотиви, з яких подана заява щодо можливої упередженості судді, а також обставини, які, на думку заявника, можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Проте подана заява про відвід не містить належних обґрунтувань, що прямо суперечить приписам ч. 5 ст. 80 КПК України, де визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня

2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. А тому, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Твердження заявника про те, що раніше їй безпідставно поверталися судом заяви, провадження у справах про адміністративні правопорушення закривалися за закінченням строків притягнення особи до відповідальності, не можуть слугувати підставою для заявлення відводу.

Крім цього, згідно інформації з автоматизованої електронної системи документообігу суду «Д-3», суддя Романова О.Г. раніше не розглядала будь-яких справ за участі ОСОБА_1 .

За таких обставин судом не встановлено достатніх підстав для відводу судді Романової О.Г., а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. у справі № 709/416/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша