Справа № 515/685/22
Провадження № 3/515/1003/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

27 травня 2022 року близько 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Суворова в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області, яке є громадським місцем, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у своїй заяві просила справу слухати у її відсутність, вину свою визнала.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303186 від 21 червня 2022 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначила, з протоколом згодна;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_3 просила розібратися з ОСОБА_1 , яка на протязі тривалого часу, будучи дружиною її сина ОСОБА_4 та яка на теперішній час з ним не проживає, приходить до них додому та вчиняє сварки;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 є дружиною її сина ОСОБА_4 , з якою вони не проживають разом близько трьох років. Подружжя має двох малолітніх дітей 3-х та 6-ти років, які проживають разом з батьком та його співмешканкою. На протязі 2-3-х років ОСОБА_1 постійно приходе до сина додому, де вчиняє сварки у нетверезому стані, б`є вікна, шарпає дітей. Так, 27 травня 2022 року у першій половині дня ОСОБА_5 знову прийшла до сина додому та почала скандалити, вимагаючи зустрічі з дітьми, які не бажали до неї йти;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 червня 2022 року, в яких остання показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 та свекрухою ОСОБА_3 27 травня 2022 року вона перебувала вдома, до них до двору прийшла ОСОБА_1 , яка була у нетверезому стані. Вона біля двору почала кричати, хотіла, щоб до неї вийшов колишній чоловік або свекруха, яких вдома не було. Вона попросила ОСОБА_5 піти, але остання вчинила з нею сварку, у ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Про даний факт вона розповіла свекрусі, яка і звернулася до поліції. Бажає притягнути ОСОБА_1 за вказані дії до адміністративної відповідальності;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, відповідно до яких остання 27 травня 2022 року вирішила піти додому до колишнього чоловіка ОСОБА_4 для вирішення питання з приводу побачень з дітьми. Близько 11:00 вона прийшла до двору, до неї вийшла ОСОБА_7 та сказала, що вдома нікого немає. У ході сварки вона висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Після чого пішла.

Вказані докази у сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, працює за наймом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є визнання нею вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя