Справа № 214/1926/22
3/214/1147/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДОП СДОП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року о 10.10. год. в м. Кривому Розі по вул. Дарвіна, буд. 2б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не почала своєчасно гальмувати, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку прямо та за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY EMGRAND» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.2), витяг з ЄРДР (а.с.3), постанова (а.с. 5), схема ДТП (а.с.6), відповідь на запит (а.с.7), висновок експерта (а.с.8-9, 10-13), протокол допиту свідка (а.с. 14-15),рапорт (а.с.17).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «VOLKSWAGEN TIGUAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ 2108» з д.н.з. НОМЕР_2 та «GEELY EMGRAND» з д.н.з. НОМЕР_3 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов