Провадження № 3/127/9999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Жовмір Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.12.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009487 від 27.11.2021 встановлено, що 27.11.2021 о 11 год 31 хв в м. Вінниці по вул. Зодчих водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав. Також ОСОБА_1 та його адвокат Жовмір Д.О. просили суд задовольнити письмове клопотання засновника ПП «Фрідом Люкс» ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 положення ст. 21 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, вивчивши письмове клопотання засновника ПП «Фрідом Люкс» ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 положення ст. 21 КУпАП та додані до нього письмові докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Постановою серії ЕАН № 3570548 від 18.12.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Обставини даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009487 від 27.11.2021, рапортом працівника поліції, а також визнаються ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ПП «Фрідом Люкс» № 3 від 26.10.2015 з 26.10.2015 був призначений на посаду завскладом даного підприємства та для службової діяльності останньому необхідне посвідчення водія. Також судом враховано, що загальними зборами трудового колективу ПП «Фрідом Люкс» 10.02.2022 було прийнято рішення про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу з метою застосування заходу громадського впливу.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Врховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, відсутність суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, клопотання ПП «Фрідом Люкс», суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ПП «Фрідом Люкс», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Оскільки суд дійшов висновку про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Фрідом Люкс» (юридична адреса: м. Вінниця, Немирівське шосе, 12) для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: