ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/512/22

Провадження № 3/936/352/2022

28.06.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. об 12 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 719 км. в с. Абранка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 " із ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гетьман Н.О. в судовому засіданні просила закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши суду письмові пояснення. Позицію захисника підтримала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину свою не визнає із протоколом не згідний.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, з диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність, як за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто має декілька підстав, за яких особі можливо кваліфікувати правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена відмова від проходження огляду або керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є порушенням Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гошпер О. від 23.05.2022 р. вбачається, що 23.05.2022 р. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 ". Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 встановлено, що водій має ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Після чого, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте водій від такого огляду відмовився у присутності двох свідків.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236334 від 23.05.2022 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому зазначено поліцейським наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки автомобіля марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 ", ознаки стану алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, що відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. А також зазначено, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

З відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наведені обставини,в свою чергу утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236334 від 23.05.2022 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гошпер О. від 23.05.2022 р.; відеозаписом, який підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за часу та обставин, встановлених судом.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини в сукупності, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З метою виховного впливу, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.