Справа №: 351/557/22 Номер провадження №3/351/410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 16.05.2022р. близько 23:05 год. в с. Іллінці Коломийського раойну керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 16.05.2022р. близько 23:05 год. в с. Іллінці Коломийського раойну керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося у присутності двох свідків, зі згоди водія, за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» результат тесту 1,22 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 21.06.2022р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що випив пиво та керував автомобілем без посвідчення водія. Щиро шкодує за вчиненим. Подав до суду характеризуючі матеріали, згідно яких ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2022р. серії ААД №110850 та ААД №110851, його усними та письмовими поясненнями, роздрукованим результатом тесту на стан визначення алкогольного сп"яніння з приладу "Драгер", згідно якого результат тесту становить 1,22%, Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою "Драгер", результат тесту 1,22%. З результатами погодився.

Роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_1 , вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування траенспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, те, що він притягується до відповідальності вперше, характеризуючі дані, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ