Провадження 3/127/4947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка В.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.09.2022 о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Клопотання обґрунтоване неможливістю захисника прибути в судове засідання у зв`язку із його перебуванням за межами м. Вінниця, а прибуття до суду може становити небезпеку для життя у зв`язку із збройною агресією російської федерації.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Погоджуючись із позицією Європейського суду з прав людини щодо фактичного кримінально-правового характеру справ про адміністративні правопорушення, що зокрема зазначалась в п. 21 рішенні по справі Надточій проти України (Заява № 7460/03 від 15.05.2008), суд вважає, що подана заява підлягає розгляду за аналогією права кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційногосудового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Відповідно до пункту 50 розділу 3 вищевказаного Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

В ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції Ямпільського районного суду Вінницької області за допомогою Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» для забезпечення участі захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича у судовому засіданні, призначеному 06.09.2022 о 12 год. 30 хв., судом встановлено, що з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. майданчик для проведення відеоконференції Ямпільського районного суду Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снітка Віктора Анатолійовича про розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 06.09.2022 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: