Справа № 157/1589/21
Провадження №3/157/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. у с. Підцир`я по вул. Ковельська керував трактором марки «ЮМЗ-6», без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно, керуючи трактором. був зупинений працівниками поліції, у спецприлад відмовився продувати, але не відмовлявся проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак йому ніхто цього не пропонував, а також пояснив і те, що важко хворіє.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, адже, згідно з відеозаписом, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, на відео чітко видно, як ОСОБА_1 каже до поліцейського, мовляв поїхали до лікарні, але поліцейський без жодних на те підстав вже склав протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, при цьому ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права, зокрема і право скористатися правовою допомогою, а сам відеозапис не містить усіх подій, під час яких поліцейські спілкувалися з водієм.

Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З наведеного вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що вищезазначені вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння дотримані не були.

Згідно з зазначеним відеозаписом, після зупинки ОСОБА_1 , який керував трактором, останній на запитання поліцейського відповів, що алкогольні напої вживав напередодні, після чого поліцейський запитав у нього, чи пройде ОСОБА_1 тест на вміст вживання алкоголю, а також сказав, що хоче ОСОБА_1 запропонувати пройти тест, який можна пройти на місці або можна відмовитися, тоді буде складено протокол про адміністративне правопорушення, або можна проїхати до лікарні, і на запитання поліцейського чи буде ОСОБА_1 проходити тест, останній відповів, що проходити тест не буде.

Разом з тим, на відеозаписі відсутні відомості, які б чітко свідчили про те, що поліцейський, після того як ОСОБА_1 на пропозицію останнього пройти тест на вміст вживання алкоголю відмовився проходити такий тест, запропонував би ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, і що водій відмовився їхати до лікарні для проходження вказаного огляду.

Не запропонувавши належним чином ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я лікарем (а не тест на вміст вживання алкоголю) поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Наданий відеозапис не містить усіх подій, що відбувалися, адже від місця стоянки службового автомобіля, в салоні якого знаходився поліцейський і де здійснювався відеозапис, ОСОБА_1 відходив, а коли останній повернувся до службового автомобіля, то сказав поліцейському, мовляв поїхали, однак поліцейський натомість почав оголошувати йому складений за ч. 1 ст. 130 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем у закладі охорони здоров`я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням зазначених обставин доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк