Провадження № 3/712/240/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 о 17 год. 24 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. 30 річчя Перемоги вул. О. Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 43101, д.н.з. НОМЕР_3 (власник військова частина НОМЕР_1 ), не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ТОВ «Август-Україна»), що мав намір повертати на вул. О. Теліги. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2021 він рухався по вул. 30-річчя Перемоги в середній смузі руху, в напрямку с. Геронимівка, та здійснював виїзд на перехрестя з круговим рухом на вул. 30-річчя Перемоги. Раптово відчув поштовх з правого боку, після чого зупинився. ОСОБА_1 вважає, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди перебуває у причинному зв`язку з діями обох учасників пригоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127377 від 13.12.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 13.12.2021.
Відповідно до пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні 14.01.2022, ввечері 13.12.2021 він рухався на автомобілі Nissan Qashqai по вул. 30-річчя Перемоги в правій крайній смузі для повороту на вул. О. Теліги. В лівій смузі руху рухався транспортний засіб Камаз, який перед початком заїзду на перехрестя з круговим рухом не побачив його автомобіль та почав "прижимати" його до узбіччя, в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок недотримання безпечного бокового інтервалу обома учасниками пригоди.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який є особою похилого віку, учасником бойових дій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк