Справа № 206/337/22
Провадження № 3/206/312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», місцезнаходження: м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом № 981/04-36-09-04/42547705 про адміністративне правопорушення від 12.01.2022, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 981/04-36-09-04/42547705 про адміністративне правопорушення від 12.01.2022, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», , несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за квітень 2020 року у сумі 1000 грн. по терміну сплати 01.06.2020, чим порушено пункти 57.1 ст. 57 розділу ІІ та пп. 222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 настає через неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 є підприємство.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», зареєстроване за адресою: 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219..

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зістаттею 245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану адміністративну справу слід повернути начальнику управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 257, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак