Провадження № 3/127/4250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП вбачається що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім іншого, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише дві з десяти сторінок висновку експерта, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний доказ та оцінити його у встановленому порядку з питання належності, не додано доказів щодо понесених витрат за проведену експертизу № СЕ-19/102-22/4387-НЗПРАП від 04.05.2022, які в подальшому підлягають стягненню з ОСОБА_1 та доказів щодо місця знаходження вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів Подання окремого аркушу висновку неможливо взагалі розглядати як подання доказу, а саме висновку експерта, який у даному випадку є одним із основних доказів, що підтверджує чи спростовує наявність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи. В порушення вказаних вище вимог закону встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалами є не можливими, а тому вони підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: