3/310/149/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката Забаріна А.Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Бердянську по вул. Софіївська ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Tiguan д/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, повороті ліворуч на вул. А. Міцкевича, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

09.12.2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Забарін А.Ф. надав суду клопотання де зазначив про звернення 03.12.2021 р. до Запорізького НДЕКЦ МВС для проведення автотехнічної експертизи, у зв`язку з цим просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 09.02.2022 р. адвокат Забарін А.Ф. просив розглядати справу без висновку експерта, оскільки на даний час він не отриманий, крім того просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає що ДТП сталося з вини водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , який порушив п. 14.6 ПДР, так як він не мав жодної переваги у русі, повинен був впевнитися у безпеці руху, оскільки скоїв обгін на перехресті. Зазначив, що ОСОБА_1 рухався з допустимою швидкістю.

Викликаний в судове засідання інспектор ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Моргун Ю.В. пояснив, що 12 листопада 2021 року складав схему місця ДТП, яка сталася по вул. Софіївська в м. Бердянську, заперечень ніхто з учасників ДТП не подавав. Зазначив, що ДТП сталося не на перехресті, оскільки жодного знаку та розмітки не було, дороги не перехрещувались.

Поліцейський ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Траут А.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.11.2021 р. склав протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, оскільки останній при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Наголосив на тому, що ДТП сталося не на перехресті.

У судовому засіданні переглянуто CD-R диск, наданий адвокатом Забаріним А.Ф.

Вислухавши адвоката Забаріна А.Ф., поліцейського ВРПП Бердянського РВП ОСОБА_3 та інспектор ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Моргун Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно Правил дорожнього руху перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї провини, про що він зазначив в протоколі, його вина підтверджується письмовими доказами: схемою місця ДТП від 12.11.2021 р. (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5), поясненнями інспектора ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Моргуна Ю.В. та поліцейського ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Траут А.В. наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ДТП сталося не на перехресті, у зв`язку з чим протокол був складений саме на ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування до нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає з огляду на викладене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнувши суму на № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко