Справа № 204/8398/21
Провадження № 3/204/114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №330672 від 22 жовтня 2021 року, згідно якого 22 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. у м.Дніпро, Криворізьке шосе, буд.29, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.400, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Scumitz, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку №5. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 28 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №330671 від 22 жовтня 2021 року, згідно якого 22 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. у м.Дніпро, Криворізьке шосе, буд.29, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.400, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Scumitz, номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме деформував автозаправку №5, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

В пункті 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №330672 від 22 жовтня 2021 року; схемою місця ДТП від 22.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2021; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.10.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №330671 від 22 жовтня 2021 року; рапортом інспектора батальйону 3 Онишенко О.Ю. від 22.10.2021 року.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №330672, ААБ №330671 складені 22 жовтня 2021 року, правопорушення вчинені 22 жовтня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 лютого 2022 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, 122, ст.ст.247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик