Справа № 727/3789/22
Провадження № 3/727/1920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205899 від 09.05.2022 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 09.05.2022 року, приблизно о 14:40 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул. Щербанюка, 55, підпалював піротехніку (петарди) та кидав її особам, які працюють на будівництві, чим своїми дія-ми порушував громадський порядок та спокій громадян.

До початку розгляду справи, захисник Загарія О. 31.05.2022 року подав заяву про закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного право-порушення. Вказує, що в долучених матеріалах справи існують розбіжності в часі вчи-нення правопорушення, що не дає змогу встановити, коли відбулась наведена в про-токолі про адміністративне правопорушення подія, і чи відбулась вона взагалі. Також зазначає, що ніхто з опитаних працівниками поліції осіб особисто не бачив факту засто-сування ОСОБА_1 піротехнічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що зазна-ченого в протоколі дня, а саме 09.05.2022 року, він дійсно перебував вдома по вул. Щербанюка, 55. Вказав, що у той день, приблизно о 13:20 год. він помітив, що стріла будівельного крану знаходиться над його домівкою, через що він зробив зауваження будівельникам. Оскільки будівельники не відреагували на його зауваження, він почав голосно вимагати в них змінити положення будівельного крана та прибрати його на безпечну відстань від власного дому, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що саме через цю вимогу будівельники ввели в оману працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, а тому про-сив закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.05.2022 року о 13:20 вона перебувала разом зі своїм чоловіком в їхньому будин-ку за адресою АДРЕСА_1 . Вони розмовляли та в цей час її чоловік побачив, що стріла будівельного крана з будівельного майданчика за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться над їхньою домівкою. На думку її чоловіка, це могло ста-новити небезпеку для їхнього будинку, а тому він вийшов на балкон та попросив будівельників прибрати кран подалі, на що вони ніяк не відреагували. Вказала, що дане будівництво вже тривалий час здійснюється з порушеннями, через що їхня сім`я по-стійно знаходиться в небезпеці. Стверджувала, що її чоловік не здійснював дій, наве-дених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205899 від 09.05. 2022 року.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Загарія О., в судовому засіданні підтвердив об-ставини, наведені в поданій ним раніше заяві та просив закрити справу у зв`язку з від-сутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника Загарії О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність до-казів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно за-крити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне пра-вопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по бать кові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчи-нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дріб-не хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі дока-зи на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 підпалював піротехніку (петарди) та кидав її особам, які працюють на будівництві.

При цьому, суд критично оцінює наявні в справі письмові пояснення потер-пілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.4-5), оскільки згідно наданих письмо-вих пояснень потерпілого та свідка, вони особисто не бачили хто саме кидав піротех-ніку на територію будівельного майданчика. Також, ані свідок, ані потерпілий в день розгляду справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним про місце, дату та час розгляду справи належним чином рекомендованим повідомленням за вказаними працівниками поліції адресами.

Водночас, свідок ОСОБА_2 стверджувала, що ОСОБА_1 не підпалював піротехніку та будь-яких неправомірних дій не вчиняв і громадський порядок не по-рушував. Окрім того, до матеріалів справи не прилучено жодних заяв інших сторонніх осіб, які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 наведених в протоколі дій, хоча всі зазначені в протоколі події відбувались у публічному місці, а саме на будівельному майданчику.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до матеріалів справи не надані відео-записи з нагрудних бодікамер поліцейських 476098 та 476563, хоча дані відеозаписи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205899 від 09.05.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні пра-вопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при вста новленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад право-порушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при за-значених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко