Справа № 308/7732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл. с. Фанчиково, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 08.11.2017 року, виданий органом Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В

04 червня 2022 року о 17 год. 28 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , який прямував у напрямку «в`їзд в Україну» під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , паспорт громадянина НОМЕР_3 від 01.09.2020 року виданий органом 2114, до митного контролю водій надав закордонні паспорта пасажирів, свідоцтво про реєстрацію т/з та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) який слідував у вищевказаному т/з 03.05.2019 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , з метою особистого користування в режимі «тимчасового ввезення» на строк до одного року.

Згідно письмового пояснення громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 у зв`язку з поломкою даного т/з. Про продовження терміну ввезення транспортного засобу в митницю не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «otomoto.pl») від 04.06.2022 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW», моделі «Passat», 1995 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 8990,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2022 р. становить 61329 грн. 78 коп. (курс польських злотих 6,8220 грн. за 1 польський злотий).

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна його заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0572/30500/22 від 04.06.2022 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 04.06.2022 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією свідоцтві транспортного засобу, копією контрольного талону, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 04.06.2022 року, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, доповідною запискою державного інспектора Р. Чернеченко.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл. с. Фанчиково, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 08.11.2017 року, виданий органом Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл. с. Фанчиково, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 08.11.2017 року, виданий органом Belugyminiszterium, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова