Справа № 404/3775/22
Номер провадження 3/404/1046/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянку України, працюючої: магазин «Море пива» продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321636 від 13.07.2022 року: 13.07.2022 року о 14-19 год., ОСОБА_2 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 33Б, будучи продавцем магазину «Море пива», продала алкогольний напій пиво гр. ОСОБА_3 , який був у військовій формі ЗСУ та підтвердив, що він військовослужбовець, не виконала законне розпорядження начальника Кіровоградської ОВА від 25.03.2022 року № 177 «Про деякі питання організації торгівлі алкогольними напоями у період дії воєнного стану», а саме порушила заборону на продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям ЗСУ.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Адвокат Гасанова Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки дільничним не розкрито суті адміністративного правопорушення, на всі питання ОСОБА_1 надавала вичерпні відповіді, а протокол в цілому складений за невірною кваліфікацією, та бачення працівника поліції суперечать дійсним обставинам справи. Крім того, вказав, що дільничним не вказано та не зазначено, кому саме і як чинила ОСОБА_1 злісну непокору, які законні вимоги вона не виконала та кому чинила спротив. Просив розглянути клопотання без участі ОСОБА_1 та її адвоката, у зв`язку із повномасштабною війною на території країни, адміністративне провадження закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП містить два різні складу правопорушення. Перший склад, це «злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків», тобто відповідальність має наставити за невиконання кожного розпорядження чи вимоги працівника міліції, якщо вони законні та пред`являються при виконанні ними службових обов`язків. Другий же склад правопорушення, це «вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків чи інших, вищеперерахованих осіб, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського, вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з положеннями ст.185 КУпАП і роз`ясненнями, даними пунктах 7, 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року №8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівників міліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред`явлені при виконанні зазначеними особами обов`язків по охороні громадського порядку.

Системний аналіз норм КУпАП, з урахуванням позиці Верховного Суду України, висловленої в Узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185 - 185-2 КпАП)» слідує, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність правомірної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків та пред`явлення ним правопорушнику відповідного посвідчення, яке саме правопорушення законно вимагав припинити поліцейський, який поліцейський, чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку висував таку вимогу, його прізвище, ім`я та по-батькові, посада.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321636 від 13.07.2022 року: 13.07.2022 року о 14-19 год., ОСОБА_2 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 33Б, будучи продавцем магазину «Море пива», продала алкогольний напій пиво гр. ОСОБА_3 , який був у військовій формі ЗСУ та підтвердив, що він військовослужбовець, не виконала законне розпорядження начальника Кіровоградської ОВА від 25.03.2022 року № 177 «Про деякі питання організації торгівлі алкогольними напоями у період дії воєнного стану», а саме порушила заборону на продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям ЗСУ.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є аналогічними за своїм змістом. Суть вказаних пояснень зводиться до того, що 13.07.2022 року о 14-20 год. вони перебували за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 33Б, в магазині «Море пива», та бачили, що продавець продала алкогольні напої військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_3 , який перебував у військовій формі ЗСУ, та говорив, що він є військовослужбовцем ЗСУ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 13.07.2022 року о 14-19 год. по вул. Вокзальна, 33Б в м. Кропивницькому, він перебуваючи у військовій формі здійснив купівлю алкогольного напою пиво «Кронанбург», об`ємом 1,0 л., на суму 74,89 грн. в магазині «Море пива»;

- фіскальний чек від 13.07.2022 року на суму 96,30 грн.;

- розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації А. Райковича № 177-р від 25.03.2022 року «Про деякі питання організації торгівлі алкогольними напоями у період дії воєнного стану». Відповідно до п. 2 даного розпорядження заборонено продаж алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, працівникам правоохоронних органів, військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії України, територіальної оборони та інших військових формувань;

- довідку ІПНП «Армор», відповідно до якої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Армор» відомості відносно ОСОБА_1 відсутні;

- клопотання адвоката Гасанової Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП. Вказала, що дільничним не розкрито суті адміністративного правопорушення, на всі питання ОСОБА_1 надавала вичерпні відповіді, а протокол в цілому складений за невірною кваліфікацією, та бачення працівника поліції суперечать дійсним обставинам справи. Крім того, зазначила, що дільничним не вказано та не зазначено, кому саме і як саме чинила ОСОБА_1 злісну непокору, які законні вимоги вона не виконала та кому чинила спротив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, слід зазначити, що дані у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі, а саме, опис дій останньої, які утворюють об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, не підтверджуються наявними в справі доказами і викликають обґрунтовані сумніви у їх відповідності дійсним обставинам справи.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано, пояснення у неупереджених осіб не відбирались.

Таким чином, ст. 185 КУпАП не регулює правовідносини та відповідальність касира у сфері продажу алкогольних напоїв військовослужбовцю, а суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 185, 247, 251, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган