П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №01912 від 08.05.2022 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 ст. КУпАП відповідальність за яку для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Складачем протоколу не надано суду належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сітки відносяться до заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, не вказано їх кількості. Працівниками Державної екологічної інспекції Центрального округу не було надано жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні свідки, зазначено, що вилучено сітки та рибу, проте відсутній опис такого вилучення та/або акт прийому-передачі, розписка, в якій зазначено, де вилучені товари знаходяться на зберіганні. Крім того, зазначено, що загальна шкода становить 22970 грн., проте не зрозуміло, кому її завдано, чи відшкодував ОСОБА_1 її добровільно та/або якщо вона підлягає відшкодуванню, на який рахунок слід здійснювати стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

До того ж суд зауважує, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП з урахуванням часу потрібного для судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 направити до Державної екологічної інспекції Центрального округу для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк