Справа № 750/481/22
Провадження № 3/750/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 13 січня 2022 року о 22 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Кільцевої в напрямку вул. Рокосовського, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі на перехресті вулиць 1 Травня Генерала Бєлова, де організовано круговий рух, зі сторони Генерала Бєлова в напрямку вул. Рокосовського, в результаті чого змусив водія змінити швидкість та напрямок руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 2.3 «д», п. 8.4, п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював заїзд на круговий рух по правій крайній смузі руху, а поліцейський патрульний автомобіль рухався по колу у лівій смузі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки не створював перешкод для руху цьому автомобілю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксований також записом з відео реєстратора, переглядом якого встановлено, що ділянка з круговим рухом має дві смуги для руху як по кругу, так і перед заїздом на нього. Автомобіль Hyundai Tucson здійснює заїзд на круг по крайній правій смузі та рухається прямо, в цей час за ним здійснює рух по кругу у крайній лівій смузі патрульний автомобіль. Інформація про маневр патрульного автомобіля у праву смугу матеріалами справи не підтверджується. Траєкторії автомобілів не перетинаються, однак патрульний автомобіль сповільнює рух та майже зупиняється. Візуально не вбачається, що водій автомобіля KIA Sportage був змушений різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Таких обставин не встановлено і переглядом відеозапису з іншого ракурсу, а саме, з відео реєстратора автомобіля Hyundai Tucson, наданого для перегляду водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд визнає сумнівним доказом факт складання протоколу про адміністративне правопорушення патрульним поліцейським, який є учасником події, а відтак, є упередженою і заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра