Справа № 477/189/22 Провадження № 3/477/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/189/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року, серії ААБ, №088026, 18 січня 2022 року близько 09-30 години ОСОБА_1 на автодорозі Т-1508 сполученням «Миколаїв-Снігурівка-Березнегувате», 5 км, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705-414», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав в кювет та зіткнувся з деревом, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 19 січня 2022 року, рухаючись по автодорозі Т-1508 сполучення «Миколаїв-Снігурівка-Березнегувате» не впорався з керуванням, через ожеледицю на дорозі та сильний вітер. Просив провадження щодо нього закрити, посилаючись на те, що технічні пошкодження отримав лише його автомобіль та матеріальні збитки завдав лише собі.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 18 січня 2022 року о 10-36 годині надійшло повідомлення від працівника ДСНС пожежної частини №9 Березнегуватського району Козирька А.О., що 18 січня 2022 року о 10-28 годині за адресою вул. Траса в районі с. Калинівка приблизно 10 хвилин потому проїжджав поруч а/д «Калинівка-Снігурівка» приблизно 5 км від залізничного мосту в напрямку с. Червоне автомобіль «Газель» білого кольору в кюветі. На місці події нікого не було. В салоні сліди схожі на кров; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 січня 2022 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дерева з яким відбулося зіткнення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко