Справа № 589/173/22
Провадження № 3/589/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року була проведена фактична перевірка кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

В ході перевірки були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації товару на суму 78,50 грн (пляшка пива «Арсенал» 2 л по ціні 58,50 грн, шоколадний батончик «Баунті» по цні 20 грн) розрахункова операція не проведена через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідний розрахунковий документ касовий чек, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 (продавець кіоску) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань суду не надала. За змістом протоколу викладені її пояснення «З порушенням згодна» (дослівно), у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 № 94/12/18-28-07-03 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; даними акту фактичної перевірки від 30.11.2021 № 5893/18/22/РРО/ НОМЕР_2 ; трудовим договором, відповідно до якого ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/173/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук