Справа № 172/298/22
Провадження № 3/172/96/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19 травня 2022 року о 06:30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився. Вчинив порушення повторно протягом року.

Крім того, 19 травня 2022 року о 06:30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» б/н, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП № 34445064 від 09.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.05.22 серії ДПР18 № 482089, від 19.05.22 серії ДПР18 № 482090, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків та правопорушника на місці складення протоколу, постановою Синельниківського міськрайонного суду від 27.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою державного виконавця ВП № 34445064 від 09.09.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником мопеду, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/298/22 та № 172/299/22 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк