№ 415/31/22
№ 3/415/92/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Екотех», не є особою з інвалідністю, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 4425 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на перехресті вулиць Г.Потапенко- Бахмутська в м. Лисичанську, перед виїздом, не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, не вибрав безпечної швидкості, в процесі руху не стежив за кріпленням вантажу, в наслідок чого відбулося падіння вантажу з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці, чим пошкодив асфальтоване покриття проїзної частини, тим самим порушив вимоги п. 2,3 а), 2.3 б), 12.1 ПДР України.

17 грудня 2021 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 4425 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на перехресті вулиць Г.Потапенко- Бахмутська в м. Лисичанську, здійснював перевезення небезпечного вантажу та під час руху не проконтролював надійність його розташування і кріплення для запобігання падіння, в наслідок чого відбулося падіння вантажу з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці, тим самим пошкодив асфальтоване покриття проїзної частини (вибоїна 0,07мх0,7мх0,04м) та забруднив його, чим порушив п. 2.3 (а), 2.3 (б), 2.3 (є), 22.2, 22.3 (ґ) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121, ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколах погодився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «А1,А,В1,В,С1,С,ВЕ,С1Е,СЕ».

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР. Дії правопорушника за ч. 1 ст. 139 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, пошкодив та забруднив дорожнє покриття.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін