Провадження № 3/161/374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді менеджера зі збуту у ПП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 року о 09:30, у с. Княгининок Луцького р-ну по вул. Соборна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що розглядувана ДТП відбулася саме внаслідок порушення вимог ПДР іншим учасником події. Зокрема, до моменту виконання маневру розвороту він зайняв відповідну смугу руху на проїжджій частині. При цьому, фактичний момент зіткнення відбувся під час здійснення ним розвороту безпосередньо на смузі зустрічного руху. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 здійснив маневр розвороту шляхом перетину смуги руху, якою він (потерпілий) в той час рухався. При цьому, траєкторія руху ОСОБА_1 була такою, яка унеможливила своєчасно зреагувати на маневр, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Стверджував, що вина у розглядуваній ДТП у причинно-наслідковому зв`язку виникла через порушення ПДР ОСОБА_1 , а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073111 від 02.12.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 02.12.2021 року о 09:30, у с. Княгининок Луцького р-ну по вул. Соборна, 83, та фото таблицею з яких слідує, що зіткнення між її учасниками відбулося: передня права частина автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та ліва сторона автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями свідків пасажирів автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.01.2021 року;

-відеозаписом із камери відео спостереження, яка облаштована на ділянці дороги, де відбулася розглядувана ДТП.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, на відеозаписі із камери відео спостереження, яка облаштована на ділянці дороги, де відбулася розглядувана ДТП, достовірно зафіксовано наступне: ОСОБА_1 розпочав свій рух з придорожнього «карману» та продовжував його в напрямку крайньої лівої смуги з метою подальшого маневру розвороту, почергово перетинаючи смуги руху (дві смуги в одному напрямку) на даній частині дорожньої ділянки. При цьому, ОСОБА_1 маючи намір зайняти ліву смугу для руху не надав переваги автомобілю, під керуванням ОСОБА_3 , який в той час рухався в зазначеній смузі, що й стало наслідком зіткнення вказаних транспортних засобів.

На переконання суду, доказова значимість вищевказаного відеозапису, з урахуванням письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переважають над поясненнями пасажира автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , оскільки такі свідчення є його власним баченням обставин події.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.12.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук