overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3197/22
Провадження № 3/727/1637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №336690 від 23.04.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ААБ №336690 від 23.04.2022 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки до вказаного протоколу долучено пояснення особи, яка не є ані учасником даного ДТП, ані свідком зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» - відсутня будь-яка інформація інформації, в тому числі відносно того чи бажав ОСОБА_1 надати будь-які пояснення, чи ні (вказана графа є пустою).

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/3812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2022 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні відділення детоксикації КП «Хмельницька обласна лікарня», що по вул. Пілотська, 1, в м. Хмельницький, виражалася нецензурною лайкою та вчинила конфлікт з працівниками даного відділення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними рапорту поліцейського та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 339/83/22 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши питання про виправлення описки в справі про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 червня 2022 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області винесено постанову, згідно з якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Під час виготовлення тексту постанови в описовій частині допущена описка, невірно вказаний державний номерний знак автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: зазначено «ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 », замість правильного «ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_2 ».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити допущену описку у описовій частині постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 червня 2022 року, вказавши правильний державний номерний знак автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в описовій частині постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 червня 2022 року в справі № 339/83/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП: вважати вірним державний номерний знак автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 ».
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
ПОСТАНОВА

Справа № 947/12837/22

Провадження № 3/947/3932/22

29.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №179929 від 09.06.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2022, близько о 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/580/22
Провадження № 3/499/443/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 серпня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення №499/586/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/580/22 та справу про адміністративне правопорушення №499/586/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/580/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Єдиний унікальний номер №943/608/22
Провадження №3/943/383/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимсчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

1 квітня 2022 року 0 19 год. 10 хв. На 492 км автодорого Київ-Чоп ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не змінюючи напрямку руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із автомобілем маркиVolkswagen LT35д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 34, 1.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045680 від 30.05.2022 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 466/3692/22
Провадження № 3/466/1619/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.06.2022 о 10.25 год. ОСОБА_1 ,повторно, в смт. Брюховичі по вул. Івасюка, 1Б з торгового залу магазину "Близенько" вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу товарів, а саме печиво "Конті Артемон" ваг. 0.316 кг. на суму без ПДВ 26 гривень 34 копійки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693553 від 03.06.2022, заявою директора магазину «Близенько», довідкою про вартість товару, рапортом, заявою ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна,повторно протягом року.

В діях дрібне викрадення чужого майна формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
30.06.2022 Провадження по справі № 3/940/331/22
Справа № 940/547/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.06.2022 року о 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 , а саме, висловлювався вїх адресу нецензурними словами, чим порушив їх спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869314 від 21.06.2022 року та письмовим поясненням потерпілих, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому, враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення ( а.с. 11).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 171/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808552 від 25.02.2022 року ОСОБА_1 25.02.2022 року, об 11-00 год., знаходячись на алеї слави в центральному парку м. Апостолове Дніпропетровської області, що є громадським місцем намагався пошкодити та пошкодив пам`ячник воїнам афганцям та монумент вічного вогню з червоною зіркою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство та порушив ЗУ № 55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 23.03.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 19.04.2022 року о 09-00 год., конверт з повісткою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, також викликався до суду на 27.06.2022 року о 08-30 год., до судового засідання не з`явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак