Справа № 697/885/22
Провадження № 3/697/498/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333643 від 20.06.2022, ОСОБА_1 10.06.2022 близько 23 год. 00 хв., біля кварталу № 22 Степанецького лісництва, на автомобілі Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення власного зареєстрованого мисливського карабіну MAUSER M18 калібру 30-06 № НОМЕР_3 (дозвіл на зберігання № НОМЕР_5, виданий ГУНП в Черкаській області 21.03.2016) без чохла, тим самим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 та вимоги чинного законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, він їхав з мисливською зброєю, яка була у чохлі, на ній лежав бінокль - все в багажнику автомобіля універсал, у якому багажник з салоном спільний. Звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений на десять днів пізніше від дати, описаних у протоколі, дій.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що він - ОСОБА_2 перебуває у складі Степанецької територіальної оборони, близько 23 год. 10.06.2022 він побачив як якийсь автомобіль проїхав вночі. Побоявся сам їхати за ним, та попросив ОСОБА_1 , що входить теж до складу територіальної оборони, та який був на рибалці на ставку з його братом ОСОБА_3 , поїхати з ним за цим автомобілем. ОСОБА_1 сів у свою автівку, взяв їх та вони разом поїхали, проте автомобіль, який проїждав перед цим, не виявили. До багажника автомобіля ОСОБА_1 поклав свою мисливську зброю, яку останній брав з собою до ставка, зброя була в чохлі. Потім до них під`їхав автомобіль "Нива", з якого вийшли два чоловіки та сказали, що вони працівники Корсунь-Шевченківського лісового господарства, стали вимагати у них документи, проте вони відмовили, оскільки вони теж свої документи не надали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що його брат ОСОБА_2 перебуває у територіальній обороні, 10.06.2022 близько 23 год. ОСОБА_4 під`їхав до нього та ОСОБА_1 , які були на рибалці, щоб вони разом проїхали за втомобілем, який проїжджав в коменданську годину. ОСОБА_1 теж служить у територіальній обороні, на рибалці мав при собі мисливську зброю, яку поклав до багажника свого автомобіля і ми рушили. Зброя була в чохлі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків, з огляду на таке.

У заяві т.в.о. директора Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" начальнику ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.06.2022 №695/09 (а.с. 3) значиться, що працівниками лісової охорони підприємства 10.06.2022 близько 23 години біля кварталу 22 Степанецького лісництва було зупинено автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебували три особи чоловічої статі, відносно яких виникла підозра у вчиненні ними порушень мисливського та лісового законодавства. Підійшовши до даного автомобіля, працівниками лісової охорони підприємства на задньому сидінні, оскільки віконне скло було відкрито, виявлено мисливську вогнепальну зброю з оптичним прицілом, щодо якої дані особи відмовились пред`явити дозвільні документи, повідомивши, що вони є представниками територіальної оборони. Увімкнуши двигун автомобіля, вони залишили лісовий масив. Просить поліцію здійснити перевірку, викладених ним у заяві, фактів та про прийняте рішення повідомити Підприємство. Додаток: рапорт мисливствознавця лісгоспу ОСОБА_5 , фотографія номерного знака автомобіля, надана ОСОБА_5 .

Згідно змісту листа начальника служби дізнання відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 2), адресованого начальнику ВП № 1 Черкасьткого РУП ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з відсутністю у матеріалах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, надсилають матеріали начальнику поліції ВП № 1 для розгляду згідно з Законом України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення, просить негайно направити до служби дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зі змісту письмових пояснень мисливствознавця Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ОСОБА_5 , опитаного ст. ДОП СП ВП № 1 Борисенком С., при патрулюванні лісових масивів на виконання розпорядження Черкаської військової адміністрації від 23.03.2022 № 119 "Про заборону відвідування лісів Черкаської області населенням і виїзду до них транспортних засобів та іншої самохідної техніки у період воєнного стану" ним спільно з єгерем ОСОБА_6 10.06.2022 близько 23 години біля кварталу № 22 Степанецького лісництва виявлено та зупинено автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебували троє чоловіків, відносно яких виникла підозра у вчиненні ними порушень законодавства, піддійшовши до даного автомобіля через відчинене віконне скло на задньому сидінні виявлено предмет зовні схожий на мисливську вогнепальну зброю з оптичним прицілом, щодо якої останні відмовились надати дозвільні документи та лише повідомили, що є представниками територіальної оборони та що для отримання інформації стосовно їх перебування в ліосовому масиві їм потрібно звернутися в штаб територіальної оборони, псіля чого останні поїхали, а вми вирішили не телефонувати до служби 102, оскільки учасники події покинули місце, а звернутися з офіційним листом до поліції.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 загону територіальної оборони Степанецької територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 перебуває у територіальній обороні Степанецької територіальної громади Черкаської області (а.с. 14).

Відповідно до листа командира добровольчого формування територіальної оборони Степанецької територіальної громади від 15.06.2022 № 5 "Про надання інформації" на лист начальника ВП № 1 від 15.06.2022 № 2988/67/01-22, протягом червня 2022 року будь-які заходи щодо охорони територіальної громади з використанням зброї чи без такої не забезпечувались (а.с. 13).

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Отже, у наявних письмових доказах по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема у письмових поясненнях свідка обвинувачення ОСОБА_5 , відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 перевозив мисливську зброю без чохла, лише вказано, що предмет ззовні був схожий на мисливську зброю з оптичним прицілом. Окрім того, свідки захисту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили, що зброя перевозилась ОСОБА_1 в чохлі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оксільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у доказах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 191, 245, п. 1 ст. 247 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б. В. Євтушенко