Справа № 151/161/22
Провадження № 3/151/95/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця (фермера), по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2022 року поліцейським ДОП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Павліком С.С.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 367094 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що він будучи притягнутим 01.08.2021 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, 17.05.2022 о 15 годині 30 хвилин вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Люлько В.П. вину не визнали.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 травня о 15 годині приїхав до будинку ОСОБА_2 у якому проживав до 17 вересня 2021 року, взяти домкрат і ключі, так як хотів у тракторі поміняти сальники. Зайшов через відкриту хвіртку на подвір`я, все було закрито, хотів зайти до кухні, але вона теж була закрита. Одразу до нього підійшла ОСОБА_3 , яку запитав, чому вона зняла табличку з надгробника його матері, на що вона відповіла, що для того щоб поставити йому. На вказані слова дійсно замахнувся на неї, але стримався і відійшов. Хотів заїхати у подвір`я, але йому побили капот машини. Нецензурною лайкою він не виражався, фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 17.05.2022 року до неї приїхав колишній чоловік ОСОБА_1 , почав казати, що тут все його, вигонити її родичів, які приїхали із м.Херсон, вказуючи, що вони не мають право проживати у цьому будинку, виражався нецензурною лайкою, погрожував усе спалити та усіх повбивати. Вона викликала поліцію, а чоловік вийшов на вулицю. ОСОБА_4 (співмешканець племінниці ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (співмешканець дочки племінниці - ОСОБА_7 ), які на даний час проживають у неї, пішли відчиняти ворота, бо приїхала ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , тим часом, загнався автомобілем на подвір`я, ледь не збивши чоловіків. Якими словами висловлювався дослівно не пам`ятає, пам`ятає лише, що був добре випивший і кричав, що усіх спалить. ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, яке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17 травня 2022 року поліцейським ДОП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Павліком С.С.відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 367094 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що він будучи притягнутим 01.08.2021 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, 17.05.2022 о 15 годині 30 хвилин вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона із сім`єю приїхала із м.Херсон та проживає у своєї тітки ОСОБА_9 . Коли 17.05.2022 поверталась з роботи, до неї зателефонувала т. ОСОБА_10 і повідомила, що приїхав колишній чоловік ОСОБА_1 та влаштовує скандал. Приїхавши до будинку, не змогла заїхати на подвір`я, оскільки перед ворітьми стояв автомобіль ОСОБА_1 . Почала сигналити, хлопці відкрили ворота, щоб вона заїхала, але замість неї на подвір`я заїхав ОСОБА_11 . Бачила як він заїхав у двір, махав руками, погрожував, що все спалить та кричав, що це все його.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 17.05.2022 разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 та цивільним чоловіком своєї матері ОСОБА_4 у кухні їли. Прийшов ОСОБА_1 , почав їх вигонити, шарпати її за одяг та кричати щоб забирались звідси, так як він тут господар. Після чого, вийшов у невідомому напрямку. Т.Маруся викликала поліцію. ОСОБА_13 знову повернувся і почав кричати на т. ОСОБА_3 , а вона у відповідь. Потім приїхала її мама і вони вийшли на вулицю відчинити їй ворота. Попросили ОСОБА_1 від`їхати, проте він ледь не здійснив наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які встигли відскочити. Після цього ОСОБА_13 вискочив з машини і почав кричати, що я вас закопаю, спалю.

У судовому засіданні було досліджено, також, відеозапис вказаної події, який знято ОСОБА_14 , яка також є свідком по даній справі.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 367094 складеного відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено його кваліфікуючу ознаку повторність, а саме те, що правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпПА.

Крім того, на підтвердження частини 2 ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи додано постанову суду від 18 серпня 2021 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, а ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Статтею 24 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Тобто, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, визначеному у ст.24 КУпАП, за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Туснаку В.Х.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК