overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №126121 від 17.06.2022 року зазначено, що до протоколу додається відеозапис з бодікамер 470766, 470765, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак адміністративний матеріал не містить даних відеозаписів.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки до адміністративного матеріалу не додано відеозапису з бодікамер 470766, 470765, 468898, НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 173, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративниї відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /
єдиний унікальний номер справи 546/345/22
номер провадження 3/546/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа № 546/345/22 (провадження № 3/546/207/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа:

-№ 546/346/22 (провадження № 3/546/208/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №546/347/22 (провадження № 3/546/209/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу справа № 546/345/22 (провадження № 3/546/207/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 546/346/22 (провадження № 3/546/208/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 546/347/22 (провадження № 3/546/209/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти номер справи № 546/345/22, номер провадження 3/546/207/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 442/2641/22
Провадження №3/442/933/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в МНС в м.Дрогобич, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.05.2022 близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.173 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 298/596/22
Номер провадження 3/298/743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802225 від 13 травня 2022 року, ОСОБА_1 13 травня 2022 року біля 17 год.50 хв. не виконала батьківські обов`язки, відносно сина ОСОБА_2 який на АЗС ВОК в смт. В.Березний, здійснив крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. .

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 184, ст.ст.283, 294 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1479/22
Провадження № 3/553/913/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.05.2022 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , - вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, штовхав та хватав за одяг.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346372 від 19.05.2022 року, де ОСОБА_2 особисто підтвердив факт конфлікту з батьками (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2), електронним рапортом працівника поліції, відповідно до якого 18.05.2022 року о 21 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2022 року о 21 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , син вчиняє домашнє насильство, заявник ОСОБА_4 (а.с. 3), заявою ОСОБА_4 з проханням вжити заходи до сина ОСОБА_2 , який поводить себе неадекватно та вчиняє домашнє насилля психологічного характеру (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 з приводу обставин сварки дружини ОСОБА_3 та сина, яка мала місце 18.05.2022 року, під час якої син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, почав бити, у зв`язку з чим знайомий, який прийшов до доньки, був вимушений звязати сину руки та нооги, після чого була викликана поліція (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/143/22

Провадження № 3/571/106/2022

11 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 259 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VARIO614D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Луцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 12.08.2019 №58666655 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291153, постановою державного виконавця Луцького районного відділу ДВС Жулінської О.А. від 12.08.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 392/424/22
Провадження № 3/392/358/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року о 19 год. 20 хв. в місцевому парку м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 курила цигарки "Winston", тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що особа є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати відносно неї заходи впливу на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

Суддя Т.В.Кавун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2643/22
Провадження № 3/552/1305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 226086 від 14.02.2022 ОСОБА_1 13.02.2022 о 14.40 год. керуючи автомобілем MITSUBISHI COLD д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залютинська,14 (АЗС «ОВІС») в м. Харків на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, змусивши водія автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, порушила вимоги п. 11.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.02.2022. Справа надійшла до розгляду 16.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.5 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 565/647/22
Провадження № 3/565/348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, власник магазину «Хвилинка», паспорт НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив правопорушення, встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування в касовому апараті обліку кількості товарів чим порушено п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань не подавав.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає стягненню в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан