ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 серії ААБ № 080775, 19.02.2022 о 09 год. 20 хв. на а/д Р-04 Фастів-Бишів 55 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Фастова, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечного інтервалу зліва та допустив зіткнення з автомобілем Merсedes д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. ДТП з матеріальними збитками, без травмованих. ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, повідомив, що 19.02.2022 о 09 год. 20 хв. він їхав за кермом автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Р-04 Фастів-Бишів у напрямку м. Фастова. При цьому рухався він виключно по свої полосі руху. На зустріч йому рухався автомобіль Merсedes д.н.з. НОМЕР_2 , який почав об`їжджати вибоїни, які були у останнього на полосі руху, виїхав у зв`язку з цим на іншу смугу руху та саме в цей момент зачепив і розбив ліве дзеркало його автомобіля. Наполягав на тому, що у даній ДТП винен виключно водій автомобіля Merсedes д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки саме він об`їжджаючи вибоїни, які були на полосі руху останнього, пошкодив ліве дзеркало автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомив, що 19.02.2022 о 09 год. 20 хв. він їхав в салоні автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Р-04 Фастів-Бишів у напрямку м. Фастова. Зазначив, що водій автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1 рухався виключно по своїй полосі та напрямку руху не змінював. На зустріч їм рухався автомобіль Merсedes, водій якого почав об`їжджати ями, які були на його полосі руху, виїхав при цьому на смугу зустрічного руху де зачепив та відповідно пошкодив ліве дзеркало автомобіля Ford.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що 19.02.2022 о 09 год. 20 хв. він також їхав в автомобілі Ford д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Фастів-Бишів у напрямку м. Фастова. При цьому на зустріч рухався автомобіль Merсedes, який, об`їжджаючи вибоїни, що були на його полосі руху, виїхав на іншу полосу руху де пошкодив ліве дзеркало автомобіля Ford.

Дослідивши додані до протоколу схему місця ДТП, письмові пояснення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , додані фото- матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі-Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено фотознімки, на яких зображена ділянка дороги де саме сталася ДТП.

Зі змісту зазначених фотознімків, та відповідно пояснень ОСОБА_1 , свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що вибоїни були на полосі руху по якій рухався автомобіль Merсedes д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час ДТП рухався у своїй смузі руху по автодорозі з однією смугою руху у кожному напрямку.

При цьому, як підтвердили під час судового розгляду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , саме водій автомобіля Merсedes д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 об`їжджаючи вибоїни, що були саме на полосі руху останнього, виїхав на іншу смугу руху де пошкодив ліве дзеркало автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1

При цьому, протокол щодо порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР України було складено з огляду на надані водієм ОСОБА_4 письмові пояснення під час оформлення ДТП, який пояснював, що саме водій автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на іншу смугу руху де скоїв зіткнення з його автомобілем.

Однак такі письмові пояснення ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду під час допиту зазначених свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна