overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/846/22
Провадження № 3-зв/163/2/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлений відділенням поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 073575 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 22 червня 2022 року.

Цього ж дня справу передано головуючому судді Чишію С.С.

В ході призначення справи до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 , який є моїм хрещеним сином.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/846/22 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/846/22 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 567/1557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кисельової М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі: тютюнові вироби 1 пачку цигарок «Winston Blue» повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 139/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (смт.Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439504 від 03.02.2022 ОСОБА_1 , 03.02.2022 об 11:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1 надійшов 23 червня 2022. Правопорушення мало місце 03 лютого 2022, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03 травня 2022, тобто до надходження справи до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, вважаю за необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2022 Справа №: 518/594/22
Провадження № 3/518/464/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа 688/1445/22
№ 3/688/583/22
Постанова

Іменем України

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення технічної батареї військової частини НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2021 року (орган, що видав 6820), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення серії А 3730 № 29 від 13 червня 20222, згідно якого 12 червня 2022 року о 08 год 17 хв, на території військової частини НОМЕР_3, що по АДРЕСА_2, головний сержант ОСОБА_1 під час дії особливого періоду (воєнного стану) перебував у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 12.06.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 23 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення серії А 3730 № 33 від 20 червня 2022 року, згідно якого 19 червня 2022 року о 13 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_3, що по АДРЕСА_2, головний сержант ОСОБА_1 під час дії особливого періоду (воєнного стану) перебував у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 19.06.2022. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/1445/22 3/688/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу за № 688/1525/22 3/688/607/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/1445/22 3/688/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу за № 688/1525/22 3/688/607/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/1445/22 3/688/583/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 3/361/913/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«24» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , адвоката Коротенко Євгенії Олексндрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції «Easycon» vkz.court.gov.ua у справі № 361/10768/21 (провадження

№ 3/361/913/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Адвокат Коротенко Є.О. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «Easycon».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, діючи за аналогією закону, відповідно до до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З урахуванням наявної технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення № 361/10768/21 (провадження № 3/361/913/22, призначене на «09» год. «30» хв. «11» липня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №3/932/1699/22
Справа №932/3098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2022 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №109 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, незначні матеріальні збитки, які відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілої сторони, який матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 149/713/22
Провадження №3/149/533/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи №149/713/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годингромадських робіт.

Разом з тим, при виготовленні тексту постанови судом у її вступній частині було допущено описку тавнаслідок технічної помилки не зазначено адресу особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 року у справі № 149/713/22 .

Вважати правильною адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 року у справі № 149/713/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №295/5066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

19.03 2022 близько 11 год. в м. Житомирі по вул. Л. Українки, 17 ОСОБА_1 зберігав два паперові згортки із сухою подрібненою масою, яка згідно висновку експертизи є наркотчиним засобом канабісом,масою 0,225 г. та 0,080 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407863 від 04.05.2022; постановою слідчого від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження; протоколом огляд місця події, висновком експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Речові докази: два згортки з канабсом, масою 0,225 г. та 0,080 г., які передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 556/711/22
Номер провадження 3/556/444/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2022 о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в смт Володимирнець на перехресті вулиць Вишнева - Горького, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, стану т/з, дорожнього покриття, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя повинен був надати перевагу в русі т/з, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем «Lexus 570», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. В судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №036595 від 20.04.2022, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: