Справа № 505/1384/22
Провадження № 3/505/1675/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 23 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , бражав грубою нецензурною лайкою та наніс декілька ударів в обличчя своїй колишній тещі ОСОБА_2 та її співмешканцю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03 червня 2022 року о 23 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 він прийшов до колишньої тещі ОСОБА_2 , яка мешкає з ним по сусідству, оскільки перед цим йому зателефонувала його неповнолітня донька ОСОБА_4 і повідомила, що її бабуся ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та неналежно доглядає за нею та її матір`ю ОСОБА_5 , яка є інвалідом-дитинства (глухоніма). Під час розмови між ними виникла сварка.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №069173 від 04 червня 2022 року, реєстрацію №4457 від 04 червня 2022 року, заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська