Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6613/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубринич Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_1 , яка є матір`ю його колишньої дружини ОСОБА_3 , виражався нецезурними словами до свого сина ОСОБА_4 , що відбувалося в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та дитини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що згідний.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 17.02.2022 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання йому рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 29), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена такими доказами:

1) поясненням потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що 08.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком її дочки - ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та намагався його вдарити, при цьому була присутня неповнолітня дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час, коли вона, потерпіла, хотіла захистити ОСОБА_4 . ОСОБА_2 штовхнув її руками в спину, від чого вона впала та відчула фізичний біль, тілесні ушкодження їй не було спричинено. Після того вона та внуки вибігли на вулицю, де ОСОБА_2 схопив великий камінь та кинув в її сторону;

2) поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, відібраним дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком В.В., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживає мати його колишньої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_1 08.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин вдома між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого він декілька разів виразився в сторону ОСОБА_1 нецензурними словами, фізичною розправою їй не погрожував (арк. 6);

3) поясненням потерпілої ОСОБА_1 від 08.12.2021 року, відібраним інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В., про те, що ОСОБА_2 є її колишнім зятем та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 . 08.12.2021 року близько 20 години 10 хвилин вдома ОСОБА_2 влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, ображав своїх дітей (арк. 5);

4) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2021 року, складеним інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В., про прийняття усної заяви від ОСОБА_1 з приводу прийняття мір до ОСОБА_2 , який 08.12.2021 року о 20 годині 10 хвилин за місцем проживання ображав її нецензурними словами та ображав своїх малолітніх дітей (арк. 4);

5) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802421 від 10.12.2021 року, складеним дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 08.12.2021 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_1 (арк. 1);

6) рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 08.12.2021 року про надходження 08.12.2021 року о 20 годині 34 хвилини повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зять б`є онуків та агресивно поводиться, заявник ОСОБА_1 . На місці події встановлено, що зять ОСОБА_1 затіяв з нею сварку, ображав її нецензурними словами та принижував своїх дітей (арк. 2, 3).

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_4 та намагався його вдарити, пояснення про які надала потерпіла, за відсутності пояснення ОСОБА_4 , а також інших доказів в частині погроз фізичною розправою, не доведено. Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в нетверезому стані, що пояснила потерпіла, також є недоведеною, тому що не підтверджена відомостями, які містяться в інших доказах.

Потерпіла надала пояснення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосував до неї фізичне насильство, яке спричинило їй фізичний біль.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що потерпіла не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи органу досудового розслідування відсутні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак