Справа № 525/245/22
Провадження №3/525/164/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.01.1998 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, контактний номер телефону НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013092 від 01.05.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП сержантом поліції Балаклійцем М.В., 22.04.2022 близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з необережності випустив з двору собаку потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди його здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.06.2022 та відкладено на 01.07.2022, з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що причинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи наявні різні відомості про собаку, порушення правил утримання якої інкримінується ОСОБА_1 . Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення правил утримання собаки потенційно небезпечної породи "Алабай", згідно листа ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання утримує собаку породи: кавказець змішаний з московською сторожовою.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол