Справа № 393/212/22
Справа № 393/213/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вершино-Кам`янка

Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце реєстрації

АДРЕСА_1 ;

Місце проживання

АДРЕСА_2 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Сімейний стан не одруженого, дітей на утриманні не маючого;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.06.2022р. о 12 год. 50 хв. в смт Новгородка Кіровоградської області по вул. Дружби, 126, в приміщенні Новгородківського районного суду виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 14.06.2022р. о 12 год. 50 хв. в смт Новгородка Кіровоградської області по вул. Дружби, 126, в приміщенні Новгородківського районного суду, в громадському місці знаходився в п`яному вигляді, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний вигляд, хитка хода, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №768054 та серії ВАБ №768053 від 14.06.2022р., рапортами від 14.06.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2022р., які відібранні працівником поліції; копією постанови серії ГАБ №412238 від 18.02.2022р. про притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту характеристики слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, природу та характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, інвалідом не являється, раніше притягувався до адмінвідповідальності, вважаю, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ