Справа № 296/9753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності згідно даних Житомирського РУП не притягувалася,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.11.2021 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року о 17 год 44 хв ухилилася від виконання батьками батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її донька, ОСОБА_2 , 2005 р.н., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Лятошинського, 15Б, знаходячись на дитячому майданчику, курила тютюновий виріб, IQOS електронну цигарку, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини.

В судове засідання, призначене на 07.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 29.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останньої ( АДРЕСА_2 ), та на адресу її місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 01.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду 31.01.2022 року звернулася із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Додатково зазначила наступне. Зі змістом складеного відносно неї протоколу згодна, свою вину визнала, щиро розкаюється, зобов`язується краще виконувати свої батьківські обов`язки, з донькою проведено профілактичну бесіду. Оскільки правопорушення вчинено 11.10.2021р., тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.01.2022р., просить провадження у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881479 від 02.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2021 року; фотознімками з місця події 02.10.2021 року; рапортом інспектора сектору з ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Д. Дмитрюка від 03.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , події мали місце 11.10.2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон