"23" червня 2022 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 153/576/22
Номер провадження: 3-зв/150/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду вінницької області Суперсон С.П., розглянувши заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід, подану в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяною Володимирівною подано заяву про самовідвід в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказана заява мотивована тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється сином судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Дана обставина, на переконання судді, може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення під головуванням судді Гаврилюк Т.В. у цій справі.

Судом було скеровано судді Гаврилюк Т.В. повідомлення про розгляд поданої нею заяви про самовідвід, на підтвердження чого при матеріалах справи міститься довідка про доставлення повідомлення суду адресату. Втім, остання в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами КУпАП не передбачено інституту відводу та самовідводу, тобто порядку заявлення та вирішення питання про відвід та самовідвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Проте, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», із положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за можливе розглянути заяву судді про самовідвід та задовольнити її з метою уникнення виникнення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1 , який є сином судді Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає, що наявні об`єктивні підстави вважати, що вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. у цій справі.

Відтак, суд вбачає правові підстави для задоволення самовідводу судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 124 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 276, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід, подану в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Передати справу № 153/576/22, матеріали якої складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН