Справа № 199/3796/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого 02 червня 2022 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 2-а, перебувала у сильному алкогольному сп`яніння на вулиці в громадському місці разом з малолітньою дитиною, що було загрозою життю та здоров`ю дитини, в результаті чого дитину вилучено та доставлено до лікарні.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?папортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано виклик на лінію «102» з приводу того, що по вул. Комінтерну у м. Дніпро невідома жінка з ознаками сильного алкогольного сп`яніння з коляскою, дитина плаче, жінка на неї кричить, рухається в напрямку Амурського мосту на світлофор;

?рапортом Інспектора ЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт повідомлення на лінію «102» від екіпажу поліції про вилучення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_2 , оскільки дитина знаходилася в небезпеці;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 22 червня 2022 року вона разом із співмешканцем розпивала алкогольні напої, потім разом із сином ОСОБА_3 пішла за горілкою. Перехожі викликали поліцію, оскільки вона знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння і з нею була маленька дитина. Сина у неї вилучили та забрали до лікарні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.06.2022