Справа № 175/5059/21
Провадження № 3/175/2355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

14.10.2021 року о 11:20 год. водій ОСОБА_1 у с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 44 Дніпровського району, Дніпропетровської області керував т/з ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду вкотре не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 вкотре, повторно не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 334781 від 14.10.2021 року, складеним згідно вимог ст.266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-ІХ від 16.02.2021 року), рапортом старшого лейтенанта поліції Комарова С.С. та поліцейським Рябовол С.М. взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області від 14.10.2021 року, відеозаписом із нагрудних камер поліцейських № DM 4553 ), постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 , ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рокі в.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Автомобіль ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить йому, що убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334781 від 14.10.2021 року, а тому не може бути оплатно вилучений.

Керуючись ст.ст.130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 102 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: