Єдиний унікальний номер 305/973/22
Номер провадження 3/305/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, військовозобов`язаного,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1, молодший сержант 2 роти 1 батальйону охорони ОСОБА_1 , 31 травня 2022 року, о 03 годині 38 хвилин, в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області порушив вимоги абзацу 16 п. 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а саме залишив розташування підрозділу без погодження прямого командира та був затриманий із власними речами за територією розташування.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів стосовно нього повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт командира 2 роти охорони 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 31.05.2022 року; рапорт ОСОБА_1 від 31.05.2022 року; рапорт ОСОБА_2 від 31.05.2022 року; рапорт ОСОБА_3 від 31.05.2022 року.

Так, згідно рапорту командира 2 роти охорони 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 31.05.2022 року до нього звернувся командир відділення 5 взводу охорони 2 роти охорони ОСОБА_2 з повідомленням про затримання за територією розташування солдата ОСОБА_1 , який був із рюкзаком.

З пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2022 року вбачається, що 24.05.2022 року та 30.05.2022 року він проводжав на потяг свою дружину і на нього було складено рапорти за самовільне залишення розташування частини. 31.01.2022 року він навмисне спровокував залишення частини без дозволу, про що й було складено рапорт ОСОБА_4 .

Згідно рапорту ОСОБА_2 від 31.05.2022 року, він підійшов до чергового ОСОБА_3 , який повідомив про військовослужбовця, який намагався самовільно залишити розташування. Військового затримав на вулиці, за територією розташування, він виходив через приватну садибу. При виході із воріт, о 03:32 год був затриманий ОСОБА_1 , про що негайно було повідомлено командиру роти ОСОБА_4 .

Згідно рапорту ОСОБА_3 від 31.05.2022 року, він перебував на посту, о 03:30 год він побачив військовослужбовця ОСОБА_1 , який намагався самовільно покинути місце розташування, про що повідомив заступника командира 5 взводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Так, у відповідності до вимог абзацу 16 стаття 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» солдат зобов`язаний у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Таким чином, дослідивши докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки як вбачається з досліджених доказів, останній самовільно, без дозволу командира, залишив розташування частини.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є солдатом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан, який діє на даний час.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Судовий збір у сумі496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.