Справа № 404/2903/22
Номер провадження 3/404/787/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника Паіцики О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2022 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Джерельній, 50 у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судові засідання 20.06.2022 року та 23.06.2022 року ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.9, 17), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, при цьому захисник у судовому засідання 20.06.2022 року просив суд розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 . У судове засідання 23.06.2022 року, будучи належно повідомленими про нього, ОСОБА_2 та захисник не з`явилися. Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 року (а.с.1, 2), схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 , які вони підтвердили безпосередньо у судовому засіданні, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3, 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин вчинення правопорушення, особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло