Справа № 610/3888/21
Провадження № 3/610/69/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, стосовно якого постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2021 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 471091 від 24.11.2021, ОСОБА_1 13.11.2021 о 12.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 33, чим порушив п. 4 постанови Балаклійського районного суду від 09.03.2021 повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого ОСОБА_1 , постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не надано постанови суду про таке, даних перевірки на предмет накладення на нього адміністративного стягнення протягом року тощо.

Крім того, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2021 на ОСОБА_1 покладені обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць в часи та дні, встановлені місцевим відділом поліції.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2021 о 12.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, але листок контролю за дотриманням обмежень дій піднаглядним до протоколу не надано, а отже відсутні відомості про встановлені органом Національної поліції часи та дні для реєстрації.

Тому суд не має можливості перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 повинен був у зазначений у протоколі час з`явитися на реєстрацію до органів Національної поліції.

Таким чином, відсутня сукупність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому дії протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова