overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/319/22
Провадження № 3/692/269/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 011330 від 28.03.2022 року, 28.03.2022 року о 17 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих працівників поліції гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій.

В судові засідання призначені на 03.04.2022, 17.05.2022, 30.05.2022, 14.06.2022 та 29.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. .

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.03.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/1916/22 Провадження № 3/450/1748/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , солдат, слюсар - трубопровідник експлуатаційного взводу в/ч НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2022 року о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , слюсар - трубопровідник експлуатаційного взводу в/ч НОМЕР_1, перебував на території військової частини НОМЕР_1 під впливом залишкових явищ вживання спиртних напоїв в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміправопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення: протоколом серія НОМЕР_1 №3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25.06.2022 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.06.2022 року, письмовими поясненнями свідків від 24.06.2022 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 від 25.06.2022 року, медичною характеристикою ОСОБА_1 від 24.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12) частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 129/1136/22
Провадження по справі № 3/129/761/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

помічника начальника оперативно-технічного відділення військової частини НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ОДВ/11/293 капітан ОСОБА_1 30.05.2022р. о 02:30 год. в умовах особливого періоду на базі відпочинку «Вікторія» перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину заперечив та пояснив, що 30.05.2022р. о 02:30 год. в свій законний вихідний відпочивав на базі відпочинку «Вікторія» та вживав алкогольні напої і не виконував обов`язки військової служби.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена лише за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_1 , довідкою в/ч НОМЕР_1 № 600/787 від 05.06.2022р., йому 30.05.2022р. надано час відпочинку за межами пункту дислокації військової частини, то вважати його таким, що в стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби немає законних підстав, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 214/3038/22
3/214/1560/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Співдружності та пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнею вагою 20 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/217/22
Провадження № 3/552/1434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду 29.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

29.12.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 18, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, розстебнуту ширінку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278848 від 29.12.2021, рапортом, довідкою, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме : відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження щодо керування ним транспортними засобами. Також в матеріалах справи відсутні докази про стан виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 на час складання протоколу.

При складанні протоколу вбачаються невідповідності Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зі змінами).

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 727/4498/22
Провадження № 3/727/2095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання, 29.03.2022 року о 15:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання жорстоко поводилась із твариною.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 355/546/22
Провадження № 3/355/764/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 759803 від 23.06.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції №1 Баришівського РУП ГУНП в Київській області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 09.06.2022 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами свою співмешканку, чинив відносно неї психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили, з печаткою суду, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення інкримінувала правопорушнику ч.2ст.173-2 КУпАП, однак описова частині протоколу про адміністративне правопорушення, не містить покликання на кваліфіційний ознак «повторність» вчинення діяння. Наведені вище обставини позбавляють можливостікоординувати таку помилку і в подальшому дати юридичну оцінку діям правопорушника ОСОБА_1 , що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа №498/359/22
Провадження по справі№3/498/313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2022 року біля 09:30 год. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477396 від 19.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук