Справа № 473/247/22
Провадження №3/472/160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року по справі №473/247/22 (головуючий суддя - Зубар Н.Б.) протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року, які об`єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали направлено за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Вказані матеріали адміністративного провадження 01.07.2022 року були розподіленні головуючому суді Чаричанському П.О.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Отримавши вказані матеріали судом встановлено, що Національним агентством з питань запобігання корупції складені Протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/4 від 13 січня 2022 року та №33-01/3 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ч. 2 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно /Т.1 а.с.1-9, Т.2 а.с. 1-10/.

Зазначені протоколи та додані до них матеріали Національним агентством з питань запобігання корупції надіслані до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду справ про адміністративні правопорушення /Т.2 а.с.261/.

Як зазначено вище, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області постановою від 31 травня 2022 року направив матеріали на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області з підстав, що розгляд даних матеріалів не належить до територіальної підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Водночас відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, виходячи з вищенаведеного, задля подолання прогалин у праві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності, дотримуючись принципу законності, в даному випадку слід застосовувати аналогію права, що визначено нормами КПК України (на це неодноразово вказував Верховний Суд та апеляційні суду).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведеного Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області одноособово не мав права направляти протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року, які об`єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали до Веселинівського районного суду Миколаївської області, так як не є відповідним судом апеляційної інстанції.

За таких обставин Веселинівський районний суд Миколаївської області повертає протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року, які об`єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області судді Зубар Н.Б. для продовження розгляду чи прийняття відповідного подання згідно ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 34 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення №33-01/3 від 13.01.2022 року та №33-01/4 від 13.01.2022 року, які об`єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали повернути Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області - судді Зубар Н.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський