overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/1225/22
справа № 294/309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Суддя Чуднівського районного суд Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції, відділення поліції №5 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини дочки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка пішла з дому у невідомому напрямку і місце перебування її було матері не відоме, яка в цей час курила сигарети та пила пиво в забороненому місці. ОСОБА_2 не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №686/2550/22
Провадження № 3/686/1189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Золоте Колосся 2017»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2021 року, о 13 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Лісовій в м. Красилові Хмельницької області, автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на стовбури дерев, внаслідок чого автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», який належить ТОВ «Золоте Колосся 2017» отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163410, схемою місця ДТП від 29.10.2021, його власним письмовим поясненням від 29.10.2021.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 29.10.2021, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 183/9024/21
№ 3/183/1085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 548253 від 22.12.2021 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 22.12.2021 року, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 202/2825/22
Провадження № 3/202/1607/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 202/2825/22, провадження № 3/202/1607/2022), за ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 202/2829/22, провадження № 3/202/1609/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 і ст.126 ч.3 об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 202/2825/22, провадження № 3/202/1607/2022.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 202/2825/22, провадження № 3/202/1607/2022), за ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 202/2829/22, провадження № 3/202/1609/2022), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 202/2825/22, провадження № 3/202/1607/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 496/1018/22
Провадження № 3/496/1580/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії ААД №219427 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 17.02.2022 року о 12:33 год. в Одеській області, с. Латівка, на об`їзній дорозі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kangoo, під час перестроювання з крайньої лівої смуги у праву, ігноруючи знак 5.21.2 під час перестроювання, виїхав на полосу зустрічного руху та потім різко почав повертати до смуги попутного напрямку, чим змусив авто ISUZU WAR712, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 змінити швидкість та надати звуковий сигнал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 17.02.2022 року.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2022 року адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Після належного оформлення, до суду справа надійшла лише 06.06.2022 року, тобто після спливу 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 130,221,247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 946/4353/22 Провадження № 3/946/1567/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.06.2022 приблизно о 18:00 год. у громадському місці, біля будинку №107 по вул. Шкільна в с. Старі трояни Ізмаїльського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та штовхнув його, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068712 від 27.06.2022.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.06.2022 приблизно о 18:05 год. у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №№946/4353/22, 946/4354/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер №946/4353/22 (провадження № 3/946/1567/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 462/2982/22
ПОСТАНОВА

01 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, тимчасово переселеного, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Окрім того 24.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2983/22 та 462/2982/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2981/22

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 462/2983/22 та 462/2982/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою 462/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2981/22.

Суддя: І.Д.Іванюк
Справа № 598/962/22
провадження № 3/598/602/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня Тернопільського вищого професійного училища м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

19 червня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика, що знаходиться по вул.Д.Галицького м.Збараж Тернопільської області, розпивав пиво «Опілля».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 червня 2022 року перебуваючи на території дитячого майданчика, що знаходиться по вул.Д.Галицького м.Збараж Тернопільської області, розпивала пиво «Опілля». В даний час щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234522 від 20.06.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, як за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/28/22 Справа № 199/2331/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., розглянув справу, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року, скасовано, і закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при складанні тексту постанови неправильно вказано прізвище апелянта, а саме вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року прізвище апелянта ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, постановленої за наслідками перегляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , і вважати правильним прізвище апелянта ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суд Р.В.Мудрецький
Провадження № 3/947/3930/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №179930 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,до суду не зявилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.