Справа № 202/2527/22
Провадження № 3/202/1417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який несе службу на посаді командира роти снайперів військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснені відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, та знаходячись на вогневих позиціях підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Олександрівка Лиманського району Донецької області, без поважних причин на те причин, у період з 15 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин самовільно залишив місце несення служби та проводив вільний від служби час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; витягами з наказів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував факту та обставин вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав та не надав письмових пояснень.

За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-11 ч.4 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.172-11 ч.4, ст.280-283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко