ПОСТАНОВА

Справа № 561/1069/21

29 червня 2022 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року о 05 год 45 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі КПП «Прикладники-Зарічне-Дубровиця», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBH-0624 та проведення такого огляду в медичному закладі, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що 22.11.2021 року керував автомобілем будучи в тверезому стані. Поліцейські його зупинили при виїзді з с.Бутове за неосвітлений номерний знак. В ході спілкування поліцейські повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Він відмовився, оскільки поліцейські надали мундштук з пошкодженою упаковкою. Після чого поліцейські запропонували йому пройти огляд в медичному закладі, а саме в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», він також відмовився, оскільки бажав, щоб такий огляд був проведений лише в Дубровицькій міській лікарні. Крім того, його не забезпечили адвокатом, порушивши право на захист. Самостійно залучити адвоката він не зміг, оскільки була пізня пора доби і в нього розрядився телефон. 22 листопада 2021 року він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в Дубровицькій міській лікарні, за висновком якого, ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив звільнити його від адмінівідповідальності, провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не оспорюється факт керування ним, 22 листопада 2021 року о 05 год 55 хв автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі КПП «Прикладники-Зарічне-Дубровиця».

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вирішуючи питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд врахував наступні обставини.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092244 від 22.11.2021 року, цього ж дня 05 год 45 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі КПП «Прикладники-Зарічне-Дубровиця», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBH-0624 та проведення такого огляду в медичному закладі, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, при цьому у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 власноручно написав у вищевказаному акті.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість вбачається, що 22.11.2021 року о 06 год 40 хв, ОСОБА_1 направлено. для проходження огляду до Комунального некомерційного підприємства Зарічненської селищної ради «Зарічненська багатопрофільна лікарня». Проте, ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, про що влааноручно зазначачив у направленні.

З долученого до справи відеозапису, який досліджений в судовому засіданні, вбачається, що під час зупинки транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_2 оголосив ОСОБА_1 про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейський неодноразово пропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановлено порядку, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився. На відеофайлах зафіксована розмова ОСОБА_1 з поліцейським, в ході якої ОСОБА_1 сказав, що він вживав спиртні напої і просив не складати протокол. Проте, відеозапис не містить заяв ОСОБА_1 про надання йому правової допомоги, про що стверджував останній в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_1 фактично вчинив дії, передбачені об`єктивною стороною ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і у його діях міститься склад вказаного адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про порушення поліцейським порядку проведення огляду, а саме направлення його на огляд в Зарічненську багатопрофільну лікарню, а не в Дубровицьку міську лікарню, не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідності до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Найближчим закладом охорони здоров`я від місця зупинки ОСОБА_1 є КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», а тому поліцейський правомірно направив ОСОБА_1 пройти огляд саме в Зарічненську багатопрофільну лікарню, а не в Дубровицьку міську лікарню.

Суд не бере до уваги консультативний висновок спеціаліста Дубровицької міської лікарні від 22.11.2021 року про те, що в ОСОБА_1 не виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний висновок проведений на підставі заяви ОСОБА_1 у відсутності поліцейського, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП, за змістом якої, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. А тому, суд вважає, що висновок виданий КНП «Дубровицька міська лікарня" про те, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, не спростовує ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною і останній підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид адмінстягнення, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , характер скоєного діяння і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повний текст виготовлено 30.06.2022 року