overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2687/22
Провадження № 3/712/1214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 126 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2022р. о 20 год. 40 хв., в м. Черкаси, по вул. Руставі, 5, керував автомобілем Ваз - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом, Соснівським відділом державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ВП № 66387248 від 17.01.2022р., чим порушив вимогу ст.15 ЗУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276348 від 08.04.2022р;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276349 від 08.04.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- постановою ВДВС ВП № 66387248;

- висновком медичного огляду № 168 від 08.04.2022р.;

- диском з відеозаписом .

Враховуючи викладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 457/342/22
провадження №3/457/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП(справа № 457/342/22, провадження № 3/457/198/22), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 457/343/22, провадження № 3/457/199/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 457/344/22, провадження № 3/457/200/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 457/342/22, провадження № 3/457/198/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №601/1034/22
Провадження № 3/601/530/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093969, 03 червня 2022 року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі Т-20 В у селі Лосятин, Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 ARPJ-0913 на місці погодився, проба позитивна -1.50 проміле. Проїхати в медичний заклад категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР України.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що на диску, який знаходиться в матеріалах справи, з відеозаписом, що має відображати чи була правильною послідовність складання протоколу та містити докази вини чи невинуватості ОСОБА_1 відображаються події стосовно іншої особи ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, а тому вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 750/2786/22
Провадження № 3/750/1124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 - за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2022 о 18.30 год. ОСОБА_1 , перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив призначити мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 283/1117/22
Провадження №3/283/780/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей»

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька, неподалік приміщення ПрАТ «Малинська паперова фабрика-Вайдманн».

У судове засідання викликався законний представник ОСОБА_1 , який не з`явився. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885249 від 20.06.2022;

- письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022;

- рапортом заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Володимира Добровольського на ім`я начальника відділення поліції Сергія Цівончука від 18.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
справа № 166/1382/21
провадження № 3/166/59/22
15 лютого 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.156 ч.3 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 03.11.2021 року близько 17:30 год гр. за місцем свого проживання здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме одну пачку сигарет марки "NZ-10" двадцять сигарет в упаковці за ціною сорок гривень гр. ОСОБА_2 ",чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 не продав пачку сигарет, а лише за його проханням дав сигарету закурити. Після цього, ОСОБА_2 попросив продати пачку сигарет, але він відмовив, але той поклав гроші у карман.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454586 від 03.11.21,рапортом Колотюка Є.В.,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,рапортом Мосюка В..
Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
У силу ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Також слід зазначити,що адміністративна справа надійшла до суду 02.02.2022 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП передано для розгляду судді Фазан О.З. 02.02.2022 ,тобто за день закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення ( дата вчинення правопорушення 03.11.2021).
Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 03 листопада 2021 року, справу про притягнення її до відповідальності судом отримано 02 лютого 2022 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного cуду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 591/1926/22 Провадження № 3/591/929/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби ВЧ НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 10 від 27.05.2022 р. ОСОБА_1 26 травня 2022 р. в у мовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2, на території військової частини в нетверезому стані. В умовах особливого періоду з`явився та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком № 244 від 26.05.2022 р., та виконував обов`язки військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/686/3810/22
ПОСТАНОВА

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора філіалу ТОВ «ГАЛС 2000», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду (в провадження судді Марцинкевича С.А.) з УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи №686/12513/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №239442 від 11.06.2022 року).

Разом з цим, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в провадженні судді Слободяна В.С.) перебуває інша справа №686/12500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї події.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Слободяну В.С. для вирішення питання про об`єднання таких справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/12513/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну В.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою №686/12500/22 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11706/22

Провадження № 3/947/3746/22

27.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 176375, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.06.2022 року близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 179/1, на дитячому майданчику, висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КупАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 171/381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808528 від 19.02.2022 року ОСОБА_1 19.02.2022 року, о 00-30 год., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у нецензурній лайці відносно свого батька, та погрозі фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 25.03.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 19.04.2022 року на 09-00 год., але до суду не з`явився, конверт з повісткою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, також викликався на 27.06.2022 року о 08-30 год., до судового засідання не з`явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак