overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/109/22
Пров.№3/409/99/22

П О С Т А Н О В А
10 лютого 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувате Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області 22.11.1995, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
31.12.2021 о 22 годині 47 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_3 могло бути завдано психологічної травми.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637832 від 13.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа №: 385/564/22
Провадження № 3/385/337/22
П О С Т А Н О В А

23.06.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 23 червня 2022 року. Правопорушник телефонограмою своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 194/423/22
Номер провадження 3/194/134/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

23 червня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 09-50 годину 23 червня 2022 року до суду не з`явився. Постанова суду від 13 червня 2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-50 годину 23 червня 2022 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06 липня 2022 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/563/22 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2022 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.06.2022 року о 14:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 742/1110/22 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/196/22
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., перевіривши апеляційну скаргу офіцера режимної служби Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку підполковника Кагітіна М.М. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, офіцер режимної служби Чернігівського зонального відділу ВСП підполковник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через незаконність, та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у виді штрафу розміром 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно положень ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Отже, діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежено коло осіб, яким надано право оскаржити постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення. Офіцер режимної служби Чернігівського ЗВ ВСП підполковник Кагітін М.М. таких прав не має.

За таких обставин, коли скаржником подано апеляційну скаргу на постанову суду у відсутність на те передбачених законом повноважень, підстави прийняття апеляційної скарги до провадження відсутні.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги офіцера режимної служби Чернігівського ЗВ ВСП підполковника ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року - відмовити, апеляційну скаргу з додатками до неї - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті апеляційної скарги офіцера режимної служби Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку підполковника Кагітіна М.М. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року - відмовити, апеляційну скаргу з додатками до неї - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 562/1037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,

за ч.1 ст.184 КУпАП-

встановив:

На адресу Здолбунівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенн за ч.1 ст.184 КУпАП України.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 09.05.2022 року о 13:25 год, ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання малолітньої ОСОБА_2 , 2021 року народження, а саме впродовж двох днів не перебувала за місцем свого проживання, та не цікавилась в цей час станом саоєї малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 409967 від 09.05.2022, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характервчиненого правопорушення,враховуючи,що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа №607/6995/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/6999/22 (3/607/3980/2022), що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №607/7002/22 (3/607/3982/2022), що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/6995/22 (3/607/3976/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/6999/22 (3/607/3980/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №607/7002/22 (3/607/3982/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/6995/22 (3/607/3976/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/6999/22 (3/607/3980/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №607/7002/22 (3/607/3982/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/6995/22 (3/607/3976/2022).

СуддяЛ. Т. Базан
Справа 362/2199/22
Провадження 3/362/1238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Фастові Київської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

16 червня 2022 року о 19:20 ОСОБА_1 на території військової частини виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненнями свідків.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 3/127/4240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №126122 від 17.06.2022 року зазначено, що до протоколу додається відеозапис з бодікамер 470766, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак адміністративний матеріал не містить даних відеозаписів.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки до адміністративного матеріалу не додано відеозапису з бодікамер 470766, 468898, НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 185, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративниї відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/193/22

Провадження № 3/126/952/2022

"24" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770618 від 17.01.2022, 28.12.2021 о 3 год. в АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.5 встановлених відносно нього обмежень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП розглянути за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10640/22

Провадження № 3/947/3464/22

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №179195 від 02.06.2022, складений інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Черпачевим Ю. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2022, близько о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , проти волі якої виніс з будинку телевізор і заклав в ломбард.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.