overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2376/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року о 16:50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 814-D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі е/о №528 по вул. Д. Галицького у м. Дніпрі, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого елементи конструкції вказаного транспортного засобу вилетіли на зустрічну смугу, де пошкодили автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №052785 від 21.04.2022 року; схемою місця ДТП від 21.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 208/1354/22
провадження № 3/208/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: директор ПП "Автогазсервіс", проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року о 15.00 годині, на території АЗС, розташованої по вулиці Широкій 45 в м. Кам`янське, директором ПП "Автогазсервіс" проведено розрахункову операцію без застосування РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п.11 ст.3 розділу II ЗУ №265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосувлаання реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання 14.03.2022 року, Позик не з`явився.

При розгляді справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язанів тому числі проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа 274/2473/22
Провадження 3/0274/1209/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, який надійшов до суду 14.03.2022, ОСОБА_1 21.02.2022 о 09 год. 40 хв. по вулиці Житомирській, поблизу будинку № 13 в м. Бердичеві перебував без документів, що підтверджують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складено 21.02.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 21.02.2022.
Постановою судді від 05.05.2022 адміністративні матеріали направлено на доопрацювання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дані матеріали, після доопрацювання, надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.06.2022 та їх розгляд призначено на 09.06.2022.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2022, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 553/1639/22
Провадження № 3/553/1066/2022
П О С Т А Н О В А

28.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1975 року народження за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться вищезазначені матеріали .

Судом встановлено ,що в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні

дані про місце знаходження вилучених алкогольних напоїв, а санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

А тому матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області- для належного оформлення.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 740/1498/22
Провадження № 3/740/674/22
П О С Т А Н О В А

27 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ААБ № 261730, справа № 740/1498/22 (провадження № 3/740/674/22), та за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ААБ № 261731, справа № 740/1499/22 (провадження № 3/740/675/22).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ст. 124, 122-4 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/1498/22 (провадження № 3/740/674/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/1499/22 (провадження № 3/740/675/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/1498/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/570/22 Номер провадження 3/728/266/22
П О С Т А Н О В А

23 червня 2022 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини А НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія - радіотелеграфіста 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла справа про вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., зі змісту якого вбачається, що 27 травня 2022 року близько 22 год 00 хв. останній по місцю тимчасової дислокації військової частини, що знаходиться в с. Митченки Ніжинського району Чернігівської області прибув у розташування підрозділу в нетверезому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 128/911/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2022, в АДРЕСА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа №128/3682/20 від 05.08.2021, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів, старшим державним виконавцем відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бараболею Н.А. було виявлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментах сукупно перевищує шість місяців і станом на 30.04.2022 становить 57614 грн. 71 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що аліменти сплачує своєчасно і не знає звідки така заборгованість, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виклик державного виконавця, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, в межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Дата документу 10.06.2022
Справа № 334/1784/22
Провадження № 3/334/1293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/1782/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В той же день, 31.05.2022 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/1784/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/1782/22

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №334/1782/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та справу №334/1784/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/1782/22.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1226/22
Номер провадження 3/213/803/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення, складений 13 травня 2022 року щодо вживання військовослужбовцем ОСОБА_1 наркотичних речовин на території розташування групи інжененого забезпечення під час виконання обов`язків військової служби.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу та доданих до нього документів не можливо встановити місцезнаходження групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і що дане правопорушення вчинено на території Інгулецького району міста Кривого Рогу.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" червня 2022 р. Справа153/666/22

Провадження3/153/396/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані адміністративні справи, які надійшли від ВП №1 Могилів-подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2022 о 01 годині 49 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439930 від 11.06.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.06.2022, рапорт від 11.06.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.06.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, ОСОБА_1 помирився із ОСОБА_2 , потерпіла просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу стосовно нього, оскільки вони помирилися, про що надала письмову заяву від 27.06.2022 за вх.№3197, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА