Справа № 147/157/22
Провадження № 3/147/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 лютого 2022 року близько 21.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній на території дитячого майданчику в центральному парку син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивав спиртні напої (пиво), якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, проте від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу й тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770244 від 09.02.2022, 06 лютого 2022 року близько 21.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній на території дитячого майданчику в центральному парку син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивав спиртні напої (пиво), якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років /а.с.2/.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.02.2022, 06 лютого 2022 року вранці він приїхав в гості до свого дідуся. У вечірній час близько 21.00 год. він зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в центрі смт Тростянець та вирішили піти в центральний парк на дитячий майданчик відсвяткувати день народження ОСОБА_8 . Прийшовши на територію дитячого майданчика, вони спільно з ОСОБА_4 почали розпивати слабоалкогольні напої, а саме пиво, та курити сигарети у дитячій бесідці на дитячому майданчику. Інші хлопці, а саме ОСОБА_9 та яцишин ОСОБА_10 відмовилися вживати алкоголь та залишили територію центрального парку, а ОСОБА_11 залишився з ними та разом з ними вживав пиво. Дане пиво купив ОСОБА_12 , оскільки в нього був день народження. ОСОБА_13 пригостив його та ОСОБА_14 пивом. Далі під час відпочинку він вирішив скинути верхній одяг, а саме куртку, та кинув її на дах дитячої бесідки в результаті чого пошкодив пластиковий дах. Через деякий час вони закінчили вживати алкоголь та залишили парк /а.с.3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.02.2022, 06 лютого 2022 року у вечірній час близько 21.00 год. він разом з своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли в центральний парк смт Тростянець на дитячий майданчик щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_8 . Оскільки напередодні він зателефонував мені та запросив його випити пива. Прийшовши на дитячий майданчик, він, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 почали розпивати пиво. Через деякий час ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залишили їх і територію парку. Організатором розпиття алкогольних напоїв був ОСОБА_12 /а.с.4/.

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 рок ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження /а.с.5-6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Наведеними вище доказами підтверджено вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , якому виповнилося лише чотирнадцять років, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива у парку. Вказані докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матір неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, її особу, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшуюють відповідальність, і обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак