ПОСТАНОВА

Справа № 947/13453/22

Провадження № 3/947/4095/22

01.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №9/1510/22/2 від 28.06.2022, складений старшим о/у 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України майором Швець О.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Балта Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника групи секретно-документального забезпечення, військове звання - старший сержант,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року в ході виконання органом військової контррозвідки (2 відділом 9 управління ДВКР СБ України) завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника групи секретно-документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 .

Так, старший сержант ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою №2, в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 208, 219, 220, 228 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», а саме, знаючи вимоги нормативно-правових актів держави у сфері охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зокрема, встановлено, що станом на теперішній час, ОСОБА_1 здійснені заходи щодо переміщення режимно-секретного органу військової частини до приміщення №1 зони ОЧ будівлі №3 (КДП).

Згідно акту про придатність приміщення № 1 зони ОЧ будівлі №3 (КДП) в/ч НОМЕР_1 (інв. №1пз дск), зазначене приміщення придатне для роботи з секретними документами, однак не придатне для цілодобового зберігання МНСІ.

Відповідно п.208, 219, 220 та 228 Порядку - 939, режимні приміщення, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, повинні за своїми конструктивними властивостями унеможливлювати несанкціонований доступ до них сторонніх осіб. Також приміщення повинно бути обладнане охороною та автоматичною пожежною сигналізацією, а також пристроями для опечатування вхідних дверей. Після закінчення робочого дня режимне приміщення опечатується та здається під охорону черговому військової частини.

В той же час, в приміщені, в якому на даний час зберігається МНСІ в/ч НОМЕР_1, вищевказані вимоги відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 допущені порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які створили реальні передумови до втрати МНСІ.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому і його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, функціональними обов`язками НГСДЗ в/ч НОМЕР_1, витягом з наказу №169 від 17.08.2021, актом проведення службового розслідування за фактом порушення вимог керівних документів тощо.

Оскільки старший сержант ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.15 КпАП України військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення в сфері порушення законодавства про державну таємницю на загальних підставах.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття у вчиненому, характер, тривалість правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Старшого сержанта ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови відправити для відома до 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України та до командування в/ч НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.