Справа № 752/5500/22
Провадження №: 3/752/4154/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2022о 09-10 год. у м. Києві по пр-ту Глушкова, 139, керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Чері н.з. НОМЕР_2 , який перебував позаду,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважав винною у ДТП іншу учасницю. Підтримав пояснення надані після ДТП. Так, він стояв у черзі на АЗС Вог за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 139 у м. Києві, на виїзді з АЗС на мийку, йому потрібно здати трохи назад, щоб випустити авто з мийки. Він переконавшись у дзеркало заднього огляду та камеру, що його рух безпечний почав рух назад і до його авто БМВ н.з. НОМЕР_1 в`їхала водійка на авто Чері н.з. НОМЕР_2 ззаду зліва, яка заїхала на територію АЗС з виїзду під знак «Кірпіч». Пошкодила його авто, а саме: задній бампер, заднє ліве крило, задню ліву фару. При русі назад він здавав назад рівно-прямо. А водійка повертала на ліво. Водійка авто Чері н.з. НОМЕР_2 визнала свою вину і пропонувала йому 100$ відшкодування, він відмовився, бо цієї суми недостатньо, щоб покрити збитки (а.с. 4)

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 підтримала пояснення надані після ДТП. Так, у м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, після того, як стояла на парковці АЗС Вог вирішила розвернутись, щоб далі поїхати на СТО автоцентра на Теремках. Коли вона рухалась у процесі розвороту, автомобіль БМВ н.з. НОМЕР_3 , який стояв біля автомийки почав рухатись назад у бік її автомобіля. Вона посигналила, але зіткнення не вдалось уникнути. Внаслідок чого у її автомобіля пошкоджене переднє крило і пластикова накладка над колісною аркою (а.с. 5)

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук