Провадження № 3/369/3304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин, в Київській області, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 107, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч та почав здійснювати поворот, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 14.2Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду рухався автомобіль, який невдовзі зупинився. ОСОБА_1 в свою чергу відповідно до вимог ПДР розпочав маневр обгону, однак в той же час автомобіль «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_2 не впевнившись в безпечності, раптово розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_2 , яка рухався в попутному напрямку попереду, порушила ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_2 . Маючи намір здійснити в дозволеному для цього місці маневр розвороту, включивши лівий покажчик повороту, впевнившись в безпечності - розпочала здійснювати маневр, однак в той же час відчула удар в передню ліву бокову частину свого автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, порушив ПДР.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 369/11624/21 №35216/21-52 від 18.05.2022 року вбачається:

-в дорожній обстановці, що склалася на момент пригоди водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_2 , шляхом виконання ним вимог п.п. 2.3.Б, 10.1 ПДР України з технічної точки зору.

-з технічної точки зору дії водія автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.п. 2.3.Б, 10.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326990 від 13.08.2021 року, висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 369/11624/21 № 35216/21-52 від 18.05.2022 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.08.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко