Справа № 135/547/22
Провадження № 3/135/285/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2022 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.10.2021 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у виражанні нецензурною лайкою та погрозах, що могло нанести шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративні правопорушення, що підтверджується його підписом у відповідній графі. Згідно протоколу зазначив, що свою вину визнає.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці на виклик до суду винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408739 від 18.06.2022; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.06.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №098561 від 16.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину свою визнав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя