Номер провадження3/754/17/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.10.2021 о 02:20 год., керував автомобілем, марки «Seat Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 47-А, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на боді-камеру АА-00762.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.10.2021 о 05:10 год., керував автомобілем, марки «Seat Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Маяковського, 10/87, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, млява мова. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на боді-камеру АА-00870.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З метою припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень та для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порядку ст. 261 КУпАП, було здійснено адміністративне затримання остатнього, про що складений протокол АЗ №127852 від 11.10.2021.

Постановою від 08.12.2021 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за клопотанням захисника, були об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 , в попередніх судових засіданнях, свою винуватість, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 11.10.2021 о 02:20 год., в м. Київ по вул. Милославська, 47-А та 11.10.2021 о 05:10 год., в м. Київ по пр. Маяковського, 10/87, він не керував автомобілем, марки «Seat Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 . Просив справу стосовно нього закрити.

Захисник Куцицький О.А., в попередніх судових засіданнях зазначав, що ОСОБА_1 11.10.2021 не керував автомобілем, марки «Seat Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 , докази в підтвердження обставин зазначених в протоколах відсутні, а тому відсутній суб`єкт даного правопорушення. Просив суд, закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

В судове засідання, 19.05.2022, ОСОБА_1 та його захисник Куцицький О.А., не з`явились, хоча своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №307883 від 11.10.2021 (а.с. 2);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2021 (а.с. 4);

- даними DVD-R диск «My Media» з відеозаписом із нагрудної камери АА-00762, де зафіксовано визнання ОСОБА_1 керування автомобілем, марки «Seat Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був оглянутий у судовому засіданні (а.с. 5);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107695 від 11.10.2021 (а.с. 19);

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №127852 від 11.10.2021 (а.с. 21);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2021 (а.с. 22);

- даними DVD-R диск «My Media» з відеозаписом із нагрудної камери АА-00870, який був оглянутий у судовому засіданні (а.с. 23).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова