Справа № 226/407/22
Провадження № 3/226/168/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леніна Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 січня 2022 року о 20:50 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон «Західний», біля буд. № 22 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 29 січня 2022 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон «Західний», біля буд. № 22 на неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 226/407/22, провадження № 3/226/168/2022; справа № 226/408/22, провадження № 3/226/169/2022) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/407/22, провадження № 3/226/168/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у правопорушеннях? які йому інкриміновані, не визнав і судді пояснив, що в ніч з 29 на 30 січня 2022 року він із своїм товаришем ОСОБА_3 йшли в під`їзді сходами униз. В той вечір вжив 1,5 літри пива, був у стані легкого сп`яніння. На шляху стояли 2 хлопці і дівчина. Він спитав чи все добре, а далі нічого не пам`ятає. Прийшов до тями на вулиці. У нього вже був вибитий зуб, розбите обличчя, подряпаний живіт. Він і його товариш ОСОБА_3 перебували під під`їздом. ОСОБА_3 також був побитий. Поруч були ті 2 хлопця з під`їзду та ще 5-6 чоловіків. Також були працівники поліції. Його звинуватили у зґвалтуванні дівчини з під`їзду. Потім його затримали працівники поліції. Вони його били в машині, у відділенні поліції. Були 2 працівники поліції: ОСОБА_4 та ще один, прізвища якого не пам`ятає. Працівники поліції стверджували, що він нападав на них біля під`їзду. Він не виявляв спротиву, погоджувався їхати з ними до відділку поліції. Він не висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Назвав їх лише один раз «мусором». Не поводився зухвало. Працівники поліції наділи на нього кайданки, сильно їх затягнули.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади правопорушень передбачених статтями 173 і 185 КУпАП, оскільки він своїми діями скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою в громадських місцях та діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а також у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , відеозаписами, доданими до протоколу, а також показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в суді показав, що на початку 2022 року ввечері він відпочивав вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Його дочка ОСОБА_9 спілкувалась у їх під`їзді із двома знайомими хлопцями, одного з яких звати ОСОБА_10 . Через деякий час до квартири забігла ОСОБА_11 і повідомила, що якийсь незнайомий чоловік махає руками і чіпляється до них. Він із дочкою вийшов у під`їзд, де були ОСОБА_12 і його друг, яких до цього він не знав, та два хлопці, з якими спілкувалась дочка. Йому здалось, що ОСОБА_12 був у неадекватному стані, грубо з ним розмовляв, весь час намагався спровокувати конфлікт. Він повернувся в квартиру, переодягся, оскільки був одягнений до цього у халат, і знову вийшов у під`їзд. Запропонував всім вийти на вулицю. На вулиці він зателефонував синові ОСОБА_13 та у поліцію. Під час перебування на вулиці Кузьміч із всіма провокував конфлікти, ліз дратися. Періодично влаштовував бійки з ОСОБА_14 та його сином. Ще проходили якісь люди, він і з ними влаштовував бійку. До приїзду поліції у ОСОБА_12 був вибитий зуб. Після приїзду працівників поліції, він ображав працівників поліції, намагався втекти від них. Вони його спіймали і застосували до нього силу, одягли кайданки і відвезли до поліції.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що на початку цього року біля 22 години отримали виклик на 102. Вони приїхали за вказаною адресою і побачили, що біля одного підїзду будинку № 22 на мікрорайоні Західний перебувають декілька чоловіків і біля іншого підїзду певна кількість чоловіків. Вони вислухали версію однієї групи людей, які розповіли, що ОСОБА_12 , якого він до того не знав, почав чіплятись до дівчини дочки заявника. Коли вони хотіли з`ясувати подробиці в ОСОБА_12 , він почав себе вести агресивно, виявляти супротив, відмовлятися повідомляти свої анкетні дані. Вони попередили, що змушені будуть доставити його до відділення поліції для з`ясування його особи. Той відмовився поїхати добровільно. Вони намагались провести його до автомобіля під руки, але ОСОБА_12 чинив опір. Він застосував до нього прийом рукопашного бою і надів на його руки кайданки. Після приїзду до відділення поліції була встановлена особа ОСОБА_12 , складені два протоколи, все під відео зачитано. Після цього його відпустили додому. Крім застосування одного прийому іншого фізичного впливу на ОСОБА_12 не здійснювали. Коли вони прибули на виклик на ньому вже були сліди фізичного впливу, але самої бійки вони не бачили.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 226/407/22, провадження № 3/226/168/2022 і справу № 226/408/22, провадження № 3/226/169/2022, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 226/407/22, провадження № 3/226/168/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 і 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173 і 185 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко