Справа №521/6502/22
Номер провадження 3/521/5189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( ДУ «Одеська виправна колонія №14»).

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163933 від 22.04.2022 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.11.2021 року біля 09 години 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А (ДУ «Одеська виправна колонія №14») гр. ОСОБА_1 зберігав небезпечний наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін.

За даним фактом Відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.11.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №00001213 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-21/20754-НЗПРАП від 16.02.2022 року вбачається що:

1. Надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,020 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгiдрамін, який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Частина таблетки масою 0,106 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон.

2. Кількісний вміст метадону в речовині масою 0,020 г становить 0,013 г. Кількісний вміст метадону в частині таблетки масою 0,016 г становить 0,004 г. Кількісний вміст дифенгідраміну в речовині масою 0,020 г становить 0,003 г

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Прокопчук О.. від 09.04.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001213 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.5. ст.72 КК України до 9 /дев`яти років позбавлення волі. Кінець строку: 06.06.2023 року.

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163933 від 22.04.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-21/20754-НЗПРАП від 16.02.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 09.04.2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження №00001213 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито;

- та ін. матеріалами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 копійок.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-21/20754-НЗПРАП від 16.02.2022 року, метадон, дифенгідрамін ЗНИЩИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський