БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/995/22 Провадження № 3/497/559/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 30.05.2018 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року інспектором ВГПП Ізмаїльського ГВП, лейтенантом поліції Бадюл М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 29.04.2022 року о 05:30 годині, 187 км+200 м а/д М15 «Одеса-Рені», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини (транспортні засоби на проїжджий частині дороги в темний час доби, дощ, без габаритних вогнів), для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого скоїв наїзд на транспортний засоб MAN, державний номер НОМЕР_5 , та MAN, державний номер НОМЕР_6 , які стояли проїжджій частині дороги праворуч по ходу руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, є потерпілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вантажні автомобілі стояли на дорозі в темний час доби без освітлення та без знаків аварійної зупинки, й він не мав можливості їх побачити завчасно, внаслідок чого сталось ДТП.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №320152 від 24.05.2022 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапортами поліцейських СРПП Ізмаїльського РВП, протоколами огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.201 року (надалі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 11.3 ПДР На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А згідно п. 12.2 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно п.п. «б» п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 11.3 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив об`їзд перешкоди стоячих вантажних автомобілів, не надавши перевагу водію зустрічного транспортного засобу, внаслідок чого сталась ДТП.

Посилання ОСОБА_1 на порушення водіями вантажних автомобілів правил освітлення, не виставлення знаків аварійної зупинки суд, внаслідок чого він не зміг вчасно виявити цю перешкоду та загальмувати, суд розцінює критично, оскільки враховуючи вище, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, має обирати безпечну швидкість руху, яка б дозволила своєчасно виявити перешкоду.

Неввімкнення габаритних вогнів та не виставлення знаків аварійної зупинки водіями вантажних автомобілів не мало наслідками ДТП. Водій ОСОБА_1 , на переконання суду, мав технічну можливість не допустити вихзду на зустрічну смугу руху в разі дотримання ним п.п. 2.3 б, 12.1, 11.3 ПДР.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, відсутність постраждалих, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 27, 40-1, 33-35, 124, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О.Висоцький