"04" липня 2022 р. Справа № 363/1321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особу-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041884 від 19 травня 2022 року, цього самого дня о 14:15, в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041869 від

19 травня 2022 року, цього самого дня о 14:15, в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження на стан сп`яніння в законному порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 30 травня 2022 року та відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою, в одному й тому самому місці.

У судове засідання, призначене на 14 червня 2022 року з`явилися ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кучерук М.В.

ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколах за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, зазначивши, що автомобілем не керував, до дорожньо-транспортної пригоди не причетний, оскільки за кермом його автомобіля був інший водій, якого просить допитати у судовому засіданні як свідка. Додатково зазначив, що зрану, приблизно о 8-9 годині 19 травня 2022 року він викликав таксі у м. Вишгород на вулицю Ватутіна 110, щоб поїхати у справах до міста Києва. Оскільки автомобіль таксі, який прибув за викликом його не влаштував, він попросив водія сісти за кермо його автомобіля «Нісан», який є значно комфортнішим та більшим, при цьому пообіцяв доплатити за виклик та надані послуги «драйвера». ОСОБА_1 пояснив суду, що самостійно не хотів сідати за кермо автомобіля та викликав таксі, оскільки напередодні вживав алкоголь. Водій таксі погодився на пропозицію ОСОБА_1 та вони поїхали до міста Києва у справах. Повернулися у місто Вишгород приблизно о 14 годині на стоянку біля будинку по вулиці Ватутіна, 110. Коли водій розвертався на його автомобілі, він, не врахувавши габаритів транспортного засобу «Нісан», допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Тойота». Після того, як водій таксі припаркував його автомобіль, він оглянув пошкоджені автомобілі та виявив, що інший автомобіль належить сусіду, а тому вважав, що зможе залагодити конфлікт без виклику працівників поліції. Розмістивши оголошення в чаті з сусідами про подію, яка сталася, він очікував приблизно півгодини, проте власник пошкодженого автомобіля не вийшов. Інший сусід сказав, що власник проживає у 8 квартирі. Оскільки ніхто до нього з будинку не вийшов, він разом із водієм на автомобілі таксі поїхав знову в місто Київ у справах. Через 30 хвилин йому зателефонував чоловік жінки, яка є власником автомобіля «Тойота». На пропозицію повернутися до міста Вишгород, водій таксі відмовився, через що вони посперечалися та він пересів у інше таксі і повернувся до міста Вишгород. В ласниця пошкодженого автомобіля викликала працівників поліції. Відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди він автомобілем не керував, а коли прибули працівники поліції він приїхав на таксі. ОСОБА_1 вказує, що протокол, складений за статтею 130 КУпАп йому пропонували підписати, проте він відмовився, а протокол за статтею 124 КУпАП був складений у його відсутності. Бланк для надання пояснень йому не надавали.

Захисник Кравчука С.М. також заперечував винуватість його підзахисного у порушенні правил дорожнього руху та наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, посилаючись на відсутність жодного свідка, який би міг підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Нісан». Захисник виклав заперечення письмово та надав суду клопотання про закриття провадження у справах на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. Наполягав на допиті свідка, а саме водія таксі, який керував автомобілем, який належить його підзахисному.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що протягом двох місяців працює водієм у службі таксі «Уклон». ОСОБА_1 бачив двічі 19 травня 2022 року та сьогодні. Свідок пояснив суду, що зранку 19 травня 2022 року в додатку отримав повідомлення про виклик. О 8 годині ранку він прибув у місто Вишгород за викликом. ОСОБА_1 запропонував йому сісти за кермо його автомобіля, зазначивши про додаткову оплату за надані послуги, на що він погодився. Вони поїхали на автомобілі «Нісан» у місто Київ та їздили по місцях на які вказував ОСОБА_1 . Приблизно о 13-14 годині вони повернулися у місто Вишгород та під час паркування автомобілі заднім ходом він, не врахувавши габарити автомобіля, який є більший, чим його автомобіль, пошкодив інший припаркований на стоянці автомобіль. Припаркуваши автомобіль у іншому місці, вони вийшли з нього, оглянули його та оглянули пошкоджений автомобіль «Тойота». Він та ОСОБА_1 почали сперечатися з цього приводу. ОСОБА_1 відмовився сплати за надані послуги «драйвера» та попросив відвести його в місто Київ. Свідок погодився відвести його лише в район міста «Оболонь», оскільки він там проживає та у нього закінчився робочий час. По дорозі у місто Київ, ОСОБА_1 зателефонували та він повідомив, що необхідно повертатися у місто Вишгород. Не бажаючи повертатися у місто Вишгород, свідок відмовився, після чого ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль та він вийшов з нього. 2 червня 2022 року диспетчер служби таксі «Уклон» повідомила, що його шукає ОСОБА_5 , оскільки щодо нього працівниками поліції складено протокол за ДТП, яке мало місце 19 травня

2022 року та за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Свідок зазначає, що 19 травня 2022 року автомобілем «Нісан», який належить ОСОБА_1 , керував саме він, надаючи послуги «драйвера» та саме він причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та допитавши свідка ОСОБА_4 , у суду виникла необхідність у виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_6 , а також викликати посадову особу, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, для надання пояснень щодо фіксування обставин подій та складання цих протоколів. У зв`язку із зазначеним в судовому засіданні оголошено перерву до 09:00 4 липня 2022 року.

У призначене судове засідання з`явився адвокат Кучерук М.В. та свідок ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 та інспектор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від потерпілої на електронну адресу надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наявність заяви потерпілої, думку захисника, відсутність клопотань від осіб, що не з`явилися про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_3 , потерпілої та інспектора.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив факт фіксування ним та працівниками поліції відмови ОСОБА_1 від проходження на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння та їхати до лікарні. Водночас пояснив, що не був свідком зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та йому не відомо про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що прибув на місце після ДТП та о 15-16 годині працівники поліції складали протоколи, автомобіль «Нісан`у цей час був припаркований. Свідок чув, як ОСОБА_1 говорив, що не він був за кермом та він залагодить конфлікт. Свідків події ДТП під час складання протоколів не спостерігав, також він не спостерігав, щоб ОСОБА_1 мав намір втекти з місця.

Захисник у судовому засіданні підтримав надані раніше пояснення ОСОБА_1 та заперечення, викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі, додатково звернувши увагу суду на рапорт працівника поліції, у якому зазначено, що водій автомобіля «Нісан», який ним керував та скоїв ДТП, був затриманий свідками події після того як він хотів втекти з місця події, при цьому такі свідки не зазначені та від них не відібрано пояснень, у матеріалах справи відсутній відеозапис, на який посилається у своїх письмових поясненнях потерпіла. ОСОБА_3 була свідком лише фіксування відмови ОСОБА_7 у проведенні його огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у статті 124 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, підлягають доведенню факт керування особою транспортним засобом та факт наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

З положень частини другої статті 266 КУпАП убачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Ознаки алкогольного сп`яніння передбачені пунктом 3 вказаного розділу Інструкції.

Згідно із пунктами 1, 5, 6 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Зазначене також встановлено пунктом 6 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року № 1395.

Також, пунктами 1 та 6 вказаного розділу Інструкції передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення вказаних вище Інструкцій щодо процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та їх направлення до медичного закладу для огляду також передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не дотримано викладених вище положень статті 266 КУпАП та Інструкцій і Порядку, якими встановлені порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Також судом враховано те, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не зазначивши, за якими ознаками, посадова особа встановила, цей факт, що у подальшому є підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За результатом розгляду матеріалів справи убачається, що працівники поліції не встановили та не надали належних і достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 19 травня 2022 року керував автомобілем «Нісан», з явними ознаками алкогольного сп`яніння та саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також відсутність у матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, а у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статями 7, 9, 124, 130, 245, 247, 251, 252 280, 283285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП №363/1321/22 та частиною першою статті 130 КУпАП №363/1320/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/1321/22 (провадження 3/363/641/22).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач