Справа № 720/1010/22
Провадження № 3/720/563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що отримавши 22 лютого 2022 року у Чернівецькому районному секторі №5 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області направлення на відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, які були накладені на нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року, не прибув до ТОВ «Мамалигівський гіпсовий завод» для виконання призначених суспільно корисних робіт.

Його дії кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину не визнав та пояснив, що не прибув для виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку із тим, що мав роботу по замовленню, яке мав негайно виконати та по завершенню якого одразу сплатив заборгованість по аліментам в сумі 17255 гривень. Також зазначив, що на початку військової агресією з боку Російської Федерації, Мамалигівський гіпсовий завод не працював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КупАП відповідальність особи настає внаслідок ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Слід зазначити, що ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, в тому числі, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав направлення до ТОВ «Мамалигівський гіпсовий завод» для виконання призначених суспільно корисних робіт з 24 лютого 2022 року.

Зважаючи на ту обставину, що з 24 лютого 2022 року розпочалась військова агресія з боку Російської Федерації, суд погоджується із думкою ОСОБА_1 , що це стало поважною причиною, яка позбавила його можливості відпрацювати суспільно корисні роботи у визначений органом пробації термін.

Судом також враховуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він у визначений період часу мав термінове замовлення по роботі, за результатом якої сплатив суму заборгованості по аліментам, що підтверджується квитанцією від 13 квітня 2022 року про сплату аліментів в сумі 17255 гривень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 умисно, без поважних причин, не з`явився для виконання суспільно корисних робіт. Більше того суду надано докази того, що останній сплатив суму заборгованості по аліментам, що само по собі вказує на поважність причини його неявки для виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку із чим в його діях відсутні ознаки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 221, 247 п.1, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.