Справа №345/1408/22
Провадження № 3/345/541/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2022 р. о 07 год. 08 хв. в м. Калуш по вул. Шкрумеляка, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із цегляною огорожею приватного будинку по вул. Шкрумеляка, 14. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено 3 метри огорожі. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Також 03.06.2022 року о 07 год. 08 хв., в м. Калуш по вул. Шкрумеляка, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав вину у вчиненні зазначених адмінправопорушень. Пояснив, що у час та місці, які вказані в протоколах, керував автомобілем. Перебував в тверезому стані, швидкість була невеликою. Через те, що на проїжджу частину несподівано вибігла собака, він не встиг затормозити і вимушений був змінити напрямок руху. Через це в`їхав в цегляний паркан. Оскільки, на подвір`ї того домогосподарства нікого не було, то він поїхав до свого будинку. А проживає він неподалік від місця ДТП. Автомобіль залишив на дорозі так, що його було видно з того місця де було зіткнення. Не мав наміру уникати відповідальності, а хотів пізніше поговорити з власником пошкодженого паркану. Внаслідок ДТП його автомобіль пошкоджень майже не зазнав. Щодо пошкодженого паркану, то завдані збитки він вже відшкодував. Розкаюється за вчинене і просить суворо не карати.

ОСОБА_2 , який є потерпілим в межах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що завдана шкода йому відшкодована. Претензій до ОСОБА_1 не має. Він підтримує раніше надані ним письмові пояснення.

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали (в т.ч. відеозапис) приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ААБ № 031912 (а.с. 3); 2) даними, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 6); 3) заявою ОСОБА_3 (а.с.7); 4) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9). Відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує, що це саме він вчинив ДТП, адже погоджується відшкодувати власнику паркана завдану шкоду (а.с. 11).

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Поряд з визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року серії ААБ № 031946 (а.с. 2); 2) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року серії ААБ № 031912 (а.с. 3); 3) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте водій автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався цих вимог і будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП без будь-яких вагомих на те причин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, те що завдана шкода вже відшкодована, водій з`їхав з місця ДТП не далеко, та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031913 від 03.06.2022 року, в якому зазначено, що 03.06.2022 р. о 07 год. 08 хв. в м. Калуш по вул. Шкрумеляка, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП, з місця події з`їхав. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (ухилився), чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні цього адмінправопорушення. Пояснив, що керуючи автомобілем зранку 03.06.2022 р. він перебував в тверезому стані, адже до цього алкоголь не вживав. Після того як спричинив ДТП він поїхав дому і сильно розхвилювався. Поділився своїми хвилюваннями з сусідом. І за пропозицією сусіда, для того щоб заспокоїтись, випив стакан горілки. Поліцейські безпідставно підозрювали, що він керував автомобілем в нетверезому стані, тому він і не бажав проходити огляд на стан сп`яніння. Адже працівники поліції його не зупиняли і їхні підозри що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння були цілком безпідставними. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_1 зауважив, що на коротких відеозаписах відображено не весь процес спілкування з поліцейськими на місці події. Спершу він дійсно заперечував, що керував автомобілем, але потім визнав факт керування і спричинення ДТП і пояснював, що вживав алкоголь після ДТП. Але працівники поліції не взяли його пояснення до уваги. Через це він не бажав розписуватись в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031913 (а.с. 1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направлення на огляд водія в заклад охорони здоров`я (а.с. 5) і відеозапису (а.с. 11) пропозиція водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння була зроблена не безпосередньо після того як він керував автомобілем, а через значний проміжок часу, а саме через півтора години.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що алкогольний напій він вжив після того як керуючи автомобілем спричинив ДТП.

Відеозапис, який міститься на долученому до протоколів диску, не відображає всього ходу спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та складання матеріалів адмінсправи. Таким чином, ні зазначений відеозапис, ні письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 9) не спростовують позиції ОСОБА_1 про те, алкогольний напій він вживав вже після того як спричинив керуючи транспортним засобом спричинив ДТП.

Щодо такого долученого до протоколу документа як "пояснення" (а.с. 8), який нібито містить позицію особи, відносно якої складено протокол, то суд зауважує, що він записаний особисто поліцейським і містить лише його підпис. За відсутності на ньому підпису особи, яка давала пояснення, такий доказ є недопустимим.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже водій вжив алкогольний напій після спричинення ДТП, що підпадає під кваліфікацію за іншою частиною цієї статті КУпАП.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлювати наявність в діях особи складу іншого правопорушення, яке не ставилось особі у вину, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За конституційною нормою (ст. 62 Конституції України) всі сумніви трактуються на користь правопорушника.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Оскільки, поданий суду на дослідження протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031913 та додані до нього матеріали не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с т. 130 КУпАП, то суд приходить до переконання, що провадження по справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя