Справа№751/7800/21
Провадження №3/751/387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

при секретарі Мірошник В.П., Чвірової О.О.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника - Хайтова П.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року, о 18 год 45хв у м. Чернігові, по вул. Любецька, 2-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 190, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторонни вул. В. Чорновола у бік вул. Івана Мазепи, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2021 року, о 18 год 45хв, у м. Чернігові по вул. Любецька, 2-а керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечіткамова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в установленому порядку, у лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 17.10.2021 року, після 18 години, він разом із дружиною гостювали у друзів. Вони посварились, через те що він випив, та за кермо сіла дружина.Коли їхали, їх «підрізав» інший автомобіль, який вони зачепили та пошкодили дзеркало. Дружина вийшла з машини і пішла додому, бо у неї немає прав на керування, ключі забрала із собою. Він виходив із машини, пропонував потерпілому 3 000 гривень у відшкодування шкоди, однак останній не погодивсята викликавпатрульну поліцію. Після цього він зателефонував дружині, щоб повернулась та адвокату. Вину не визнає, оскільки він не перебував за кермом автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що він їхав по вулиці Любецькій у бік вулиці Івана Мазепи. Позаду рухався автомобіль Мерседес, який почав здійснювати обгін, зачепив його автомобіль і пошкодив із лівого боку 2 елементи кузова та дзеркало. Коли автомобілі зупинились, бачив як із Мерседесу виходивводій ОСОБА_1 , більше нікого не бачив. Потім він сідав у машину до ОСОБА_1 , бо той хотів тікати. Вони намагались домовитись, ОСОБА_1 хотів заплатити йому 3000 тисячі гривень, однак він не погодився. Коли сказав, що буде викликати поліцію, ОСОБА_1 почав його штовхати та закривати автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 . У неї немає прав, але водити машину вміє. 17.10.2021 рокувона сіла за кермо їхнього автомобіля, бо чоловік випив. Вони їхали сварились, автомобіль, який вона зачепила, не помітила. Чоловік почав сваритись, вона зупинилась, бо потрібно було за це відповідати. Після чого, вони вийшли із автомобіля, чоловік пішов до іншого водія, а вона викликала таксі та поїхала додому, бо їй потрібно було випити ліки. Коли повернуласьна місці були працівники поліції, два чоловіки, її чоловік та потерпілий .

Адвокат Хайтов П.В. зауважив, що свідчення потерпілого не є об`єктивними, потерпілому вигідно говорити, що не він підрізав автомобіль. Дружину ОСОБА_1 потерпілий не міг не бачити. ОСОБА_4 був у такому стані сп`яніння, що не міг керувати, тому за кермом була його дружина. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, його адвоката, потерпілого та свідка, дослідивши докази у справі: відомості зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308321від 17.10.2021 рокута серії ААБ № 308307 від 17.10.2021 року;акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 17.10.2021 року, розписку ОСОБА_5 від17.10.2021 року про зобов`язання доставити транспортний засіб до місця стоянки; відеозапис до протоколу серіїААБ № 308307 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , схему місця ДТП від 17.10.2021 року; суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, щ ознижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (іззмінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним изасобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять недоліків, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації відповідальності та реалізувати вимоги статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставинсправи, вирішенняїї у відповідності до закону, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого у судовому засіданні клопотання адвоката щод озакриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Поясненням свідка ОСОБА_3 суд дає критичну оцінку, оскільки вона є заінтересованою особою, та її пояснення є непослідовними та не узгоджуються із поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши докази справі, суд дійшоввисновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, щопом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його матеріальний стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2021 року

Суддя: С. М. Ченцова