Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 квітня 2022 року Справа № 673/334/22 Провадження № 3/673/266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , учениця 3 курсу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний поряд із залізничним вокзалом неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Тетерів», чим порушила вимоги ст. 15-2 "Про обмеження щодо споживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, проте, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389737 від 13.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2022 року.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З оглядуна наведене,із урахуванням конкретних обставин даної справита особи правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін