ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Справа №607/14099/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Парубія М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200960 від 01 серпня 2021 року « ОСОБА_2 01 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. вулицею Лук`яновича,1А у м. Тернополі керувала транспортним засобом марки Мерседес Бенз С220 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 №АRLM-0285 (повірка дійсна до 12.04.2022 р.) та огляду в КРНП «ТОКПЛ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказала, що 01 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. вулицею Лук`яновича,1А у м. Тернополі транспортним засобом Мерседес Бенз С220 номерний знак НОМЕР_1 не керувала, лише перебувала у його салоні. Відтак ніяких правопорушень не вчиняла.

Представник ОСОБА_1 адвокат Парубій М. М. у судовому засіданні зазначив, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ№200960 від 01 серпня 2021 ОСОБА_1 автомобілем не керувала, що чітко зафіксовано на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських.Також, про це вона неодноразово наголошувала працівникам поліції на місці складання протоколу. Також, просив суд взяти до уваги, що Постановою від 04 лютого 2022 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в адміністративній справі № 607/14591/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4572056 від 01 серпня 2021 року, позов задоволено та оскаржувана постанова скасована. З урахуванням наведеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом у справі, жодними належними та допустимими доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає її невинуватою, тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, про що надав письмові пояснення.

Відповідно із копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 09 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 09 листопада 2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 відповідно до актового запису за № 1600 від 09 листопада 2017 року, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення, оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Окрім протоколу, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до вимог статті 251 КУпАП можуть містити будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції ВО-00087 на СД-диску; Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2150 чинне до 12 квітня 2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; розписка ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року про зобов`язання доставити Т.З. Мерседес Бенс ДНЗ НОМЕР_1 на місце стоянки та не допустити ОСОБА_2 до керування Т.З.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4572956 від 01 серпня 2021 року, згідно із якою ОСОБА_2 01 серпня 2021 року о 22:42:13 год., вулицею Лук`яновича,2 у м. Тернополі, здійснювала рух транспортним засобом марки марки Мерседес Бенз С220 номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушила вимоги п. 2.9 (в) ПДР України, чим скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП; рапорт інспектора взводу №2 роти»1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Віктора Колодія від 01 серпня 2021 року про те, що 01 серпня 2021 року спільно із лейтенантом поліції Бойко Д. В. під час патрулювання по вул. Лук`яновича було виявлено ТЗ марки Мерседес Бенз ДЕЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування у Кошулинської було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Водій від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 №АRLM-0285 (повірка дійсна до 12.04.2022 р.) та огляду в КНП «ТОКПЛ» ТОР відмовилась в категоричній формі. На ОСОБА_2 було складено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕАО № 4572956 та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 200960.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_1 та її захисника про те, що за описаних у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, автомобілем вона не керувала, суд вважає за необхідне зазначити таке:

адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно із вимогами п. 2. 5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стануалкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 2 розділу І Інструкції визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Натомість в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 виконувала функції водія транспортного засобу марки Мерседес Бенз С220 номерний знак НОМЕР_1 саме 01 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв., по вулиці Лук`яновича,1А м. Тернополі, за обставин описаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не свідчать про це копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2150 чинного до 12 квітня 2022 року; направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; розписка ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року про зобов`язання доставити Т.З. Мерседес Бенс ДНЗ НОМЕР_1 на місце стоянки та не допустити ОСОБА_2 до керування Т.З.

Більше того не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. вулицею Лук`яновича,1А м. Тернополіна фрагментарних відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеофіксація розпочинається з моменту, коли працівник поліції підходить до транспортного засобу, який перебуває у нерухомому стані із вимкненим двигуном, з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Надалі на відеозаписах зафіксовано процедуру складання адміністративного протоколу.

У цьому контексті слід зазначити, що заперечення ОСОБА_1 щодо факту керування нею автомобілем зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції долучених до адмінпротоколу.

Суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 і наведений вище рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Віктора Колодія від 01 серпня 2021 року, сприймає його критично, оскільки викладені у ньому твердження щодо керування ОСОБА_2 автомобілем за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції .

Щодо копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4572056 від 01 серпня 2021 року, то вказана постанова скасована Постановою від 04 лютого 2022 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в адміністративній справі № 607/14591/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, відтак не може слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200960 від 01 серпня 2021 року обставини, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`янінняне мають жодного доказового забезпечення та нею заперечуються.

Це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За даних обставин суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За наведених обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 221, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 266, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка