ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/323/22

Провадження № 23-з/4820/28/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., розглянувши подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року голова Віньковецького районного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи № 670/323/22, 29 червня 2022 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя Волкова О.М., яка згідно наказу від 21.06.2022 №32/2.4.2 перебуватиме у черговій щорічній відпустці з 05 по 27 липня 2022 року, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 (а.с. 60).

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що існує необхідність зміни підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БОЛОТІН