overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнаму, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
13.11.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, на території ТЦ біля станції метро «Академіка Барабашова» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, у зв`язку з чим суд розглядає справу у її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та враховуючи, що судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №708914 від 13.11.2021 року (а.с. 1).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Провадження № 3/686/3753/22
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л. від 20.06.2022 адміністративну справу № 686/12208/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/12205/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. від 20.06.2022 адміністративну справу № 686/12210/22 відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/12205/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі три справи стосуються однієї і тієї ж події, що відбулась між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 686/12208/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу № 686/12210/22 відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/12205/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №№686/12205/22.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа 688/1390/22
№ 3/688/556/22
Постанова

Іменем України

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області 10 вересня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2022 року до суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386517 та серії ВАВ № 386696 від 08.06.2022, 07 червня 2022 року близько 15 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в присутності їх малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме висловлював в її сторону словесні погрози та образи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останніх.

В подальшому, 07 червня 2022 року близько 19 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , порушив один із заходів Тимчасового заборонного припису, який був застосований відносно нього 07.06.2022 о 16 год 50 хв, а саме перебував у місці проживання потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/1390/22 3/688/556/22 та справу за № 688/1391/22 3/688/557/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/1390/22 3/688/556/22 та справу за № 688/1391/22 3/688/557/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/1390/22 3/688/556/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 445/772/22
провадження № 3/445/459/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 191 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2022 р. , близько 16-30 год. встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в порушення правила зберігання вогнепальної зброї, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки «МЦ 21-12» калібру 12 мм., № НОМЕР_1 та боєприпасів до неї у кількості 14 патронів калібру 12, які зберігав поза сейфом, а саме: у шафі в будинку с. Підгір`я Золочівського району Львівської області.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він зберігав гладкоствольну мисливську рушницю поза сейфом, в шафі.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 795841та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник є власником мисливської зброї, має дозвіл на її зберігання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 349/897/22
Провадження № 3/349/497/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 08 серпня 2022 року о 08 год 30 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід особи в наступне судове засідання.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 11 серпня 2022 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 212/2730/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець
у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В постанові наявна технічна описка.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормами КПК України.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:
«Об`єднати в одне провадження справи № 212/2730/22 (провадження № 3/212/1226/22), №212/2732/22 (провадження № 3/212/1227/22), про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551, ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення номер № 212/2730/22, провадження № 3/212/1226/22»
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2022 рокуСправа №: 695/1509/22
Номер провадження 3/695/1264/22
П О С Т А Н О В А

23 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.30 год. 29.06.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Справа № 450/1796/22 Провадження № 3/450/1667/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , солдат, стрілець резервної роти в/ч НОМЕР_2 НГУ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів адміністративної справи 18.05.2022 року близько 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового стрільбища в/ч НОМЕР_2 НГУ за адресою АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміправопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом серія НГУ №3002-0183 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.06.2022 року, актом №93 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, копією військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого Жидачівсько - Миколаївським військовим комісаріатом Львівської області 25.10.2007 року, Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 10.03.2022 року №63.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12) частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 161/4941/22
Провадження № 3/161/1888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що станом на 18.04.2022 року ухиляється від виконання батьківські обов?язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, по вихованню дітей, а саме 17.04.2022 о 22:57 год. перебування у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння, який лежав біля квартири № 4

За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зв`явилася по не відомій суду причині, хоча неодноразово належним чином була повідомлена.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734561 від 18.04.2022 року, заявою, іншими матеріалами справи.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 442/2978/22
Провадження №3/442/1042/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Дрогобич Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зубрицької О.М., прокурора Тидаша О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем акушер-гінекологом в КНП Дрогобицький міський пологовий будинок,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Бодрова