Провадження 3/557/331/2022
Справа 557/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року о 06 годині 23 хвилини ОСОБА_1 на 304 км а/д М-06 «Київ-Чоп», в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я 20 квітня 2022 року, що підтверджується висновком КНП «Гощанська БПЛ» Гощанської селищної ради №15. З результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», тест №4529 від 20 квітня 2022 року, результат огляду становлять 0,45 ‰, ОСОБА_1 не погодився.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Із матеріалів справи убачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 19 травня 2022 року, 07 червня 2022 року та 30 червня 2022 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та за якою останній згідно даних ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 23 травня 2022 року зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відправлення про виклик до суду на 30 червня 2022 року згідно трекінгу 083 не вручене - з інших причин.

Крім того, повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд справи на 30 червня 2022 року і шляхом розміщення оголошення на сайті Гощанського районного суду Рівненської області.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, про що ним зазначено у письмових поясненнях, які наявні у протоколі, його винуватість об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158880 від 20 квітня 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 1);

-акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 квітня 2022 року, у якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», який становить 0,45 ‰ (арк. спр. 2);

-результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest №6810», тест №4529 від 20 квітня 2022 року, результат огляду становлять 0,45 ‰ (арк. спр. 3);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 квітня 2022 року (арк. спр. 4);

-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №15, згідно яких ОСОБА_1 на момент огляду о 06 годині 45 хвилини 20 квітня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (арк. спр. 5);

-зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158880 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами протягом 24 годин (арк. спр. 6);

-постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5358793 від 20 квітня 2022 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

-довідки ДОП СП ВП №5 Костюрець О., згідно якої ОСОБА_1 не позбавлений права керування (арк. спр. 8);

-відеозапису з нагрудної камери поліцейських (арк. спр. 9).

Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Із досліджених у судовому засіданні доказів суддею установлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціального технічного засобу «Drager Alcоtest», однак, висловивши свою незгоду з його результатами, пройшов огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Гощанська БПЛ» Гощанської селищної ради від №15, ОСОБА_1 на час огляду - о 06 годині 45 хвилини 20 квітня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Як убачається з даних цього ж висновку при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 використовувався газоаналізатор «Алкофор 105», результат тестування на алкоголь становить 0,35 ‰.

Підстав ставити під сумнів правомірність та об`єктивність висновку лікаря суддею не встановлено.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич