справа № 361/933/22
провадження № 3/361/1105/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року близько 01 години 20 хвилин у м. Бровари на вул. Короленка, 60 ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 111740» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 01 лютого 2022 року близько 01 години він вийшов з магазину і підійшов до багажника автомобіля, щоб скласти пакунки. Після чого до нього підійшли поліцейські, попросили права і сказали, що він якось не так виглядає, тому запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього поліцейський сказав, що такий огляд він зможе пройти самостійно зранку в лікарні. Вони забрали права і пішли складати протокол, а коли він хотів ознайомитися з ним, то йому не дозволили.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сімутін Р.В. у судовому засіданні вказав, що поліцейські ввели в оману ОСОБА_1 , так як вони не можуть проводити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці, а пройти зазначений огляд в медичному закладі не запропонували. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду та не була надана можливість скористатися правовою допомогою. У зв`язку з вищевказаним, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, 01.02.2022р. поліцейським ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, але поліцейський не вказав, що зазначений огляд має проводитися у медичному закладі. Таким чином, поліцейський ввів в оману ОСОБА_1 .Також, останньому не роз`яснено, що така відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, уповноваженим працівником Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу ALCOTEST 6810 або в найближчому закладі охорони здоров`я. Проте з наданого до суду відеозапису видно, що ОСОБА_1 працівник поліції у присутності двох свідків не пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою алкотестеру чи в найближчому закладі охорони здоров`я.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин