Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/8893/21
Провадження № 3/334/109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091165 від 06.11.2021 року о 10:05 годин в м. Запоріжжі у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, перебуваючи у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, розмахував руками, відштовхував від себе співробітників поліції, намагався піти з місця події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091166 від 06.11.2021 року о 10-05 годин в м. Запоріжжі у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, перебуваючи у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, голосно кричав у під`їзді, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушеннях не визнав надав суду пояснення, в тому числі письмові заперечення надав представник ОСОБА_2 , вважають, що твердження, включені до протоколів, суперечать дійсності. Події, що відбулися 06.11.2021 року зображено у викривленому. З наданого відеозапису видно, що «нецензурну лайку» ОСОБА_1 не вживав до моменту спричинення йому поліцейськими фізичного болю під час затримання. На відео не чутно жодної «законної вимоги поліцейського» і не зрозуміло в чому полягала ця вимога. Громадський порядок було порушено саме незаконним затриманням громадянина, який намагався підійти до дверей власної квартири. Просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.11.2021 року він з Мерзлікіним чекали біля під`їзду ОСОБА_1 , повз проїхала машина патрульної поліції, працівники підійшли до них та стали проводити поверхневу перевірку. З під`їзду вийшов ОСОБА_1 з сигаретою та розгубився, в ході розмови працівники поліції попросили потушити сигарети, ОСОБА_1 потушив та хотів почути від поліції, чому проводиться обшук. ОСОБА_1 сказав, що покличе мати та зайшов до під`їзду, поліцейські пішли за ним, не відпускали, взяли під руки у під`їзді біля дверей його квартири. З квартири вийшла мати ОСОБА_1 . Нецензурна лайка була у зв`язку з незаконним затриманням в під`їзді.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодекс

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкції ст.ст. 185, 173 КУпАП, яка передбачає, у тому числі застосування стягнення у вигляді арешту, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспектустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.173КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадовою особою, надано такі докази протоколи від 06.11.2021 серії АА №091165 за ст.185 КУпАП та серії №091166 за ст.. 173 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Роминовського Р., в яких викладені обставини аналогічні тим, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, відеозапис.

За змістом протоколів, 06.11.2021 року о 10:05 годин в м. Запоріжжі у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, перебуваючи у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, розмахував руками, відштовхував від себе співробітників поліції, намагався піти з місця події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В порушення вимог закону у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, яке було вчинено в громадському місці.

Наданими суду матеріалами справи, викладені в протоколах обставини не підтверджуються. А також відеозапис суперечить змісту рапортів та спростовує відомості про фактичні обставини правопорушень.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 2788-280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.173, 185КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: Турбіна Т. Ф.