overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/197/22

Провадження № 3/126/950/2022

"24" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770616 від 17.01.2022, 26.12.2021 о 2 год. в АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.5 встановлених відносно нього обмежень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП розглянути за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2022 р. Справа153/1215/22

Провадження3/153/703/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Згідно зі ст.221 КУпАП до компетенції районних судів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає розгляду органами Національної поліції.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 244-5, 256, 277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул.Академіка Корольова, 5 м.Одеса, 65114), у зв`язку із непідсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Номер провадження 3/754/1634/22
Справа №754/3936/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.04.2022 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння та в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 хв.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 185/3946/22
Провадження № 3/185/1822/22
23 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, -
Постановою судді до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито у зв`язку з його смертю .
В описовій частині постанови не вірно вказано особу ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .
Допущена описка є технічною і її усунення не стосується суті постанови.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022, виправлення.
Керуючись ст.283,304 КУпАП, -
Виправити описку у постанові судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначивши у постанові особу ОСОБА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №185/3946/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 279/2300/22
П О С Т А Н О В А

23.06.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 23.06.2022 року не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.20 год. 12.07.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 946/821/22
Провадження № 3/946/452/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.01.2022 року о 13.10 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходився за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина біля будинку № 6 без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300887 від 26.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 44-3, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..44-3 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 344/5801/22
Провадження № 3/344/3023/22
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.06.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.07.2022 року о 10 год 20 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 524/2924/22
Провадження 3/524/1247/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не проведення розрахункової операції, через РРО на повну суму та невидача розрахункового документу, що є порушенням встановленого порядку ведення обліку ТМУ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом за результатами фактичної перевірки від 25.05.2022 року №1701/16/31/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.1-2) , пояснюючою запискою (а.с.3) , протоколом про адміністративне правопорушення №1682 від 25.05.2022 року (а.с.4) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч.1,280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 591/2234/22 Провадження № 3/591/1079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/чНОМЕР_1 командир взводу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

17.06.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить передати матеріали справи за підсудністю до суду за місцем його реєстрації.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зазначена стаття не передбачає передачу матеріалів справи про вчинення адімністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем реєстрації правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем його реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 752/6432/22
Провадження № 3/752/4544/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452405 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 03.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, та застосовував фізичну силу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 24-1, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7357/21

Номер провадження 3/495/190/2022

10 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Білгород-Дністровського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Керуючись частиною другою статті 36

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 495/7357/21 та 495/7359/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі 495/7357/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко