Провадження № 3/554/3944/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Глоби М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта базова загальна середня, працюючого оператором технологічної установки в ПАТ «Укртатнафта», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.09.2022 року, о 19 год. 00 хв., керуючи в районі перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Європейської у м. Полтаві автомобілем марки «Mercedes-Benz E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні від вул. 1100-річчя Полтави у напрямку вул. Європейська, при виїзді на регульоване перехрестя вул. Небесної Сотні та вул Європейської, виконуючи маневр повороту ліворуч, маючи намір здійснити поворот на вул Європейська у напрямку пров. Романа Шухевича від вул Пушкіна, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Небесної Сотні від Котляревського у напрямку вул. 1100-річчя Полтави, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, з отриманням ними механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне

правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення ним правид дорожнього руху.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його провина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086429 від 18.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , 18.09.2022 року, о 19 год. 00 хв., керуючи в районі перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Європейської у м. Полтаві автомобілем марки «Mercedes-Benz E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні від вул. 1100-річчя Полтави у напрямку вул. Європейська, при виїзді на регульоване перехрестя вул. Небесної Сотні та вул. Європейської, виконуючи маневр повороту ліворуч, маючи намір здійснити поворот на вул. Європейська у напрямку пров. Романа Шухевича від вул. Пушкіна, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Небесної Сотні від Котляревського у напрямку вул. 1100-річчя Полтави, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, з отриманням ними механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Даними схеми місця ДТП від 18.09.2022 року та таблицею до схеми ДТП.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15.05.2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд

визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, наявність у ОСОБА_1 постійного джерела доходу, суд приходить до висновку про доцільність призначення йому адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь Держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя М.М. Глоба