Справа № 147/566/22
Провадження № 3/147/317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року близько 21 год. 15 хв. на вул. Гагаріна в с. Нова Ободівка ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

28 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. на вул. Гагаріна в с. Нова Ободівка ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції Бухтія Я.В., який був при виконанні службових обов`язків, припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за форменний одяг.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначив, що при цьому був у стані алкогольного сп`яніння та від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426070 від 28.06.2022, відповідно до якого 28 червня 2022 року близько 21 год. 15 хв. на вул. Гагаріна в с. Нова Ободівка ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426071 від 28.06.2022, згідно з яким 28 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. на вул. Гагаріна в с. Нова Ободівка ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 , який був при виконанні службових обов`язків, припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за форменний одяг;

рапортом від 28.06.2022 №1533;

протоколом АА№174893 про адміністративне затримання від 28.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2022 про те, що 28 червня 2022 року о 19.30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_4 вчинив відносно неї психологічне насильство в сім`ї й тому вона викликала поліцію. Після приїзду поліції її чоловік ОСОБА_4 розмовляв із працівником поліції на вул. Гагаріна. Чула що він кричав, виражався нецензурними словами. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що її чоловік пішов по вулиці із вдягнутими наручниками на одній руці, а на вулиці вже був його друг у п`яному стані та агресивний ОСОБА_1 . Працівники поліції його заспокоював тому, що той був агресивний, викрикував нецензурні слова, погрожував працівнику поліції та намагався затіяти з ним бійку. Шарпав за форменний одяг. Працівник поліції застосував сльозоточивий газ. На зауваження поліцейського припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №72 від 28.06.2022;

рапортом ПОГ Гайсинського РУП Я.Бухтія від 28.06.2022.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, визнаю обставиною, яка обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушень в стані сп`яніння, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак