№ 536/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 11 вересня 2017 року, працює на посаді директора ФОП « ОСОБА_2 », місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134975 складеним 27 березня 2022 року ДОП СП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Бавінов С. І., 27 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. у с. Піщане в магазині на вул. Київська, 145б, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2022 року справу №536/361/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто т.в.о. начальнику Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю у протоколі відомостей про місце зберігання вилучених предметів торгівлі.

Рапортом старшого лейтенанта поліції Бавінова С. І. повідомлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вилучено 70 пачок цигарок, а саме: «Прима класична» у кількості 20 шт., «Military» у кількості 10 шт., «Marshal» у кількості 20 шт., «Сredo» у кількості 10 шт. та «Корона голуба» у кількості 10 шт. Працівник поліції просить визначити місце зберігання вказаних цигарок на території відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134975 складеним 27 березня 2022 року ДОП СП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Бавінов С. І., підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27 березня 2022 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у АДРЕСА_2 , здійснював продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору, свою вину визнає.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 27 березня 2022 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 156, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна