Справа 274/6789/21
Провадження 3/0274/62/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. за участю захисника Олянюка В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 258754 від 13.10.2021, ОСОБА_1 13 жовтня 2021 о 13 год. 27 хв. в м. Бердичів по вулиці М. Грушевського, керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер «Алкотест 6810».
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що повертаючись з магазину, йому стало погано, він зупинився і приняв ліки. Вирішив поїхати до лікарні, але його зупинили працівники поліці запропонували пройти тест на сп`яніння. Тест показав результат 0,42% (проміле). В той день він спиртні напої не вживав. На його думку це результат принятих ним ліків. Працівники поліції доставили його додому.
Адвокат ОСОБА_1 - Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки суду не надано жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 .
Крім пояснень правопорушника, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 258754 від 13.10.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- роздруківкою до протоколу про застосування приладу Драгер «Алкотест 6810», результат огляду становить 0,42 %(проміле);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 827970 від 13.10.2022;
- долученим до протоколу відеозаписом, який міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи.
Згідно довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 22.11.2008. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася.
Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, відомості про особу ОСОБА_1 та зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька