Провадження № 3/537/744/2022
Справа № 537/1272/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

01.06.2022 о 17 год. 59 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 , та не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ, являючись особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

01.06.2022 о 17 год. 59 хв. в м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 8, водій ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на зобороняючий (червоний) сигнал світлофора чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/1272/22, номер провадження 3/537/744/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомляв.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають таке значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановлених адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 016700 від 01.06.2022, серії ААБ № 016690 від 01.06.2022, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 26 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу № 537/1272/22, провадження № 3/537/744/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/1273/22, провадження №3/537/745/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/1272/22 (провадження № 3/537/744/2022).

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Маханьков О.В.