Справа № 369/4173/22
Провадження № 3/369/3320/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

17 травня 2022 року близько 10:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: продала тютюновий виріб марки «Bond» без акцизних марок громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно працює на посаді продавця в ФОП ОСОБА_4 , однак сигарети марки «Bond», купила за власні кошти для власного вживання та надала сигарети ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , безкоштовно.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 17 травня 2022 року, близько 10:00 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 1 А в с. Юрівка Фастівського району Київської області, він придбав сигарети марки «Bond», на якому була відсутня марка акцизного збору. Також ОСОБА_3 вказав, що продавці даного магазину на постійній основі здійснюють торгівлю сигаретами на яких відсутні марки акцизного збору.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431539 від 17 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копії ліцензій про право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями видана ФОП ОСОБА_4 , копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 22, 33, 156 ч. 1, 252, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431 539 від 17 травня 2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак