Справа №718/1324/22
Провадження №3/718/678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки за національністю, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

пердставника потерпілої адвоката Стоцького Р.М.

свідка ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, в приміщенні Кіцманської нотаріальної контори вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої виражалась нецензурною лайкою, веле себе агресивно, чим порушила її честь та гідність та порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та суду пояснила, що 02.06.2022 року між нею та державним нотаріусом виникла суперечка, так як вона вже протягом двох років немогла прийняти рішення щодо спадкування, але це майно передано іншій особі. Її це стривожило і вона на емоціях висловлювалася, що переходило в крик та стукала кулаком по столі. Однак, ніяких нецензурних слів в адресу ОСОБА_2 остання не висловлювала.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.06.2022 року в приміщення її кабінету, без дозволу, ввірвалася ОСОБА_1 , яка почала дуже голосно кричати, стукати руками по столі та погрожувати їй. ОСОБА_1 заважала їй працювати та порушила графік прийому громадян. На її прохання вийти з кабінету, остання не реагувала.

Свідок ОСОБА_3 суду надала пояснення, та вказала, що 02.06.2022 року вона була на прийомі в державного нотаріуса ОСОБА_2 . Через деякий час, ввірвалася в кабінет ОСОБА_1 та почала сваритися із нотаріусом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАВ № 076995 від 16.06.2022 року (а.с. 1); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а. с. 6-10), поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка являється особою похилого віку, пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її ставлення до скоєного правопорушення, а саме вину визнала, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.