Справа № 715/1374/22
Провадження № 3/715/798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 18 травня 2022 року о 20 год. 05 хв. на трасі М-19 533 км., в с. Опришени, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9А ПДР, керуючи транспортним засобом марки «MAN 18.413 FLS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який здійснював виїзд з прилеглої території, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що транспортним засобом не керував, він стояв в черзі до кордону. 18 травня 2022 року о 20 год. він відпочивав в себе у фурі, коли почув невеличкий удар в праву сторону кабіни. Коли він вийшов з автомобіля, побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , він намагався здійснити виїзд з прилеглої території, однак не розрахував безпечні інтервали в наслідок чого допустив зіткнення з його фурою, яка стояла припарковано на узбіччі дороги. Коли приїхали працівники поліції, вони побачили, що він перебуває в стані сп`яніння, даний факт він не заперечує, оскільки він знав, що нікуди не буде їхати, цілий день стоятиме та відпочиватиме. Однак працівники поліції вказали, що він рухався і саме він допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності. На його заперечення, що автомобілем він не керував, вони не реагували. На підтвердження даного факту надає суду запис з автомобільного тахографа з автомобіля «MAN 18.413 FLS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з якого підтверджується, що 18 травня 2022 року автомобілем він не керував. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 18.05.2022 року за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

З відео-запису боді-камер, не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відео, яке наявне в матеріалах справи ОСОБА_1 неодноразово зазначає працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував.

Також на підтвердження даного факту ОСОБА_1 надав суду копію запису автомобільного тахографа з автомобіля «MAN 18.413 FLS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з якого вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював рух на даному транспортному засобі 18 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 , керував вище вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: