overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1836/22
Провадження № 3/367/1249/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.06.2022 до суду надійшов протокол серія ААД № 100842 від 10.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серія ААД № 100842 від 10.06.2022, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Київська обл., с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Хутірська.

За змістом ст.267 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Разом з тим, ст. 267 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Мерзлий
справа № 208/75/22
провадження № 3/208/627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 26.06.2021 року по 22.12.2021 року ОСОБА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, що виявилося у невідвідуванні зайнять в КЗ «СЗШ №4».

В судові засідання 24.01.2022 року, 07.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явилася. Згідно протоколу ОСОБА_2 відмовилася від дачі пояснень.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме адміністративної, кримінальної, сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.06.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в повторному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 452/1027/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2022 року о 13.30год. у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із бабою під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.

Винуватість також правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/582/172/22
Справа № 582/372/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (С. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 о 14-45 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в смт Недригайлів, Роменського району Сумської області по вул. Щебетунів, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме наніс удар металевим прутом по автомобілю «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Щодо вказаної події 21.06.2022 ПОГ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції Чирвою Л.Л., відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який 21.06.2022 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується як усними так і письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, має численні захворювання, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/452/22

23 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031102 від 10 червня 2022 року, водій ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 21 год 00 хв в с. Іваниківка (Богородчанська ОТГ) на вул. Шевченка керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з листом №1077 від 01 червня 2022 року, виданим КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР", у ОСОБА_1 в крові виявлено етиловий спирт 2,74‰, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим до суду надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на територіальну віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи, відсутність прямого транспортного сполучення, задля уникнення додаткових витрат і незручностей та у зв`язку з введенням воєнного стану, просить матеріали даної справи передати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також у ст. 276 КУпАП визначено статті КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за якими передбачено не за місцем їх вчинення, однак справи за ч. 1

ст. 130 КУпАП не входять до переліку зазначених статей. Таким чином законодавством передбачено розгляд цієї категорії справ лише за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце у с. Іваниківка на вул. Шевченка, що знаходиться на території Богородчанської ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тобто справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

За даних обставини клопотання ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов
Справа № 279/2306/22 провадження №3/279/1413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межирічка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом фінансового відділу Коростенської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2022 року о 19.15 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх бітьківськх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, яка в парку "Древлянський" в м. Коростені вживала слабоалкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала, зазначила, що з її сторони буде посилено догляд за дитиною з метою недопущення повторення розпивання нею алкогольних напоїв, просила звільнити від адміністративної відповідальності, про що вказала в заяві до суду.

Враховуючи відношення правопрушника до вчиненого, всі обставини справи, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/760/3727/22
в справі № 760/4678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/4678/22 (провадження №3/760/3727/22), №760/4679/22 (провадження №3/760/3728/22) та №760/4680/22 (провадження №3/760/3729/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/4678/22 (провадження №3/760/3727/22), №760/4679/22 (провадження №3/760/3728/22) та №760/4680/22 (провадження №3/760/3729/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/4678/22 (провадження №3/760/3727/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/4678/22 (провадження №3/760/3727/22), №760/4679/22 (провадження №3/760/3728/22) та №760/4680/22 (провадження №3/760/3729/22) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/4678/22 (провадження №3/760/3727/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 138/1294/22
Провадження №:3/138/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, дані паспорта- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викликав поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАБ №771208, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; картою амбулаторного медичного огляду №146 від 20.06.22.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 308/5843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року близько 19 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у на АДРЕСА_2 , вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та смикав його за одяг, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на адміністративний матеріал не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094019від 11.05.2022 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496.2 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/497/22
Номер провадження 3/213/412/22
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СТРОЙ ЮА", який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту вищезазначеного протоколу №22/07-17 від 21 січня 2022 року, що надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2022 року, видно, що директор ТОВ "СТРОЙ ЮА" () ОСОБА_1 , як посадова особа, несвоєчасно сплатив до бюджету грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк у сумі 85 163,60 грн, в тому числі у періодах: за 2019 рік у сумі 58 036,14, за 2020 рік у сумі 12 166,30 грн за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року у сумі 14961,16 грн, а також з війського збору в сумі 113 479,08 грн, в тому числі по періодах: за 2019 року в сумі 39 670,20 грн, за 2020 рік в сумі 34079,34 грн, за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року в сумі 39 729,54 грн, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в тому числі не зазначено у який саме встановлений строк ОСОБА_1 повинен був сплатити до бюджету грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, а також не вказано дату сплати таких грошових зобов`язань. Вказане позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва