Справа № 204/4303/21
Провадження № 3/204/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126174 від 30 травня 2021 року, згідно якого 30 травня 2021 року о 15 год. 05 хв. у м.Дніпро, вул.Макарова, буд.27-А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 09 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №132226 від 30 травня 2021 року, згідно якого 30 травня 2021 року о 15 год. 05 хв. у м.Дніпро, вул.Макарова, буд.27-А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_2 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

В пункті 10.9 Правил дорожнього руху зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У п. 2.10-а Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126174 від 30 травня 2021 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 30.05.2021 року; схемою місця ДТП від 30.05.2021 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.05.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132226 від 30 травня 2021 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 Ганза В. від 30.05.2021 року.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126174, ААБ №132226 складені 30 травня 2021 року, правопорушення вчинені 30 травня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 лютого 2022 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, 122, ст.ст.247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик