Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальність «Євротранс Еліт», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436876 від 03.11.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.11.2021 року о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи на контрольно-пропускному пункті «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Головна, образливо чіплявся до громадян та ображав їх нецензурною лайкою (арк. 1).

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу. До протоколу не додано відповідну розписку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому не виступає допустимим доказом.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що приблизно 03.11.2021 року близько 19 години 00 хвилин він перебував перед контрольно-пропускним пунктом «Дякове», що знаходиться на вул. Головній в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області. У зв`язку з тим, що його автомобіль стояв першим, то до нього звернувся громадянин Румунії з приводу зміни черговості проїзду. Під час розмови з даним громадянином він не ображав його, нецензурними словами не виражався. З іншими особами він не розмовляв.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 05.11.2021 року про отримання 03.11.2021 року о 19 годині 14 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, контрольно-пропускний пункт «Дякове», водій припаркував транспортний засіб з порушенням правил дорожнього руху, заблокувавши в`їзд та виїзд (арк. 2);

2) рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 03.11.2021 року про те, що 03.11.2021 року ним було здійснено виїзд на місце події на підставі повідомлення про те, що на вул. Головній в с. Неветленфолу, на контрольно-пропускному пункті «Дякове», водій припаркував транспортний засіб з порушенням правил дорожнього руху, та встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту, ображав перехожих нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував (арк. 3).

Копію відеозапису події з нагрудної камери поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П., наявну на DVD+R диску (арк. 4), не досліджено при розгляді справи у зв`язку з неможливістю відкриття диска.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відомості, які містяться в рапорті поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 03.11.2021 року, не є достатніми для встановлення події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, отже подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак