Справа № 405/8741/21
провадження № 3/405/1808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол серії ВАБ №898760 від 19.11.2021 яким ставиться ОСОБА_1 в провину те, що вона 19.11.2021 о 13 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 16п, в приміщення кафе «Лаундж зона» в супереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу і спирту, етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме тютюнові сумішей для кальяну без ліцензійного акцизу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.02.2022. Також в судове засідання не з`явився захисник адвокат Данилюк Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Так, дизпозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП вказує на заборону здійснснення роздрібної або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу і спирту, етилового, оньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» поняття тютюнові вироби, згідно з яким, це: сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Так, працівником поліції, яким порушено провадження у справі не надано жодних доказів того, що саме 19.11.2021 о 13 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 16п, в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових сумішей для кальяну без марки акцизного збору. Також до матеріалів справи не додано і сам акт вилучення суміші для кальяну Serbetli 6 шт.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись статтями 7, 156, 256, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков