Справа № 727/9601/21
Провадження № 3/727/1700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Чернівці справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №224850 від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 , 28.09.2021 року о 02.04 год. керував в м. Чернівці по вул. Небесної сотні, 19в, транспортним засобом марки «NISSAN Almera» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, блідість обличчя. Водій відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28.09.2021 року о 02.04 год. в м. Чернівці по вул. Небесної сотні, 19в, він не керував транспортним засобом марки «NISSAN Almera» д.н.з. НОМЕР_1 ; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. За кермом перебував його знайомий. Просив справу закрити, посилаючись на те, що у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Позиція ОСОБА_1 в засіданні підтримана в його інтересах представником, адвокатом Романюк В.Я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , під присягою надав пояснення про те, що 28.09.2021р. близько 02:00години ночі, він разом з ОСОБА_1 перебували у транспортному засобі «NISSAN Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , він керував даним транспортним засобом, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Пояснив, що працівники поліції , які безпосередньо складали протокол про адміністративне правопорушення в нього прізвище не запитували; вони підійшли до транспортного засобу, коли він і ОСОБА_1 перебували вже на вулиці, а автомобіль не перебував у русі, був припаркований. Однак, ні його ні ОСОБА_1 нічого не запитували і оскільки ОСОБА_1 віддав права працівникам поліції, відносно нього і було складено протокол. У поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 не заперечував здати аналізи, так як він не перебував в стані наркотичного сп"яніння, а лише випив пиво.

Судом було досліджено письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №224850 від 28 вересня 2021 року (а.с.1), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.2), пояснення (а.с.3), З оглянутих відеозаписів (а.с.7, 17), доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб марки «NISSAN Almera» д.н.з. НОМЕР_1 ; зафіксовано на відео факт перебування працівників поліції біля даного авто та з переглянутого відео видно, як ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі. Тобто, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксований на відеозаписах.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , пояснення свідка та думку представника ОСОБА_1 , адвоката Романюка В.Я., а також дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи вищевказані вимоги та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05) п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява №29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04). Згідно п.2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015р. по справі №1-11/2015, - органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ч. 2ст. 6 Основного Закону України).

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 та 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає до з`ясування, зокрема те, чи було адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Отже наведені обставини є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставиин, досліджених в сукупності доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.