П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Справа № 608/902/22

Номер провадження3/608/614/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Коломієць Н. З. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військового Збройних Сил України, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Товарніцьким О. Р. складено протокол серії БД № 022905 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Чорткові Тернопільської області керував транспортним засобом марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», показник якого становить 0,95 ‰. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що того дня автомобілем він не керував, а лише сидів у ньому. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як жодного доказу в матеріалах справи немає, як то свідків події, письмових пояснень тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 а ПДР України, водій не має права керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював рух транспортним засобом. Поліцейський Товарніцький О. Р., який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказами, що є в матеріалах справи, не спростував покази ОСОБА_1 , зокрема, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається керування автомобілем ОСОБА_1 .. З переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 сидів в припаркованій машині, коди під`їхала патрульна машина поліції. Разом з ним в машині перебувала інша особа. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився не біля транспортного засобу, а біля управління поліції, куди було доставлено ОСОБА_1 на патрульній машині поліції. Свідки події та письмові пояснення відсутні.

В справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/902/22.

Постанова набрала законної сили « 05 » липня 2022 р.

Суддя Н. З. Коломієць