ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2022 рокуСправа №: 695/790/22
Номер провадження 3/695/1210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185969 від 09.04.2022, ОСОБА_1 07.04.2022 о 14.00 год. в м. Золотоноша по вул. Богунського 31, керуючи автомобілем Peugeot 407 номерні знаки НОМЕР_1 , заснув за кермом, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3б, 2.9б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду пішохід травми не отримав.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185970 від 09.04.2021, ОСОБА_1 07.04.2022 о 14.00 год. в м. Золотоноша по вул. Богунського 31, керуючи автомобілем Peugeot 407 номерні знаки НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода та самовільно залишив місце події до якої причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 26.05.2022 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та повернуто до Золотоніського РВП ГУНП для належного оформлення, однак вказівки зазначені в мотивувальній частині постанови не виконані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.06.2022 справа передана судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, диспозиція статті 124 КпАП України не передбачає вчинення правопорушення в контексті «наїзд на пішохода», що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що при дослідженні матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 в даному випадку інкримінується саме наїзд на пішохода, а не здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення останнім правопорушення відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутня його складова.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова