КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/1634/22
провадження № 33/824/1494/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року в складі судді Скрипки О. І. в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що 15.12.2021 о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 40 в м. Києві. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі протоколу адміністративного правопорушення, даних висновку «КМНКЛ «Соціотерапія» та даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, копіями документів щодо результату огляду на стан сп`яніння, які надійшли з КП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи мотивує тим, що Висновок щодо результатів медичного огляду …» підписано лікарем ОСОБА_2 . Проте, у висновку, який видано на руки ОСОБА_1 та висновку, що міститься в матеріалах справи, на його думку, різняться підписи. Таким чином, виникає необхідність у встановленні особи, яка підписувала і складала висновок. Суд проігнорував сумніви захисника щодо невідповідності підпису особи.

Крім цього, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено 16.12.2021.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 15.12.2021, тобто в проколі містяться посилання на доказ, який складено 16.12.2021.

Вважає, що поліцейський завідомо звинуватив особу у правопорушенні, завідомо знав, який діагноз проставить лікар-нарколог , про що свідчать і відмінні підписи лікаря і небажання лікаря прибути до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст.251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ч.1 ст. 252 КУпАП).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №213396, 15 грудня 2021 року о 09 год.10 хв. в м.Києві по вул. Т. Драйзера ,40 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів; звужені зіниці; що не реагують на світло; сповільненість ходи, мови, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в закладі охорони здоров`я КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" у лікаря-нарколога. Висновок №007129.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров`я України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Аналіз вказаного нормативного акту, з урахуванням відповідних норм КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що у разі виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння останній підлягає обов`язковому направленню до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до висновку щодо результатів щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» 16.12.2021, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 007129, складеному о 09.55 год. 15.12.2021, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (стимулятор - амфетамін).

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №007129, дата заповнення 15.12.2021 о 09.55 год., ОСОБА_1 був оглянутий 15.12.2021 о 09.55 год. лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 . За результатами огляду лікарем зроблено висновок: « Стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін) (а.с.58).

Таким чином, стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено клінічно лікарем-наркологом 15.12.2021.

Заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін), було встановлено за результатом лабораторного дослідження №3815, яке було проведено 16.12.2021 (а.с. 59).

З огляду на те, що висновок за результатами огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складений лікарем саме 15.12.2021, доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на доказ, якого не було на момент його складення, є необґрунтованими.

Наявні у ОСОБА_1 сумніви щодо відповідності підпису, проставленому у висновку щодо результатів медичного огляду, підпису лікаря ОСОБА_2 , є непереконливими.

Відомості, які зазначені у вказаному висновку повністю відповідають Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №007129 від 15.12.2021, який було надіслано директором КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» на запит суду.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, які є належними та допустимими.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б слугувати підставою для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк