Справа № 355/507/22
Провадження № 3/355/745/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ДПР18 №184263 від 09.06.2022 року, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП Київської області підполковника поліції Юрія Ющенка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Кут, Жашківського району Черкаської області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.02.2018 року органом № 8025, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 о 12 годині 30 хвилин по вул. Київська,103 в с. Перемога Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY ELARA номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6810 в присутності двох свідків, результат позитивний 5,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, вказав, що випив горілки сів за кермо свого автомобілю та поїхав по селу. Під час руху був зупинений робітником поліції. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 184263 від 09.06.2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.06.2022 року, роздруківкою тесту Drager від 09.06.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов