05.07.2022 227/861/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. подала заяву про самовідвід від розгляду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яка мотивована тим, що згідно наказу голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30-вг від 04.07.2022 року вона перебувала у відпустці, і таким чином автоматизований розподіл судової справи № 227/861/22 від 04.07.2022 року відбувся з порушенням. Суддя Здоровиця О.В. зазначає, що з метою запобігання сумнівам щодо об`єктивного розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, необхідно заявити про самовідвід від розгляду справи.

Суд, дослідивши зміст заяви про самовідвід судді Здоровиці О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст.75, 76, 81 КПК України.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст.75 та ст.76 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

В даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 року незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але із боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку, довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Здоровиця О.В. дійсно перебувала 04.07.2022 року у відпустці, що підтверджується копією наказу про надання відпустки судді Здоровиці О.В. від 04.07.2022 року № 30-вг. і автоматизований розподіл справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувся з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст. ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ЄУНСС 227/861/22 (номер провадження 3/227/526/2022) - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення ЄУНСС 227/861/22 (номер провадження 3/227/526/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

05.07.22