Провадження №3/748/580/22
Єдиний унікальний № 748/787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за частиною 3 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228445 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 травня 2022 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. по вул. Дьошина, 2 у м. Чернігові керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві на керування транспортними засобами постановою державного виконавця Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 29 червня 2021 року, ВП № 64165537, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року ( справа №734/3562/21 провадження №3/734/1685/21) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці приєднано невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 березня 2021 року, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів ОСОБА_1 , 06 травня 2022 року вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП повторно.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , після накладення на нього постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року адміністартивного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, повторно, 06 травня 2022 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, то кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП, є помилковим.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікації дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було направлено на дооформлення органу, який склав протокол, для виправлення вказаних у постанові недоліків, але недоліки не виправлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю скуладу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.