Провадження № 3/161/379/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2021 року об 11.30 год. в м. Луцьку по вул. Київський майдан, 11, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходженя огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.11.2021 року об 11.30 год. в м. Луцьку по вул. Київський майдан, 11, на парковці магазину «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. НОМЕР_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.11.2021 року об 11.30 год. в м. Луцьку по вул. Київський майдан, 11, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту: придбання, митного оформлення, ремонту, при обов`язковості його реєстрації. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАВ 402100 від 28.09.2021 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104591, серії ААБ №104590 та серії ААБ № 104592 від 30.11.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.7 ст. 121 КУпАП;

- довідкою УПП у Волинській області від 02.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП (28.09.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, постанова БАВ № 402100 від 28.09.2021 року), за місцем свого проживання отримував повідчення водія ВХР № 624258 від 17.10.2017 (категорії В, С, ВЕ, СЕ), а також відповідно до бази ІПНП відомості про реєстрацію т.з. марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 відсутні;

- схемою місця ДТП від 30.11.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ВМЦТЗ від 30.11.2021 року;

- письмовими поясненнями бланкової форми свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.11.2021 року, в яких останні підтвердили свою присутність коли водій транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2021 року;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції С.О. Сучко від 30.11.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5092643 від 30.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної авідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- фотознімками, відеозаписом;

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пушкарчук В.П.