Справа № 676/1163/22
Провадження 3/676/622/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого пожежником в Гуменецькій місцевій команді, Гуменецької ОТГ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 275 км, керував транспортним засобом HYUNDAI H1 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 14 березня 2022 року він чергував в пожежній команді с.Гуменці, після чергування він попросив ОСОБА_2 підвезти його додому, ОСОБА_2 погодився. При виїзді з села, їх зупинили військові для огляду багажного відділення. Після огляду їх відпустили, але пізніше підійшов поліцейський і не розібравшись хто керував автомобілем склав на нього протокол за ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки автомобілем не керував, а був лише пасажиром.

Суд розглянувши справу, вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу слідує, що свідків інкримінованого правопорушення не було, а тому органи поліції в обов`язковому порядку мали б долучити до протоколу відеозапис факту вчинення водієм правопорушення, в тому числі і факту керування. На неодноразові запити суду, органами поліції було повідомлено, що відеозаписи вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП не збереглися, факт керування водієм транспортним засобом жодними доказами не зафіксовано. Таким чином, будь-яких доказів, того, що ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, його пояснення про те, що автомобілем керував водій ОСОБА_2 не спростовані.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 не доведена дослідженими у суді доказами, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч