Справа № 504/4688/21
Номер провадження 3/504/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167171 від 06.12.2021, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Бурлака. вбачається, що 06.12.2021 о 23:10 год. за адресою: вул. Морська, 85, с. Крижанівка Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляд у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків та на відеозапис бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 06.01.2022, 09.02.2022, 10.03.2022, 18.05.2022 та 29.06.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце проведення, не з`являвся. В матеріалах справи наявні письмові заяви про відкладення судових засідань через різні обставини, зокрема, 29.06.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката С. Дударенка надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29.06.2022 у зв`язку з відрядженням до м. Київ, пов`язаним із слідчими діями в рамках кримінального провадження. До клопотання адвокатом С. Дударенком долучено ксерокопію проїзного білета та ім`я пасажира ОСОБА_2 із датою відправлення 08.05.2022, зі змісту якого не вбачається зв`язку із справою, що підлягає розгляду судом. Крім того, від ОСОБА_1 29.06.2022 надійшла аналогічна попереднім заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням захисника у відрядженні. За змістом заяви ОСОБА_1 вину не визнає та заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, з урахуванням неодноразового надходження клопотань про відкладення судових засідань, що, на думку суду є зловживанням ОСОБА_1 та його представником процесуальними правами учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167171 від 06.12.2021;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.12.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2021, у яких відсутній особистий підпис останнього;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску у матеріалах справи, на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_2 та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку. За результатом складання матеріалів справи, ОСОБА_1 покинув місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та залишив вказаний автомобіль на місці зупинки.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова