overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4032/22
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гранатометник 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти, солдат в/ч НОМЕР_1 НГУ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 28.06.2022 року близько 14 год. 00 хв. в умовах дії воєнного стану, в порушення статей 11,12,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено довідкою №816 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №086122 від 28.06.2022 складеним уповноваженою на те особою - командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ підполковником ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

- До довідкою №816 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5983/22
пр. № 3/759/3253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником товару ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ningbo FB 20», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на господарському дворі по вул. Сім`ї Сосніних, буд. 17 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Reform», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись заднім ходом переконався у відсутності перешкоди і не встиг вчасно зупинитись, внаслідок чого трапилось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 року ААД № 087732, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.9, 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформація про працевлаштування відсутня, громадянка України,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2021 о 16-20 год в м.Виноградів по вул.Станційній Берегівського району керувала автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем, що стояв попереду марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, обставини протоколу підтвердила, вину визнала.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року серії ДПР18№089953, Схему місця ДТП, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 344/5668/22
Провадження № 3/344/2928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064160 від 21.04.2022 року, 22.02.2022 року, о 20-16 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 55, у ОСОБА_1 , під час поверхневого огляду виявлено полімерний пакет із рослинною речовиною, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/2026-НЗПРАП від 15.03.2022 року, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом в кількості 0,1427 грама, та а також наперсток з нагаром, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/2027-НЗПРАП від 12.03.2022 року, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом в кількості 1,9490.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2022 року, на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/630/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/630/22 (провадження № 3/291/614/22), № 291/631/22 (провадження № 3/291/615/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/630/22 (провадження № 3/291/614/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5902/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Шепети Р.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2022 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.07.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа№718/1177/22
Провадження№3/718/682/22
ПОСТАНОВА

(про об`єднання справ в одне провадження)

06.07.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1177/22, 718/1178/22, 718/1179/22, 718/1180/22.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18№ 741159 від 10.06.2022 року, АПР 18№ 741156 від 10.06.2022 року, АПР18№ 741157 від 10.06.2022 року, та АПР18№ 741158 від 10.06.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №718/1177/22, 718/1178/22, 718/1179/22, 718/1180/22, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1177/22, 718/1178/22, 718/1179/22, 718/1180/22, об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1177/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
ПОСТАНОВА

Справа № 684/168/22

Провадження № 3/684/104/2022

05 липня 2022 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2011 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/168/22, №684/181/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/168/22 (провадження №3/684/104/2022) та №684/181/22 (провадження №3/684/107/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/168/22 (провадження №3/684/104/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/394/22
Номер провадження 3/292/317/22
П О С Т А Н О В А

05 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2022 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно номер 292/367/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

29.06.2022 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно номер 292/394/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/394/22, номер провадження 3/292/317/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/367/22, провадження № 3/292/296/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу 292/394/22, провадження 3/292/317/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоїти № 292/394/22, провадження № 3/292/317/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 05 липня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
"04" липня 2022 р. Справа № 363/1759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №319966 від 19.06.2022 року, 19.06.2022 року о 09 год. 40 хв. в Київській області смт. Димер, вул. Революції, 145, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO рама НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою приладу «Драгер» 6820 в законному порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1759/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 438/561/22
Провадження № 3/438/424/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду, в судове засідання на 27.06.2022, 06.07.2022 однак особа до суду не з`являється.

Для повного і всебічного розгляду справи та враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП відкласти на 08 липня 2022 року на 11 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області 08 липня 2022 року на 11 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич