Справа № 366/3132/21
Провадження № 3/366/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., прокурора Козореза І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, і суб`єктом відповідальності, відповідно до пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженої рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, 25.06.2021 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 23 грудня 2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 21 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з приводом останнього у судове засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року поновлено строк розгляду справи та призначено на 04 березня 2022 року.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.

06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року.

Розгляд справи призначено на 21 червня 2022 року.

13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON", яке постановою суду від 14 червня 2022 року задоволено.

20 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

21 червня 2022 року розгляд справи не відбулося з технічних причин (не можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Розгляд справи відкладено на 30 червня 2022 року.

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке постановою суду від 30 червня 2022 року задоволено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснив суду, що позиція висловлена в постанові Київського Апеляційного суду, яка ґрунтується на Законі, говорить про те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП слід рахувати з моменту письмово повідомлення Київської обласної прокуратури на адресу НАЗК від 15.04.2021 року, а все решта є, ніщо інакше, як думки і бажання прокурора.

Прокурор Козорез І.О. у судовому засіданні пояснив суду, що строки притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули і він не може заперечувати проти закриття справи по строках, але в той же час просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаної з корупцією, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП. Щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечував, але факт сплину всіх загальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП нікуди не зникає, а тому при вирішенні питання про закриття провадження у справі просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суд, оголосивши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, вислухавши його думку, думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно примітки ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка займає посаду прокурора відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1 , ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом та неповажності причин своєчасного неподання.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

У той же час, переліку поважних причин у розумінні ч. 1 ст. 172-6 КУпАП законом не встановлено. Отже, поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від конкретних обставин кожної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/261/21 від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, 25 червня 2021 року, без поважних причин, подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2020 рік, що є порушенням вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/261/21, складений 10 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Романом Цюкало, відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що наказом прокурора Прокуратури Київської області Киричука М. № 697к від 09 грудня 2019 року призначено з 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 на посаду прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, звільнивши з посади прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (а.с. 12).

Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2021 році був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 червня.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2020 рік, лише 25 червня 2021 року о 17 год. 57 хв, а отже несвоєчасно.

Так, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Враховуючи вищевикладене, на момент складання протоколу та розгляду справи по суті, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата фактичного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за минулий рік.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури Марчук Н. було виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації (щорічної) за 2020 року, про що було надіслане відповідне повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції за № 07-394вих.-21 від 15.04.2022 року, яке отримано останнім за вх. № 05/37603/21 від 14.05.2021 року (а.с. 7).

Уповноваженою особою Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції 23.07.2021 року у зв`язку з проведенням контролю за дотриманням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування ОСОБА_1 на адресу Київської обласної прокуратури було надіслано Вимогу про витребування копій документів (а.с. 8).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/261/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкалом Р.В., лише 10 листопада 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації (щорічної) за 2020 рік було виявлено 14 травня 2021 року, коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, Національне агентство з питань запобігання корупції отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації. День складання протоколу про адміністративне правопорушення 10 листопада 2021 року не може вважатися днем виявлення правопорушення, так як положення ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачають, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, було встановлено за допомогою повідомлення Київської обласної прокуратури, шестимісячний строк визначений ст. 38 КУпАП починає свій відлік від дати отримання компетентним органом відповідного повідомлення 14 травня 2021 року і відповідно закінчення цього строку, як вже вказано вище, виипадає на дату 14 листопада 2021 року.

Отже, шестимісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, для можливого накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 сплив 14 листопада 2021 року.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2022 року

Суддя Ю.В. Ткаченко