ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 Справа №607/6355/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року о 16:00 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на території Залізничного вокзалу, здійснив продаж розведеного спирту гр. ОСОБА_2 , за ціною 35 грн. за 0,25 л., таким чином займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є заборона, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. Окрім того ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2022 року серії ВАВ №097515; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Кульпа С. від 17 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 травня 2022 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як встановлено з долученої до матеріалів справи квитанції №167 від 20 травня 2022 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, ст. ДОП Тернопільського РУП Кульпа С. 17 травня 2022 року вилучено прозору речовину невідомого походження пляшку ємністю 1,5 л., що упаковано в поліетиленовий пакет, за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 11, порядковий номер 167.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про необхідність застосування конфіскації щодо вказаних предметів торгівлі у відповідності до ст.29 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 33, 40?, 164-16, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності до ст.29 КУпАП застосувати конфіскацію до предметів торгівлі : прозорої речовини невідомого походження пляшки ємністю 1,5 л., що упаковано в поліетиленовий пакет, за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 11, порядковий номер 167, ст. ДОП Тернопільського РУП Кульпа С. 17 травня 2022 року, згідно квитанції №167 від 20 травня 2022 року.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний