Справа № 720/975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого склярем в ПП Ромендум, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2022 року о 14 годині 10 хвилин керував мототранспортом марки «Piaggio» без номерних знаків в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вислухавши пояснення захисника Кучуряна А.І., дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роздруківок із застосуванням алкотестера Alcotest 6810 приладу «Драгер» AREM 0043 встановлено, що ОСОБА_1 на момент обстеження о 14 годині 22 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння із позначкою 0,21 проміле та о 14 годині 24 хвилини з позначкою 0,22 проміле.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску, який доданий до протоколу встановлено, як ОСОБА_1 здійснював продув тричі в прилад «Драгер» Alcotest 6810, зокрема: перший раз о 14 годині 24 хвилини, де на екрані висвітлилось 0,20 проміле, другий раз о 14 годині 25 хвилин, де на екрані висвітилась позначка 0,21 проміле та третій раз о 14 годині 27 хвилин із позначкою 0,22 проміле, при цьому мундштук не змінювався.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит ТзОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» №133-06 від 03.06.2022 року встановлено, що газоаналізатори «Драгер» Alcotest 6810 границі допустимої основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5 градусів Цельсія до плюс 50 градусів Цельсія складають для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютної плюс, мінус 0,042 проміле в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле; відносної плюс, мінус 5 відсотків в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84 проміле. Мундштуки до приладів для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі призначені виключно для одноразового використання.

Згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 встановлено, що стан сп`яніння особи з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показчик, становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, під час першого тесту ОСОБА_1 показник 0,2 проміле перебував в межах норми.

В свою чергу використання при другому та третьому тестах того ж самого мундштука є порушенням керівництва по експлуатації до приладу Alcotest 6810, що підтверджується вищевказаним листом на адвокатський запит, а тому результати вказаних тестів слід визнати недійсними у зв`язку з порушенням процедури.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа не перебувала в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: