Справа № 222/459/21
Провадження № 3-в/222/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши подання Маріупольського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшло подання Маріупольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року.

Подання мотивовано тим, що постановою Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 23.06.2021 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Маріупольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та для постановки на облік ОСОБА_1 прибув 25.06.2021 року, йому було роз`яснено порядок та умови відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що він власноручно заповнив довідку. Одночасно видано направлення до КП «Комсервіс» для відбування стягнення. 28.06.2021 року з КП «Комсервіс» надійшло повідомлення про те, що вони не можуть прийняти ОСОБА_1 для відбування 120 оплачуваних суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що у правопорушника відсутні паспорт та РНОКПП, що перешкоджає оплату виконаної роботи. 29.06.2021 року ОСОБА_1 прибув до Маріупольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та повідомив, що паспорт він загубив, та йому було роз`яснено про необхідність відновлення паспорту та звернення до міграційної служби. Проте, на даний час правопорушник ОСОБА_1 документи для того щоб мати змогу відбувати призначене адміністративне стягнення не відновив, за місцем зазначеним в постанові суду не проживає, місце його перебування не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду. На підставі ст. 304 КУпАП просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року.

Представник Маріупольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Бублей Л.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила вирішити питання щодо виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року, а також просила подання розглянути у її відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та обов`язки учасників процесу достатніми, суддя розглянув зазначене подання у їх відсутність.

Ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали особової справи № 01/21/2021р., матеріали адміністративної справи № 222/459/21, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт`передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Маріупольського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець