Провадження № 3/686/3611/22
ПОСТАНОВА

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання - Іщук В.Ю., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайоного суду направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 05 червня 2022 о 00 год. 01 хв. в м. Хмельницький, по провулку Донцова, 1 керував транспортним засобом Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівниками поліції було застосовано фізичну силу та застосовано до нього спецзасоби - кайданки, що призвело до його дезорієнтації та фізичного болю, оскільки при падінні під час затримання вдарився головою та рукою об асфальтне покриття. Разом з тим, оскільки являється військовослужбовцем, то вранці 05.06.2022 був направлений для проходження огляду на стан сп`яніння та відповідно до довідки № 693 від 05.06.2022 висновок лікаря - «тверезий».

Дослідивши усі зазначені матеріали, очевидно, що провадження у справі підлягає закриттю за недоведеності вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, вбачається, що відеозапис, який долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не повний та переривається, свідки до складення протоколу не залучались. Даним відеозаписом зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 в цей час перебував в кайданках в положенні лежачи обличчям до землі, що позбавляє суд можливості визначити адекватність його відповідей та суджень. Разом з тим, суд приймає до уваги довідку № 693 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги «ХОР від 05.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз - «тверезий»

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст. 252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л.Трембач