overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 437497 від 21.04.2022, ОСОБА_1 21.04.2022 о 18:10 год. в Київській області, Фастівський район, с. Кожанка пров. Кільцевий 5, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою Alcatest Драгер 6810 під відеозапис, результат огляду 0,65 %.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу не додано диск з відеозаписом зупинки ОСОБА_1 , який зазначений в адміністративному протоколі та талон приладу Драгер 6810 відповідно до якого результат огляду склав 0,65 %.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 510/2120/21
Провадження № 3/510/43/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у магазині «АТБ» -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 22.05.2022р. о 10.00год., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м.Сокаль по вул. Тартаківська, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду водія на стан сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 683/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 569/5667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год., 27.04.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна, 17, в приміщенні супермаркету «Еко» здійснив крадіжку двох шоколадок «Мілка» на загальну суму 184,66 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, витягом № 745 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП., (повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 591/1938/22 Провадження № 3/591/937/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №86 від 29.05.2022 солдат ОСОБА_1 29 травня 2022 року в у мовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування розташування військової частини був виявлений з підозрою на вживання алкогольних напоїв, о 20-30 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 254 від 29.05.2022 р. відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає, просить суворо не карати.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1945/22
провадження № 3/753/1603/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила та порядок обліку газової зброї. 21 січня 2022 року об 12 год. 00 хв. було встановлено, що останній прострочив термін дії дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання газової зброї (пістослета "ИЖ-79") строк дії якого закінчився 26.12.2021 р., чим вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення зброї, письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривню. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Вилучений пістолет - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2022 рокуСправа №: 695/1146/22
Номер провадження 3/695/1012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2022 р. о 15 год. 48 хв., на 26 км а/д Золотоноша-Черкаси, керуючи автомобілем «Мітцубісі L200», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, з`їхав на обочину та перекинув дане авто. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся, зазначив, що в результаті ДТП шкода завдана лише автомобілю та йому.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №158363 від 22.05.2022 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди іншим учасникам дорожнього руху та іншому майну, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/3499/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Спеціалізованої поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

06 травня 2022 року, о 12 год 20 хв., ОСОБА_1 на території торгівельної площадки «Новосалтівський», що по просп. Тракторобудівельників,104 у м. Харкові, допустив порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме реалізацію цигарок без нанесення на пакування марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №693532 від 06.05.2022 року, рапортами оперуповноважених СКП ВСП ГУ НП в Харківській області Іщенка Д., ОСОБА_2 , Губанова Ю., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.05.2022 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставин, як пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа №752/4249/22
Провадження № 3/601/575/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 238439 від 21.02.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 238440 від 21.02.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

У відповідності до статті 276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника, місцем вчинення порушення або місцем обліку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 238439, 26 січня 2022 року о 10 годині 56 хвилин в місті Київ по проспекту Науки, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH 440» н.з. НОМЕР_1 з н/причепом-цистерною «Magyar SR3MEB» н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Audi AG н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль Аudi AG н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб Magyar SR3MEB н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 238440, 26 січня 2022 року о 10 годині 56 хвилин в місті Київ по проспекту Науки, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH 440» н.з. НОМЕР_1 з н/причепом-цистерною «Magyar SR3MEB» н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Згідно матеріалів справи фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 276,280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП направити для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області (юридична адреса: 47300, Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського, будинок 13), - за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: