Справа № 456/1640/22
Провадження № 3/456/1020/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, начальника контрольно-транспортного пункту, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2022р. близько 11.00 год. проходячи військову службу на час мобілізації в умовах особливого періоду, під час підготовки особового складу до відпочинку після добового наряду було виявлено, що військовослужбовець військової служби за призовом молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоєне в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечив, пояснив, що спиртних напоїв не вживав, ні в день освідування, ані напередодні. Вказує, що в цей день, а саме 02.06.2022р., він приймав ліки, склад яких містив спирт, а відповідно і результати освідування показали, що ніби то він вживав алкогольні напої.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 06.06.2022р., витягом з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 639 від 03.12.2018р., довідкою №1946 від 02.06.2022р. згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,31% проміле, а згідно довідки - виписки №834 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1, згідно якої ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме, 0,65% проміле, сертифікатом перевірки типу газоаналізатора «Алкофор», поясненнями наданими ОСОБА_3 ОСОБА_4 та самим правопорушником від 02.06.2022р., службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , службовою карткою військової частини А2060 відносно начальника КТП ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будучи допитаним в судовому засіданні з попередженням про кримінальну відповідальність, свідок лікар терапевт КНП «Стрийська центральна районні лікарня» ОСОБА_5 , повідомила, що 02.06.2022р. вона була черговим терапевтом у лікарні та включена до списку лікарів, які мають право проводити медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння. Близько 12:50 год. у лікарню був доставлений ОСОБА_1 , відносно якого було проведено медичне освідування та встановлено, що такий перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Щодо ліків, які приймав ОСОБА_1 , то такі були виписані 14.05.2022р. на п`ять днів, а подія мала місце 02.06.2022р.. Крім того, при освідуванні ОСОБА_1 не говорив, що він вживав будь-які ліки. Також зазначає, що у лікарствах немає спирту. Тому у ліках, які приймав ОСОБА_1 , а саме «Гербіон», спирту не міститься.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП суд не вбачає.

Доказів які б спростовували фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 06.06.2022 ОСОБА_1 не надано та матеріали справи таких не містять. Твердження правопорушника про те що він не вживав алкогольних напоїв є необгунтованими та голослівними.

При цьому матеріали справи не містить доказів, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено істотне порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу судового рішення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів