Справа № 296/824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.10.2021 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2022 року о 01 год 46 хв у м. Житомирі, вул. Бориса Тена, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом 4590 від 27.01.2022р. Результат огляду становить 1.38 проміле, чим повторно, протягом року, вчинив правопорушення, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден.

В судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 18.02.2022 року. Проте, 02.03.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/824/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку з оголошеним Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. В судові засідання, призначені на 17.05.2022 року та 13.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто 06.05.2022 р.. 26.05.2022р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.06.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на адреси місць їх проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 27.01.2022 року інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бєляковим Р.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.06.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»), з подальшим встановленням відсутності права керування ним автомобілем. Водій на вимогу працівника поліції надати документи для перевірки надав відповідь, що документи у нього відсутні, так як він забув їх вдома. Вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій погодився пройти огляд на місці. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці. Результат тестування 1,38 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, будь яких зауважень, заперечень не висловлював, чек з результатом огляду підписав. В подальшому, працівник поліції повідомив присутніх на місці осіб про складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки водій вчинив правопорушення повторно, протягом року. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлено з його змістом, останнього повідомлено про час та місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, вручено копію протоколу, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114974 від 27.01.2022 року, в поясненнях до якого останній з правопорушенням згоден; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 4590 від 27.01.2022 року, результат тесту 1,38 проміле, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5264281 від 27.01.2022р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовим направленням до КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2022 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився та в їх присутності пройшов тестування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 1,38 проміле. Водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Лось від 27.01.2022 року, згідно якого під час несення служби з 26.01.2022р. 20 год 00 хв до 08 год 00 хв 27.01.2022р. в складі екіпажу 205, під час патрулювання, за порушення ПДР України, в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, 28 зупинено транспортний засіб Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків або в медичному закладі, на що водій виявив бажання пройти такий огляд на місці. Проба позитивна - 1.38 проміле, водій з результатом згоден. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 31.01.2022 року, про відсутність відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформації щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 31.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою суду від 27.10.2021 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 31.01.2022 року, про відсутність інформації відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 ; відеозаписом із нагрудної боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.06.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.01.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон