overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2981/22
ПОСТАНОВА

01 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, тимчасово переселеного, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Окрім того 24.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2983/22 та 462/2982/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2981/22

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 462/2983/22 та 462/2982/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою 462/2981/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2981/22.

Суддя: І.Д.Іванюк
Справа №295/6892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року близько 13 год. на території в/ч НОМЕР_2, що дислокується за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/324/22
Номер проведження 3/508/279/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

13.06.2022 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання не забезпечувала своїм дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних умов проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що її діти забезпечені належними умовами проживання, мають усі необхідні речі. 13.06.2022 року стався інцидент із донькою, після якого остання побігла до свекрухи, а та у свою чергу звернулася до поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509670 від 14.06.2022 року, рапортом, витягами з реєстру, поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2022 року, ОСОБА_2 від 14.06.2022 року, ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, довідками з місця проживання та про склад сім`ї, характеристикою, відомостями про додаткові джерела для існування, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КУпАП , суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA005696, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме : відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , відсутні відомості про відсторонення від керування транспортним засобом, не встановлено свідків. При складанні протоколу вбачаються невідповідності Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зі змінами).

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/424/22
Провадження № 3/499/334/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 28.06.2022 року о 20.30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою та чіплялася в громадському місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, тобто прояв хуліганських дій і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 496грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 40 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Березівський районний суд Одеської області
29.06.2022
Справа № 494/709/22
Провадження № 3/494/431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП України в Одеській області серія ДПР18 №170008 від 11 червня 2022 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11 червня 2022 р. о 12 годині 30 год. на а/д Р-55 Одеса- Вознесенськ на 65 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Тойота кемрі» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій автомобіля «Тойота кемрі» та пасажир отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

28 червня 2022 р. на адресу суду надійшла заява начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області Олександра Суржика «Про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення».

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути для здійснення належного дооформлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області Олександра Суржика «Про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення» - задовільнити.

Адміністративний матеріал повернути на дооформлення до Березівського РВП ГУНП в Одеській області

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 592/3983/22
Провадження № 3/592/1283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сХоружівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, працюючого провідним інспектором Роменського РС 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року о 11 год. 10 хв. в м.Суми по вул. Привокзальна, буд. 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JAC J4 н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БОГДАН 211120 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074105 від 24.06.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 24.06.2022 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 24.06.2022 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 24.06.2022 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 502/889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженка м. Харкова, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2022 року о 20 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , на території КССРЗ в м. Кілія, розпивала у забороненому місці алкогольнв напої пиво «Зіберт», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 178 ч. 1 КУпАП визнала та щиро розкаялася.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітня, то згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №067907 від 12 червня 2022 року, поясненнями, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/359/22
провадження №3/691/452/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 740528 від 29.04.2022, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в бік своєї співмешканки.

Однак таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не підписані особою, що їх відібрала.

На підставі викладеного вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 203/2656/21
Провадження № 3/0203/71/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено 28 червня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 576/760/22
Провадження № 3/576/416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 червня 2022 року о 00 год. 00 хв. у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 03 червня 2022 року близько півночі посварився зі своєю дружиною, але на даний момент вже з нею примирився. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона його вибачила і з ним примирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, з потерпілою примирився, а також те, що потерпіла просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон