справа № 361/1963/22
провадження № 3/361/1667/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року о 10.55 год. у Київській області, м. Бровари, бульвар Незалежності, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було встановлено спеціальний звуковий та світловий пристрій, без відповідного дозволу МВС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1225 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 19 травня 2022 року о 8.00 год. він заступив на службу в якості водія групи швидкого реагування Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Безпека (далі ТОВ Альфа Безпека) на службовий автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 . Після отримання інструктажу, він прийняв в технічно справному стані даний автомобіль. Протягом зміни виконував функціональні обов`язки по виїзду групи швидкого реагування за сигналом Тривога на охороняємі об`єкти, при цьому включаючи спеціальні світлові прилади. На бульварі Незалежності у м. Бровари Київської області він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та які попросили надати дозвіл на встановлені на автомобілі світлові спецсигнали. Вказує на те, що до його функціональних обов`язків не входить отримання такого дозволу, про такий дозвіл йому не відомо, оскільки автомобіль є службовим та належить ТОВ Альфа-Безпека. Внаслідок відсутності у мене вказаного дозволу на світлові спецсигнали працівниками поліції складеного на нього протокол та вилучені світлові сигнали.

24 червня 2022 року директор ТОВ Альфа Безпека ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зокрема, вказував на те, що документи на отримання дозволу на встановлення світлових сигналів автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , були подані до сервісного центру у лютому 2022 року, однак у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, робота державних установ була ускладнена. На даний автомобіль, на час введення воєнного стану в Україні у військовій адміністрації Броварського району було отримано спеціальну перепустку та пароль для руху автомобіля при комендантських годинах. На даний час дозвіл на спеціальні світлові сигнали автожовтого кольору автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлений та отриманий в ТСЦ-3243.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 в Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

У ст. 1225 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Умисна форма вини виражається в тому, що особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. Таким чином, вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що вона свідомо спрямована на порушення закону.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257562 від 19 травня 2022 року не містить даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом із встановленими світовими пристроями, як зазначено у протоколі, не є тотожним поняттю встановлення цих пристроїв, що передбачено диспозицією ст. 1225 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 .

Докази того, що саме ОСОБА_1 встановив дані світлові пристрої, в матеріалах справи відсутні, враховуючи пояснення директора ТОВ Альфа Безпека, транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , належить саме ТОВ Альфа Безпека, та на нього на даний час отримано дозвіл на спеціальні світлові сигнали автожовтого кольору.

Будь-яких даних того, що ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки водія ТОВ Альфа Безпека, умисно усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання, здійснюючи керування транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленими світовими пристроями, матеріали справи також не містять.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, тому адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений спецсигнал Стріла-118 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Альфа Безпека.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.