СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6489/22
пр. № 3/759/3426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом з`ясовано, що 12.06.2022 р. о 18:00 на дитячому майданчику у дворі будинку № 5 по вул. Кільцева дорога, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: стягнув штани з дитини 8 років, тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570265 від 14.06.2022 р., рапортом від 14.06.2022 р. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Скалозуб А., письмовими поясненнями від 14.06.2022 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом від 12.06.2022 р. інспектора УПП у м. Києві Романича В.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син - ОСОБА_2 , якому 12 років, грався у дворі з дітьми на дитячому майданчику, під час гри її син біг за іншим хлопчиком та потягнув останнього за штани і випадково їх стягнув. В подальшому, матір хлопчика прийшла до неї додому, її син - ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що таке сталось випадково, однак матір постраждалої дитини викликала працівників поліції.

Згідно довідки від 14.06.2022 р. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Скалозуб А., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець