Справа № 365/182/22
Номер провадження: 3/365/88/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" липня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182073 від 25.05.2022, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 2 Броварського РУП капітаном поліції Подуражнім В.П., 25.05.2022 о 20 год. 04 хв. в с. Мала Супоївка по вул. Роговця поблизу будинку 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис портативного відеореєстратора № 101461992, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вище зазначене адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та положення ч. 2 ст. 268 КУПАП, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З довідки поліції № 1069/109/1302/01-22 від 31.05.2022 суддею встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, і за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

-05.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-10.09.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400,00 грн;

-19.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-01.10.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-15.10.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-15.10.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400,00 грн;

-18.11.2021 ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170,00 грн;

-28.11.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

-28.11.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400,00 грн;

-02.12.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн;

-19.12.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170,00 грн (а.с. 10 довідка).

Також, згідно з постановою Березанського міського суду Київської області від 08.02.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 5-9).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182073 від 25.05.2022 року (а.с. 2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2022 року до КНП (Згурівської селищної ради) (а.с. 4);

-копією постанови Березанського міського суду Київської області від 08.02.2022, яка набрала законної сили 21.02.2022 (а.с. 5-9);

-довідкою, яка підтверджує той факт, що ОСОБА_1 більше двох разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10);

-долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 25.05.2022 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я (а.с. 12).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбача накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з довідкою поліції від 31.05.2022 ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с. 11). Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182073 від 25.05.2022 (а.с. 2) та відеозапису (а.с. 12) вбачається, що транспортний засіб - автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності порушника та належить на праві власності гр. ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотиристадев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява