Номер провадження 3/754/1480/22
Справа №754/3449/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309218 від 29.04.2022 року, який складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого 29.04.2022 року о 13 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Генерала Ватутіна, 5, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 з встановленими спецсигналами, а саме: світловий прилад, що має зміну частоти імпульсів, який дозволяється встановлювати лише на оперативні транспортні засоби.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 31.3, 32.2а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилась вину свою не визнала та пояснила, що транспортний засіб на якому вона рухалася оформлений на її чоловіка і ніякого відношення до встановлених спецсигналів (маячків) не має. Спецсигнали (маячки) встановив її чоловік на законних підставах, про що свідчить надана довідка від 09.06.2022 № 205/03. Керуючи транспортним засобом не використовувала спецсигнали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з встановленими маячками, а в ст. 122-5 КУпАП зазначено, що порушення вимог законодавства щодо саме встановлення і використання, а ОСОБА_1 спецсигнали не встановлювала та не використовувала, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази щодо встановлення та використання ОСОБА_1 спецсигнала.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях останньої відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-5, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Таран Н.Г.