Справа № 274/2829/22
Провадження №3/0274/1397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, яка незаміжня, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

22.06.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 14.05.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", а саме: мати не має належного виховного впливу на дитину, має низький виховний потенціал, не цікавиться вільним часом та дозвіллям дитини, внаслідок чого дитина була безконтрольна та вчинила правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснила, що вона сама виховує дітей, батько не допомагає. 14.05.2022 донька пішла в церкву на службу, а повернулася з велосипедом. На запитання звідки велосипед, донька відповіла, що взяла покататися. Повернути велосипед вона не встигла, оскільки приїхала поліція з власниками велосипеду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , 2011 року народження, суду повідомила, що велосипед стояв біля входу до церкви, вона його взяла покататися, а потім хотіла повернути.

Начальник сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Чубоха О.Я. суду повідомила, що родина ОСОБА_1 перебуває на обліку в соціальній службі. Обстеження житла не вдається провести через те, що вдома нікого немає, ОСОБА_1 працює. Діти матір не слухають. Відомості про крадіжку велосипеда не були внесені в ЄРДР через те, що не встигли, велосипед швидко знайшовся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дитину, начальника сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2022; рапорти чергового Бердичівського РВП від 14.05.2022, 15.05.2022; протокол огляду місця події від 14.05.2022; письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.05.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2022; заяву ОСОБА_1 від 14.05.2022; заяву ОСОБА_6 від 14.05.2022; лист Бердичівського РВП від 14.05.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи надані докази, а також пояснення ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 14.05.2022 року ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, що виражалося в незабезпеченні необхідних умов виховання, а саме, що мати не має належного виховного впливу на дитину, має низький виховний потенціал, не цікавиться вільним часом та дозвіллям дитини внаслідок чого дитина була безконтрольна та вчинила правопорушення.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 14.05.2022 вона знала, що її донька пішла до церкви, а коли повернулася додому з чужим велосипедом, то вона одразу запитала в доньки, де вона його взяла та хотіла повернути власнику, проте не встигла, оскільки прийшли власники з поліцією.

Що з стосується ситуації з велосипедом, то суд не вбачає в діях малолітньої ОСОБА_2 наміру вчинити правопорушення, а саме таємно викрасти велосипед. Як пояснила в судовому засіданні дівчинка, вона взяла велосипед щоб покататися, після чого хотіла його повернути, не хотіла його забирати собі. В ситуації, що сталася 14.05.2022, окрім іншого, суд приймає до уваги матеріальні статки в родини, те, що в родині ОСОБА_1 п?ятеро дітей, яких виховує та забезпечує одна матір.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає в тому, що сталося - неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження неналежного виховного впливу на дитину, низький виховний потенціал або відсутність інтересу у матері до життя дітей, до протоколу не додано.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк