overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1192/22
Провадження № 3/456/771/2022
П О С Т А Н О В А

судового засідання

22 червня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.05.2022, 02.06.2022, 22.06.2022, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у призначений час в судові засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 10.05.2022, 02.06.2022, 22.06.2022 не з`явився, судові повістки скеровувалась за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 05 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л.Бучківська
3/465/1818/22
Постанова

про об`єднання

"13" червня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.05.2022 року о 19:36 год. в м.Львові на вул. Пулюя 40, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль, Hyundai і30 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 27.05.2022 року о 19:36 год. в м.Львові на вул. Пулюя 40, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/2812/22 (номер провадження 3/465/1818/22), №465/2813/21 (номер провадження 3/465/1819/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/2812/22 (номер провадження 3/465/1818/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження 3/754/1714/22
Справа №754/4134/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинила конфлікт, кидалась в бійку, хапала за одяг, штовхала, виражалась нецензурною лайкою в її бік, чим завдала шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була повідомленна належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2022 року о 09:50 год. по вул. Городоцька, 151 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук на тротуарі у не встановленому законом місці промисловими товарами, а саме стартові пакети, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння будь-якої шкоди у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 488/901/22
Провадження № 3/488/483/22
П О С Т А Н О В А

23.06.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 01.02.2022 року о 08:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вулиця Вокзальна, біля будинку 51, на території АГК "Вокзальний" у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , здійснював роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинено останнім 01.02.2022 року, надійшли в провадження судді після спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку, а саме 22.06.2022 року, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Номер провадження 3/754/1747/22
Справа №754/4185/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

стрільця-радіотелефоніста 2СБ в/ч НОМЕР_1,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, знаходячись на території охоронюваного військового об`єкту по АДРЕСА_2, під час виконання обов`язків військової служби як стрільця-радіотелефоніста 2СБ, розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши такі дії в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив про розпивання ним алкогольних напоїв на території військового об`єкту та виконаня ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в чому щиро розкаюється та зробив відповідні висновки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту командира 7 стрілецької роти ОСОБА_2 від 07.06.2022р. про виявлення солдата ОСОБА_1 , який розпивав алкогольні напої під час виконання ним обов`язків військової служби на території військового об`єкту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 07.06.2022р. №24 та тестування на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 на приладі Алконт-М., якими підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/4099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 28.06.2022 року, близько 12:00 год., по вул.Кам`янецькій, 122 в м.Хмельницькому, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки, без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що алкогольні напої не продавала.

Однак, такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовуються сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389884 від 28.06.2022 року, складеним за ст.156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якими остання погодилася, про що зробила відповідний запис та додатково 28.06.2022 року письмово пояснила, що дійсно у вказаний час та місці вона продавала алкоголь, а саме горілку на розлив; рапортом працівника поліції В.Медвідь від 28.06.2022 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №728 від 28.06.2022 року.

За роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи усі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 359/3035/22
Провадження № 3/359/1678/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2022 року о 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру та моральний тиск, що полягали в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, хапав руками за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512798 від 22.05.2022 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №: 452/492/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2021 року в с. Острів Самбірського району методом скиду води виловив 28 екземплярів коропа, після чого дану рибу розмістив в інших водоймах, чим порушив вимогу п. 3,15 Правил рибальства.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшли до місцевого суду 16 лютого 2022 року і особу викликано у встановленому законом порядку. Відтак на момент розгляду справи у суді минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя