Справа № 203/1694/22
Провадження № 3/0203/1192/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088466 від 27.05.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 26.05.2022 року близько 12.55 години за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 15.06.2022 року на 09.30 годину, не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 92), з яким особисто ознайомлений.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського про складання протоколу, пояснення ОСОБА_1 , СД-диск.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а. Окрім того, рапорт й протокол складено одним й тим же працівником поліції.

Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомляє, що після досягнення домовленостей з попереднім власником тварини про її повернення, остання раптом померла. Дані пояснення суд вважає неналежним доказом, оскільки вони не містять інформації щодо фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню.

Судом було досліджено аудиофайл, який міститься на СД-диску, долученому до матеріалів справи, яким зафіксовано уривки з діалогу з нецензурною лайкою, з яких неможливо встановити чий голос зафіксовано цим доказом, коли відбувався діалог, в якому місці, чи є дане місце громадським, тому вказаний доказ також є неналежним.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення не доведено поза розумним сумнівом у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова