П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Розділ, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України) відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №1953/30500/21 від 24.11.2021.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 16.08.2021 в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Напівпричіп-самосвал, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2006 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків.

Серед наданих Чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018 (позиція у списку 267).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений напівпричіп-самосвал, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2006 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

28.08.2018 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305000/2018/918225 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018, CMR б/н від 22.08.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 19.02.2018 та довіреність № D від 22.08.2018, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018 вартість вказаного напівпричіпу-самосвалу становила 2 650,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (23.08.2018) складало 85 838,23 грн.

Продавцем транспортного засобу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402).

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/024248 від 28.08.2018, скорегована митна вартість на напівпричіп-самосвал, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2006 року випуску», митною вартістю 85 963,09 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 2,5 %.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України товар - напівпричіп-самосвал, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2006 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 180822.6-ASC/ТАТ від 22.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1953/30500/21 від 24.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування та передано до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

10.03.2022 посадовими особами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гецянин В. про закриття провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193 від 13.03.2022 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому, копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали справи про порушення митних правил відповідно до протоколу №1953/30500/21 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання по суті.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно з санкцією статті.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1953/30500/21 від 24.11.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування та передано до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

10.03.2022 посадовими особами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193.

Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гецянин В. про закриття провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193 від 13.03.2022 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали справи про порушення митних правил відповідно до протоколу №1953/30500/21 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання по суті.

Частиною першою ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1953/30500/21 від 24.11.2021 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1953/30500/21 від 24.11.2021, закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко