overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/376/2022
Справа № 679/646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі секретаря с/з Сопронюк Л.А. та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Огайка А.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді фахівця відділу аспірантури та докторантури Державного біотехнологічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути останньому.

Повний текст постанови буде складений не пізніше 04.07.2022.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2022 року о 06-45 годині поблизу м.Марганець Дніпропетровської області був встановлений ОСОБА_1 , який придбав у невідомої особи свіжу рибу лящ у кількості 21 штука, загальною вагою 17 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її набуття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». По даному факту провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Тверденко І.С. складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №047338 від 08.05.2022 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів; накладною.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 08.05.2022 року, у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу лящ у кількості 21 одиниця, загальною вагою 17 кг. Згідно накладної №28 від 08.05.2022 року, риба лящ, в кількості 21 одиниця, загальною вагою 17 кг зберігається у ФОП « ОСОБА_2 ».

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу зконфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: риби лящ, в кількості 21 одиниця, загальною вагою 17 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1344/22
Номер провадження 3/213/880/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314227 від 02.06.2022 року, за змістом якого 02.06.2022 о 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці біля будинку 23 по вул. Груні Романової розпивав пиво "Арсенал" ємкістю 1,25 літри, 4,3% алкоголю, де споживання пива заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно письмових пояснень, визнав, досяг сімнадцятирічного віку, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
3/479/173/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №459020 від 02 червня 2022 року, ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 18.30 год., в АДРЕСА_2 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, цим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 18.30 год., в АДРЕСА_2 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, цим порушив громадський порядок та спокій громадян, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , та те, що він з`явився в судове засідання, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 496/2590/22
Провадження № 3/496/2008/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з номерами №496/2589/22 провадження №3/496/2007/22 та №496/2590/22 провадження №3/496/2008/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2589/22 провадження №3/496/2007/22 та №496/2590/22 провадження №3/496/2008/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/2589/22, провадження №3/496/2007/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 314/1231/22
Провадження № 3/314/666/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.06.2022 року знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 30.06.2022 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ву, привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 28.07.2022 року о 11-00 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 28.07.2022 року о 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

01.07.2022
Справа № 402/610/21
П О С Т А Н О В А

01.07.2022м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву адвоката Гончарука О.О. про розстрочку виконання судового рішення щодо сплати сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення №402/610/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

13 червня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук О.О. подав до Ульяновського районного суду Кіровоградської області заяву про розстрочку виконання постанови суду від 23 лютого 2022 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час тимчасово не працює та є єдиним годувальником в родині.

Частиною 2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочки виконання постанови, а будь-яких доказів, що ускладнюють її виконання і могли бути підставою для відстрочки ОСОБА_1 не надано, вважаю необхіднім відмовити у задоволенні заяви , оскільки порушник не надав суду жодних доказів на підтвердження зазначених у ній підстав.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у розстрочці виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2022 року у справі № 402/610/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з недоведенністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 459/1585/22 Провадження № 3/459/720/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Червоноградського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 22.06.2022 р. близько 21:15 год., на території ЧНВК № 10, що знаходиться за адресою: вул. Шухевича, 1 у м. Червонограді, вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №621016 від 01.07.2022 р.; рапортом працівника поліції від 23.06.2022 р.; поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2022 р..

Вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 522/7211/22
Провадження № 3/522/6729/22
ПОСТАНОВА

01 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 090175, про те, що 22.05.2022 року о 19.06 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundaі Sonata», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Академічна, № 28/1, не був уважним, не слідкував за дорогою, не витримав безпечної швидкості, що призвело до наїзду на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа №: 307/2136/22
Провадження № 3/307/913/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

30 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №307/2135/22, провадження 3/307/912/22.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/2136/22, провадження 3/307/913/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/2135/22 провадження № 3/307/912/22.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/2136/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 307/2135/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/2135/22, провадження № 3/307/912/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас