Справа № 631/134/22
Провадження № 3/631/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України

(паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.2007 року Київським РВ ГУМВС України в Харківській області), не працюючого,

з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

який зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2022 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю доведена наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААБ № 255527) від 05.02.2022 року, схеми місця ДТП, фототаблиці, складених поліцейським ВРПП Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції Набойченком С. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 3, 4, 5, 6).

Згідно з супровідним листом, складеним 05.02.2022 року заступником начальника СВ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції Мосенцовим С. на ім`я начальника Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Грязєва А., наявна недостатність підстав для прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом події, зареєстрованої під № 585 від 05.02.2022 року, та матеріал переданий для подальшого опрацювання (а. с. 7).

З рапорту чергового ЧЧ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській областікапітана поліції Косенцева О. С., зареєстрованого 05.02.2022 року під № 585 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), вбачається, що останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Грязєву А. про те, що 05.02.2022 року о 14 годині 42 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Кооперативній в селі Станичне за участю автомобілів марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 (а. с. 8).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2022 року, в цей день, близько 14 години 30 хвилин вона їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 по вулиці Кооперативній в селі Станичне Красноградського району Харківської області й на перехресті біля червоного кафе побачила, що з другорядної дороги почала виїжджає інша машина. ОСОБА_1 почав пригальмовувати, оскільки відрізок дороги був дуже слизький, проте машину понесло, в результаті чого вони в`їхали в іншу машину (а. с. 9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2022 року вбачається, що в цей день він їхав по головній дорозі по вулиці Кооперативній в селі Станичне Красноградського району Харківської області й побачив автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , який виїжджав з двору, й почав пригальмовувати, однак машину почало нести на зустрічну смугу, що спровокувало дорожньо-транспортну пригоду. Зазначив, що рухався зі швидкістю 30 40 кілометрів на годину, після виїзду з дворової території автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався не повністю по своїй смузі (а. с. 10).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.02.2022 року, в цей день він рухався в селі Станичне Красноградського району Харківської області, проїхав поворот, розвернувся та почав рухатися по головній дорозі. В цей час побачив, як з закутку вискочив автомобіль «Жигулі», що їхав на нього. Він намагався з`їхати на узбіччя, коли почув удар в лівий бік (а. с. 11).

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору, в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було скоєно 05.02.2022 року, а справа розглядається 23.06.2022 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 124, 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287 і 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко