Справа № 674/377/22
Провадження № 3/674/228/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2022,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381759 від 04.04.2022 ОСОБА_1 04.04.2022 близько 18 год. 10 хв. АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вказавши, що ніякого насильства віднсоно своєї колишньої дружини не вчиняв, оскільки протягом тривалого часу разом не проживають та не спілкуються, однак остання часто приходить до сусідньої з ним квартири АДРЕСА_3 , де облаштувано швейний цех. Зазаначив, що в її квартиру не заходив, бачився з ОСОБА_2 надворі біля будинку, розмовляв з нею, однак будь-яких дій насильницького характеру не вчиняв,

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що під вечір 04.04.2022 знаходилась у квартирі АДРЕСА_4 , яка належала її матері, разом зі своїми знайомими сім`єю ОСОБА_3 , куди близько 18 год., відчинивши ударом двері, прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , що мешкає в сусідній квартирі АДРЕСА_5 , який перебував у нетверезому стані та почав нецензурно виражатись в її сторону, погрожувати фізичною розправою, а вподальшому вдарив її в голову та втік, після чого викликала поліцію. Вказала, що протягом тривалого часу з ОСОБА_1 не проживає, спільного господарства не веде, будь-які сімейні стосунки між ними відсутні, однак останній постійно вчиняє хуліганські дії відносно неї.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 04.04.2022 перебували разом з потерпілою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 . Близько 18 год. ОСОБА_1 , будучи в стані сп`яніння, вибив двері у квартиру та почав сварку ОСОБА_6 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував та намагався вчинити бійку, а потім втік. Повідомили, що на даний час будь-які сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пункт 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство характеризується такими ознаками як умисність (з наміром досягнення бажаного результату), спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, а тому, у разі відсутності хоча б однієї із ознак, дії особи не можна розцінювати як насильство.

Так, з викладеного слідує, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

У зв`язку з цим до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад ст.173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого неприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та пов`язаних між собою осіб.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характерупо відношенню до потерпілої, а саме - завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода фізичному або психічному здоров`ю була завдана потерпілій ОСОБА_2 , будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування дій психологічного характеру у матеріалах справи відсуті, оскільки такими доказами є лише пояснення потерпілої та свідків, на противагу яких наявні надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який категорично заперечив вчинення будь-яких умисних дій психологічного характеру щодо колишньої співмешканки, не є таким доказом і долучений до матеріалів справи відеозапис.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись та на підставі ст.ст. 7, ч.2 173-2 , 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького

Суддя О.М.Сосна