Справа № 643/592/22
Провадження № 3/643/1525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 06.01.2022 о 10 годині 19 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 38-Б здійснювала торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року дана справа була повернута до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Після дооформлення, 15 лютого 2022 року, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 20 січня 2022 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення не була виконана, оскільки до матеріалів справи не додано засвідчені в установленому порядку документи, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчиненого правопорушення, не зазначено яку саме торгівлю здійснювала ОСОБА_1 , не усунуто суперечності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області, як такі, що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю: роздрібну чи оптову.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницького діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , тоді як у повідомленні №84407306 від 06.01.2022 місце скоєння правопорушення вказано: АДРЕСА_3 .

За наявності зазначених суперечностей, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в-друге повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.