Справа № 645/301/22
Провадження № 3/645/399/22
ПОСТАНОВА

про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

10 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ГАЛС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302391 від 17.01.2022 року, ОСОБА_2 12.01.2022 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, буд. 2/4, у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 226944 від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Тракторобудівників, буд. 2/4, у м. Харкові, зі слів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він їхав по пр-ту Тракторобудівників в сторону вул. Лосівської в крайній правій смузі руху, повернув праворуч та зупинився на світлофорі у крайній правій смузі руху. З крайньої правої смуги руху він хотів повернути ліворуч. З правої сторони від нього проїхала фура. Автомобіль «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав ліворуч від нього по лівій смузі руху та він відчув удар в ліву частину автомобіля, тобто вказаний автомобіль виступом заднього бамперу прочесав крило його автомобіля та вирвав бампер. ОСОБА_2 зазначає, що авто «EVERLAST АЦ-3,5» до зіткнення не бачив.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав та повідомив, що їхав по пр-ту Тракторобудівників по правій смузі руху, оскільки з лівої смуги автомобілі повертали ліворуч на вул. Автогенну, повернув праворуч та зупинився перед світлофором у лівій смузі, попереду нього стояли 2 автомобіля. В цей час через трамвайні колії виїхала фура. Фура почала сигналити, оскільки не могла проїхати, а «Fiat Tipo», який перестроювався у праву смугу позаду нього, заїхав під його автомобіль. Фура проїхала перехрестя та зупинилась на світлофорі у правій смузі руху. ОСОБА_1 зазначив, що стояв рівно на своїй смузі руху та не рухався. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух, проїхав 2-3 метри прямо та відчув удар у заднє праве колесо свого автомобіля і зупинився. У його автомобіля «EVERLAST АЦ-3,5» було пошкоджено заднє колесо та захисний щиток (закрилок) колеса, у автомобіля «Fiat Tipo» - відірвано передній бампер. За його автомобілем стояли ще інші автомобілі, автомобіль «Fiat Tipo» стояв у крайньому правому ряду. Також зазначив, що він не перестроювався в іншу смугу руху та не бачив автомобіль «Fiat Tipo». Також ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та призначення по справі експертизи.

З огляду на те, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити по вказаному матеріалу комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм утворення пошкоджень на автомобілях «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Яким було взаємне розташування автомобілів «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 під час їх первинного контакту?

3. Як повинні були діяти водій автомобіля «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи наявні в діях водія автомобіля «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

5. Чи наявні в діях водія автомобіля «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

6. Чи мав водій автомобілю «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог ПДР України?

7. Чи мав водій автомобілю «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог ПДР України?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «EVERLAST АЦ-3,5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/301/22, провадження № 3/645/399/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова