Справа № 551/701/22
Провадження №3/551/402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1

його захисника - адвоката Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 травня 2022 року, о 20 год. 35 хв. по вул. Широка, 72 у м. Охтирка Сумської області керував транспортним засобом « ВАЗ 21101 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітке мовлення /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер 6820» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

При цьому, фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Собина П.М. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що його підзахисний пив пиво в салоні автомобіля, коли чекав на приїзд працівників поліції. Доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом матеріали справи не містять. Крім того, остання частина відеозапису диску не відтворюється. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №177074, був складений інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Гришком Б.Г. 22 травня 2022 року за відсутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами / ст.251 КУпАП /.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2 , заперечень його адвоката щодо наявності складу правопорушення та деяких несуттєвих недоліків у матеріалах справи, вина останнього у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №177074 від 22 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 22 травня 2022 року, о 20 год. 35 хв. по вул. Широка,72 у м. Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітке мовлення / та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі. Від керування транспортним засобом відсторонений з передачею даного права громадянину ОСОБА_4 / а.с.2 /;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 22 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 22 травня 2022 року, о 20 год. 55 хв. по вул. Широка,72 у м. Охтирка Сумської області, з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факт керування автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 22 травня 2022 року, о 20 год. 35 хв. по вул. Широка,72 у м. Охтирка Сумської області, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.5 /.

Таким чином, в сукупності матеріали справи у повному обсязі підтверджують наявність всіх елементів складу даного правопорушення, зокрема, об`єктивної його сторони та обставин його вчинення.

ОСОБА_2 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України / п.1.1 /.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими / п.1.3 /.

Так, вимогами п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №177074 від 22 травня 2022 року працівником поліції зазначено наявні ознаки алкогольного сп`яніння водія, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння очей.

У судовому засіданні встановлено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і у медичному закладі, але він відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував. Разом з тим, заперечення його адвокатом факту керування ОСОБА_2 , суд розцінює, як можливість уникнути його підзахисним відповідальності за вчинене. При цьому, суд вважає, що відсутність останнього відеофайлу на диску не впливає на встановлення фактичних даних щодо вчинення правопорушення.

Інших порушень КУпАП під час встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_2 та на кваліфікацію його дій, під час судового слідства не виявлено.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_2 як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 22 травня 2022 року о 20 год. 35 хв. по вул. Широка,72 у м. Охтирка Сумської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ гривні 20 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2022 року.

Головуючий суддя: