Справа № 558/247/22
номер провадження 3/558/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Дубенського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адмністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністартивні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05.06. 2022 року о 23:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, цього ж дня о 23:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вдруге протягом року знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, ходив хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся в скоєнних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 728661 від 10.06.2022 року та іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до дослідженої характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно офіційних документів з адміністративної практики, ОСОБА_1 26.08.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із постанови ГАВ № 080775 від 26.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи досліджені докази суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Так як на момент складання протоколу за ч.3 ст. 178 КУпАП пройшло більше року з дати складання протоколу про адміністративне прравопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч.2 ст ст.178 КУпАП повторна протягом року поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказані правопорушення було складено два адміністративних протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено у санкції статті за вчинене ним більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/247/22 провадження по справі № 3/558/143/22, №558/248/22 провадження по справі №3/558/144/22 об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/247/22 провадження по справі № 3/558/143/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК