Справа № 367/1458/22
Провадження №3/367/1062/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 314344 встановлено, що 10.05.2022 року о 00-05 год. в смт.Коцюбинське вул..Пономарьова 2-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, А-4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме чути різкий запах з порожнини рота, порушена координація рухів, мова нечітка, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Синявський В.В. подав клопотання про закриття адміністративного провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення посилаючись, що ОСОБА_2 погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння декілька разів, однак інспектор патрульної поліції намагався ввести його в оману та постійно перепитував ОСОБА_1 про одне й те саме, не повідомляючи про наслідки відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія ААБ № 314344 та матеріалами справи № 367/1458/22, відеозаписом з диску та іншими матеріалами справи.

Наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З відеозапису долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 на питання працівника поліції повідомив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Синявського В.В. на те, що підписи свідків дуже схожі, що дає підстави піддати підписи сумніву можливо вони здійснені не самими свідками, а іншою особою є лише припущенням та жодних тому доказів не надано.

Щодо посилання, що під час складення протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП спростовується підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де йому роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП та підписом про те, що зі змістом протоколу ознайомлений, жодних зауважень та заперечень не надав.

З пояснення ОСОБА_3 йому передано на зберігання автомобіль та він зобов`язався не передавати права керування зятю ОСОБА_1 до повного витверезіння, що повністю спростовує доводи представника ОСОБА_1 адвоката Синявського В.В. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 284, 287, 288, 289 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза