П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/242/22

Провадження №3/377/103/22

24 червня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3 , порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, суду пояснив, що дійсно відбувся конфлікт з сусідом ОСОБА_3 , в ході якого він голосно кричав та ображав останнього у підїзді багатоповерхового будинку. Конфлікт вичерпано.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 р. серії ВАБ №553633, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини та суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Яковенко О.М. який надійшов на лінію 102;

- заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 16.06.2022 року, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , який 16 червня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, тричі підходив та стукав у вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , в руках тримав великий чорний ніж, кричав виходь, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2022 року;

- роздруківкою протоколу №б/н газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 з результатом 0,94% проміле та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.06.2022 року.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 , адміністративному стягненню, передбаченому ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко