Справа № 359/1033/22
Провадження № 3/359/830/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2022 року о 01 год. 56 хв. по вул. Шевченка, 10, в м. Борисполі, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а тому підстав для проходження ним огляду не було. Зазначив, що за кермом автомобіля була його подруга ОСОБА_4 , а він лише сидів на пасажирському сидінні. Також, ОСОБА_1 пояснив, що першим підійшов до поліцейських та надав їх усі необхідні документи, у зв`язку із чим поліцейські помилково сприйняли його як водія. Допитаний судом свідок сторони захисту ОСОБА_4 (подруга) показала, що 23.01.2022 року вона була за кермом автомобіля «FORD» н.з. НОМЕР_2 ., а ОСОБА_1 лише перебував в салоні автомобіля і нікуди на ньому не їздив.

Під час судового розгляду працівники поліції Банар Д.Є. та ОСОБА_3 зазначили, що чітко пам`ятають обставини зупинки автомобіля «FORD» н.з. НОМЕР_2 23 січня 2022 року по вул. Шевченка, 10, в м. Борисполі. Як стверджують поліцейські, за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , на підтвердження чого долучили до матеріалів справи диск із відеозаписом на якому зафіксований ОСОБА_1 , який виходить з водійського сидіння автомобіля одразу ж після зупинки. Крім того, працівники поліції підтвердили, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідківОСОБА_1 категорично відмовився.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 332936 від 23.01.2022 р. підтверджується: даними показань технічних приладів (відеозаписи), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5253000 від 23.01.2022р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; рапортом інспектора патрульної поліції; розпискою ОСОБА_4 від 23.01.2022 року; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 23.01.2022 року; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 23.01.2022 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи події, які долучені до матеріалів справи на ДВД-дисках, якими підтверджується обставини керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а також зафіксовано як працівники поліції в присутності свідків, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи що не керував транспортним засобом. Із досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_4 не повідомляла поліцейських про те, що саме вона керувала авто, не заперечувала проти складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . Суд відхиляє посилання сторони захисту на показання зацікавленого свідка ОСОБА_4 , тому що вони спростовуються дослідженим в суді відеозаписом події, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко