Справа № 161/5173/22
Провадження № 3/161/2152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200742 від 21 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року о 21 год. 07 хв. в м. Луцьку по вул. Дубнівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що не погоджується з протоколом, оскільки, не керував транспортним засобом, а знаходився на території ресторану «Чевермето» та не заперечував щодо вживання алкоголю. Крім того, вказує, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за невиконання вимог зазначеного пункту, а саме, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200742 від 21 квітня 2022 року та керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, стали пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 5).

Однак, суд критично ставиться до вказаних письмових пояснень, оскільки, із їх змісту вбачається, що ОСОБА_3 , вказавши марку автомобіля, не зазначив хто саме керував транспортним засобом, зазначивши, що на його думку у водія ознаки алкогольного сп`яніння.

Відтак, на думку суду, дані покази не підтверджують факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, останній заперечував такий факт і вказана обставина не була зафіксована органами патрульної поліції.

Також, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення до протоколу додано довідка з бази даних ІПНП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тесту за допомогою Alcotest Drager №6810, що містить відомості про відмову від проходження на місці зупинки, рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП у Волинській області Корця Д.Т.

Будь-яких інших доказів щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали адміністративної справи не містять.

Разом з тим, згідно вимогам ст. 266 КУпАп, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Нормативно-правове підґрунтя діяльності патрульної поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння становить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735МВС.

За ч.1 ст. 266 КУпАП правовою підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність обґрунтованої підозри у співробітників поліції, що водій перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу II зазначеної Інструкції визначено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, враховуючи наведені норми закону, інспектор поліції зобов`язаний був оформити направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно визначеної форми, в якій зазначити назву закладу охорони здоров`я, куди останнього мали доставити, які ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені в результаті огляду поліцейським та інші обов`язкові пункти.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як обов`язкової передумови до доставлення водія до закладу охорони здоров`я.

Дана обставина, свідчить про порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі зазначено, що до нього додається відео з боді камери №475361, як доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, такий доказ до матеріалів справи не додано, а надано інформацію про те, що відеозаписи за період з 07.00 23.03.2022 по 07.00 23.04.2022 втрачені (а.с. 7).

Із рапорту поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП у Волинській області Корця Д.Т, вбачається, що по прибуттю екіпажу поліції за адресою ресторану «Чевермето» по вул. Дубнівській, лише на підставі слів очевидця ОСОБА_3 було вирішено розпочати процедуру огляду мене на стан алкогольного сп`яніння та складення адмінматеріалів.

Таким чином, суд критично ставиться до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, він складений з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк