Справа № 740/989/22
Провадження 3/740/475/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2022 року в 22-10 год. на вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що в нічний час 01 травня 2022 року їхав до м.Ніжина на залізничний вокзал з метою забрати матір із потягу, був зупинений військовими на блокпості на вул.Прилуцька м.Ніжина. Поліцейським надана незапакована трубка до Драгеру, він її продув, результат 1,35 проміле, він спорив із поліцейськими, йому погрожували забрати авто на користь ЗСУ. Алкогольних напоїв не вживав, пояснення до протоколу писав, оскільки погрожували забрати авто. Авто не вилучалось. Працює далекобійником.

Поліцейський Ніжинського РВП Салієв М.С. в судовому засіданні пояснив, що ним складений даний протокол щодо ОСОБА_1 .. Під час патрулювання були викликані військовими на блокпост на вул.Прилуцька м.Ніжина, де в автомобілі перебував ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю із ротової порожнини та незв`язана мова, на їх пропозицію ОСОБА_1 продув Драгер та з результатом погодився, тиск на останнього відсутній, подія зафіксована на бодікамеру. Свідки у протоколі є військовими і відомості про їх перебування на час розгляду справи йому не відомі.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із застосуванням технічного засобу Драгер, цифровий показник результататів тесту якого складає 1,35 проміле.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім у протоколі зазначено про вживання пива, після чого сів за кермо авто, вину визнає.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, відповідно до яких (01 травня 2022 року з 22 год. 24 хв.) ОСОБА_1 перебуває на місці водія авто і вказує, що їхав на вокзал, зазначає, що не пив, на пропозицію поліцейського, яким зазначено про запах алкоголю, продуває Драгер, показник якого 1,35 проміле, в подальшому на запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв сьогодні зазначає, що горілку, звісно не хотів, запитує про розмір штрафу, при складенні протоколу вказує про можливість зазначення у протоколі пива, вину визнає. Також щодо останнього наявна хитка хода (з 22-39). Вказане відео не містить даних щодо здійснення на ОСОБА_1 будь-якого тиску. Також відео не містить відомостей про розпакування нової трубки, дані відомості не надані і під час судового розгляду на пропозицію суду.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.п.5, 6 розділу ІІ).

До протоколу додана роздруківка приладу Драгер 6820, яка містить виправлення щодо року останнього калібрування «…2022.04.26…», час огляду «…2022.04.25 22-22 …», результат тесту 1,35, при цьому подія щодо протоколу-01 травня 2022 року, поліцейським Салієвим М.С. в судовому засіданні не зазначено підстав зазначення у роздруківці даних відомостей та даних щодо останнього калібрування технічного засобу.

За таких обставин огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і є недійсним.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Згідно даних відеозапису ОСОБА_1 на запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв сьогодні зазначає, що горілку, звісно не хотів, запитує про розмір штрафу, при складенні протоколу вказує про можливість зазначення у протоколі пива, вину визнає. Обставини вживання ним алкогольних напоїв та керування авто також зазначені і в поясненнях до протоколу від 01 травня 2022 року, що в свою чергу узгоджується із поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є військовослужбовцями, від 01 травня 2022 року щодо зупинення ОСОБА_1 на блокпості під час керування авто з ознаками алкогольного сп`яніння та подальшого виклику поліції. Вказані докази у сукупності в порядку ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, пояснення останнього в судовому засіданні щодо невживання алкогольних напоїв та тиску під час складення протоколу розцінюються судом як такі, що спрямовані на унеможливлення притягнення до відповідальності.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєний в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник