Справа №295/7623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 в умовах військового стану, 03.08.2022 об 08 год. 30 хв. повернувся на вйськову службу у військову частину НОМЕР_1, де був відсутній 2 доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується доказами, зокрема:

- протоколом НОМЕР_1 №119 про військове адміністративні правопорушення від 07.08.2022 (а.с.1-4);

- рапортом старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 01.08.2022 (а.с.9);

- доповіддю старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось у в/ч НОМЕР_1 (а.с.11);

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №131 від 06.07.2020 (а.с.12);

- службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 05.08.2022 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022, згідно змісту яких убачається, що в зв`язку з переводом в іншу військову частину, просив звільнення у підполковника ОСОБА_5 для відвідування рідних та отримавши відмову самовільно залишив військову частину на два дні та поїхав додому (а.с.16);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.08.2022, згідно змісту яких убачається, що 01.08.2022 останній виявив відсутність військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у розташуванні зведеної роти оперативної групи в/ч НОМЕР_1 (а.с.17);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.08.2022, з яких слідує, що 01.08.2022 солдат військової служби ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні зведеної роти оперативної групи в/ч НОМЕР_1 (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачено що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно зі ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження у справі .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.