overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3299/22
Провадження № 3/638/1433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346643 від 10 червня 2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.06.2022 о 03 год. 00 хв. знаходився у приміщенні лікарні КНП "МКЛШНМД ім. проф.О.І.Мещанінова" , за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва 3-А, хуліганські дії до мед. персоналу.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність або 1) за нецензурну лайку в громадських місцях, або 2) образливе чіпляння до громадян, або 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас всупереч зазначеним вимогам у протоколі не викладено суть правопорушення, з урахуванням диспозиції статті 173 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено, які саме дії було вчинено ОСОБА_1 , що стало підставою для складення протоколу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 року о 16 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній знаходився у брудному та неохайному стані за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452391 від 18.04.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2022 року, наявними у матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа 556/986/22
Номер провадження 3/556/531/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.04.2022, справа №556/534/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Таким чином, 09.05.2022 року ОСОБА_2 злісно ухилилась від виконання обов"язків по вихованню дітей повторно, і в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАВ №408751 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/689/22
Провадження № 3/507/440/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській оббласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 17.12.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.06.2022 року о 18:30 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 24.06.2022 року в судове засіданні не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою та особистим підписом у протоколі. Згідно письмового пояснення вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904655 від 18.06.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/3232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Леськів Л.А.,

захисника Ксьондзика Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника міського голови, -

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.06.2022 року, не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ксьондзик Ю.Ю. просив відкласти розгляду справи, так як ОСОБА_1 перебуває у відрядженні в м. Чернігів з 05.06.2022 року по 20.06.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 втретє до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, а також поважність причин неявки ОСОБА_1 , вважаю, що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1360/22
Справа №754/3108/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року, 30.01.2022 року о 22 годин 30 хвилин по вул. Братиславська, 26 А, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 16 травня 2022 року допущено описка в резулятивній частині постанови, а саме: не вірно зазначене прізвище особи в частині стягнення судового збору на користь держави, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана описка є очевидною і не стосуються суті провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку: вважати вірним особу, з якої стягується судовий збір на користь держави: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Галась
Справа №735/176/22р.
Провадження по справі 3/735/69/2022р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 414761 від 28.05.2022 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 758/2873/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

23 травня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 лютого 2022 року близько о 12 годині 10 хвилин в Києві, перебуваючи в збудженому стані, висловлювалася нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене 21 лютого 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 214194 від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження номер 3/741/75/22
Єдиний унікальний номер 741/1517/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АРП18 370499), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 370499 від 05 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Троїцька вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, підіймав руку, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Суд зазначає, що чинна редакція статті 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, суд приходить до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 05 грудня 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина
Справа 556/155/22
Номер провадження 3/556/224/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , працівника ВП РАЕС, -

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року працівниками поліції складено протокол серії ДПР18 №158548 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП. Вказаний протокол складено на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.12.2021 року біля 16 год.26 хв. на 96 км автодороги Т1808. Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі ЄО Вараського РВП №6277 від 24.12.2021 року.

В ході розгляду даного протоколу судом встановлено, що за фактом ДТП Вараським РВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України.

Як вбачається зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 можуть свідчити про наявність обтяжуючих обставин при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, або містити ознаки окремого злочину, керуючись ст.253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити начальнику слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: