ПОСТАНОВА

Справа № 285/402/22

провадження № 3/0285/597/22

11 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи ПП ОСОБА_2 , РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

26.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 23.01.2022 року серія ААБ № 228881, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 23.01.2022 року о 11 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна, 3, керуючи автомобілем CHRYSLER NEON SE д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 , чим змусив його змінити напрямок руху та виїхати за межі проїзної частини, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнає повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 ( одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська