Справа 573/641/22
Номер провадження 3/573/244/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №240236 від 21 червня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 21 червня 2022 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі Суми Путивль Глухів Р-44 48 км + 50 м у м. Ворожба, по вул. Миру, 79, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121, реєстр. номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21081, реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до магазину «Подорожник». Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 14.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і заявив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні в діях водія автомобіля ВАЗ 21121, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення п. п. 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані взяти з наданих матеріалів справи.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №573/641/22 (провадження №3/573/244/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -