overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/717/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794457 від 27.01.2022 року, 26.01.2022 близько 00:49 год. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 , 2007 року народження, розпивала алкогольні напої, а саме пиво та була присутня при пошкодженнях ролекасет магазинів, таким чином, мати ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р.н., неналежно виконує свої батьківські обов`язки, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794457 від 27.01.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №204/1066/22
Провадження №3/204/898/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв. біля буд. 30 по вул. Надії Алексєєнко у м. Дніпро гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235210 від 03 лютого 2022 року; рапортом співробітника поліції від 03 лютого 2022 року; протоколом АЗ №147458 про адміністративне затримання від 03 лютого 2022 року; формою виводу від 04 лютого 2022 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнала, а тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 302/610/22 3/302/473/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи про

адміністративне правопорушення для усунення недоліків

05.07.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатськоїобласті Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні 3 н/дітей, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , непрацююча, раніше не судима, 24.11.2021 піддана адмінстягненню у виді штрафу в сумі 1700 грн за ч.2 ст. 184 КУпАП (постанова суду в справі № 302/1133/21),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 452727 від 24.05.2022, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя та не доглядає за дітьми.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452727 від 24.05.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з таких підстав:

- у протоколі не зазначено кількість утриманців (дітей) ОСОБА_1 , стосовно яких вона не здійснює догляд та не вказано свідків правопорушення;

- графа "чи притягалася до адміністративної відповідальності" не заповнена.

Також, посадовою особою, що склала протокол не додано до протоколу свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 , не відібрано пояснення від батька дітей (якщо такий є), від свідків правопорушення та інших членів сім`ї ОСОБА_1 , які проживають разом з нею та її дітьми, щодо поведінки матері дітей.

З наведеного вбачається, що інспектор СЮП Хустського РУП Юлія Стець під час складання протоколу не виконала вимоги ст. 256, 260, 265-2 КУпАП.

Вищевстановлене унеможливлює належний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адмінправопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , повернути до ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї постанови суду.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 183/392/22
№ 3/183/657/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25 січня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №862856, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі протоколу дата скоєння більша від дати складання протоколу, що унеможливлює розгляд даного адміністративного правопорушення по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/3976/22
ПОСТАНОВА

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «АЛЛО»,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/13097/22 та № 686/13099/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/13097/22 та № 686/13099/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/745/22
Провадження № 3/273/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.11.2001 року, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/745/22, № 273/746/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/745/22, № 273/746/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/810/22, №3/273/811/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/745/22 та номер провадження 3/273/810/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 715/1699/22
Провадження № 3/715/985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1699/22, провадження № 3/715/985/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1700/22, провадження № 3/715/986/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1702/22, провадження № 3/715/987/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1703/22, провадження № 3/715/988/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1704/22, провадження № 3/715/989/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1705/22, провадження № 3/715/990/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1699/22, провадження № 3/715/985/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
490/2041/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1668/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№837382 від 17.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Адміністративний протокол ВАБ№837382 від 17.02.2022р., було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду. У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу ВАБ№837382 від 17.02.2022р, вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 28.01.2022 року. За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження 3/557/474/2022
Справа 557/701/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром в ТОВ ПКФ «ЄВРОСТАР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/701/22 (провадження №3/557/474/2022) за ст. 122-4 КУпАП, №557/702/22 (провадження №3/557/475/2022) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/701/22 (провадження №3/557/474/2022) за ст. 122-4 КУпАП, №557/702/22 (провадження №3/557/475/2022) за ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/701/22 (провадження №3/557/474/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 683/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 липня 2022 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, так як справа Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області не підсудна, оскільки місце вчинення правопорушення є смт. Антоніни Антонінська ОТГ Хмельницького(бувшого Красилівського) району Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП cправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164691 від 07.01.2022 року, місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 є смт. Антоніни вул. Квіткова Антонінська ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, що територіально підпадає під юрисдикцію до Красилівського районного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають скеруванню до Красилівського районного суду Хмельницької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1622/22
ПОСТАНОВА
04 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 18.07.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 18.07.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: