Справа № 677/698/22
Провадження № 3/677/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши об`єднане провадження за матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302464, складений 12.06.2022 року про те, що 11.06.2022 року, о 22 год. 35 хв. в с. В. Зозуленці, по вул. Центральна, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з огорожею (парканом) та, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302465, складеним 12.06.2022 року про те, що 11.06.2022 року, о 23 год. 00 хв. в с. Кошелівка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.06.2022 року, о 22 год. 30 хв. в с. В. Зозуленці, по вул. Центральна, 45, за його участю, що підтверджується тестом № 1478 від 12.06.2022 року, проведеним за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду становить 0,40 ‰, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, 15.06.2022 року подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив призначити мінімальне покарання, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.122-4, 130 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правопорушником своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 302465 від 12.06.2022 року, та серії ААД №302464 від 12.06.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302500 від 12.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатом його огляду на стан сп`яніння 0,40 ‰; роздруківкою тесту на алкоголь, проведеним за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, 12.06.2022 року в с. Кошелівка, вул. Центральна стосовно ОСОБА_1 , з результатом 0,40 ‰; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.06.2022 року; відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області № 4720/121/119/109-2022 від 14.06.2022 року.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун