Провадження № 3/127/3624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю адвоката Кашпрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.05.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022, серія ВАБ № 447401, 20.05.2022 о 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1 у вейп барі «Parbados», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 104, здійснював роздрібну торгівлю харчовими ароматизаторами до електронних сигарет, без марок акцизного податку (нікобустери з вмістом нікотину), за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте з огляду на присутність його захисника в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у його відсутність.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Суду пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а лише перебуває в трудових відносинах з таким суб`єктом. Також на підтвердження своїх слів адвокат надала суду витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ та копію договору № 5 суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2022, згідно з якими суб`єктом господарювання, який взяв в суборенду приміщення вейп бару «Parbados», розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 104, є гр. ОСОБА_3 .

Заслухавши думку адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі статтею19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447401 від 20.05.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак не надано жодних доказів на підтвердження того, що він є суб`єктом господарювання. Крім цього, викладені в протоколі обставини спростовані наданими адвокатом письмовими доказами, а саме: витягом з ЄДРЮО ФОП та ГФ та копією договору № 5 суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2022, згідно з якими суб`єктом господарювання, який взяв в суборенду приміщення вейп бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є гр. ОСОБА_3 .

Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не має ознак господарської діяльності, оскільки він не є суб`єктом господарювання, а лише перебуває в трудових відносинах з таким суб`єктом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 279, 280, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: