overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/468/22
Провадження № 3/945/387/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211046 від 21.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: копія пояснень ОСОБА_2 , копія пояснень ОСОБА_3 , не завірені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 055). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 14.05.1996 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515360 від 15.02.2022 року вбачається, що 15.02.2022 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515360 від 15.02.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 579/757/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2022 року близько 20:20 ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Центральна с.Червона Гірка Конотопського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358560 від 25.06.2022 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2022 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 203/844/22
Провадження № 3/0203/779/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді першого заступника голови Правління АТ «Дніпровський стрілочний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 505/1356/22
Провадження № 3/505/1661/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу цензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч.1 КупАП визнав. Пояснив, що дійсно 30 травня 2022 року о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу цензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №1777061 від 02 червня 2022 року, реєстрацію №2921 від 08 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 686/9657/22
Провадження № 3/686/3109/22
ПОСТАНОВА

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В.., прокурорів: Крупельницької У.О., Худенко А.А. обвинуваченого ОСОБА_1 захисника адвоката: Ніколайчука В.С. провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, останне відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , судимого

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статі 289 КК України,

встановив:

В провадження суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 та частиною 2 статі 289 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заявлене клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню в силу вимог статей 22, 26 КПК України.

На сьогодні ОСОБА_1 утримується в СІЗО м. Хмельницького де відбуває покарання і з метою розгляду справи останнього слід залишити в умовах СІЗО на час судового розгляду, відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, який провести однособово у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54.

Викликати в судове засідання прокурорів, обвинуваченого , захисника, потерпілих, свідка, явку якого забезпечує прокурор який заявив клопотання про виклик свідка.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого, залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», на період здійснення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду кримінального провадження (судова справа 686/14857/17) по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, ч 2. ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Місінкевич А.Л.
Справа № 351/805/22
Номер провадження №3/351/539/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки, АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2022 року близько 10:30 год. перебуваючи у м. Снятин по вул. Шевченка, 97 у приміщенні магазину АТБ- Маркет "Продукти 1366", шляхом вільного доступу викрала три шоколадки на суму 83.80 грн.

ОСОБА_1 у заяві, яка міститься у матеріалах справи, зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, складеного відносно неї згідна, адміністративну справу у суді про притягнення її до адміністративної відповідальності просила розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063916 від 24.06.2022; Рапортом поліцейського від 24.06.2022; Повідомленнями керуючого магазину "Продукти 1366"; Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2022р. та Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022 р. у яких вона свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 585/1376/22
Номер провадження 3/585/536/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 106-2 КУпАП.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 08 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа №708/482/22
Номер провадження № 3/708/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 741977 від 03.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу 03 червня 2022 року, близько 15:30 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим завдав психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство. Його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч2 ст 173-2 КУПАП за ознакою повторності.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що конфліктні ситуації в родині періодично виникають, але не з його вини, ініціатором є дружина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Так, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року насильства в сім`ї, оскільки за постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. від 07.12.2021 року його звільнено від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Тим самим, ОСОБА_1 вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і повторності в його діях не вбачається.

Відповідно до ст. 247 ч1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ч.2 ст.173-2 ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов