П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02 травня 2022 року о 19:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Піщаній ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем "ВАЗ-21104", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поблизу будинку №2 був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаку алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

05.05.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 08.06.2022.

16.05.2022 та 20.05.2022 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав письмові заперечення щодо матеріалу складеного у відношенні нього, в якому просив: закрити провадження у справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, або направити вказані матеріали для належного оформлення до відділу поліції.

На обґрунтування зазначеної правової позиції зазначив, що 02.05.2022 він лише сидів на пасажирському сидінні в автомобілі "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не перебував у русі. Працівники поліції не зафіксували факт керування транспортним засобом та взагалі безпідставно склали на нього матеріалами. У стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Долучений до справи відео-запис зроблений в інший день, та не відноситься до цієї справи.

Крім того, було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому не було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд.

Також, вважав, що працівники поліції повинні були залучити двох свідків, а долучений до матеріалів справи диск є недопустимим доказом, оскільки не містить відомостей про дату, час і технічний носій, на який зроблений відео-запис.

08.06.2022 відкладено судовий розгляд справи до 01.07.2022 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через необхідність надати додаткові пояснення по справі.

Під час судового розгляду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, однак дійсно підтвердив, що 02.05.2022 він керував транспортним засобом, та у зв`язку із закінченням палива близько 19:00 годині чекав на допомогу. Однак до нього під`їхали працівники поліції та почали складати адміністративний матеріал. Заперечував факт вживання алкогольних напоїв, а відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, оскільки злякався. Водночас, підтвердив обставини зафіксовані на доданому до матеріалів справи диску.

Незважаючи на заперечення з боку ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №319655 від 02.05.2022 підтверджуються зазначені вище обставини правопорушення.

У протоколі міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо отримання копії протоколу, тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Зауваження до протоколу на час його складання відсутні. В графі "До протоколу додаються" зазначено - диск з відео-записом, направлення на медичний огляд (а. с. 1).

Відомостями доданого (додатково) відеофайлу на CD-диску підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №319655 від 02.05.2022, а саме поінформовано ОСОБА_1 про дату та час складання протоколу - 02.05.2022 о 19:20 годині, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, а також засвідчено ОСОБА_1 факт вживання алкогольного пива за пів години до зупинки транспортного засобу працівниками поліції (а. с. 14-16).

Крім того, 02.05.2022 о 19:20 годині було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в КНП "Зміївська ЦРЛ (а. с. 3).

Отже дата та час, що вказані у зазначених вище доказах, відповідають послідовності дій працівників поліції.

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо недопустимості в якості доказу відомостей, що зафіксовані засобами відеофіксації є необґрунтованими та відхиляються.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет застосування інших засобів відео-фіксації правопорушення, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду ОСОБА_1 , а також і повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За клопотанням особи, що притягується до відповідальності, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що в день складання у відношення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення він був тверезий, оскільки перевозив їх з дітьми з іншого населеного пункту. Проте вони не були очевидцями зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, підійшли пізніше, але їх пояснення не взяли до уваги.

Однак, показання вказаних свідків не спростовують обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, протокол не мітить тверджень, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а лише вказано про наявність ознаки такого сп`яніння. Підставою для складання протоколу стала відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, що є самостійним складом правопорушення, незалежно від того, чи перебувала особа у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази у їх сукупності та взаємозв`язку дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_3 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко