Справа № 175/894/22
Провадження № 3/175/419/22
Постанова

Іменем України

24 червня 2022 суддя Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Черкавського Ю.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069666 від 25.04.2022 року, з якого убачається, що 25.04.2022 року о 20.10 годині в с. Новоолександрівка, вул. Степова, 100/2 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Tico в з н/з НОМЕР_1 , було зупинено гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосовано громадське затримання. По приїзду поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «ДРАГЕР», результат 1,55 %.

До початку судового засідання від захисника Черкавського Ю.С. надійшли письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та вчинила адміністративне правопорушення. З відеозапису, що додано до матеріалів справи чітко вбачається, що автомобіль не рухається та стоїть на узбіччі, навіть жодної особи за кермом даного автомобіля не перебуває. Посилання у протоколі на громадське затримання, вважає таким, що не відповідає закону, так як КУпАП не надає права зупиняти автомобіль будь-яким іншим особам та застосовувати будь-яке затримання, крім працівників поліції та інших уповноважених осіб. З відеозапису також не видно, щоб працівники поліції роз`яснювали ОСОБА_1 права та не зафіксовано, щоб їй вручався даний протокол під підпис. Вважає, що існують обставини, які вказують суттєві порушення норм КУпАП допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення права особи на захист, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності за даним протоколом. Також зазначає, що ОСОБА_1 вагітна на сьомому місяці, в той день почувалася погано та поспішали до лікаря, пов`язує настання даних подій із сваркою з власниками орендованого будинку, яка виникла у її чоловіка ОСОБА_4 з власницею будинку та її сусідом, який пообіцяв з ними розібратися, так як працює у тер обороні.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного… сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного… сп`яніння….

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.п.1, 10 ІІ розділу Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного… сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів…, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу Iнструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають,зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ААБ №069666 від 25.04.2022 р. складений відносно водія ОСОБА_1 за фактом керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, який встановлений поліцейським за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер.

Відеозапис суд вважає його неналежним та не допустимим доказом, оскільки з відтвореного відеозапису не вбачається, що водій ОСОБА_1 взагалі була водієм транспортного засобу, та здійснювала керування транспортним засобом, як не вбачається, що транспортний засіб було зупинено, крім того з відеозапису вбачається, як працівник поліції під тиском та із застосуванням погроз та залякування проводив огляд на стан сп`яніння, що також не відповідає вимогам закону та є не припустимим.

Крім того, з вказаного відеозапису неможливо встановити та оцінити дотримання поліцейським умов експлуатації спеціального технічного приладу, визначених Інструкцією з експлуатації «Аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається, Alkotest з приладдям», дотримання загальної процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеної ст.266 КУпАП та вищезазначеними Інструкціями.

В даному випадку поліцейський склав протокол за фактом керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пославшись на результат тесту спеціального технічного приладу.

Суд, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, приходить до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння поза розумним сумнівом не доведений.

Таким чином, порушення, допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про недотримання порядку його фіксування та перешкоджають притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік