Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/84/22
Провадження № 3/650/70/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинешти Фалештського району Молдови, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , директора комунального підприємства «ПРОГРЕС-АС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Інспектором праці Карнаух Т.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС23049/265/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «ПРОГРЕС-АС, допустив наступні порушення:

В порушення вимог частини першої та другої статті 56 КЗпП України керівництвом КП «Прогрес-АС» встановлено неповний робочий день працівнику без його згоди.

Так, працівник ОСОБА_2 надав керівництву підприємства заяву про прийняття на роботу на посаду слюсара контролера з 01.07.2021р. Директором КП «Прогрес-АС» було виданий наказ №284 від 01.07.2021р. про прийняття ОСОБА_3 на посаду слюсара контролера на 0,5 ставки від посадового окладу. Працівник не ознайомлений під підпис з наказом про прийняття на роботу на умовах неповного робочою дня, в заяві про прийняття на роботу бажання працювати за неповним робочим днем не вказано. Штатний розпис на підприємстві відсутній.

В порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» №108 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

А саме: відповідно до наказу №285 від 04.10.2021р. працівника ОСОБА_2 звільнено з посади слюсара контролера за згодою сторін 04 жовтня 2021р. В табелі обліку робочого часу за жовтень 2021 року працівник ОСОБА_2 не обліковувався за 01 10. та 04.10.2021р. Відсутні будь які позначки щодо працівника ОСОБА_2 .

В порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» № 108 роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

А саме: Відповідно до табелів обліку робочого часу за. липень - вересень 2021р. працівник ОСОБА_2 працював щоденно по 5 годин. Однак заробітна плата даному працівнику нараховувалась виходячи з 4-х годинного робочого дня.

В порушення вимог частини першої статті 94 КЗпП частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» N 108 заробітна плата працівнику не виплачується за виконану ним роботу.

А саме: працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду слюсара контролера 01.07.2021р. згідно наказу №284 від 01.07.2021р. та звільнено за угодою сторін згідно наказу №285 від 04.10 202,1р. Згідно табелю обліку робочого часу за липень 2021р. ОСОБА_2 відпрацював 22 дні (110 год.), в серпні 2021 відпрацював 20 днів (100год.), в вересні 2021р. відпрацював 22 дні (110год.). За даний період нарахована заробітна плата, але не виплачена. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за липень - вересень 2021р. та до пояснювальної записки директора КП «ПРОГРЕС-АС» станом на 1811:2021 р заборгованість заробітної плати працівнику ОСОБА_2 складає 6837 грн 00 коп. (без урахування податків).

Також відповідно до табелів обліку робочого часу за липень - вересень 2021р. працівник ОСОБА_2 працював щоденно по 5 годин. Заробітна плата даному працівнику нараховувалась виходячи з 4-х годинного робочого дня в липні - серпні 2021р. по 3000 грн. 00 коп., а в вересні 2021р.- 2592 грн. 30коп.

В порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці» N 108 виплата заробітної плати проводиться не регулярно, рідше двох разів на місяць,

А саме: працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду слюсара контролера 01.07.2021р. згідно наказу №284 від 01.07.2021р. та звільнено за угодою сторін згідно наказу №285 від 04.10.2021р. За даний проміжок часу працівнику нараховувалась заробітна плата, але виплати працівнику жодного разу не здійснювались.

В порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства не провадиться в день звільнення.

А саме: відповідно до наказу №285 від 04.10.2021р. працівника ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін. При звільнені працівнику не виплачено заробітну плату за липень, серпень, вересень 2021 р. На день проведення позапланового заходу (18.11.2021 р.) розрахунок з працівником ОСОБА_2 не здійснено.

В порушення вимог ч. І статті 83 КЗпП при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки

А саме: працівника Герасименка ГВ прийнято на посаду слюсара контролера 01.07.2021р. згідно наказу №284 від 01.07.2021р. та звільнено за угодою сторін згідно наказу №285 від 04.10.2021р. При звільнені даному працівнику не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки.

В порушення вимог частини першої статті 3-1 ЗУ «Про оплату праці» № 108 розмір заробітної плати працівника ОСОБА_2 за повністю виконану годинну норму праці менший за розмір мінімальної заробітної плати.

А саме відповідно до норм мінімальної погодинної оплати праці на 2021 рік затверджено ст. 8 Закону «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082 та забезпечення мінімальних державних гарантій важливо, щоб годинна тарифна ставка була не менше ніж годинна мінімальна зарплата (ст. 3-1 Закону Про оплату праці від 24.03.1995 р. № 108). В 2021 році годинна мінімальна зарплата в період трудових відносин КІІ «ПРОГРЕС-АС» з працівником ОСОБА_2 липень-жовтень 2021р. складала 36 грн 11 коп. за одну годину. Відповідно до табелів обліку робочого часу за липень-вересень 2021р. працівник ОСОБА_2 працював щоденно по 5 годин. Заробітна плата даному працівнику нараховувалась в липні - серпні 2021р. по 3000 грн. 00 коп, а в вересні 2021р.- 2592 грн. 30 коп. що є нижчою за встановлену годинну мінімальну заробітну плату.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -18.02.2022р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль