Справа №718/1260/22
Провадження №3/718/636/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли сім адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/1260/22, № 718/1261/22, № 718/1262/22, № 718/1263/22, № 718/1264/22, № 718/1265/22, № 718/1266/22.

ОСОБА_2 , 12.06.2022 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діями психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 14.06.2022 року о 04 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 13.06.2022 року о 08 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 14.06.2022 року о 04 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 13.06.2022 року о 08 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 13.06.2022 року о 08 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 14.06.2022 року о 08 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив один із заходу термінового забороненого припису, який був винесений останньому 12.06.2022 року,а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її чоловіком неодноразово виникала словесна суперечка, також, 12.06.2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено припис, згідно якого заборонено контактувати з нею. Однак, при перевірці по місцю проживання було встановлено, що останній у вказаний час перебував в місці проживання у ОСОБА_3 та порушив один із заходів термінового заборонного припису. На даний час ОСОБА_3 претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №180601 від 12.06.2022 року, серії ВАВ №073835 від 14.06.2022 року, серії ВАВ №180582 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №180583 від 14.06.2022 року, серії ВАВ №073834 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №180581 від 13.06.2022 року, серії ВАВ №073836 від 14.06.2022 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновим забороненим приписом від 12.06.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що свідчить про вчинення ним домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року, насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного прямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.5 ст.1 вищевказаного Закону психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.