1Справа № 335/3621/22 3/335/1267/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391209 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 14.06.2022 громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391217 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17.06.2022 о 23 год. 51 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391213 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.06.2022 о 23 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391214 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 24.06.2022 о 23 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391215 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 25.06.2022 о 22 год. 33 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391216 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.06.2022 о 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі, суду пояснив про обставини вчинення, адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №391209 від 15.06.2022, серія ВАБ №391217 від 29.06.2022, серія ВАБ №391213 від 29.06.2022, серія ВАБ №291214 від 29.06.2022, серія ВАБ №391215 від 29.06.2022, серія ВАБ №391216 від 29.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 №335/6196/21 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцята неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 36, 35, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко