П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року в Закарпатську митницю в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України надійшов лист від 12.10.2021 р. №26/26-04-/7.7/139 «Про звернення митних органів Литовської Республіки» стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України транспортного засобу легковий автомобіль, бувший у використанні марка: PEUGEOT, модель «5008», календарний рік виготовлення: 2011, № кузова: НОМЕР_2 .

До відповіді надані копії експортної декларації митних органів Литви №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року і інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, квитанцію про оплату транспортного засобу від 05.07.2021, які відносяться доданого транспортного засобу, що відправлялись з території Литви.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 06.07.2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», р.н.з. НОМЕР_3 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

21.09.2021 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304 та товаросупровідні документи, а саме інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року, реєстраційний талон №2015EZ76869 від 12.11.15. та контракт №S07/01/21 від 01.01.2021 року, по якій задекларовано «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», загальною вартістю 600 Євро, що прибув у транспортному засобі реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 .

Відправником та продавцем товару є литовське підприємство UAB "AUTOLAPAS" Lietuva Vilniaus m. LT-12112 sav. Vilniaus m. Giruliu g. 10-201, а одержувачем та покупцем українське Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" м.Луцьк, вул.Дубнівська 22Б, Волинська обл., Україна 43010.

Після проведення митного оформлення та сплати необхідних митних платежів, зазначений товар випущений у вільний обіг.

Вищевказана зовнішньоекономічна операція була здійснена на підставі контракту № S07/01/21 від 01.01.2021 року укладеного між директором литовського підприємства UAB "AUTOLAPAS" ОСОБА_4 та українським Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ".

В ході опрацювання копій документів що надійшли від митних органів Литви копії експортної декларації митних органів Литви №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року і інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, квитанцію про оплату транспортного засобу від 05.07.2021.встановлено, що:

Відправником товару виступала Литовська фірма UAB «LUVESA» ( VYTAUTO 14A TAURAGE), а одержувачем TROFYMUK NAZAR (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A Pasas:FZ676395),а вартість транспортного засобу склала 1000 євро.

Таким чином проведеною перевіркою встановлено, що відрізняються відправники та отримувачі зазначені в товаросупровідних документах, які надавались під час митного оформлення від даних, що надійшли від митних органів Литви, а також вартість транспортного засобу , яка склала 1000 Євро, а саме:

-в інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року та контракт №S07/01/21 від 01.01.2021 року, наданій до митного оформлення відправником виступає литовське підприємство UAB "AUTOLAPAS" Lietuva Vilniaus m. LT-12112 sav. Vilniaus m. Giruliu g. 10-201, а одержувачем та покупцем українське Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" м.Луцьк, вул.Дубнівська 22Б, Волинська обл., Україна 43010, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», загальною вартістю 600 Євро;

-Експортна декларація митних органів Литви №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року і інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, квитанцію про оплату транспортного засобу від 05.07.2021, що надійшла від митних органів Литви відправником виступає Литовська фірма UAB «LUVESA» ( VYTAUTO 14A TAURAGE), а одержувачем TROFYMUK NAZAR (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A Pasas: FZ676395). марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», загальною вартістю 1000 Євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», підробленого документа інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №1835/30500/21 від 18.11.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

28 грудня 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Осадовського Романа Едуардовича надійшли пояснення по справі щодо розгляду протоколу про порушення митних правил №1835/30500/21 від 18.11.2021 року. Щодо суті правопорушення по заниженню митної вартості товару захисник зазначає, що жодних дій спрямованих на зниження вартості декларованого товару ОСОБА_1 вчинено не було. Зазначаю, що ОСОБА_3 не може бути суб`єктом даного порушення митних правил, не мав умислу на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. У діях ОСОБА_5 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 MК України, оскільки він лише був особою яка здійснювала транспортування транспортного засобу та фактично виконував функцію водія, що підтверджується копією попередньої митної декларації, а також дана обставина прямо зазначена у протоколі. Фактично ОСОБА_6 здійснював транспортування ТЗ на лафеті (автовозі) з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_5 , про що прямо вказано в протоколі. Зазначає, що обов`язковою умовою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є наявність прямого умислу, тобто винний в скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Вказує, що ОСОБА_7 був особою яка здійснювала транспортування транспортного засобу та фактично виконував функцію водія, що підтверджується попередньою митного декларацією та самим протоколом, а також довіреністю яка була видана ТзОВ «А- СТАТ» ОСОБА_8 на переміщення ТЗ, про що вказано в самій митній декларації ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304, оскільки така довіреність була подана до митного оформлення, однак з незрозумілих причин вона відсутня в матеріалах справи. Митну декларацію в Закарпатську митницю Держмитслужби типу ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304 було подано декларантом - ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІЙ», отримувачем товару є ТОВ «А-СТАТ». Згідно графи 9 митної декларації тину ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304 ТОВ «А-СТАТ» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання. Відтак ОСОБА_9 не є суб`єктом відповідальності у даній справі, оскільки не являється декларантом та не несе відповідальності за подання недостовірних відомостей митному органу Враховуючи те, що ОСОБА_9 за своїм статусом є лише перевізником, тому згідно обставин справи він не може нести відповідальність за ст. 483 МК України. З огляду на те, що ОСОБА_9 не виступав декларантом, жодних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не вчиняв, також не подавав до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу, оскільки виконував функцію водія. Захисник посилався на те, що в резолютивній частині протоколу зазначено, що « ОСОБА_9 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення автомобіля підробленого документа інвойсу-фактури №LUV21 0000751 від 05.07.2021 що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.». В той же час, як вбачається зі змісту самого протоколу, що інвойс-фактуру №LUV21 0000751 від 05.07.2021 було отримано від митних органів Литовської Республіки, логічним є той висновок, що ОСОБА_9 такий документ до митного оформлення не подавав, крім того в протоколі вказано: «до митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці шляхом електронного декларування було подано інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року виданий UAB "AUTО LAP AS". Тому резолютивна частина протоколу про порушення митних правил містить неправильні висновки.

Крім цього зазначає, що у відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Як вбачається з повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за №376 від 18.11.2021 року яке адресоване Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області МВС України посадовими особами Закарпатської митниці, а саме заступником начальника управління БК та ПМП ОСОБА_10 , було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.358 КК України, в той же час витягу з ЄРДР до матеріалів справи не надано, тому невідомими є доля такого повідомлення, а також обставини які встановлені слідчими органами.

За таких обставин, на переконання захисника, суд станом на день подання даних, пояснень, з огляду на наявні матеріали судової справи, об`єктивно позбавлений можливості повно та всебічно надати оцінку долученим доказам, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що імовірно є предметом дослідження правоохоронними органами та ставиться питання про наявність кримінального правопорушення. У зв`язку із наведеним захисник просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

03 червня 2022 року від заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Закарпатської митниці ДМС України Богдана Яворського надійшло клопотання від 02.06.2022 року за №7.7.-20-04/19/4677 у якому просив долучити до матеріалів справи про ПМП №1835/30500/21 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_5 виправлений примірник третьої сторінки протоколу про порушення митних правил №1835/30500/21 від 18.11.2021 року та другої сторінки доповідної записки старшого державного інспектора оперативного відділу №1 УБК та ПМП Закарпатської митниці Михайлова С.В. від 18.11.2021 року. У листі від 27.05.2022 року за №7.7-20-04/19/4482 зазначається, що під час провадження у справі виявлено технічну помилку у протоколі про порушення митних правил №1835/30500/21 від 18.11.2021 року, а саме на сторінці 3 протоколу, в останньому абзаці «Таким чином,..» невірно зазначено номер інвойса, замість «№LUV21 0000751» слід читати «№0000-008242».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 22.02.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Осадовський Р.Е. підтримав подані ним письмові пояснення по справі щодо розгляду протоколу про порушення митних правил з підстав, зазначених у ньому. Вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення даного правопорушення, просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 16.06.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 24.05.2022 року на електронну адресу суду від його захисника адвоката Осадовського Р.Е. надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без їхньої участі, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в даному випадку.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні 16.06.2022 року підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами. Вказав, що ОСОБА_1 здійснив переміщення легкового автомобіля з приховуванням від митного контролю, надав неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару. Так, в поданих митному органу документах була зазначена ціна 600 євро, а в експортній декларації митних органів Литви вказано 1 000 євро. Крім цього у даних документах він виступає одержувачем товару. Просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що 06.07.2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», р.н.з. НОМЕР_3 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці. 21.09.2021 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304 та товаросупровідні документи, а саме інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року, реєстраційний талон №2015EZ76869 від 12.11.15. та контракт №S07/01/21 від 01.01.2021 року, по якій задекларовано «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», загальною вартістю 600 Євро, що прибув у транспортному засобі реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 . Відправником та продавцем товару є литовське підприємство UAB "AUTOLAPAS" Lietuva Vilniaus m. LT-12112 sav. Vilniaus m. Giruliu g. 10-201, а одержувачем та покупцем українське Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" м.Луцьк, вул.Дубнівська 22Б, Волинська обл., Україна 43010. Після проведення митного оформлення та сплати необхідних митних платежів, зазначений товар випущений у вільний обіг. Вищевказана зовнішньоекономічна операція була здійснена на підставі контракту № S07/01/21 від 01.01.2021 року укладеного між директором литовського підприємства UAB "AUTOLAPAS" ОСОБА_4 та українським Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ".

В ході опрацювання копій документів що надійшли від митних органів Литви копії експортної декларації митних органів Литви №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року і інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, квитанцію про оплату транспортного засобу від 05.07.2021.встановлено, що: Відправником товару виступала Литовська фірма UAB «LUVESA» ( VYTAUTO 14A TAURAGE), а одержувачем TROFYMUK NAZAR (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A Pasas:FZ676395), а вартість транспортного засобу склала 1000 євро.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується:

-даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1835/30500/21 від 18.11.2021 року, з якого вбачається обставини вчиненого правопорушення;

-копією звернення митних органів Литовської республіки від 06.09.2021 року №(20.4/05)3В-5141 про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту, відповідно експортної декларації №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року, товар легковий автомобіль «PEUGEOT 5008», н/к НОМЕР_2 .

-копією експортної декларації №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року, згідно якої відправником зазначено UAB «LUVESA» (VYTAUTO 14A TAURAGE), одержувачем TROFYMUK NAZAR (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A) товар автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, загальною вартістю 1000 Євро.

-копією рахунку фактури №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, згідно якого відправником виступає Литовська фірма UAB «LUVESA» ( VYTAUTO 14A TAURAGE), а одержувачем TROFYMUK NAZAR (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A), товар - автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», загальною вартістю 1000 Євро.

-копією квитанції від 05.07.2021 року про сплату коштів в сумі 1 000,00 Євро;

-електронною декларацією ІМ40ДЕ №UA305160/2021/059304 від 21.09.2021 року, згідно якої відправником зазначено підприємство UAB "AUTOLAPAS" (Lietuva Vilniaus m. LT-12112 sav. Vilniaus m. Giruliu g. 10-201) одержувачем та покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" (м.Луцьк, вул.Дубнівська 22Б, Волинська обл., Україна 43010), задекларовано наступний товар: легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», вказано ціну товару 600 Євро;

-копією інвойсу №0000-008242 від 05.07.2021 року, на якому стоїть відмітка Закарпатської митниці «під митним контролем» від 06.07.2021 року, згідно якої продавцем товару зазначено UAB "AUTOLAPAS", покупцем та отримувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ", товар - «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, вартість 600 Євро.

-доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР№1 УБК та ПМП Михайлова С.В. від 18.11.2021 року.

Наведені докази, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження

Суд приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Осадовського Р.Е. про те, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність, оскільки є лише перевізником товару не заслуговують на увагу та спростовуються наведеними вище доказами. Так, в експортній декларація митних органів Литви №21LTKC0100EK194243 від 05.07.2021 року та інвойсі-фактурі №LUV21 0000751 від 05.07.2021 року, ОСОБА_2 (44700, UKRAINA, VERBA,Ul.Polova 42A Pasas: FZ676395) зазначений отримувачем товару - автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Про наявність в ОСОБА_1 умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення легкового автомобіля, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску, підробленого документа інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару, свідчить те, що у наданих митним органом Литви документах він зазначений одержувачем вказаного транспортного засобу.

Щодо посилань сторони захисту на те, що заступником начальника управління БК та ПМП Богданом Яворським, було подано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за №376 від 18.11.2021 року яке адресоване Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області МВС України а саме за ст.358 КК України, в той же час витягу з ЄРДР до матеріалів справи не надано, тому невідомими є доля такого повідомлення, а також обставини які встановлені слідчими органами, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Судом надсилались запити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області із проханням надати інформацію щодо наявності кримінального провадження за фактом подання митному органу як підставу для переміщення «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», підробленого документа - інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Листом заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Василя Софілканича від 26.04.2022 року за №5-3988/106/26-2022 повідомлено, що Сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не проводиться та не проводилося досудове розслідування відносно громадянина ОСОБА_3 за фактом подання митному органу митному органу як підставу для переміщення «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», підробленого документа - інвойс-фактура №LUV21 0000751 від 05.07.2021, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Українии ОСОБА_1 , в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення «Легковий автомобіль, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску», підробленого документа інвойс №0000-008242 від 05.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32 373 (тридцять дві тисячі триста сімдесят три) гривні 20 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля, марки «PEUGEOT» моделі «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2011 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило