Справа № 727/934/22
Провадження № 3/727/1336/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Так, 08.01.2022 року о 19 год. 03 хв. в м.Чернівці, по вул.29-го Березня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peogeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно, належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Ф.Г. також у судове засідання не з`явився. Надав клопотання, в якому просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення із зазначенням недоліків. Однак, справа повернулась до суду без усунення недоліків. Також, вказав, що у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 заявляв, що доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП 08.01.2021 року є безпідставними та недоведеними. Вказував на те, що в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він не скоював дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши письмові докази у справі та клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року серії ААБ №335605, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.13.3, п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх не виконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У силу приписів п. 2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, у автомобіля марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виявлено пошкодження: пошкодження заднього лівого крила, бамперу та лако-фарбове покриття задніх лівих дверей.

Також, із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 08.01.2022 року о 19 год. 03 хв. керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Чернівці по вул.29 Березня в сторону вул.Героїв Майдану. Автомобіль, який рухався зі сторони вул.Героїв Майдану не дотримався безпечної дистанції та інтервалу допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Так, хоча преюдицію судових рішень у справах про адміністративні правопорушення прямо не встановлено чинним КпАП України, суд вважає за можливе її застосування у даному випадку, виходячи з такого.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Правова доктрина виокремлює наступні ознаки преюдиції: 1) зазначені обставини беруться до уваги, коли вони встановлені не лише рішенням суду окремої юрисдикції (окремо господарським або адміністративним судом), але й рішенням суду іншої ланки судової системи; 2) судове рішення повинно бути таким, що набрало законної сили; 3) під рішенням маються на увазі також проміжні та допоміжні акти, у випадку, якщо в них належним чином розглянуто спірне питання; 4) сторонами у справі мають бути ті ж особи/особа, стосовно яких встановлено обставини, однак суб`єктний склад сторін у справі не обов`язково має бути повністю тотожним (постанова Верховного Суду України від 16.08.2017 у справі №6-490цс17).

Суд звертає увагу на те, що факт керування ОСОБА_1 08.01.2022 року о 19 год. 03 хв. транспортним засобом «Peogeot» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.05.2022 року по справі №727/932/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. Відповідно вказаної постанови ОСОБА_1 08.01.2022 року о 19 год. 03 хв. в м.Чернівці по вул.29 Березня, керуючи транспортним засобом «Peogeot» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП до, якого був причетний. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на заперечення захисником вини ОСОБА_1 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2022 року.

Разом із тим, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 08.01.2022 року, проте строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності спливли.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.38,124,247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.