ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Справа №607/5299/22

Провадження №3/607/3053/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №423311, 23 квітня 2022 року о 23.30 год. на автодорозі М30 Стрий Ізварине 179 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARBF 0443 (повірка дійсна до 26.05.2022 року) та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в категоричній формі.

В судовому засіданні захисник адвокат Щербатюк О.Д. заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Тернопільській області ДПП для їх подальшого надіслання за підсудністю посилаючись на те, що місцем вчинення правопорушення є а/д М30 Стрий Ізварине 179 км + 860 м, неподалік с. Кам`янки Підволочиської ОТГ Тернопільського району, територія якого не відноситься до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника Щербатюка О.Д., оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2.4 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423311 від 23 квітня 2022 року, правопорушення було вчинено на а/д М30 Стрий Ізварине 179 км.

Дане місце не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з цим, ст. 130 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не входить в перелік статтей, визначених у ч.ч. 2 - 5 ст. 276 КУпАП, а відтак не передбачає альтернативної підсудності щодо розгляду відповідної категорії справ.

Таким чином, процесуальними вимогами КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП. Такі справи, незалежно від інших обставин, повинні бути розглянуті за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених КУпАП, вважаю, що клопотання адвоката Щербатюка О.Д. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для їх скерування за належністю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Щербатюка О.Д. задовольнити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Делікатна