Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/534/22
Провадження № 3/382/400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового перебування, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 о 12 год. 08 хв. на автодорозі М 03 111 км. Київ-Харків ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen jetta, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення вимови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 07.06.2022 року, вдень, він керував автомобілемVolkswagen jetta, номерний знак НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості. Після цього, внаслідок перевірки за допомогою ручки йому було запропоновано поїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння,на що він погодився. Під вливом наркотичних засобів чи в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Він запропонував працівникам поліції, щоб його дружина ОСОБА_2 поїхала на їх автомобілі з ними, на що йому було відмовлено, а тому він внаслідок того, що в країні військовий стан, не міг залишити дружину саму на дорозі і був вимушений відмовитися від проходження огляду. Після цього, він по приїзду до місця свого тимчасового перебування пішов до лікарні, здав аналізи та відповідно до них йому надано документ, за яким він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення він підписував та відповідно зазначив в ньому свої пояснення. Штраф за перевищення швидкості він сплатив, а також сплатив заборгованість за аліментами.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року серія ДПР18 № 294555, згідно якого 07.06.2022 о 12 год. 08 хв. на автодорозі М 03 111 км. Київ-Харків ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen jetta, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення вимови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому мед. закладі у встановленому законодавством порядку, категорично відмовився. Фіксація велась безперервно на камеру бк 475245, 473414. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про згоду з зазначеними в ньому обставинами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2022 року складеного о 12 год. 15 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцеським, виявленні ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Особа на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлялася, результати огляду відсутні, оскільки огляд не проводився внаслідок відмови водія. Внаслідок чого поліцеським складено протокол про адміністративне правопорушення серія серія ДПР18 № 294555;

- рапортом інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київський області Войновського В. від 07.06.2022 року за яким під час несення служби та вимірювання швидкістного режиму було виявлено тз Volkswagen, днз. НОМЕР_2 , який перевищив швидкісний режим. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, порушення вимови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію у встановленому законом порядку запропоновано було пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому мед закладі, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. На водія складено протокол ДПР18 № 294555, відстронено від керування ТЗ та під розписку передано тверезому водію;

- розпискою ОСОБА_3 від 07.06.2022 року за якою вона маючи посвідчення водія категорії В забирає автомобіль Volkswagen jetta, днз. НОМЕР_2 та зобов`язується водія не допускати (не передвати) керування ним;

-відтвореними в судовому засіданні відеозаписами на диску, на яких ОСОБА_1 неодноразово зазначає поліцейському, що не вживав нічого, також погоджується пройти огляд у лікаря-нарколога у лікарні. Зазначає, що у дружини є права та в машині крім неї перебуває його товариш, зазначає, що хотів би щоб дружина поїхала за кермом автомобіля. Після чергової пропозиції все ж таки їхати до лікарні, ОСОБА_1 зазначає поліцейським, що хоче щоб дружина нічого не дізналася, бо вона з ним розлучиться. На що йому було зазначено, що він може і відмовитися від проходження огляду, бо вони не знають як їм зробити так, щоб його дружина не дізналася про це, за відмову на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130. ОСОБА_1 знову погоджується їхати на огляд, після пропозиції сідати до автомобіля поліцейських він відмовляється їхати на огляд та погоджується на складення відносно нього протоколу. ОСОБА_1 були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, його було зачитано ОСОБА_1 , він здійснив його підписання та отримав копію протоколу.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що поліцейські відмовили йому в тому, щоб їхала його дружина, суддя відноситься критично, оскільки за відеозаписом саме ОСОБА_1 просить поліцейських якимся чином зберегти в таємниці іноформацію від його дружини, бо вона з ним розлучиться. Крім того, в червні 2022 року на території Київської області воєнні дії не здійснювалися, іноземні війська там не перебували та цей факт є загальновідомим. При цьому, це відбувалося вдень і ніщо не могло загрожувати життю його дружини внаслідок залишення її на місці. Крім того, законодавство не передбачає такої обставини для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як те, що особа побоюється за загрозу життю дружини внаслідок того, що вона залишиться на дорозі в автомобілі.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння після прибуття до місця свого тимчасового проживання суддя відноситься критично та не приймає висновок від 09.06.2022 року № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як доказу, що виправдовує його, оскільки. По-перше: - відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не лише за перебування в стані сп`яніння, але і за відмову від проходження огляду на встановлення наявності/відсутності стану сп`яніння. Вказаний висновок не змімає обов`язку особи проходження огляду на стан сп`яніння. По-друге: - наданий ОСОБА_1 висновок складено через дві доби після його відмови від проходження огляду, що обгрунтовано не може сприйматися як доказ не перебування його в стані наркотичного сп`яніння 07.06.2022 року о 12 год. 08 хв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. 33, 38, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.