Справа № 456/1198/22
Провадження № 3/456/777/2022
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

21 червня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , особи, який значиться потерпілим від адміністративного правопорушення, - ОСОБА_2 , та його представника адвоката Кука І.В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Дашава Стрийського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, вдови, працюючої в Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» на посаді медичного реєстратора, користується пільгами, встановленими для вдови учасника бойових дій, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170353, складеного 13.04.2022 року інспектором Відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старим лейтенантом поліції Рошковичем В.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній ставиться в провину те, що вона 13.04.2022 року о 18:45 год., керуючи по ділянці автомобільної дороги у межах населеного пункту с. Олексичі Стрийського району Львівської області належним їй транспортним засобом марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції й інтервалу для здійснення обгону, не врахувала дорожньої обстановки, у зв`язку з чим допустила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження а їх влансикам заподіяні матеріальні збитки, чим порушила вимоги пункту 1.5, підпункту «б» пункту 2.3., пунктів 12.1. та 13.3. Правил дорожнього руху.

У судових засіданнях під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, а 21.06.2022 року у судовому засіданні заявила усне клопотання про призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , який, рухаючись зазначеним транспортним засобом, почав здійснювати відповідний маневр в той час, як вона вже здійснювала маневр з обгону керованого згаданим водієм автомобіля й вже перебувала на зустрічній смузі руху автомобільної дороги у межах населеного пункту с. Олексичі Стрийського району Львівської області.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Кук І.В. проти задоволення такого клопотання заперечили, посилаючись на ті обставини, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні нею Правил дорожнього руху, котрі спричинили пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вищевказаній дорожній обстановці необхідні спеціальні знання, котрими суддя не володіє, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, а на її вирішення поставити такі питання:

- як повинні були діяти водії транспортного засобу марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 у наведеній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху та для забезпечення безпеки руху?

- чи відповідали дії водійки транспортного засобу марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були нею порушені?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були ним порушені?

- чи мали технічну можливість водії транспортного засобу марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то хто з них міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водійки транспортного засобу марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

- дії якого з водіїв, а саме водійки транспортного засобу марки Hyundai моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , чи водія транспортного засобу марки ВАЗ моделі 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення № 456/1198/22, провадження № 3/456/777/2022.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 456/1198/22, провадження № 3/456/777/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню окремо від постанови, винесеної за результатами розгляду цієї справи, не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин