Справа №463/482/22
Провадження №3/463/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Болеро-Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ГУ ЛВ №005720 від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 399 193 грн, чим порушив вимоги п. 44.1 ст 44; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причин неявки в судове засідання суд не повідомила, пояснень по суті вчиненого правопорушення суду не надала.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відсутності особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 08 грудня 2021 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, що було вчинене у IV кварталі 2020 року (згідно протоколу). Жодних інших даних про дату та час вчинення особою, яка притягується до відповідальності, конкретних дій, в яких могло виразитись вчинення правопорушення, протокол не містить. Матеріали справи надійшли до суду 24 січня 2022 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.