Справа № 383/526/22
Номер провадження 3/383/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2022 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Олександрівка Кропивницький Миколаїв, 157 км., керував автомобілем DAF FAR XF 105.460, н.з. НОМЕР_1 з причіпом WECON PC, н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з бетонним блоком, в наслідок чого причіп отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241060 від 16.07.2022 року, згідно якого 16 липня 2022 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Олександрівка Кропивницький Миколаїв, 157 км., керував автомобілем DAF FAR XF 105.460, н.з. НОМЕР_1 з причіпом WECON PC, н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з бетонним блоком, в наслідок чого причіп отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2022 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.01.2007 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко