Справа № 296/9685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року о 14 год 20 хв у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортний засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.10.2020 року, виданої Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден.

В судове засідання, призначене на 01.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 02.11.2021 року інспектором взводу № 2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ющенко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. від 23.10.2020 року, на підставі виконавчого листа № 756/11202/19 від 12.06.2020р., виданого Оболонським районним судом м. Києва, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 01.02.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, на виконання постанови суду від 25.11.2021р., якою матеріали направлялися до УПП на доопрацювання, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Причиною зупинки автомобіля поліцейськими стало порушення водієм правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу на проїзній частині в другому ряду, в порушення п.15.4 ПДР). Водієві роз`яснено, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, що останнім не заперечувалося. На прохання працівника поліції пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 надав інспектору інформацію з мобільного додатку «Дія», встановленого на його мобільному телефоні. Під час перевірки даних щодо особи водія на службовому планшеті працівника поліції, виявлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 зазначив про те, що знає за вказане обмеження, керує автомобілем без права керування в зв`язку із специфікою його роботи. З правопорушенням згоден, вину визнав. В подальшому, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ознайомлено з його змістом, останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вручено копію протоколу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081885 від 02.11.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №510818 від 02.11.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; копією постанови Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. серії ВП № 62639918 від 23.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.02.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон