Справа № 570/5533/21
Номер провадження 3/570/469/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.11.2021 року о 04 год. 34 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 341 км+70 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом KRONE державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу та безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, пошкодив його протяжністю 150 м, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б); 12.1; 13.1; Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду прислав клопотання про відкладення розгляду справи через свою хворобу. Однак доказів перебування на лікарняному суду не надав. Також в матеріалах справи міститься акт з підписом секретаря Рівненського районного суду Рівненської області Гавриленко Л. про те, що на електронну адресу суду надійшла заява з електронної пошти " ОСОБА_2 " без накладання електронного цифрового підпису. Тому суд не може прийняти до уваги дану заяву, оскільки неможливо ідентифікувати відправника цієї заяви.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення; також справу можна було б розглянути через засоби відеоконференцзв`язку, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто без участі ОСОБА_1

КУпАП не вимагає особистої участі особи, яка притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:

-схеми місця ДТП від від 13 листопада 2021 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 341 км + 70 м а/д М-06 «Київ-Чоп» із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі, а також пошкоджено металеве огородження (відбійник) 150 м. Вказана схема складена в присутності учасника пригоди, який в ній розписався і зауважень до неї не висловив (а.с. 2);

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 листопада 2021 року, у яких останній зазначив, що не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з металевим огородженням (відбійником) в наслідок чого транспортний засіб опинився на зустрічній смузі руху (а.с. 3);

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №322899 від 13 листопада 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.12.2021 року до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залучення її до участі у справі в якості потерпілого та відшкодування питання про відшкодування винним майнової шкоди в розмірі 162 279, 64 грн.

Вирішуючи дане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, зокрема суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, вирішуючи клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення майнової шкоди, суддею враховується те, що для вирішення зазначеного клопотання необхідно дослідити докази щодо розміру заподіяної шкоди, наявності чи відсутності страхування транспортного засобу, майна та/або цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб, що неможливо забезпечити в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, у задоволенні даного клопотання слід відмовити, роз`яснивши при цьому Службі автомобільних доріг у Рівненській області, що дана вимога може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

У задоволенні клопотання про відшкодування ОСОБА_1 . Службі автомобільних доріг у Рівненській області майнової шкоди - відмовити.

Це не позбавляє можливості звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.