Справа № 510/2107/21
Провадження № 3/510/130/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ВАТ «Виноградарь» - охоронцем, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 22.10.2021р. о 17.30 год., знаходячись на вул. Огородна біля будинку №67 в с. Лиманське Ізмаїльського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників державної прикордонної служби України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За фактом вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив про обставини сварки, що трапилася 22.10.2021р., зазначив, що в той день він дійсно пересувався на гужовій повозці поблизу берегової лінії оз. Кагул на відстані приблизно 1 км. від с. Лиманське Ізмаїльського району, косив траву, в траві знайшов мішок із рибою, завантажив його у повозку та направився додому. Коли їхав додому, помітив, як його стали наздоганяти невідомі йому особи на автомобілі. Вважаючи, що вони хочуть його обігнати, він з`їхав з дороги, але авто зупинилося, з нього вийшли двоє чоловіків, стали лізти у повозку та намагалися забрати мішок. Він став сваритися із ними, чоловіки жодних документів не пред`являли, на них не було форменого одягу, тому він сприйняв їх за сторонніх людей із незрозумілими намірами і відштовхнув одного з них від повозки, сів на неї і поїхав собі далі. Таким чином, вважає, що адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, він не допускав, громадський порядок та спокій громадян не порушував.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 26.10.2021р.; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; протоколами №№ 122, 125, 121 від 22.10.2021р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вказано, що він висловлювався на адресу працівників ДПСУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В ході розгляду адмінсправи ОСОБА_1 свою вину не визнав. В ході розгляду адмінсправи підтвердився факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , однак, місцем конфлікту було не громадське місце, а реакція ОСОБА_1 була передбачувана, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були не одягнені у формений одяг і не пред`являли службових документів. Які-небудь свідки при встановленні обставин начебто виявленого правопорушення та при складанні адмінпротоколу були відсутні.
Крім того, слід також звернути увагу і на те, що даний протокол раніше вже направлявся для розгляду до суду, однак повертався судом до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків (у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 144695 від 26 жовтня 2021 року у графі «Потерпілі» не вказані відомості про потерпілих). 17.12.2021р. вищевказаний адмінпротокол знов був направлений до суду для розгляду, однак, вказані недоліки усунені не були.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки об`єкт складу даного правопорушення відсутній.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник