17.06.2022 Справа № 756/3995/22
Унікальний номер 756/3995/22
Провадження номер 3/756/2523/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2022 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в образах та погрозах, що спричинило шкоду психологічному здоров?ю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованому адміністративному правопорушенні. Зазначив, що саме він викликав працівників поліції для надання психологічної підтримки дружині, після того як вона ображала його, лаялася та викинула на вулицю речі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в березні цього року переїхала жити до батьків за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Велика Димерка, через тяжке матеріальне становище в сім?ї, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а чоловік ОСОБА_1 з листопада 2021 року є безробітній та не працює. Чоловік залишився в квартирі щоб пофарбувати стіну на кухні. 06 травня 2022 року приїхала до Києва щоб прибратися в квартирі. Чоловік зранку був агресивним, кричав. Потрібно було докупити молоко і валик, а тому сказала йому про це. Він говорить, що сказав почекати, але цього не чула і вийшла з квартири перша і чекала на нього біля дитячого майданчика. Після чого він вийшов з квартири і почав кричати. Намагалася його заспокоїти, оскільки на дитячому майданчику було багато знайомих з дітьми. Коли розвернулася в іншу сторону і хотіла відійти він сильно схватив за руки і почав тягти до квартири, ображаючи та висловлюючись нецензурною лайкою. Також зазначила, що боялася повертатися до квартири, так як кожного разу на одинці чоловік застосовує моральне і фізичне насильство. Затягнувши до квартири по дорозі сильно вдарив. Під час перебування в квартирі ображав та тягав за руки, а потім викликав працівників поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 455856 від 05 травня 2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 1 ст. 173-2КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик