Справа № 366/688/22
Провадження № 3/366/624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу прикордонної служби (тип С) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративних справ, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2022 року, зазначені справи було об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284470 від 19.06.2022 року:

19.06.2022 року о 09 год. 00 хв., під час шикування підрозділу у населеному пункті с. Оране, начальник 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного Карпатського загону полковник Олег Вовк виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду № 185 стан алкогольного сп`яніння підтвердився (1.0 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284476 від 20.06.2022 року:

20.06.2022 року о 11 год. 30 хв., під час шикування підрозділу у населеному пункті с. Оране, інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник відділення молодший сержант ОСОБА_2 виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду № 188 стан алкогольного сп`яніння підтвердився (0.9 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини, що наведені у протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив. Пообіцяв, що подібних вчинків більше скоювати не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах воєнного стану.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284470 від 19.06.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284476 від 20.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2022 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 185 від 19.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 188 від 20.06.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддею визнано щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративні справи, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2022 року було об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 216 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян