Дата документу 14.02.2022
Справа № 334/6745/21
Провадження № 3/334/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року о 01 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus GS300, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Бульвару Парковому, 15 в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком з медичного закладу №4417 від 27 серпня 2021 року відповідно до котрого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння. Від керування автомобілем відсторонений про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 27 серпня 2021 року приблизно о 02.00 годині ночі рухався на автомобілі Lexus GS300, державний номерний знак НОМЕР_1 по греблі Дніпрогес під час руху в нього заглух автомобіль та він зупинився. Після цього до нього підійшли охоронці Дніпрогес та спитали чому він зупинився, він пояснив, що не може запустити двигун, подзвонив знайомим зараз вони приїдуть та допоможуть йому. Через деякий час приїхали три екіпажі поліцейських, після з`ясування всіх обставин щодо зупинки два екіпажі поїхали, а один залишився, та попросили його з`їхати з греблі Дніпрогесу. Через деякий час йому привезли пальне він заправив автомобіль та запустив двигун та поїхав. Відразу після цього поліцейські поїхали за ним увімкнули проблискові сигнали та зупинили його, та повідомили його, що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці шляхом продуття алкотестеру. Від проходження огляду на місці зупинки він відмовився та запропонував проїхати до медичного закладу. В медичному закладі йому дали пробірку та запропонували здати біологічний матеріал для проведення огляду, він здав але лікарі йому повідомили, що їм не подобається ані колір ані температура рідини, та запропонували повторно здати біологічний матеріал для дослідження. Він повторно здав аналізи та в нього виявили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Звідки взявся наркотики в його аналізах він не знає оскільки не п`є, не палить та не вживає наркотичних засобів. Додатково пояснив, що проходить реабілітацію та приймає такі препарати як Ібупрофен та Фолієву кислоту. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Войтович Є.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282887 від 27 серпня 2021 року, складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2021 року;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Верещагіна С.;

- висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4417 від 27 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем Lexus GS300, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 йому було повідомлено, що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано прослідувати до медичного закладу для огляду на що останній надав згоду. В медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічний матеріал для проведення аналізу для з`ясування перебуває останній в стані наркотичного сп`яніння чи ні. Під час здачі аналізів ОСОБА_1 намагався розбавив біологічні зразки водою про, що йому та усім присутнім було повідомлено лікарем, при вимірюванні температури рідини температура рідини склала 25 градуси за Цельсієм, а температура людини складає 36.6 градусів за Цельсієм. ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічний матеріал повторно, після здачі аналізів було проведено імунохромотографічне дослідження рідини та було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (марихуана) сп`янінні, за наслідками дослідження було складено відповідний висновок №4417 від 27 серпня 2021 року. Після цього працівниками поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього в судовому засідання було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що пам`ятає ОСОБА_1 , який під час здачі біологічних зразків для дослідження розбавив їх водою, при повторній здачі цих же зразків в нього було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Щодо проведення безпосередньо дослідження пояснив, що тест на наявність в організмі наркотичних засобів проводиться за допомогою разового тесту, шляхом занурення тесту в рідину. Після цього проходить приблизно 5-7 хвилин і тест показує результат: 2 (дві) риски результат негативний, 1 (одна) риска тест позитивний. Результат тестування у ОСОБА_1 1 (одна) риска, тобто тест позитивний, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції 2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282887 від 27 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівника поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Надані стороною захисту докази суд до уваги не приймає та визнає їх не належними та не допустимими з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засідання свідок сторони захисту ОСОБА_3 , пояснив, що працює на посаді вантажника у ФОП ОСОБА_1 . На пре кінці серпня 2021 року приблизно о 24.00 годині їхали на автомобілі Lexus, в автомобілі перебували крім нього ще ОСОБА_1 , його дружина та донька. Рухаючись по греблі Дніпрогес автомобіль на якому вони їхали заглух ОСОБА_1 вийшов подивитися, що трапилось, а він сидячи в автомобілі викурив цигарку з марихуаною. Після цього приїхали поліцейські, потім він побачив що ОСОБА_1 кудись зник, він подумав, що його забрала поліція. Він зрозумів, що це все надовго і пішов пішки по греблі в бік концертного залу ім.. Глинки. Крім цього додатково пояснив, що перебуває під наглядом у лікаря психіатра.

На думку суду надані свідком ОСОБА_3 пояснення взагалі нічого не підтверджують та не спростовують.

Посилання сторони захисту на те, що деякі препарати дають хибно позитивний результат необхідно зазначити, що будь-який лікарський препарат, в принципі, здатний викликати неприємні реакції організму, порушити свідомість і швидкість реакцій. Тому при виконанні діяльності, що вимагає уваги і концентрації, перед споживанням лікарських препаратів потрібно обов`язково консультуватися з лікарем, розповідаючи йому про особливості своєї діяльності. У тому разі, якщо самопочуття водія не дозволяє обійтися без негайного прийому будь-яких медикаментів, краще відмовитися на цей період від водіння автомобілем зовсім. Також слід з особливою уважністю вивчати інструкції до лікарських препаратів.

Водій повинен пам`ятати, що споживання різного роду медикаментів при водінні автомобіля може закінчитися дуже сумно. А від адекватності водія і нормальної швидкості реакцій залежить не тільки здоров`я його самого, але й життя оточуючих.

Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, керував автомобілем перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.