П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214756 від 03.10.2021 р. відносно ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ), зі змісту якого слідує, що 03.10.2021 р. о 00 год. 35 хв. у м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 87, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась, що зафіксовано на боді камеру АА-00526, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », однак водійське посвідчення лишилось на її дошлюбному прізвищі. Зазначила, що 03.10.2021 р. керувала транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та допустила порушення ПДР України, зокрема проїхала на червоне світло світлофора, через що була зупинена інспектором поліції. У процесі спілкуванні з інспектором поліції, вона погодилась, що допустила порушення ПДР України, та згодна була сплатити штраф, їй була роздрукована відповідна постанова, штраф вона оплатила. Пояснила, що під час спілкування з інспектором поліції, він попросив її пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що вона погодилась. Але, після того, як інспектор поліції запропонував їй пройти тестування на прилад Драгер, вона відмовилась у зв`язку із тим, що на місці зупинки її транспортного засобу були відсутні свідки. Після чого, відносно неї було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким вона не погодилась, тому його не підписала, та поїхала з місця події на власному автомобілі, від керування транспортним засобом її інспектор поліції не відстороняв. ОСОБА_1 суду зазначила, що алкогольні напої у ту ніч не вживала. Просила долучити до матеріалів справи письмове клопотання про закриття справи із запереченнями на складений відносно неї протокол, які судом долучені до матеріалів справи, та оголошені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214756 від 03.10.2021 р. відносно ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ) слідує, що 03.10.2021 р. о 00 год. 35 хв. у м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 87, водійка ОСОБА_3 керувала транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водійка відмовилась, що зафіксовано на боді камеру АА-00526 /а. с. 1/.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2021 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_3 було направлено до КМКП № 1 в м. Києві «Соціотерапія» у зв`язку із тим, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_3 були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Однак, як вбачається з направлення, огляд ОСОБА_3 пройдено не було, тому складений протокол серії ААБ № 214756 /а. с. 3/.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери АА-00526, з якого вбачається, що 03.10.2021 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ) за порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема проїзд на червоне світло світлофора. У процесі спілкування вбачається, що ОСОБА_3 погоджується із допущеним нею порушенням ПДР, згодна сплатити штраф. У подальшому у процесі спілкування, інспектор поліції пропонує ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із виявленими у водійки ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд водійка ОСОБА_3 погоджується, інспектор поліції у її присутності проводить контрольний забір повітря, у приладі парів алкоголю не виявлено. Після чого, інспектор поліції пропонує ОСОБА_3 пройти огляд, надаючи можливість подихати у трубку Драгера, однак ОСОБА_3 імітує видимість того, що вона дихає у трубку Драгера. Після чого, інспектор поліції робить їй зауваження, та просить пройти огляд. У відповідь - водійка ОСОБА_3 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Після чого, інспектор поліції пропонує їй проїхати у заклад охорони здоров`я до лікаря-нарколога з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 відповідає відмовою. Інспектор поліції роз`яснює наслідки відмови та складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_3 відмовилась отримати. З відеозапису та суті розмови між інспектором поліції та ОСОБА_3 , вбачається, що інспектор поліції не відсторонив водійку ОСОБА_3 від керування транспортним засобом /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водійки ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилась нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.п.2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції та Порядку, оскільки, як слідує з відеозапису з боді камери інспекторів патрульної поліції, у водійки ОСОБА_3 інспектором поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому на вимогу інспектора поліції пройти в установленому порядку огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, водійка ОСОБА_3 повинна була керуватись приписами п. 2.5 ПДР України, та пройти відповідний огляд.

Суд звертає увагу на те, що з відеозапису вбачається, що інспектор поліції пропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, однак, як встановлено судом, водійка ОСОБА_3 відмовилась проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку /фрагменти відеофайлу 2770 з 00:38 по 03:15/.

Доводи водійки ОСОБА_3 стосовно того, що вона не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції АА-00525. Суд критично ставиться до доводів водійки ОСОБА_3 стосовно того, що на місце події повинні були бути запрошені свідки, оскільки вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Тому, із врахуванням тієї обставини, що інспектором поліції було застосовано технічний засіб відеозапису, яким є боді камера АА-00525, присутність свідків була не обов`язковою. Також, суд зазначає, що той факт, що ОСОБА_3 не було відсторонено від права керування транспортним засобом, свідчить про порушення з боку інспектора патрульної поліції вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, і жодним чином не впливає на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_3 (прізвище у шлюбі - ОСОБА_4 ) піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова