Справа № 164/654/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058007 від 13 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2022 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Київська в с. Гораймівка керував мопедом марки «Suzuki», н.з. відсутній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2022 року, однак, з`явившись до суду, просив відкласти розгляд справи і того ж дня від отримання повістки відмовився в приміщенні суду, про що секретарем зроблено відповідну відмітку.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент даного судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 058007 від 13 травня 2022 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний; консультаційним висновком спеціаліста № 20 від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою тесту «Драгер-6510», результат тесті 3,48% проміле; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 4, 5).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 гривень штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська