Справа № 373/7/22
Номер провадження 3/373/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником лабораторії № НОМЕР_1 ТОВ «Мега Буд Транс», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2021 о 15:30 по вул.Кузнєцова, 2 в м.Переяслав Київської області, будучи керівником лабораторії №01221 ТОВ «Мега Буд Транс», видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №01221-00914-21 ВС №674359 на транспортний засіб САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: з наявних матеріалів фотофіксації перевірки встановлено, що номерний знак ТЗ ( НОМЕР_2 ) не відповідає інформації, яка міститься в протоколі обов`язкового технічного контролю (АІ 0275 МІ), чим порушив вимоги п.12 Порядку проведення ОТК.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12 Порядку проведення ОТК, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №214118 від 13.12.2021; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.11.2021 недійсним; інформацією про суб`єкта господарювання.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст.24, 40-1, ч.1 ст.127-1, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 28.01.2010) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова