Справа № 545/1599/22
Провадження № 3/545/565/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Полтавського зонального відділу, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ), при виконанні розвороту не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням власника гр. ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник гр. ОСОБА_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ) під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але вказав, що не згоден нести витрати по її оплаті. На виклик до суду на 13.07.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, отримавши повістку особисто в суді, про що мається підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 13.07.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але в подальшому 13.07.2022 року надав суду заяву про відмову від клопотання про призначення експертизи, надав фото зроблені ним на місці ДТП як доказ.

Враховуючи, що до наданої заяви гр. ОСОБА_2 не надано належних доказів на спростування його вини у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення, та враховуючи відмову від клопотання про призначення експертного дослідження щодо встановлення ( чи спростування ) його вини, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Винність гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 18.05.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження, які засвідчили своїми підписами водії - учасники ДТП ( а. с. 3 ); поясненням гр. ОСОБА_1 ( а. с. 4 ), гр ОСОБА_2 ( а. с. 5 ) і свідка гр. ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати гр. : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на кожного з них стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко