overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 11.06.2022 о 08 год до 13.06.2022, ОСОБА_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, у зв`язку з чим, тимчасово ухилився від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 01.07.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 22 від 13.06.2022, поясненнями від 13.06.2022; заявою від 13.06.2022.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 486/1578/21 Провадження № 3-в/486/4/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю представника органу пробації Калініч Л.С.,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ухвалив постанову, якою адміністративні справи № 486/1578/21, 486/1609/21, 486/1608/21, 486/1610/21, провадження № 3/486/826/2021, № 3/486/851/2021, № 3/486/850/2021, № 3/486/852/2021, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 486/1578/21 провадженню № 3/486/826/2021. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Направлено останнього до Южноукраїнського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, який розташований за адресою: б-р Цвіточний, 9 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 6 місяців.

08 лютого 2022 року на адресу суду від старшого інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, а саме, зазначити вірне прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », як вказано в постанові.

В судовому засіданні представник органу пробації заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України вказаний документ видраний на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 вважати вірним як « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. ДАЛМАТОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року о 05:45 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, буд.4, на законну вимогу інспектора поліції щодо залишення на місці вчинення адміністративного правопорушення не реагував, виражався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений про його час та місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240356 від 16.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 523/5240/22
Провадження №3/523/3892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак вказані матеріали оформлені неналежним чином. Так в протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з портативного відеореєстратора, однак до суду вказаний відеозапис не наданий, що позбавляє суд можливості ухвалити законне рішення у справі.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про наявність у правопорушника права керування транспортними засобами (наявність чи відсутність посвідчення водія).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню до полку управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути полку управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Номер справи 220/267/22
Номер провадження 3/220/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418868 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 , 21.01.2022 року о 19-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомив, будь - яких заяв від ОСОБА_1 , в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.02.2022 року, правопорушення мало місце 21.01.2022 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились (21.04.2022 р.), тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/615/22
Провадження № 3/382/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. В. Писарівка Сумської області, командира відділення військової частини НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 19 години 00 хвилин командир відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується протоколом № 40 від 01.07.2022 року результат - 2,0 ‰ проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2022 року, розгляд якої призначено на 04 липня 2022 року.

27 червня 2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Репецького В.О. про проведення судового засідання призначеного на 04 липня в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлені клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом, м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 15:30 год. 04 липня 2022 року, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, о 15:30 год. 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 699/1201/21
Номер провадження № 3/699/600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код не відомий) проживаючого (відповідно до протоколу) за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 27.11.2021 р. о 01-30 год. ОСОБА_1 в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вул. Я.Мудрого керував мопедом з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук), від проходження медичного огляд на стан сп`яніння відмовився.

27.01.2022 р. постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області справа направлена для належного оформлення в зв`язку з тим, що не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Повторно справа надійшла до суду 31.05.2022 р. з рапортом про те, шо ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

01.06.2022 р. судом було направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до відповіді ЦМУ ДМС м.Київ та Київської області ОСОБА_1 по м.Києву та Київської області зареєстрованим не значиться (а.с. 23). Крім того, у судове засідання на 04.07.2022 р. ОСОБА_1 був викликаний шляхом направлення повістки за адресою АДРЕСА_1 , судова повістка не було доставлена ( відповідно до відомостей укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою»).

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з тим, що правопорушниця не проживає за адресою, вказаною в протоколі, що позбавляє суд можливості повідомити останього про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 256, 268, 277-2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/1201/21, 3/699/600/22 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.