Справа № 183/2377/22
№ 3/183/1434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальчинівка, Володарського району, Донецької області,громадянки України, військовослужбовець військової служби за контрактом військова частина НОМЕР_1,начальник складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1, молодший сержант, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1/004 від 01 травня 2022 року зазначено, що 01 травня2022р. близько 18год. 00хв. в розташуванні військової частини НОМЕР_1, яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2, була помічена у стані алкогольного сп`яніння начальник складу матеріального забезпечення ОСОБА_1 .. Приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 було доставлено до смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, для проведення медичного тестування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,67 проміле, що підтверджується тестом № 3265.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася,однак на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: рапорт ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1/004 від 01.05.2022 року, тест № 3265 від 01.05.2022 року на алкоголь приладом №00220 Алконт-М результат якого становить 1,67 % проміле, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , копія витягу з наказу від 25.02.2019 року № 56, копія витягу з наказу від 10.09.2020 року № 308.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в Луганській та Донецькій областях проводиться антитерористична операція згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», введеного в дію Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Однак, 30 квітня 2018 року указом Президента України № 116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» введено суттєві зміни до поняття антитерористична операція. Цього ж дня був затверджений наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ«Про початок операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей».Згідно цього Наказу з 14.00 30 квітня 2018 року розпочалась операція Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях, відповідно до плану операції Об`єднаних сил. Тобто, фактично, антитерористична операція була завершена.

Указом президента України № 303/2014 від 18.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» в Україні введений особливий період. Дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені в умовах особливого періоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Таким чином суд встановив, що, правопорушення ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно, з порушеннями правил застосування закону, що діяв на час вчинення дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Лила