П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Справа № 596/412/22

Провадження № 3/596/366/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2022 року о 00:10 год. в м.Хоросткові, по вулиці Висока, 30, Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, повідомленою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтерджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, є підстави розглянути справу в його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498137 від 01.05.2022 року, згідно якого « ОСОБА_1 01.05.2022 року о 00:10 год. в м.Хоросткові, по вулиці Висока, 30, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України»;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №610471 від 01.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- рапортом старшого ДОП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Миськіва В.В. від 01.05.2022 року, з якого слідує, що ним спільно із територіальною обороною м.Хоросткова по вулиці Висока, в м. Хоростків, було здійснено зупинено автомобіля марки «ВАЗ 2109» під керуванням гр. ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителя с. Яблунів, Чортківського району, який здійснював керування даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2022 року, з яких видно, що 30.04.2022 року о 20.00 год. він разом із ОСОБА_3 заступив на чергування в Хоростківській територіальній обороні та здійснював патрулювання вулиць м.Хоростків. Під час патрулювання м.Хоростків по одній із вулиць, ним спільно із ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителя с. Яблунів, Чортківського району, у зв`язку з порушенням комендантської години. В ході розмови із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та він сам зізнався, що вживав алкогольні напої, після чого було викликано патрульну поліцію. В подальшому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2022 року, з яких видно, що 30.04.2022 року о 20.00 годин він разом із ОСОБА_2 заступив на чергування в Хоростківській територіальній обороні та здійснював патрулювання вулиць м.Хоростків. Під час патрулювання м.Хоростків по одній із вулиць, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителя с. Яблунів, Чортківського району, у зв`язку з порушенням комендантської години. В ході розмови із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та він сам зізнався, що вживав алкогольні напої, після чого, було викликано патрульну поліцію. В подальшому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі та порядок складання адміністративних матеріалів. Також на відеозаписі зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , з яких випливає що він дійсно вживав алкоголь та сів за кермо транспортного засобу, з порушенням повністю погодився.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в установленому законом порядку відмовився проходити огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М.Митражик