overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1377/22
провадження №3/165/596/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. перебуває адміністративна справа №165/1377/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку судового засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав клопотання про передачу вказаної справи судді Ушакову М.М. для вирішення питання про об?єднання із справою №165/1279/22 , яка перебуває у нього на розгляді і стосується особи ОСОБА_1 . Вважає, що розгляд обох справ і призначення стягнення згідно ст.36 КУпАП буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і забезпечить оперативність розгляду та прийняття законного рішення у справі.
Як передбачено ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.
Вважаю за можливе застосувати аналогію закону та передати матеріали адміністративної справи № 165/1377/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакову М.М., у якого на розгляді перебуває адміністративна справа № 165/1279/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСУ від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 36 КУпАП ,-
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Улибіна-Вельгуса В.В. задовольнити.
Справу №165/1377/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакову Миколі Миколайовичу для вирішення питання про її об`єднання із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №165/1279/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Баєр» м.Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого він клопоче надіслати адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 задовольнити, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02105), для розгляду по суті.

Суддя:

В. В. Лісняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5774/22
пр. № 3/759/3151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.05.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв, за адресою: м.Київ, вул.Тернопільська, 7-А знаходився з оголеними статевими органами і демонстрував їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/192/22

Провадження № 3/126/953/2022

"27" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770619 від 17.01.2022, 29.12.2021 о 23 год 50 хв в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.5 постанови Літинського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 462/2657/22
ПОСТАНОВА

27 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Донецької область, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 22.05.2022 р. о 19:20 год. на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Львів, вул. Князя Святослава висловлювався нецензурними словами, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 27.06.2022 року, однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 / доставити приводом на 10:00 год. 11 липня 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №2 (м. Сокаль) Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (вул. Міцкевича, 9, м. Сокаль, 80000 ).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 555/861/22
Номер провадження 3/555/561/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Вишневій Рівненської області, керував транспортним засобом - марки «Alpha Lux XY50» б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №184853 від 04.06.2022 року, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184853 від 04.06.2022 року, постановою серії БАБ № 627500 від 04.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 591/715/22 Провадження № 3/591/446/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305021 від 30.12.2021 року, ОСОБА_1 30.12.2021 року о 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, яке передбачене п.п.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив психологічне насильство відносно матері , ображав , кричав , погрожував застосування фізичної сили, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю матері, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2021).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ВАВ № 305021 (а.с. 1), формою виводу АРМ 102 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорту (а.с.7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким поліцейським визначено середній рівень небезпеки та винесено терміновий заборонний припис (а.с.6), копією постанови від 25.11.2021 року (а.с.6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 344/7271/22
Провадження № 3/344/3630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065827 від 03.06.2022 року не повно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, слід повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/157/22 (н/п 3/174/44/2022), який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 та матеріал ЄУН 174/158/22 (н/п 3/174/45/2022), який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2022 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 174/157/22 (н/п 3/174/44/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 та справа ЄУН 174/158/22 (н/п 3/174/45/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП тієї ж особи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/157/22 (н/п 3/174/44/2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/158/22 (н/п 3/174/45/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти 174/157/22 (н/п 3/174/44/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова