Справа №521/7417/22
Номер провадження 3/521/5769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водія КП «АСТ» м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 року о 15 годині 05 хвилин в м. Одесі по вул. Дальницька, 43/15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи невідкладне службове завдання та відступаючи від вимоги розділу 8 ПДР України, а саме п. 8.7.3е, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні 14.06.2022 р. ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні ДТП не визнав, вказавши, що у м. Одесі по вул. Дальницькій, керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , їхав на екстрений виклик. Автомобіль RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , почав рух на червоний сигнал світлофора та різко зупинився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зачепив його задню фару зліва. Після ДТП ОСОБА_1 повідомив, що буде викликати поліцію, однак інший учасник поїхав з місця ДТП. ОСОБА_1 вказав, що його невинуватість може бути підтверджена відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження.

На запит суду щодо надання відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження обставин ДТП від УПП в Одеській області надійшла відповідь № 6345/41/13/05/01-22 від 17.06.2022 р., що вказаний орган не є розпорядником запитуваної інформації.

Крім того, до суду надійшла відповідь військової частини НОМЕР_4 від 21.06.2022 р. № 1164, що у зв`язку з закінченням граничного строку зберігання відеозапису в Системі «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси» (Центр - «077»), який гарантовано складає 14 діб, надати запитувану інформацію не надається можливим.

Всебічно вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, який підтверджує обставини складання протоколу, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: рапортом інспектора вводу 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 від 10.05.2022 р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 10.05.2022 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2022 р.; фотодоказами місця ДТП та пошкоджень.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умов, що порушення Правил дорожнього руху, яке допущене ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, виходячи з його фактичних обставин, дослідивши надані фотодокази пошкоджень, з яких вбачається завдання незначних механічних пошкоджень транспортному засобу FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 (деформація лівого дзеркала заднього виду), та автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 (накладка заднього ліхтаря), виклик поліції саме ОСОБА_1 , незважаючи на залишення місця ДТП іншим його учасником, суддя приходить до висновку, що за своїм характером та наслідками правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним. Зазначені обставини дають підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водія КП «АСТ» м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: