Справа 682/952/22
Провадження № 3/682/581/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дяків, Шепетівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа № 682/952/22 по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 07.05.2022 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в річці Жариха, неподалік села Дяків, Шепетівського району, Хмельницької області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, сітками, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив: рибу карась сріблястий - 5 особин, короп - 1 особа, плитка - 3 особи, лин - 2 особи, завдавши збитків рибним ресурсам України на суму 19499 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонені знаряддя лову три "сітки": вис-1,2м., дов-3м., віч-40мм.; вис.-1,2м., дов -30м., віч-45мм.; вис-1,2 м., дов. 20м., віч-40мм., які передані до відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохороний патруль" на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу: карась сріблястий - 5 особин, короп - 1 особа, плитка - 3 особи, лин - 2 особи, залишено на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_1 до вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що хотів наловити риби для власного споживання, проте що не можна ловити рибу не знав. Всю виловлену рибу він відразу ще живою випустив у воду, оскільки зберегти рибу належної якості протягом тривалого часу є неможливим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009582 від 07.05.2022 року, описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, квитанцією про отримання речей і документів, розрахунком № 10 від 06.06.2022 року матеріального збитку, заявою про стягнення збитків.

Таким чином, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують порушення ОСОБА_1 правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративного стягнення в межах санкції ст. 85 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову, але без конфіскації риби, оскільки остання була випущена у воду.

Окрім того, Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області просило суд, на підставі ст.40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 19499,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме Державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства під час якого правопорушнику буде надано право подати заперечення щодо розміру завданих збитків та можливість скористатись іншими процесуальними правами відповідача у цивільному процесі, передбаченими статтями27,31 ЦПК України.

А тому, питання про стягнення шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь і засобів правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно дост. 308 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову три "сітки": вис-1,2м., дов-3м., віч-40мм.; вис.-1,2м., дов -30м., віч-45мм.; вис-1,2 м., дов. 20м., віч-40мм., які передані на відповідне зберігання до відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохороний патруль" конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області роз`яснити, що питання про відшкодування майнової шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства шляхом подання до суду позовної заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова може бути пред`явлена _________________2022 р.

Набрала чинності _________________2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.