Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4774/22
Справа №554/4774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року о 09:08 годин ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. шосе Київське, 48 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої відділом тимчасового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, ВП № 2594379 від 12.02.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку, примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що тільки 07.06.2022 року, після того як був зупинений працівниками поліції, він дізнався про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. На сьогодні скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що видано відносно нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стороженко С.В. в судовому засіданні просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, також надала суду письмові пояснення по справі, в яких посилається на те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам КУпАП, є таким, що складений з порушенням чинного законодавства. ОСОБА_1 не був повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова державного виконавця йому не направлялась та він взагалі не знав про її існування. Крім того, згідно копії постанови державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 2594379 від 15.06.2022 року про скасування процесуального документу, скасовано документ «встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Стороженко С.В., дослідивши надані представником докази та матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 12.02.2019 року постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-825, виданого 20.09.2006 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 2594379 від 15.06.2022 року про скасування процесуального документу, було скасовано документ відносно ОСОБА_1 «встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 12.02.2019 року.

З пояснень правопорушника та його захисника, наданих в судовому засіданні, вбачається, що про існування заборгованості зі сплати аліментів йому нічого відомо не було, про ухвалення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 дізнався лише коли його зупинили працівники поліції та склали протокол за ст. 126 ч.3 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних доказів направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2019 року, а отже його обізнаності про неї, а тому відсутні відомості, які б вказували на наявність умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 126, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна