Справа № 675/238/22
Провадження № 3/675/163/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, інваліда ІІ групи, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: цигарками марки «Армейские», чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385630 від 09 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 лютого 2022 року, рапортом інспектора чергового СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Равчука В. В. від 09 лютого 2022 року, протоколами огляду та вилучення від 09 лютого 2022 року, ілюстративними таблицями.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385630 від 09 лютого 2022 року зазначено, що остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Однак, ч. 3 ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1 , не передбачено адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відтак, із обсягу обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити посилання на здійснення нею торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що на неї потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп, з конфіскацією вилучених згідно протоколів огляду та вилучення від 09 лютого 2022 року предметів торгівлі, а саме: дев`ятнадцяти пачок цигарок марки «Армейские».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський