Справа № 676/2944/22
Номер провадження 3/676/1505/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, пенсіонера, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 08 год. 54 хв. по вул.Північній, 59 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 червня 2022 року о 08 год. 54 хв. по вул.Північній, 59 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений поліцейськими, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810», проти чого він не заперечив. На пропозицію поліцейських на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ним повітрі в кількості 1,46 ‰, з чим він не погодився. Оскільки він не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські запропонували йому пройти такий в найближчому закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (далі по тексту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»), проти чого він не заперечив. Прибувши до зазначеного закладу охорони здоров`я, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ним повітрі в кількості 1,5 ‰, про що лікарем був складений відповідний висновок. Ствердив, що ні того дня ні напередодні алкогольні напої не вживав, а лише 5 днів підряд приймав лікарські засоби, а саме «Барбовал» та «Настоянку глоду».

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166374 від 22 червня 2022 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 08 год. 54 хв. по вул.Північній, 59 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, керував транспортним засобом автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №85 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) останній за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» 22 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 1,46‰.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується і даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №367 від 22 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 09 год. 20 хв., тобто відразу ж після зупинки його поліцейськими, проходив в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 1,5 ‰.

А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які здійснювалися поліцейськими, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та процедури проходження ОСОБА_1 оглядів на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» та в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». При цьому, з відеозаписів вбачається, що після продування ОСОБА_1 в мундштук спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» на його моніторі висвітлився результат 1,46 ‰, а після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», на його моніторі висвітлився результат 1,5 ‰.

Зазначені відеозаписи визнаються суддею належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується сукупністю наявних у справі безпосередньо досліджених суддею у судовому засіданні зазначених вище належних та допустимих доказів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О