Номер провадження 3/754/1721/22
Справа №754/4145/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Гармаш М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.04.2022 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Милославська, керуючи автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та перекинувся на дах, після чого некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та «Peugeot Boxer» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

21.04.2022 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Милославська, керував автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудну камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. Пояснив, що перед керуванням автомобілем «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 вжив півпляшки пива, однак вважає, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

В судовому засіданні було допитано потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції приймається поліцейським під відеофіксацію, а в разі неможливості її здійснення вказана відмова приймається у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, за ст. 130 ч. 1 КупАП, згідно якого ОСОБА_1 зазначив про часткове визнання своєї вини;

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, за ст. 124 КупАП, згідно якого ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини;

схемою місця ДТП, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної пригоди та про перебування водія автомобіля «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, запропонованого працівниками поліції;

направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння;

розпискою ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив вживання алкогольних напоїв, на неодноразову пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога в присутності двох свідків відповіді не надав;

наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 поясненнями про обставини дорожньо-транспортної пригоди та про вживання ним алкогольних напоїв;

наданими в судовому засіданнями поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , про те, що в зазначений в протоколі час з його автомобілем «Peugeot Boxer» номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення автомобіль «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , який перед цим здійснив наїзд на бордюрний камінь та перекинувся на дах. Водій даного автомобіля - ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на неодноразову пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння відповіді не надав;

аналогічними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому поясненнями.

В ході судового розгляду суддею суттєвих порушень працівниками патрульної поліції у м. Києві вимог ст. 266 КУпАП, Інструкцій з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено не було, а тому клопотання захисника Гармаш М.Ю. про визнання доказів недопустимими у зв`язку з їх суперечністю та невідповідністю вимогам закону і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: