Справа № 592/3551/22
Провадження № 3/592/1192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП України,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059906 від 08.06.2022, водій ОСОБА_1 08.06.2022 о 10:00 в м. Суми по пр. Курський, 18А, керуючи т/з Hyndai Santa Fe 2.2 н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не був неуважний, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на ланцюговий бар`єр, чим пошкодив його, завдавши механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що за наведених в протоколі обставин заїхав в заїзд в напрямок автостоянки біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перед якою був встановлений ланцюговий бар`єр, ланцюг якого був приспущений, візуально зливався з асфальтним покриттям і сприймався як відкритий, тому він заїхав на нього, при цьому не відчувши будь-якої перешкоди. Не знайшовши вивіски необхідного підприємства, заднім ходом знову виїхав на проїзну частину пр-ту Курський, проїхав декілька метрів вперед і зупинився. В цей час невідомий громадянин повідомив про наїзд його авто на ланцюг бар`єру, через деякий час до нього підійшов ще один незнайомий громадянин, не представившись, повідомив, що я наїхав на ланцюг бар`єру, який коштує 50 тис. грн., і що останній може бути пошкоджений, запропонував розрахуватися на місці без огляду фахівцями і виклику поліції. На його відмову сплачувати грошові кошти цей громадянин викликав працівників поліції, які оформили адмінматеріал, не встановивши потерпілу особу, якій могли бути завдані матеріальні збитки, законність встановлення ланцюгового бар`єру, його власників, спричинені пошкодження тощо. Тому просив суд закрити провадження в справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо, а згідно ч.2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталася 08.06.2022 о 10:00 в м. Суми по пр. Курському, 18А, на якій зафіксоване положення автомобіля Hyndai Santa Fe 2.2 н.з. НОМЕР_1 , та місце встановленого пошкодженого ланцюгового бар`єру; при цьому, які саме пошкодження було спричинено вказаному майну, їх характер та локалізацію схема ДТП не містить (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він, перебуваючи в офісі за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18А, побачив, що автомобіль Hyndai Santa Fe 2.2 н.з. НОМЕР_1 пошкодив цепний шлагбаум на парковці; при цьому, які саме пошкодження було завдано вказаному майну пояснення ОСОБА_2 не містять (а.с. 3);

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він випадково здійснив наїзд на ланцюговий бар`єр, в зв`язку з чим він був пошкоджений, в яких також не конкретизовано, які саме пошкодження були ним завдані, та які написані ним під диктовку працівника патрульної поліції (а.с. 4).

Вказані докази, на переконання суду, не є належними, допустимими та достатніми у розумінні ст.251 КУпАП доказами, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП взагалі не містить відомостей про прізвище, адресу потерпілого, якому адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду; тобто не містить необхідних для вирішення справи фактичних даних.

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо правомірності встановлення ланцюгового бар`єру, як елементу благоустрою, що обмежує в`їзд транспортних засобів на прилеглу територію за адресою: АДРЕСА_2 , та його власника.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які стали наслідком ДТП, що спричинило пошкодження майна за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська