Справа № 504/1523/22
Номер провадження 3/504/1199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, що займає посаду командира гармати 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2, у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 28.05.2022 командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 складено протокол НОМЕР_2 № 222/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, військовослужбовець військової служби, командир гармати 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , о 10:30 27.05.2022, знаходячись в районі виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_2 (адреса судом не зазначається). Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи командира 2 взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 направлено до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду відмовився.

Суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, надано його письмові пояснення, а також письмові пояснення командира 2 самохідної артилерійської батареї ОСОБА_3 та командира відділення ОСОБА_5 від 28.05.2022.

Інші докази, які б підтверджували законність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, направлення для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, акт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у разі його складання, суду не надано, що унеможливлює встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та подальший розгляд справи

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини А3880 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова