Справа № 408/1498/21-п
Провадження № 3/408/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Біловодськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.11.2018 органом 4444, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217674 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 06 жовтня 2021 року по вул.Шевченко в смт. Біловодськ Біловодського (натепер Старобільского) району Луганської області, керував легковим автомобілем Opel-Omega д.н.з. НОМЕР_3 з явним ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушння мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведено в КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06 жовтня 2021 року під час керування авто у стані наркотичного сп`яніння не перебував та наркотичні засоби не вживав, тому просив провадження по справі закрити.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповіждальності, та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортним засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особа, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до вимог п.п 4) п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення серед іншого долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п.2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За змістом вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2021 року по вул. Шевченко в смт. Біловодськ Луганської області керував транспортним засобом Opel-Omega д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів. Огляд на наявність стану наркотичного сп`яніння проведено в установленому порядку в КНП «Біловодськ БЛ».

Згідно п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 10 вказаної Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно п.15 цієї Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п.16 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Однак вивченням змісту протоколу № 260 від 06.10.2021 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №ДПР18 № 217674 від 25.10.2012, встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебуває, для виявлення в крові наркотичного засобу або психотропної речовини взяті зразки сечі для лабораторного дослідження.

При цьому в матеріалах справи відсутній акт про результати лабораторного дослідження, в результаті чого суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям ОСОБА_2 та об`єктивно кваліфікувати його дії на предмет наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що інкримінується йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДПР18 № 217674 від 25.10.2012.

В зв`язку із цим постановами від 25 листопада 2021 року та 12 січня 2022 року вказані матеріали двічі були спрямовані до відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

В повернутих після дооформлення матеріалах до протоколу був доданий лист КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» від 20 січня 2022 року № 222, з якого вбачається, що забор крові у доставленого 06.10.2021 року ОСОБА_1 для проведення лабораторного дослідження для виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводився, а лабораторне дослідження сечі, взятої у ОСОБА_1 , проведено не було в зв`язку з тим, що таке дослідження проводиться в лабораторії іншого медичного закладу на платній основі, та такі послуги оплачені не були.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посадовими особами органу національної поліції в ході провадження в справі по адміністративне правопорушення, інкримінуючи ОСОБА_1 керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не доведено належними та допустимими доками наявність у останнього фізіологічного стану наркотичного сп`яніння, виявленого та зафіксованого у встановленому порядку, що виключає в його діях наявність ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи вищевказане, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Булгакова Г.В.