КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8337/21
Провадження № 3/552/706/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Саліхова І.Ю., адмінпритягуваний ОСОБА_1 , адвокат Грибченко Ю.М. секретар Жарін П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Департамент патрульної поліції НП України, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 працюючи поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області, будучи відповідно до абз.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» особою на яку поширюється дія цього закону , в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 16.10.2020 року о 17 год. 52 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого(після звільнення) за 2019 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме АДРЕСА_2 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 16.10.2020 року - день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що свою вину визнав, не мав жодного умислу для приховування доходів чи будь-якої інформації.

Адвокат підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої статті 45 Закону України про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції », особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Суд заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої статті 45 Закону України про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції », особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як встановлено судом, адмінпритягуваний ОСОБА_1 не мав наміру, свідомо не допускав та не мав будь-якого умислу, щодо приховування будь якої інформації. Диспозиція ст. 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, адмінпритягуваного та адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова