Справа № 755/3554/22
Провадження №: 3/755/2390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 2 в місті Києві, при перестроюванні не надав переваги транспортному засобу «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, 13 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 2 в місті Києві, ввімкнув лівий покажчик повороту та почав перестроюватись в ліву смугу руху, однак транспортний засіб «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , що рухався позаду, перетнув суцільну смугу, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Дніпровська набережна, 2 в місті Києві, здійснював маневр випередження транспортного засобу «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , що рухався по переду, який раптово почав перестроюватись в ліву смугу руху та не надав йому ( ОСОБА_2 ) переваги, внаслідок чого відбулось ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відеозапис з місця ДТП, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні було переглянуто запис з камери відеоспостереження, який було надано ОСОБА_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , здійснює випередження транспортного засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , в недозволеному місці, а саме перетинаючи суцільну лінію, при цьому створює аварійну ситуацію, в результаті якої сталось ДТП.

Отже, дослідивши матеріали справи, переглянувши запис з камери відеоспостереження та допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки зіткнення відбулось саме через порушення Правил дорожнього руху України іншим водієм, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: