Справа №522/5769/22
Провадження №3/522/5584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 19.05.2022 року, суддя отримала 20.05.2022 року, 27.04.2022 року о 10.50 год. ОСОБА_1 перебувала у павільйоні №530 на ринку «Привоз», де здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163900 від 27.04.2022 року за ч.1 ст.156 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовилася.

У судове засідання призначене на 22.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник адвокат Ільїн А.Н. надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставними і суперечать чинному законодавству. Зазначив, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору, проте доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності до матеріалів справи не долучено. Протокол про адміністративне правопорушення не містить: по-перше, чітку адресу, за якою нібито було здійснено правопорушення; по-друге, відомостей про те, яку саме роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами нібито здійснювала ОСОБА_1 , будь-яких чеків чи квитанцій на підтвердження реалізації тютюнових виробів матеріали справи не містять. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.04.2022 року, проте в матеріалах справи наявні рапорти ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції Перекрестова М.М. від 30.04.2022 року та 04.05.2022 року. Вважає, що правопорушення не доказане, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також просив вирішити питання про повернення вилучених тютюнових виробів у кількості 6137 пачок, перелік яких зазначено в описі від 27.04.2022 року, та які в подальшому було передано на відповідне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 згідно Акту приймання-передачі на відповідне зберігання №б/н від 27.04.2022 року.

Розгляд справи відкладено на 30.06.2022 року через неявку у судове засідання ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 30.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює, тобто матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, у зв`язку з чим представник ОСОБА_1 адвокат Ільїн А.Н. надав суду клопотання, в якому просив закрити справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вимоги ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 N 1376.

За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст.17 даного Закону у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.п.3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в галузі торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, що використовуються в електронних сигаретах.

Поняття господарської діяльності наводиться у статті 3 Господарського кодексу України. Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Так, на підтвердження вчинення 27.04.2022р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП до протоколу додано: рапорт ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції Перекрестова М.М. від 30.04.2022 року та 04.05.2022 року (а.с.2, 8); письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.04.2022 року (а.с.3, 4); Опис вилучених тютюнових виробів від 27.04.2022 року (а.с.6); Акт приймання-передачі на відповідальне зберігання №б/н від 27.04.2022 року (а.с.9).

Суд звертає увагу на те, що вказані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не підтверджують реалізацію вказаних цигарок, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб, в тому числі найманих працівників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163900 від 27.04.2022 року, 27.04.2022 року о 10.50 год. ОСОБА_1 перебувала у павільйоні № НОМЕР_1 на ринку «Привоз», де здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, вбачається, що суб`єктом правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.156 КУпАП, є фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємництва, та юридична особа.

Даних про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем чи уповноваженою особою юридичної особи - суду не надано.

Крім того протокол не підписано ОСОБА_1 , де є також запис про її відмову від підпису. Згідно заяви її представника остання не погоджується з даним протоколом, в якому не вказано про яку торгівлю йдеться (роздрібну чи оптову), вказує що вона не є суб`єктом господарювання. Також в матеріалах справи дійсно є два рапорти ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції Перекрестова М.М. від 30.04.2022 року та 04.05.2022 року, зі змісту яких вбачається про торгівлю ОСОБА_1 , тютюновими виробами 30.04.2022 року та 04.05.2022 року, хоча за протоколом вказується на торгівлю 27.04.2022 року.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст.62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку), що в свою чергу виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Санкція частини 1 ст.156 КУпАП, передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи викладене, вилучені тютюнові вироби в кількості 6137 пачок згідно Опису вилучених тютюнових виробів у ОСОБА_1 від 27.04.2022 року слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 10, 156, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №522/5769/22 провадження №3/522/5584/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163900 від 27.04.2022 року та Опису від 27.04.2022 року тютюнові вироби в кількості 6137 пачок у ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора Стратієнка С.А., діючого на підставі Статуту підприємства, на підставі Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання за №б/п від 27.04.2022 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.