Справа № 755/5104/22
Провадження №: 3/755/3125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889696, складеному 15.06.2022 року ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Романишиним Ю.Й., 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював приймання металобрухту без складення актів прийому металобрухту, , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889696 від 15.06.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2022 року;

- рапорт Романишина Ю.Й., від 15.06.2022 року про виявлення правопорушення;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За частиною 2 ст. 164-10КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Таким чином, суб`єктом даного виду правопорушення є або посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом було складено поліцейським на ОСОБА_1 , який не є ні посадовою особою, так як не займає посади у суб`єкта господарювання, ні фізичною особою-підприємцем.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А. Дзюба