ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Зернолія», за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321597 від 28.05.2022, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП майором поліції Павлишиним В.В., 28.05.2022 близько 22:00 год., в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України по факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Скорковський П.Е. просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю доказів його винуватості та порушення інспектором норм чинного законодавства при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП з підстав того, що ОСОБА_1 дійсно на місці зупинки відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, проте як вбачається з відео, доданого до матеріалів справи останньому працівник поліції не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. Крім того, на відео не зафіксовані свідки в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який доданий до матеріалів справи відсутні підписи свідків відмови ОСОБА_1 від огляду, а відеозапис наявний в матеріалах справи датований 01.06.2022, що вочевидь не узгоджується з часом та датою, що вказані в протоколі. Захисник надав в судовому засіданні відповідь з КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 у відділення лікарні для огляду щодо виявлення стану сп`яніння не доставлявся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Оскільки не був згоден з підозрами поліцейського, про що зазначив у своїх поясненнях в протоколі, він був згоден пройти такий огляд в лікарні, однак поліцейський йому відмовив. Протокол працівниками поліції було складено на місці зупинки. Свідків під час складання протоколу, крім його дружини, не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положення частин 2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний запропонувати такому водієві пройти огляд в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Досліджений відеозапис обставин правопорушення повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 , якому поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від проходження якого останній відмовився, однак пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, працівники поліції йому не пропонували, що повністю підтверджується довідкою КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 у відділення лікарні для огляду щодо виявлення стану сп`яніння не доставлявся. Крім того, в акті огляду, доданому до матеріалів справи відсутня назва технічного засобу за допомогою якого ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та свідки, в присутності яких останній відмовився проходити такий огляд, що суперечить вимогам Інструкції.

Також в матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_3 , однак на відео дану особу не зафіксовано, тому у суду є обґрунтовані сумніви щодо їх законності, більше того згідно пояснень цього свідка, що то було спільне патрулювання з працівниками поліції, однак згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у розділі ІІ пункту 6 зазначено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Крім цього, до уваги працівником поліції не були взяті пояснення дружини ОСОБА_4 , яка а протоколі також зазначена як свідок.

Також суд звертає увагу, що в протоколі наявне виправлення часу його складання, в результаті чого неможливо встановити що передувало, протокол чи саме направлення, що є порушенням процедури. Разом з тим, у направленні вказаний медичний заклад КУ Жмеринська ЦРЛ, якого не існує. В м. Жмеринка розташована лікарня з назвою КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, що відповідає відомостям з Державного реєстру ().

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ