Справа № 473/1253/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.2 ст.154 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 04 червня 2022 року біля 11 години 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральна Садиба, громадянка ОСОБА_2 вигулювала дворових собак без намордника, внаслідок чого, собака вкусила дитину за ногу, чим заподіяла шкоду її здоров`ю, внаслідок чого громадянкою ОСОБА_2 порушені правила утримання тварин та вчинено адміністративне правопорушення. передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та пояснила, що 04 червня 2022 року біля опівдня вона йшла до крамниці Центральної Садиби в місті Вознесенську Миколаївської області. За нею бігли собаки, які є бездомними, але які мешкають на території ОСОБА_3 , які їй не належать, але яких вона періодично підгодовує, як і всі інші мешканці багатоквартирних житлових будинків Центральної Садиби. Коли вона зайшла до приміщення крамниці, вона бачила через вікно крамниці, як собаки почали гавкати на дівчинку, яка каталась на велосипеді по території площі перед крамницею.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 752639 від 04 червня 2022 року, складеному відносно громадянки ОСОБА_2 , фактично не зазначені конкретні дії правопорушниці, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.154 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, а навпаки в тексті протоколу про адміністративне правопорушення застосована недопустима лексика в виді опису адміністративного правопорушення в виді дій ОСОБА_2 , що нібито вона вигулювала дворових собак без намордника.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП є недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено особи потерпілої, не встановлено якою саме із дворових собак було спричинено тілесне ушкодження в виді укуса за ногу дитини, яка каталась на велосипеді, і чи дійсно громадянка ОСОБА_2 є власником, або особою відповідальною за утримання даної собаки.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: порушення правил утримання тварин, а викладені в протоколі від 04 червня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 752639 дільничого офіцера поліції СДОП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

З врахуванням Закону України №2351 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу", матеріали провадження не містять достатніх доказів того, що протокол працівником поліції було складено відповідно до вимог Європейської Конвенції «Про захист домашніх тварин», яку ратифіковано Законом України №578 VІІ від 18 вересня 2013 року, а також Закону України «Про благоустрій населених пунктів, із змінами, внесеними згідно із Законом України №1657 ІХ від 15 липня 2021 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський