Справа № 693/987/21
3/693/10/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

14 жовтня 2021 року о 01 год. 25 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ввечері 14 жовтня 2021 року він разом з ОСОБА_2 вийшли в центр села Тетерівка до будинку культури. Там зустрілися з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 запитав його ( ОСОБА_1 ), чи можна взяти його автомобіль та покататися по селу. ОСОБА_1 погодився. Вони пішли до останнього додому та взяли автомобіль. За кермо сів ОСОБА_2 . Через якийсь час зателефонувала дівчина ОСОБА_2 і вони поїхали до неї в м. Жашків. Забрали дівчину і поїхали на автостанцію попити каву, після чого вирішили їхати додому в с.Тетерівка. За кермом перебував ОСОБА_2 . Проїжджаючи повз магазин «Гетьман», що навпроти Жашківської міської ради, вони зупинилися, щоб покурити. Через невеликий проміжок часу біля них зупинився патрульний автомобіль поліції. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і запитали, чому він керує автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, на що він відповів, що не керував. Працівник поліції ОСОБА_5 почав його лякати. ОСОБА_1 надав на прохання поліцейського посвідчення водія і запитав: «За що мене зупинили?». ОСОБА_5 відповів: «За те, що ти їхав п?яний». ОСОБА_1 відповів, що він сидів в якості пасажира. Йому запропонували пройти огляд на стан сп?яніння, але він відмовився, посилаючись на те, що не керував автомобілем. Його запросили у патрульну машину складати протокол. Потім у машину запросили ОСОБА_2 . ОСОБА_1 запитав, чому запросили його водія. У відповідь його «послали» та склали протокол.

У судовому засіданні захисник адвокат Євич С.П. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 14 жовтня 2021 року разом з товаришами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в центрі села Тетерівка. Він попросив у ОСОБА_1 покататися по селу на автомобілі останнього. ОСОБА_2 сів за кермо, покаталися селом. Йому зателефонувала його дівчина і вони поїхали в м.Жашків, де та проживає. Забрали її в центрі міста та поїхали пити каву на автостанцію. Потім поїхали додому в с.Тетерівка і дорогою зупинилися біля магазину «Гетьман», щоб покурити. Його дівчина пішла додому. Через якийсь час до них під`їхала патрульна машина. Покликали пасажира ОСОБА_1 і про щось з ним розмовляли Що говорив ОСОБА_1 працівникам поліції - йому не відомо. Працівник поліції склав пояснення від імені ОСОБА_2 , яке він підписав не читаючи.

У судовому засіданні опитані в якості свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні пояснення, зазначивши лише, що коли біля магазину «Гетьман» під`їхали працівники поліції, вони залишалися в якості пасажирів в автомобілі і про що йшла мова між поліцейськими та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вони не чули.

У судовому засіданні опитаний поліцейський ОСОБА_6 пояснив, що 14.10.2021р. він перебував на добовому чергуванні спільно зі своїм колегою ОСОБА_7 . Патрулюючи місто близько опівночі, вони помітили автомобіль, який стояв біля магазину «Дачник». Біля нього стояла група осіб. Під`їхавши до них, він звернув увагу, що чоловік, який вказав, що є водієм, має ознаки сп?яніння. Але так як він на той час не керував, то не було підстав складати протокол. Через деякий час, продовжуючи патрулювання містом, вони їхали в напрямку автостанції і побачили, як їм на зустріч рухався той самий автомобіль. В якийсь момент автомобіль різко зупинився на узбіччі біля магазину «Гетьман» і з боку водія вибіг чоловік та пересів на переднє пасажирське сидіння, а на водійське, відповідно, пересів пасажир. Зупинившись біля них попросили у водія посвідчення водія, який мав ознаки сп?яніння. Той спочатку почав «проситися», щоб не складали протокол, а потім почав стверджувати, що він не перебував за кермом, а був його знайомий ОСОБА_2 . У ході розмови з останнім, на запитання ОСОБА_6 , хто був за кермом, ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_1 , що також зафіксовано на нагрудну камеру. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, на що той відмовився та відмовився надавати пояснення і підписувати протокол. Також доповнив, що на нагрудній відеокамері невірно встановлено час, але поліцейські не мають права втручатися в її роботу.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494237 від 14.10.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.10.2021р., відеозаписом з місця події на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі.

Суддя критично сприймає пояснення як самого ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як такі, що мають на меті допомогти уникнути ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як з`ясовано у суді, вони всі є односельцями та близькими знайомими. При цьому дані пояснення спростовуються відеозаписом з місця події на DVD диску, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 спочатку висловлював прохання до працівників поліції не притягувати його до відповідальності, а в подальшому вказав на ОСОБА_2 як на водія. При цьому останній на запитання працівника поліції, хто перебував за кермом, вказав, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик