Справа № 161/4671/22
Провадження № 3/161/1820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працюючого ТзОВ «ВМБ Нерухомість», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.04.2022 року о 21.30 год., керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шопена, 13, що в м. Луцьку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат Петрук І.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Суду пояснив, що зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 не відчув. Умисно місця ДТП не залишав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив вчинення ОСОБА_1 ДТП, яке мало місце 12.04.2022 року, внаслідок чого його автомобілю нанесені механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення адвоката Петрука І.В., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Незважаючи на визнання вини частково, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №200632, №200633 від 13.04.2022 року, схемою ДТП від 12.04.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями, фототаблицями.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пояснення адвоката про те, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишав, суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після повороту з вул. Шопена на пр. Волі в м. Луцьку обидва водії зупинилися та обговорювали ДТП, яка сталася на вул. Шопена за їх участю.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк