Провадження № 3/760/5037/22
в справі № 760/7523/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 139491 від 23.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.12.2021 р. о 17:30 годині у м. Києві по вул. Солом`янська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду було також скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 139490 від 23.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.12.2021 р. о 17:30 годині у м. Києві по вул. Солом`янська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху до автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.08.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_2 , який суду надав пояснення, та зазначив, що 26.12.2021 р. він керував автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився на червоне світло світлофора, у цей момент побачив позаду від нього автомобіль червоного кольору, який рухався на значній швидкості та у цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля, який прийшовся у бампер та кришку багажника, від автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 . Водій вказаного автомобіля після зіткнення з його автомобілем, виїхав на узбіччя дороги, зупинився, відкрив вікно, аби оцінити обстановку, та покинув місце ДТП. ОСОБА_2 викликав поліцію та зафіксував ДТП у передбаченому законом порядку, наполягає на притягненні водія автомобіля BMW до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №139491 від 23.06.2022 р., протокол про адміністративне правопорушення серії №139490 від 23.06.2022 р., Схему з місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його усні пояснення, надані в судовому засіданні, в яких останній підтвердив наведені вище обставини ДТП, реєстраційну картку ТЗ, особову картку ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначених порушень.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення водієм вимог п. п. 2.10.а утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.06.2022 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124, 122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова