Справа № 462/2497/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студента, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2022 року о 11 год. 27 хв. по вул. Коперника,40 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 13.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім того, надалі ОСОБА_1 не повідомив працівників поліції про ДТП і залишив місце такої, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. за що передбачено відповідальність за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно 27.05.2022 року о 11 год. 27 хв. по вул. Коперника,40 у м. Львові, він спочатку припаркував, а потім керував транспортним засобом «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , однак жодної ДТП не вчиняв. За годину після того, як він залишив місце стоянки, йому зателефонували працівники поліції та повідомили про вчинення ним ДТП. Дійсно на автомобілі "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який був припаркований, були незначні механічні пошкодження та залишки фарби синього кольору, як свідчення зіткнення із об`єктом синього кольору, таким як його автомобіль, однак причини їх виникнення він не знає. На його автомобілі відсутні відповідні сліди зіткнення. Чому потерпіла вказала саме на його автомобіль він не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 27.05.2022 року о 11 год. 27 хв. її автомобіль "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований по вул. Коперника,40 у м. Львові. При цьому автомобіль «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, яким керував ОСОБА_1 , був припаркований поруч та при виїзді із стоянки зачепив ліву задню частину її автомобіля та спричинив незначну її потертість. Вона вибігла із автомобіля та намагалась зупинити водія, який вчинив ДТП, однак той залишим місце зіткнення транспортних засоібв. При цьому вона запам`ятала номер та повідомила працівникам поліції, які стояли поруч. Оглянувши камери спостереження, вони визначили вказаний автомобіль та його власника і зателефонували йолму. Також тому вони і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.2.3 (б) ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до п. 2.10. (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085713 від 27.05.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085712 від 27.05.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням наведеного, враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.