Справа № 357/4641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП в м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 292821 04.06.2022 ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 15 хв. в громадському місці поблизу буд. 85 Гризудубової, виражався нецензурною лайкою, ображав працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сови В.А., встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом не встановлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає, оскільки ніяких дій пов`язаних із погрозами відносно працівників поліції не вчиняв нецензурною лайкою не ображав та громадський порядок не порушував, зазначив, що поліцейські йог били, про що за даним фактом звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань просив протокол складений відносно нього закрити.

Захисник Сова В.А. підтримав позицію свого підзахисного просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що надав письмове клопотання, яке долучене до матеріалів протоколу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян. Також слід зазначити, що із суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства. З матеріалів справи, а саме з переглянутого відео не встановлено у ОСОБА_1 хуліганського мотиву. При цьому з досліджених матеріалів справи з`ясовано, що на відеозаписі долученому до протоколу, під №10 проміжок часу з 03: 40 хв. п 04:40 хв. відповідає 21 год. 15 хв. 04.06.2022. Також, під час перегляду диску на відеозаписі під №12 та №13 з 00.00 год. по 02.00 год. встановлено, що була відключена бодікамера та чути звуки, які характерні на звуки стогнання.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінує мого йому адміністративного правопорушення.

А тому, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, та вважає, що працівниками поліції не доведено факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його довідповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко