Справа № 395/376/22
Провадження № 3/395/260/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 31.05.2022 року близько 16 години 02 хвилин по вул. Шкільній в смт. Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи мопедом марки «MUSTANG» без д.н.з., який не зареєстрований в установленому законом порядку протягом десяти діб з моменту його придбання у відповідних органах МВС, який підчас зупинки не подав світлового показчика повороту відповідно до напрямку, та не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1а, 2.9 в, 9.2 б ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_2 31.05.2022 року близько 16 години 24 хвилин по вул. Шкільній в смт. Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи мопедом марки «MUSTANG» без д.н.з., не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. п. 2.4, 8.9 б ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Згідно положенням п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

У відповідності до п. 9.2 «б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідності до п. 8.9.б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Причетність порушника до вчинених правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057318 від 31 травня 2022 року, серії ОБ № 057319 від 31 травня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДВД- диском з відеозаписом подій 31.05.2022 року.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 122-2 , ст.ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний