Провадження № 3/760/2996/22
в справі № 760/2825/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068503 від 01.02.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.02.2022 р. о 14 год. 25 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та не врахував безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 01.02.2022 р. виїхав з території супермаркету Новус та рухався по автобусній смузі по проспекту В. Лобановського, збирався перестроїтись вліво, однак відчув зіткнення, оскільки водій іншого автомобіля повернув в його полосу, допустивши зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068503 від 01.02.2022 р., зі змісту якого слідує, що 01.02.2022 р. о 14 год. 25 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та не врахував безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

До протоколу додано Схему з місця ДТП, на якій зображено місце розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, з якої вбачається, що автомобіль 2 Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 розташований ліворуч відносно автомобіля 1 Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення зображено цифрою «3». В автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передню ліву фару та переднє ліве крило, в автомобілі Tesla д.н.з. НОМЕР_1 - передні праві двері, переднє праве крило. Із схемою із місця ДТП водії автомобілів погодились, про що проставили свій підпис /а. с. 2/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 01.02.2022 р. у м. Києві по пр. В. Лобановського він рухався у своїй полосі в крайній правій для автомобілів. Рухаючись у своїй смузі для руху, відчув удар з правого боку, який здійснив водій автомобіля Tesla, який рухався у смузі громадського транспорту, та не впорався з керуванням /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 01.02.2022 р. він виїхав від супермаркету Новус, проїхав 50-70 по крайній правій полосі, подивився у праве дзеркало заднього виду, і в цей час відчув удар в ліву частину автомобіля, від якого його кинуло вліво, та він зупинився /а. с. 4/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

Зокрема, пояснення водія ОСОБА_1 стосовно його непричетності до ДТП, не узгоджуються із дослідженими судом доказами, а саме: схемою з місця ДТП та поясненнями іншого водія ОСОБА_2 .

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.02.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова