Справа № 199/8096/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та визначено обмеження заборонено виходити з місця мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без отримання письмового дозволу відділу Національної поліції, заборонено перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонено виїжджати за межі населеного пункту проживання без дозволу осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, зобов`язано з`являтися до ВП для реєстрації 1 раз на місяць, порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: не з`явився на реєстрацію 07 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що відпочивав після роботи, був дуже втомлений. Працює в нічну зміну, неофіційно, тому нічим цей факт підтвердити не може.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративні правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, яким зафіксовано факт неявки ОСОБА_1 на реєстрацію у встановлений день;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 07 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки в нього була пошкоджена нога і він не міг пересуватися;

?копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців;

?висновками за матеріалами ЖЄО від 11 жовтня 2021 року, за яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (15 лютого 2022 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.02.2022