Справа № 761/3180/22 Головуючий в суді І інстанції - Голуб О.А.
Провадження № 33/824/1439/2022 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Панова Віталія Сергійовича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року, якою:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою-підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Панов В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, адвокат Панов В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 10 травня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою, яка наявна в матеріалах справи, та така пізня дата тримання копії оскаржуваного рішення обумовлена запровадженням воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана постанова винесена суддею Шевченківського районного суду міста Києва 18 лютого 2022 року за участю адвоката Панова В.С.

Відтак, останній був ознайомлений з прийнятим рішенням за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга подана до місцевого суду 13 травня 2022року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Так, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим аргумент апелянта про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як належний, оскільки йому було відомо про зміст судового рішення до введення воєнного стануі він не скористався своїм процесуальним правом.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пановим В.С., однак в прохальній частині адвокат просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях адвоката складу адміністративного правопорушення.

Та обставина, що копія оскаржуваної постанови була отримана адвокатом 13 травня 2022 року не може розцінюватись як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки про зміст рішення суду першої інстанції було відомо в день її прийняття, а саме 18 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянтом не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга адвоката Панова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, підлягає поверненню.

Також слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Панова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко