Справа № 595/347/22
Провадження № 3/595/205/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2022 року серії ААБ № 179306, 28 березня 2022 року о 00 год 15 хв в м. Бучач по вул. Г.Шухевича,1 Чотківського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 5 від 28 березня 2022 року, результат тесту 0,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 травня 2022 року судом зареєстровано клопотання захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петрички О.Є. про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , свою вину не визнає, зважаючи на наступне. У протоколі серії ААБ № 179306 від 28 березня 2022 року ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» записав, що «з протоколом не згідний, так як прилад алкотестер показав показник 0%». Жодних доказів, які б спростовували дане твердження водія, у справі немає. При освідченні ОСОБА_1 свідки, які б могли підтвердити чи спростувати результат освідчення, запрошені не були, а з відеозапису, який міститься у матеріалах справи, видно тільки факт продування водієм аналізатора, але жодних результатів не озвучувалось і на камеру не фіксувалось. Тобто, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що прилад «Аналізатор парів спирту «Алконт О1сУ» показав результат 0,7 проміле, і чому саме такий результат інспектором поліції був вказаний у протоколі невідомо. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що при освідченні ОСОБА_1 застосовувався саме «Аналізатор парів спирту «Алконт О1сУ», який зазначений у свідоцтві № 1035-ф від 04 листопада 2021 року, копія якого була надана адвокату на запит. Тобто перед освідченням лікар не озвучував і не показував на камеру, який саме прилад застосовується. Якщо все таки припустити, що під час освідчення ОСОБА_1 був використаний саме «Аналізатор парів спирту «Алконт О1сУ», який зазначений у свідоцтві № 1035-ф від 04 листопада 2021 року, то адвокат зазначає, що даний прилад відсутній в реєстрі медтехніки та виробів медичного призначення, строк сертифікації цього газоаналізатора закінчився і він не є зареєстрованим засобом вимірювання вмісту алкоголю, а тому його використання є недопустимим (інформація з офіційного сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками www.dls.gov.ua). Висновок щодо результатів медичного огляду був заповнений в 00 год 40 хв, а протокол серії ААБ № 179306 від 28 березня 2022 року був складений ще до завершення проходження освідчення на стан сп`яніння, що підтверджується відеодоказами, 00 год 09 хв 40 сек відеозапис з нагрудної камери, хоча у самому протоколі вказано час 00:52 год, а тому у нього виникли обґрунтовані підозри в тому, що інспектор поліції був упереджений, з невідомих причин зацікавлений притягнути до відповідальності водія, незважаючи на результат освідчення. Лікар ОСОБА_2 , який проводив освідчення, не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, отже не мав права проводити освідчення. Більше того, КНП «Бучацька міська лікарня», не включена у перелік закладів охорони здоров`я Тернопільської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 27 березня 2022 року він керував автомобілем у м. Бучач, де був зупинений працівниками поліції. Він змушений був їхав у комендантську годину, оскільки 26 березня 2022 року виїхав з м. Заліщики до пункту пропуску Шегині, де йому мали передати 10 комплектів військової форми, яку терміново потрібно було передати військовослужбовцям Чортківського батальйону. Він приїхав 26 березня 2022 року на пункт Шегині, однак через певні незручності на кордоні був змушений повертатися. У 2021 році йому поставлено кардіостимулятор після перенесеної хвороби, ліків із собою не взяв і почував себе дорогою не добре. Коли його зупинили працівники поліції, ставилися до нього упереджено. Працівник тероборони, який знаходився разом із працівниками поліції, кричав і направив на нього зброю, після чого ними було викликано два додаткових екіпажі поліції. На місці зупинки йому пропонували значну кількість разів пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився проходити огляд на місці, тому вони проїхали в медичний заклад. ОСОБА_1 проїхав без заперечень у лікарню, оскільки був впевнений, що йому нічого боятися, так як з 2019 року не вживає спиртні напої. У лікарні в нього піднявся артеріальний тиск до 180/100 мм рт, він скаржився на погане самопочуття, повідомив про перенесення операції, однак жодної медичної допомоги йому з цього приводу не надавали. Лікар, що проводив огляд, поводив себе дуже агресивно, після складення висновку кинув його на стіл, встав з робочого місця та вийшов з кабінету. З висновком особу лікар не ознайомлював. ОСОБА_1 був без окулярів, тому через поганий зір попросив працівника поліції прочитати зміст висновку. Він написав на висновку, що не згідний з ним, оскільки прилад, який він тричі продував, показував нулі. Жодного разу позитивного результату прилад не показав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2022 року серії ААБ № 179306, складеного о 00:52 годині, 28 березня 2022 року о 00 год 15 хв в м. Бучач по вул. Г.Шухевича,1 Чотківського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 5 від 28 березня 2022 року, результат тесту 0,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 березня 2022 року, проведеного черговим лікарем КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_2 , о 00:40 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У графі висновку «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» міститься напис «З висновком не згідний, так як Алконт показав 0 %о».

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази: вищезазначений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 березня 2022 року; рапорт поліцейського, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого слідує, що працівниками поліції під час патрулювання м. Бучач, вул. Г. Шухевича, 28.03.2022 року о 00 год 15 хв був зупинений автомобіль марки Мітсубісі Аутлендер ДНЗ НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у Бучацькій ЦКРЛ у лікаря нарколога, результат тесту 0,7 проміле, що підтверджується висновком номер 5 від 28.03.2022. На гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ номер 179306 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані матеріали буде направлено в Бучацький районний суд для прийняття рішення згідно чинного законодавства; рапорт начальника СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Меньків В., в якому вона зазначає, що 28.03.2022 року близько 00:15 год нею спільно з працівникам тероборони Пижом та працівником охорони (УПО) здійснювалось патрулювання м. Бучач під час комендантської години. В ході патрулювання коли було зупинено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході розмови ОСОБА_1 поводив себе агресивно; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28 березня 2022 року, де зазначається про його знаходження 28 березня 2022 року в теробороні на підсиленні наряду служби охорони та патрулювання міста під час комендантської години. Під час несення служби було зупинено автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та різкий запах алкоголю з автомобіля, також водій почав поводити себе агресивно, погрожував працівникам поліції. Після приїзду працівників поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», останній відмовився та погодився проїхати в лікарню для освідування. В медичному закладі результат освідчення був позитивний, 0,7 проміле.

Також, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції. Згідно даних, що відображені на відеозаписах, факту зупинки водія ОСОБА_1 немає, однак при розмові із працівниками поліції, він підтверджує, що його було зупинено. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» водій відмовляється, погоджується на проходження огляду у медичному закладі. В медичному закладі ОСОБА_1 він проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, однак результати такого проходження на відеозаписі не зафіксовані та ні лікарем, ні медичною сестрою не озвучені. Лікар складає висновок, медична сестра ознайомлює особу, що притягується до відповідальності із медичним висновком. ОСОБА_1 із висновком не погоджується, про що робить відмітку на ньому «З висновком не згідний, так як Алконт показав 0 %о».

З аналізу вищенаведеного слідує, що підставою для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння став акт, складений лікарем за результатами проведення огляду із застосуванням технічного приладу «Алконт», однак результати проведеного огляду із застосуванням вказаного технічного приладу нічим не зафіксовано, а тому неможливо підтвердити такий висновок або спростувати заперечення особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

З метою повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи про адміністративне правопорушення, судом, за клопотанням особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , 25 травня 2022 року надсилався запит до КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради про надання інформації, чи входить дана лікарня в перелік установ, які мають право проводити освідчення особи щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також чи пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікар ОСОБА_2 щодо виявлення стану сп`яніння. Також 08 червня 2022 року надсилався запит до КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради про надання наступної інформації: належним чином завіреної копії спільного наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Департаменту охорони здоров`я Тернопільської облдержадміністрації від 04 грудня 2015 року № 110/577; належним чином завіреної копії акту медичного огляду, на підставі якого було складено висновок від 28 березня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу, вимірюваної техніки, за допомогою якого проводився медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 .

З наданої суду вищезазначеним закладом охорони здоров`я інформації 07 червня 2022 року за № 769, слідує, що КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради входить в перелік установ, які мають право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів. ОСОБА_2 лікар - ортопед-травматолог не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. До вказано інформації додано витяг з наказу № 343 від 03 грудня 2021 року КНП «Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, згідно якого відповідальним за проведення огляду громадян на стан сп`яніння та оформлення його результатів призначено ОСОБА_2 - лікаря - ортопеда-травматолога.

14 червня 2022 року за № 797 суду КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради на запит суду за № 595/347/22/854/2022 надана інформація: копія спільного наказу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та Департаменту охорони здоров`я Тернопільської облдержадміністрації від 04 грудня 2015 року № 110/557-од «Про впровадження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів огляду»; довідка про зміну назви лікарні; копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № 1031-ф.

З наказу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та Департаменту охорони здоров`я Тернопільської облдержадміністрації від 04 грудня 2015 року № 110/557-од та Додатку 1 до вказаного наказу слідує, що до переліку лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, належить Бучацька комунальна центральна районна лікарня (№ 4 Переліку).

Згідно довідки № 796 від 14 червня 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, з 26 лютого 2019 року Бучацька центральна комунальна районна лікарня реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Бучацька центральна районна лікарня» Бучацької районної ради (Рішення сесії Бучацької районної ради від 22 лютого 2019 року № 820) та рішенням Бучацької міської ради № 116 від 27 січня 2021 року комунальне некомерційне підприємство «Бучацька центральна районна лікарня» Бучацької районної ради перейменовано на комунальне некомерційне підприємство «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 слідує, що такий складений 28 березня 2022 року о 00 год 40 хв в КНП «Бучацької міської лікарні» черговим лікарем ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 . В акті зазначена наступна інформація: в зовнішньому вигляді обстежуваної особи порушень не виявлено; поведінка особи, огляд якої проводиться, є адекватна; скарг не висловлював; орієнтований в часті; мова не порушена; артеріальний тиск 180/100 мм рт; пройшов обстеження за допомого спеціально-технічного засобу Алконт О1сУ № 8406-18, № 1035-Ф, чинне до 04 листопада 2022 року, результат - 0,7%о.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який згідно з чинним законодавством пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою (пункт 6 Розділу І).

За таких обставин, дотримуючись вимог Інструкції, лікар ОСОБА_2 не мав права проводити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, адже він не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, про що свідчить інформація, надана КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за № 769.

Відтак судом встановлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та оформлення його результатів; висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складений з порушенням вимог цієї Інструкції, тому він є недійсним. Проведення огляду на стан сп`яніння не уповноваженою особою є істотним порушенням вимог Інструкції, що безумовно тягне визнання такого висновку недопустимим доказом.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУПаАП, відповідно до ч. 5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Інші докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 247, 252, 266, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська