Справа № 481/424/22 Провадж.№ 3/481/218/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Любашівського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Гатко А.П., складено протокол серії ВАБ №835217 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 01.06.2022 року о 15:30 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковбасні вироби) в невстановленому для цього місці, а саме в м. Новий Буг по вул. Ярослава Мудрого, 6.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що 01.06.2022 року о 15:30 год. привіз ковбасні вироби на вул. Ярослава Мудрого, 6 в м. Новий Буг для своїх знайомих, торгівлю даними виробами не здійснював.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження ут справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 , поліцейським надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №835217 від 01.06.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, у яких він заперечував факт торгівлі ковбасою.

Із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, однак матеріалами, доданими до протоколу не підтверджується, що особа здійснювала таку торгівлю, тобто відсутні пояснення свідків події, які б могли підтвердити факт реалізації ковбаси у невстановленому місці.

Крім того, в протоколі не зазначено посилання на документ, яким заборонено здійснювати торгівлю в зазначеному місці. Самого документу до протоколу також не додано.

Відповідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, наслідком чого є закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284,285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ