ПОСТАНОВА

Справа № 137/99/22

15 лютого 2022 р. 3/137/78/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 о 10 год 50 хв по АДРЕСА_2 в магазині продукти ОСОБА_1 здійснив торгівлю підакцизного товару, а саме сигарет марки «Compliment» без отриманої ліцензій на товар, хоча даний товар підлягає продажу з ліцензією.

Особа, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, повідомивши, що це були його особисті сигарети, котрі він придбав для себе та заніс в магазин разом з товаром, оскільки розвантажував товар. Заперечував проти тієї обставини, що здійснював продаж, адже магазин належить його дружині, дружина продає товар, а він лише чекав на неї. Підтвердив, що дійсно підписувався під письмовими поясненнями, котрі містяться в матеріалах справи. Вважає, що даний матеріал сфабрикований поліцією.

В ході розгляду матеріалу ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що саме його дружина здійснює торгівлю та їй належить магазин. Також не надав доказів того, що звертався зі скаргами на неправомірні дії поліції до відповідних органів. Будь-яких інших клопотань не заявив.

За наведених обставин показання ОСОБА_1 розцінюються, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, що прямо не заборонено законом.

Натомість винуватість в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , котрий підписався у тому, що він дійсно торгував сигаретами без відповідної ліцензії (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього та його ставлення до вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією вилучених 8 пачок сигарет.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією 8 (восьми) пачок сигарет марки «Compliment BLUE» в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.