Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3180/21
Провадження № 3/935/729/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює трактористом ТОВ «Агро», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 06.11.2021 о 14.56 год. у м.Коростишеві по вул.Небесної Сотні перед початком руху чи зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і здійснив зіткнення з мотоциклом «Ява», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кушніренко А.В. не з`явились, повідомлялись завчасно.

Однак, у судовому засіданні 23.12.2021 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 06.11.2021 близько 15.00 год. поблизу магазину «Кіндерленд» у м.Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні, рухаючись на власному автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою припаркуватись на протилежному, тобто для нього лівому, боці дороги, переконавшись у безпечності свого маневру за допомогою дзеркал заднього та бокового виду, увімкнувши лівий поворот, почав маневр розвороту. Коли маневр був майже закінчений, відчув удар водій мотоциклу «Ява», який був з пасажиром дитиною, вчинив з ним зіткнення. Водночас, коли він розпочинав маневр жодної перешкоди до того не мав, вважає, що водієм мотоциклу перевищено швидкісний режим, а крім того, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження стосовно нього.

Також, у судовому засіданні 23.12.2021 захисник Кушніренко А.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке озвучив у судовому засіданні та долучив до матеріалів справи. Клопотання обґрунтував тим, що самі матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, не містять ознак адміністративного правопорушення, адже фабула протоколу не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП. Крім того, схема наслідків ДТП повністю кладена з порушенням затвердженої законодавством форми. Просить закрити провадження у справі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які вони давали 23.12.2021, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, рапорт інспектора СРПП Дембіцького Я. від 06.02.2022 , суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо спричинення пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП, а також не конкретизовано дії ОСОБА_1 , що призвели до порушення останнім ст.124 КУпАП, адже працівником поліції зазначено, дослівно «…перед початком руху чи зміною напрямку руху…». Вцілому фабула протоколу викладена некоректно, адже не містить відомостей щодо напрямку руху водіїв учасників ДТП, відсутнє посилання на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також інформація щодо водія мотоциклу «Ява», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно положень ч.1 ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення являється одним з джерел доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацієї на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог, встановлених законом, на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, у тому числі, такі об`єкти:

- ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

- ширина тротуарів, узбіччя;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП, у тому числі, зазначаються:

- власник (співвласник) транспортного засобу;

-перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Водночас, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ВП №2 долучено швидше малюнок, а не схему місця ДТП, оскільки відомості, зазначені у постанові вище, данний додаток до протоколу не містить.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що працівниками поліції обставини справи з`ясовані не в повному обсязі, в матеріалах справи виявлено суттєві недоліки, наявність яких обґрунтовано впливає на оцінку правильності дій обох водіїв, даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання, проте, недоліки працівниками поліції не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова