Справа № 585/1346/22
Номер провадження 3/585/521/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, стрілець-зенітник 1 взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2022 року о 21:30 годині, молодший сержант за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , командир 2 відділення 1 взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2, під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору військової частини НОМЕР_2 (с. Байрак, Роменський район, Сумська область) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

В подальшому молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що був виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичної чи іншого сп`яніння, або перебування піл впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2022 № 118. Медичним висновком підтверджено перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (2,4 промиле).Таким чином солдат ОСОБА_1 26.06.2022 виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, дане правопорушення військовослужбовець вчинив в умовах особливого періоду, внаслідок своєї недисциплінованості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав не заперечував проти обставин викладених в протоколі, також в матеріалах справи мається заява в якій ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його присутності провину у вчиненному визнає повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані…

У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 33 від 27 червня 2022р., витягом з наказу №56 від 14.03.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою всановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 26.06.2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга