Справа № 355/570/22
Провадження № 3/355/777/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №429703 від 17.05.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, який має середню повну освіту, паспорт № НОМЕР_1 ,органом №3219, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 20 по вул. Центральна, в смт. Баришівка , Броварського району Київської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , та погрожуючи йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Кається у скоєному адміністративному правопорушенні.

Мати правопорушника ОСОБА_3 показала, що виховує сина разом з чоловіком, дізнавшись від працівників поліції про здійснення правопорушення провела з сином виховну роботу відносно вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріли справи а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 429703 від 17.05.2022 року, письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 17.05.2022 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 21.04.2022, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2022 року, слід прийти до думки, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітній та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тому слід на останнього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 283 КУпАП, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов