Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/586/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
28 травня 2022 року близько 18 год., 30 травня 2022 року близько 18 год., 31 травня 2022 року близько 18 год., 01 червня 2022 року близько 18 год., 02 червня 2022 року близько 18 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру: висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю .
Крім того, 28 травня 2022 року, 29 травня 2022 року, 30 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 02 червня 2022 року, , в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як зловживала алкогольними напоями, не дбала про психічне здоров`я дітей, так як зі своїм співмешканцем виражались брутальної лайкою в адресу один одного, в присутності дітей та не створювала належних умов для проживання дітей, після вживання алкоголю, лягала спати, діти були без догляду, в будинку не прибирала.
В суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адмінправопорушень доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366356 від 03.06.022 р., відомостями, відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366357 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366357 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366358 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366359 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366360 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366362 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366361 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366363 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366364 від 03.06.022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366365 від 03.06.022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , копією паспорта, копією свідоцтв про народження.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КупАП та ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто ч.1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять
Суддя, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП, ч .1 ст. 184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.