overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1156/22
Провадження № 3/314/624/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№105108 від 07.06.2022 року, водій ОСОБА_1 , 26.09.2021 року о 16 годині 50 хвилин в місті Вільнянськ, вул.Зачитняєва,29 водій керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_1 в житловій зоні, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.5,12,9б Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000528 від 20 січня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За висновком судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дтп, СЕ-19/108-21/13976-ІТ невідповідність п. 12.3 ПДР з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП.

У зв`язку з вищезазначеним суд прийшов до висновку про відсутність обов`язкового елементу складу правопорушення за ст. 124 КУПАП, а саме причинно-наслідковий зв`язок між діями водія із даною дорожньо-транспортною пригодою, будь-які сумніви трактуються на користь обвинуваченого, тому суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

01.07.2022
Справа № 563/637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

26.05.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 07.06.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав повністю.

Також, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 409783, ВАВ № 409784, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1311/22
П О С ТА Н О В А

04 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП (справи № 286/1311/22, провадження № 3/286/861/22 та №286/1312/22, провадження №3/286/862/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1311/22, провадження № 3/286/861/22 та №286/1312/22, провадження №3/286/862/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1311/22 (провадження №3/286/861/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2038/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня направлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/2626/22
Провадження № 3/496/2031/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії, у званні старший сержант

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2022 року старший сержант ОСОБА_1 , в районі місця дислокації військової частини НОМЕР_2 с. Кам`янка Одеського району Одеської області, всупереч інтересам служби та в порушення статутних обов`язків, в умовах воєнного стану,перебував на службі та виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 164832 від 03.07.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
справа № 208/9547/21
провадження № 3/208/240/22
ПОСТАНОВА

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 19.01.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 539/1567/22
Провадження № 3/539/657/2022
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «Аметист ЛТД», оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Забари Юрія Анатолійовича про закриття провадження у справі та направлення матеріалів прокурору відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05.07.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 304/1139/22 Провадження № 3/304/836/2022
П О С Т А Н О В А

01 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до провадження судді Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова В.О., крім даної справи, надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1140/22 з номером провадження 3/304/837/2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1139/22 з номером провадження 3/304/836/2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 304/1140/22 з номером провадження 3/304/837/2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1139/22 провадження № 3/304/836/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 739/409/22
Номер провадження3/739/221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з відділу прикордонної служби «Грем`яч» надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01 липня 2022 року на 09:00 год.

На вище зазначений час ОСОБА_1 не з`явився причини своєї неявки не повідомив, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не отримав повістку про розгляд справи в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Дана обставина порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні пояснення та відомості зв`язку з особою яка притягається до адміністративної відповідальності

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому він підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268,277,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Грем`яч» на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Єдиний унікальний номер 448/438/22
Провадження № 3/448/252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Керницькій Л.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Добушовського О.В., особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Шегині» 7-го прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 132/1103/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виклик суду у судове засідання 13.06.2022 року та 27.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 на 08:50 год 07 липня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м. Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1015/22

01 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі №564/1015/22 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 у справі №564/1015/22 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, зокрема резолютивна частина постанови містить абзац четвертий в якому вказано: «Провадження у справі закрити.».

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі №564/1015/22.

Викласти резолютивну частину постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі №564/1015/22 у наступному змісті:

«Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.».

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі №564/1015/22 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч