Справа № 127/5341/22
Провадження № 3/127/4464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Також, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками поліції повтроно не було забезпечено явку ОСОБА_1 до судового засідання, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відсутні. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, вважаю за необхідне матеріали справи, як неналежно оформлені, повернути для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Також, аналізуючи матеріали справи, суду стало відомо що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол 18 січня 2022 року про скоєне адміністративне правопорушення 12 листопада 2021 року та 28 лютого 2022 року вперше направлений до суду та повторно - 29 червня 2022 року, тобто з порушенням строку від дати скоєння адміністративного правопорушення.

Вказана обставина свідчить про те, що працівники поліції свідомо не направляли протокол про адміністративне правопорушення до суду, чим сприяли ухиленню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.8 ч. 2 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.

Згідно п.12 цього ж Порядку передача на зберігання речових доказів, які за своїми властивостями повинні зберігатися в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі, здійснюється відразу після їх взяття на облік у книзі обліку. Відповідальна особа під час прийняття для зберігання речових доказів перевіряє відповідність даних, зазначених у протоколі, в якому зафіксовано факт їх вилучення (отримання), фактичному стану речових доказів. На кожній упаковці (бирці) зазначаються номер книги обліку і порядковий номер запису. Відповідальна особа заповнює квитанцію про отримання речових доказів для зберігання в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Зазначена норма зобов`язує суд за результатами розгляду справи визначити долю речових доказів/вилучених речей.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що постанови про визнання предметів речовими доказами та відповідної квитанції про їх отримання до матеріалів справи надано не було, що унеможливлює суд вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться окрім протоколу про адміністративне правопорушення, неякісні копії витягу з ЄРДР, заяви, рапорту, протоколу огляду місця події, висновку експерта, постанови про закриття кримінального провадження, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

А тому суд звертає увагу начальника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на недопустимість в подальшому направлень протоколів про адміністративні правопорушення з порушенням строків, в неналежному вигляді, з вищевказаними недоліками та без забезпечення явки правопорушника.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає повтроному поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання. Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повтроно повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/5341/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно ї відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, повторно направити на доопрацювання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: