Справа № 675/830/22
Провадження № 3/675/532/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 жовтня 2000 року,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продала горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн для гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судове засідання, призначене по даній справі на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не прибула. Працівниками поліції при складенні щодо неї адміністративних матеріалів повідомлено останній, що розгляд справи відбудеться 17 червня о 10 год. 00 хв. у Ізяславському районному суді Хмельницької області. Вказана обставина підтверджується відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та про причини неприбуття суд не повідомила. Тому розгляд справи було відкладено на 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддею вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, у тому числі через працівників Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з даними рапорту ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який надійшов до суду 24 червня 2022 року, з супроводом фіксації на нагрудну цифрову відеокамеру ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи відносно неї та суть адміністративної справи. Проте від отримання повістки ОСОБА_1 категорично відмовилася.

Дані вказаного рапорту відповідають даним долученого до нього відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції виразно та зрозуміло повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи щодо неї відбудеться у Ізяславському районному суді Хмельницької області 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. Разом з тим, від отримання повістки остання категорично відмовилася.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, стислість строків накладення адміністративного стягнення та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідатиме завданню КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386371 від 06 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2022 року, постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ткачука О. М. від 06 червня 2022 року серії ГАБІ № 379680, протоколом огляду та вилучення від 06 червня 2022 року з фототаблицею, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 24.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року серії ВАВ № 386371, 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продала горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн для гр. ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях від 06 червня 2022 року гр. ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. він прийшов до господарства ОСОБА_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , та купив у неї пляшку горілки за 60 грн. Після чого до нього підійшли поліцейські, яким він добровільно видав пляшку горілки домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. Останній також зазначив, що раніше неодноразово придбавав у ОСОБА_1 горілку домашнього виробництва.

Постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ткачука О. М. від 06 червня 2022 року серії ГАБІ № 379680 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, яке полягало в тому, що останній 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. придбав 0,5 л. горілки домашнього виробництва (самогону) у ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 за ціною 60 грн.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06 червня 2022 року з фототаблицею до нього предметом огляду є пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з-під мінеральної води торгової марки «Караван Артезіанська», повністю наповнена прозорою рідиною із різким запахом алкоголю. Місткість даної рідини було виміряна за допомогою термометра, міцність алкоголю становить 40 % об.

Відповідно до квитанції № 24 даний речовий доказ було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Досліджені та перевірені суддею обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, свою вину згідно матеріалів справи не визнала, вважаю, що на неї потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп з конфіскацією вилученого згідно протоколу огляду та вилучення від 06 червня 2022 року предмету торгівлі, а саме: пластикової пляшки з самогоном.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський