Справа №: 630/217/22
Провадження № 3/630/75/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миролюбівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 382653 від 14 червня 2022 року, ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 10-45 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поблизу на ринку «Лазурит» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє провини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 14 червня 2022 року вона торгівлю сигаретами не здійснювала, лише перебувала на території ринку у власних справах. Поблизу ринку дійсно жінка торгувала сигаретами, але їй потрібно було відлучитися для задоволення власних потреб, і ця жінка попросила її доглянути за сигаретами, аби їх нікто не поцупив. Вона, ОСОБА_1 , погодилась допомогти цій жінці, бо мала вільний час. Жінка пішла у справах, а вона залишилась охороняти сигарети. В цей час до неї підійшли поліцейські та звинуватили у здійсненні торгівлі сигаретами. Вона проти цього заперечувала, але вони її пояснення не взяли до уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення такий вид порушення правил торгівлі як роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14 червня 2022 року, доданих до протоколу ВАВ № 382653 від 14 червня 2022 року, заперечила те, що вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, наголосила на тому, що лише забезпечувала догляд за сигарети на час відсутності жінки, яка насправді торгувала цими сигаретами.

В той же час, в справі наявні пояснення свідка правопорушення на ім`я ОСОБА_2 , яка повідомила, що 14 червня 2022 року о 10-45 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, поблизу аптеки, вона побачила невідому їй жінку, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами, та у якого вона придбала дві пачки сигарет за готівку. Однак з цих пояснень неможливо встановити, хто саме був тією жінкою ОСОБА_1 або інша невідома жінка, у якої вона, ОСОБА_2 , купила сигарети.

З огляду на те, що єдиним доказом в справі є лише протокол про адміністративне правопорушення 382653 від 14 червня 2022 року, неможливо однозначно визначити, чи дійсно ОСОБА_1 на ринку здійснювала продаж тютюнових виробів як суб`єкт господарської діяльності чи як фізична особа.

З огляду на викладене, зазначені в протоколі обставини правопорушення підпадають від ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук або у приміщеннях чи територіях, заборонених законом. Це, в свою чергу, виключає кваліфікацію події як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно з актом вилучення від 14 червня 2022 року на місці здійснення торгівлі були вилучені тютюнові вироби різного найменування та різних виробників в загальній кількості 523 пачки та передані на зберігання в Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю, вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню володільцеві. Але ОСОБА_1 таким власником не являється, на чому вона наголошувала від початку провадження в справі про адміністративне правопорушення. Тому питання про повернення вилучених тютюнових виробів належить вирішити лише після встановлення достовірних відомостей про такого або особистого звернення власника. Спір про приналежність тютюнових виробів уразі потреби може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін