ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/16282/21

Провадження№3/521/361/22

26.05.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №079403 від 25.09.2021 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції після того, як повернувся за їх просьбою по телефону на місце ДТП яке сталося в зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху водієм тролейбуса, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 .

У працівників патрульної поліції виникла підозра про те , що ОСОБА_1 знаходиться під впливом наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують іх увагу та швидкість реакції.

Адвокат Лукін О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 25.09.2021 року, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2 . Раптово внаслідок порушення водієм тролейбуса правил дорожнього руху, він маневруючи намагався уникнути зіткнення з тролейбусом, який раптово змінив напрямок руху з прямолінійного та почав різко повертати ліворуч скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Після зіткнення, проїхавши перехрестя, зупинив автомобіль і попрямував до перехрестя. На місці ДТП не виявилося пошкоджених автомобілів, після чого він повернувся в свій автомобіль і продовжив рух з пасажиром, яка знаходилась в салоні автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено правопорушення адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а такожз1ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні були переглянути відео записи з камер патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пояснив свій стан під час спілкування зі співробітниками патрульної поліції нервуванням внаслідок ДТП, яка сталась перед цим, вживанням ліків від застуди, а також ліків від перманентної патології ЦНС у вигляді ознак уражень ЦНС про що надав виписку з медичної картки від 06.10.2021 року та не відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Це підтверджується відеозаписом № 01081@272210 на 2.54 - 3.30 хвилинах ОСОБА_1 отримує пропозицію проїхати до медичного закладу та погоджується з нею, сівши в машину зі співробітниками поліції.

На 4.00 - 4.20 хвилинах співробітник поліції пропонує клієнту відмовитися від поїздки до медичного закладу, говорячи про те, що він складає лише один протокол.

На фрагменті запису 1081 частина 2 з 14 відео на відео 11 навмисно після виходу ОСОБА_1 з туалету та його пояснень відсутній звук фрагмент запису - (01081@534510).

На фрагменті запису 1081 частина 2 відео № 10 з 14, фрагмент запису - 00.46 - 1.00 у вас тиск як у космонавта, 120х60, «Гарний тиск» фрагмент запису - (01081@484510).

Водій ОСОБА_1 в зв`язку зі своїм психо-емоційним становищем, здав сечу в недостатньому за версією співробітників поліції обсязі.

На запропоновану водієм пропозицію співробітникам поліції дати йому ще трішки часу для здачі біологічних зразків сечі йому було відмовлено.

Крім того, співробітниками поліції порушено спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України

№1452/735 від 09.11.2015 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п. 3.12, який надає список біологічних об`єктів які беруться лікарем закладу охорони здоров`я у водія.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Також Інструкцією вказано, що: для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

В порушення цієї Інструкції водію ОСОБА_1 не співробітниками поліції ні лікарем не було запропоновано здати інші біологічні середовища.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та інші документи не можливо визнати належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП,оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитися судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі. Що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку встановлених законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КпАП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247,251,268,279,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,за ст. 130 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роїк Д.Я.