Справа № 758/1235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва

Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.01.2022 близько 22 год. 00 хв. по вул. Набережно-Рибальська, керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому долучив суду письмові заперечення по справі.

Водій автомобіля «Хонда» - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в середній смузі, зупинився на червноий сигнал світлофору, попереду нього було ще 4-5 автомобілей. Спочатку почув звук удару, та за декілька секунд відчув удар в його транспортний засіб від автомобіля «Фольксваген». Вказав, що водій автомобіля «Хюндай» врізався в автомобіль «Фольксваген», який відкинуло в сторону силою удару та він в`їхав в його авто.

Представник водія «Фольксваген» ОСОБА_3 - Чорний І.І. в судовому засіданні просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з його вини трапилося ДТП, що підтверджується характером та локалізацією ушкоджень транспортних засобів, та їх розміщенням після ДТП. При цьому, наголосив, що ОСОБА_1 неодноразово за короткий період часу притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом «Паджеро» суду пояснив, що був безпосереднім очевидцем подій та бачив, як у середній смузі руху їхав автомобіль «Хонда», а за ним автомобіль «Хюндай». Зазначив, що водій автомобіля «Фольксваген», здійснюючи маневр частково виїхав у ліву смугу та вдарив автомобіль «Хонда» у лівий бік, після чого автомобіль «Хюндай» зіткнувся з автомобілем «Фольксваген».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , така вина у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого cт.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №210128 від 12.01.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасником ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримав внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили викладені у протоколі фактичні обставини; та наданими в судовому засіданні показаннями;

- долученими до матеріалів справи фотознімками з місця події, які підтверджують локалізацію ушкоджень транспортних засобів та їх розміщення після ДТП;

- долученим відеозаписом, на якому водій ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненому.

При цьому показання свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки при наданні показань, останній не конкретизовано відповідав на запитання та змінював їх в процесі допиту, що свідчить про те, він не був безпосереднім очевидцем подій.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, у рішенні по справі "О?Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: Леся БУДЗАН