overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292628 від 28.09.2021, 28.09.2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальна 4 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha 35 без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, освідування проходив на місці за допомогою приладу «Драгер» АRLM-0358, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,93 % проміле, тест №105, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №143911 від 28.09.2021, 28.09.2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальна 4 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha 35 без державного номерного знаку не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно рекомендованого повідомлення від 26.04.2022 року, причина повернення адресат відсутній за ваказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департементу патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м.Біла Церква для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП начальнику Національної поліції України Департементу патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м.Біла Церква для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 367/1737/22
Провадження №3/367/1209/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року о 19:00 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 червня 2022 року, виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 922.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Так, враховуючи, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.9 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 297/2865/21
ПОСТАНОВА
02.08.2022 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши питання про виправлення допущеної у постанові Закарпатського апеляційного суду від 13.07.2022,
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.07.2022 року апеляційну скаргу Васильчука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1, ст. 130 КУпАП залишено без змін.
У постанові апеляційного суду було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду, рішення якого переглядається, а саме: «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області» замість вірного «Іршавський районний суд Закарпатської області».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копію паспорта, постанову апеляційного суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови апеляційного суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 294,304 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку та вважати правильним у постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року найменування суду, рішення якого переглядається - «Іршавський районний суд Закарпатської області».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
справа №279/2488/22
провадження №3/279/1535/22
П О С Т А Н О В А
23 червня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2488/22, №279/2489/22, №279/2490/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/2488/22, №279/2489/22, №279/2490/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/2488/22 (провадження 3/279/1535/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/1355/22
№ 3/207/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «ДКХЗ», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2022 року о 6.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці М.Лисенка, 66 у м. Кам`янське не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (люк). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 вину не визнав то пояснив, що скоїв наїзд на люк, після чого зупинився та побачив , що пошкодив диск та скат , викликав співробітників поліції. Доказів скоєння адміністративного правопорушення , а саме неврахування дорожньої обстановки при виникненні небезпеки для руху та невжиття заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 до протоколу не додано , а також протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на такі докази .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 452/1551/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1551/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1550/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1549/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1549/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1551/22, № 452/1550/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1

ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1549/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1549/22.

Суддя
№479/286/22
№ 3/479/167/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №459013 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 16 травня 2022 року о 15.30 год. знаходився по АДРЕСА_2 та будучи в не тверезому стані, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 не цензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 20 червня 2022 року правопорушник не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/5646/22
ПОСТАНОВА

23.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ознайомишивсь з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП має дві частини, а правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не має частини, за якою вчинено адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 605/201/22
ПОСТАНОВА
"24" червня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/201/22, 605/202/22, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732639 від 22 червня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у період із 21 травня 2022 року по 20 червня 2022 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення своєї дочки ОСОБА_2 , а саме у вищевказаний час не забезпечував матеріально дочку, не цікавився її життям, здоров`ям і навчанням, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732638 від 22 червня 2022 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 у період із 22 квітня 2022 року по 20 травня 2022 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення своєї дочки ОСОБА_2 , а саме у вищевказаний час не забезпечував матеріально дочку, не цікавився її життям, здоров`ям і навчанням, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/201/22 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 07 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/201/22, 605/202/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/201/22.
Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 лютого 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 листопада 2021 року близько о 22 годині 09 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував словесно, чим вчинив конфлікт з сином ОСОБА_2 , чим спричинив фізичну біль, що призвело до тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 05 листопада 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 458357 від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.06.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913829 від 16.06.2022.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.06.2022, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь