Провадження № 3/296/48/22
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.12.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116444 від 12.12.2021, ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 22 годин 20 хвилини по вул. Сенецька, 8.5, в м. Житомирі керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За результатами вивчення матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку щодо недотримання інспектором УПП в Житомирській області вимог КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, у протоколі має бути зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного її сповіщення про час, дату та місце розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 18.01.2022, 03.02.2022 та 16.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, повістка про виклик до суду у даній справі відправлялася за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання останнього, а також на SMS-повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону ОСОБА_1 .

Однак, згідно довідки Укрпошти, поштове відправлення № 495, адресоване останньому за вищевказаною адресою, повернуто, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також згідно довідок Корольовського районного суду м. Житомира SMS-повідомлення про дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 не доставлено на номер його телефону з причини того, що абонент тимчасово недоступний.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук