Справа № 676/3000/22
Номер провадження 3/676/1544/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388767 від 24 червня 2022 року, складений інспектором СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 23 червня 2022 року о 16 год. 12 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Шевченка в Європейському сквері остання в порушення ч.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виразилося в тому, що остання курила IQOS, що могло завдати шкоду дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а зазначено лише посаду.

Крім того, грубо ігноруючи вказані вимоги закону інспектор СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не вказав, які-саме батьківські обов`язки не виконувала ОСОБА_1 , в чому виразилось неналежне виховання, а також не зазначено, коли саме та за яких обставин ОСОБА_2 вчинила правопорушення. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є не конкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.