Провадження № 3/761/321/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №334149, 17.10.2021 року, о 21 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Дорогожицькій, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARMF0309, результат тесту 1,99‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206794, 18.10.2021 року, о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Бакинського, 37Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206795, 18.10.2021 року, о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Бакинського, 37Д, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211208, 17.10.2021 року о 18:55 год., в м.Києві на Дегтярівській, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211207, 17.10.2021 року о 18:55 год., в м.Києві на Дегтярівській, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №334149, серії ААБ №206794, серії ААБ №206795, серії ААД №211207, серії ААД №211208, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортами працівників патрульної поліції, дисками з відеозаписами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARMF0309, результат тесту 1,99‰.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У силу ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: