Справа № 161/6118/22
Провадження № 3/161/2203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0351 від 16 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 16.05.2022 о 07:14 год за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 1 продав з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в скляній тарі, ємкістю та місткістю 0,25 л, чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

У судовому засіданні представник Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надав висновок експертного дослідження від 03.06.2022 №ЕД-19/103-22/3823-ФХД, зроблений Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями, висновком експертного дослідження від 03.06.2022 №ЕД-19/103-22/3823-ФХД, зробленого Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, де вказано, що вміст етилового спирту у рідині на момент проведення експертного дослідження 34,6% об.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.03.2005).

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк