Справа 682/1031/22
Провадження № 3/682/617/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 682/1031/22 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 29.06.2022 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Садовій, керуючи автомобілем марки "Toyota RAV 4", державний номерний знак - НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла з`їткнення із автомобілем марки "Volkswagen Touareg" , державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження в наслідок чого завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 29.06.2022 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Садовій, керувала автомобілем марки "Toyota RAV 4", державний номерний знак - НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager 6820" на місці події, результат пройденого тесту позитивний, 2,32 % проміле, тест № 1749. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

за 1. ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302944 від 29.06.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

- копією протоколу серії ААД № 302967 від 29.06.2022 року;

- рапорток прийняття заяви від 30.06.2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеіальних технічних засобів від 29.06.2022 року та результатом пройденого тесту № 1749 , з який вбачається позитивний резльтат у ОСОБА_1 , який становить 2,32 % проміле;

- направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі охорони здоров"я від 29.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- розписками ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302967 від 29.06.2022 року, складеного за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом прийняття заяви від 30.06.2022 року;

- схемою місця ДТП від 29.06.2022 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеіальних технічних засобів від 29.06.2022 року, з якого вбачається позитивний резльтат у ОСОБА_1 , і який становить 2,32 % проміле;

- розписками ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

Наведені докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень/сімнадцять тисяч/ грн.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельниького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2022 р.

Постанова набрала чинності ____________________2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.