г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3535/21
Номер провадження 3/213/564/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 до суду, після неодноразового дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №290548, складений 08 вересня 2021 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 31 травня 2022 року о 10:45 год.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чеботар С.О. не з`явились. Останній надав заяву про розгляд справи без їх участі, за наявними у справі матеріалами з урахуванням письмового пояснення ОСОБА_1 , яке мається в матеріалах справи. Просить врахувати, що ОСОБА_1 свою вину не визнає і задовольнити клопотання про закриття справи, яке було подано ним раніше.

За таких обставин, справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

08.09.2021 року о 15 годині 37 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Гірників, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Expert днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зафіксовано АЕ00190, АЕ00001, АЕ00190.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши відеозапис з боді-камери поліцейського, клопотання адвоката Чеботаря С.О. про закриття провадження в адміністративній справі і пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , за вказаних в Адміністративному протоколі обставин, порушив пункт 2.5 ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція захисту ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом, а знаходився у нерухомому автомобілі, тому відсутній склад правопорушення. Крім того, на їх думку, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; працівниками поліції порушена процедура розгляду адміністративної справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення; працівниками поліції порушена процедура направлення на проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а сам протокол не має доказової сили, так як складений незаконно.

Однак, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом повністю підтверджується відеодоказом з боді-камери поліцейського DSJX 300190_AE0190.

На відеозаписі о 17:11:02 год. зафіксований наступний діалог:

Поліцейський: «Ви випили це ваше діло, але зачем було їхать, везти з собою людей. Ви за них ответственность несёте».

ОСОБА_1 : «Так я їхав до себе на квартиру».

Отже, цей відеодоказ підтверджує факт керування - сам ОСОБА_1 зазначив, що їхав.

За таких обставин, його позиція, яка викладена в письмовому клопотанні про закриття справи не приймається до уваги і відхиляється судом.

Факт його відмови від проходження медичного огляду повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів повністю підтверджує ті обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені в Адміністративному протоколі і є безсумнівними доказами порушення ним пункту 2.5 ПДР України, що у свою чергу повністю спростовує позицію сторони захисту.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.