Справа № 128/1211/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, військовослужбовець військової служби по мобілізації, стрілець 3 відділення 1 взводу 1 роти,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.06.2022 на території тимчасового місця дислокації окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 посадовими особами Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку проводились профілактичні заходи, спрямовані на недопущення вживання наркотичних засобів, психотропних речовим чи їх аналогів та недопущення перебування військовослужбовців у стані сп`яніння. Під час проведення профілактичних заходів було виявлено військовослужбовця військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук), після чого останньому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та був доставлений до медичного закладу. За висновком медичного огляду «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1270 від 23.06.2022 встановлена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння. Вказані дії ОСОБА_1 були вчинені в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 27.06.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 27.06.2022 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі, а також на підставі особисто поданої ОСОБА_1 письмової заяви.

Оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який був продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 призначений за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця, НОМЕР_2, шпк. «солдат».

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом ОДВ/7/371 про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 1 від 24.02.2022; медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 від 23.06.2022; службовою характеристикою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1270 від 23.06.2022, а також письмовою заявою ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими та достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА