Справа №: 452/3708/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю адвоката Галишина А.В., особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2021 року о 01.20год. в с. Ралівка по вул. Івана Франка, 8 Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddi» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом із ознаками сп`яніння, - з різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням обличчя; і особа від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що 04.10.2021 року, перед тим як керувати автомобілем алкогольних напоїв не вживав, а тому і не вбачав необхідності проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Адвокат Галишин А.В. заперечив вину свого довірителя, оскільки працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не було вручено протоколу про адміністративне правопорушення і сам протокол складався у відсутності ОСОБА_1 , відтак вважав за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як його винуватість встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115462 від 04.10.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд в КНП ССР ТА СРР Самбірська ЦРЛ із якого відомо, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі як цього вимагає ст. 266 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується відеозаписом із службового відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно, як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом як мінімум тричі на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у найближчому медичному закладі.

Під час розгляду матеріалів про адміністративний проступок захисником ніяким чином не спростовано цього відеозапису та очевидної поведінки його підзахисного, що не відповідала обстановці та безпосередню неодноразову відмову особи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом із ознаками сп`яніння та як водій не виконав зобов`язання на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим посилання адвоката Галишина А.В. на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено із порушенням порядку, то таке не відповідає дійсності, оскільки спростовується зазначеними вище письмовими доказами, а за основне самим відеозаписом правопорушення.

Стороною захисту заявлялось клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , яке суддею було задоволено і розгляд справи тричі відкладався, однак свідок не з`явився та його явка не була забезпечена ініціатором клопотання. На думку судді позиція адвоката Галишина А.В. на необхідності допиту вказаного свідка, зводиться лише до затягування розгляду справи.

Також у суді під час розгляду справи адвокатом ніяким чином не спростовано наявних даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не доведено протилежного щодо його підозри у перебуванні в стані сп`яніння, не підтверджено його наміру пройти огляд у встановленому законом порядку, а відтак все раніше наведене стверджує виключно про відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що регламентоване ч. 1 ст. 130 КУпАП. Саме по собі посилання на порушення процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не є настільки вагомим для виправдання особи, оскільки жодним чином не спростовує його вини та не дає підстав для визнання доказів недопустимими.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника, з`ясоване його за матеріалами справи матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя