Справа № 456/1745/22
Провадження № 3/456/1078/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2022 о 23:40 год. на а/д «Київ Чоп» 617км в м.Стрий керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ARLJ 0191, результат огляду 1,35‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2022 о 23:40 год. на а/д «Київ Чоп» 617км в м.Стрий керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ARLJ 0191, результат огляду 1,35‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170477 від 07.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2022 о 23:40 год. на а/д «Київ Чоп» 617км в м.Стрий керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ARLJ 0191, результат огляду 1,35‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820, прилад №ARLJ 0191, принтер №ARLJ 0591, тест № 583 від 06.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,35‰ /а.с.4/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, почервоніння обличчя, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад №ARLJ 0191, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду на стан сп`яніння 1,35‰ /а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» відмовився /а.с.5/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків, результат тесту - 1,35‰ /а.с.12/.

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області С.Черніховського від 07.06.2022, з якого вбачається що ним, під час несення служби, 06.06.2022 о 23:40 год. спільно із ст. лейтенантом поліції Цендровським І.М. в м. Стрий на а/д «Київ-Чоп» 617км було виявлено та зупинено автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верчани Стрийського району Львівської області, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARLJ 0191, проба позитивна - 1,35‰. Відносно водія складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.06.2022, з яких вбачається, що 06.06.2022 близько 23:30 год. в м.Стрий по вул. Болехівській, вона була присутня при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» гр. ОСОБА_1 , результат тесту виявився позитивний - 1,35‰ /а.с. 8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06.06.2022, з яких вбачається, що 06.06.2022 о 23:30 год. в м.Стрий по вул. Болехівській, він був присутній при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» гр. ОСОБА_1 , результат тесту виявився позитивний - 1,35‰ /а.с.9/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська