Справа № 369/1845/22
Провадження № 3/369/2092/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм «Траверс ЛТД», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «Елінсіс», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

23.01.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_3 на перехресті вулиць Незалежності Залізнична в м. Бояка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111740, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077943 від 23.01.2022 року 23.01.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 111740, д/н НОМЕР_4 , на перехресті вулиць Незалежності Залізнична в м. Бояка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав у колоні транспортних засобів на переїзд, автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_3 , був позаду ліворуч, і допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол серії ААБ № 077849 про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

протокол серії ААБ № 077943 про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 23.01.2022 року, на якій розташовано, що на місці зіткнення автомобіль ВАЗ 111740, д/н НОМЕР_4 розташований перед автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 ;

поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.01.2022 року, ї

пояснення водія ОСОБА_2 від 23.01.2022 року;

суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1. ПДР, оскільки ., оскільки орган поліції не надав доказів, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1845/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив 13.1. ПДР : не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111740, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун