ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/115/22
провадження № 3/691/101/22
ПОСТАНОВА

29 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №157899 від 10.01.2021 року, складеного поліцейським ГРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, с-нт поліції Діхтяренком І.О., ОСОБА_1 , «10.01.2021 року о 17 год. 51 хв. по вул. Миру в м. Городище, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством орядку відмовився та на приладі Драгер у присутності двох свідків...», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу було додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були запрошені у якості свідків, щоб зафіксувати відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер або в медичному закладі.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вважаю наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування автомобілем. При цьому пояснив, що він знаходився біля свого автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції, склали протокол за відсутність бампера та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем, а на його автомобілі приїхав товариш та вони чекали дітей.

Захисник у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол складений без дотримання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, оскільки він не підписаний особою, яка притягається до відповідальності, відсутні відомості про вручення примірника протоколу, відсутні відмітки про відмову від отримання другого примірника протоколу. Крім того у протоколі вказано, що розгляд буде здійснюватись в К-Шевченківському суді. Щодо суті правопорушення, то ОСОБА_1 в провину ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження медичного освідування на стан сп`яніння, особи яка керує транспортним засобом. З пояснень свідків, які були запрошенні для фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, вбачається, що вони були присутні під час пропозиції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проте не були свідками того, що він керував автомобілем.

Враховуючи диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, виходячи з обставин справи, додатків до протоколу та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №157899 від 10.01.2021 року, суд вважає, що докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відсутні.

Отже, поліцейський діяв всупереч вимог діючого законодавства, а складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко