ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/335/22
Номер провадження 3/292/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох

неповнолітніх дітей, працюючого керівником фізичного виховання в Київському

професійному енергетичному ліцеї, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності немає,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №085318 від 01.06.2022, вбачається, що 05 травня 2022 року о 10 год. 40 хв., по проспекту Миру, 5-А в м.Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій та пасажир ТЗ Skoda тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.05.2022 на автомобілі марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , який йому не належить, віз дитину знайомого з с.Андріївка в с.Станишівку в лікарню. Перед виїздом особисто оглянув автомобіль, зовнішніх несправностей не виявив. Під час руху автомобіль перебував у справному стані, оскільки все працювало добре. По дорозі до м.Житомира та і в самому місці проблем із гальмами не було. Однак, під"їзджаючи до чергового світлофора на пр. Миру, намагався зупинити автомобіль, так як загорівся червоний сигнал світлофора. В цей час виявив, що не працюють гальма, а тому здійснив наїзд в задню частину автомобіля працівників поліції, який зупинився попереду. При цьому швидкість його автомобіля була 30-40 км./год., а відстань да автомобіля працівників поліції - 10 метрів. Яка причина відмови гальм йому не відомо, оскільки ремонтом автомобіля не займався і не є його власником. Зазначив, що якщо б гальма були справні то зіткнення не було. У його автомобілі знаходилося 3 пасажири, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду надано: 1) протокол серії ДПР18 №085318 від 01.06.2022; 2) рапорти старшого інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2022; 3) протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та ілюстративною таблицею від 05.05.2022; 4) висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №№ 215, 216 від 05.05.2022; 5) акти судово-медичного дослідження (обстеження) №№ 676, 677 від 06.05.2022; 6) письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.05.2022.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 та наданого пояснення в суді, дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 05.05.2022 в м.Житомирі, сталася не з його вини, оскільки у автомобіля відмовили гальма, що не дозволило йому зупинити автомобіль, при цьому він швидкість не перевищував та знаходився на дистанції 10 метрів до автомобіля, що рухався попереду.

Зазначені доводи ОСОБА_1 наявними у справі доказами не спростовані та залишені поза увагою працівників поліції під час оформлення ДТП.

Будь-які пояснення осіб, що знаходились в автомобілі із ОСОБА_1 , висновки експертів, спеціалістів, або огляд автомобіля щодо технічного стану автомобіля марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не додано жодного доказу, який би підтверджував, що дана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , а надані до протоколу документи таких даних не містять.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга