Справа №522/5752/22
Провадження №3/522/5568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу серії ВАВ №164939 від 06.05.2022 року, ОСОБА_1 06.05.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд №2, біля ТРЦ «Острів», здійснювала реалізацію квітів з рук у невстановленому місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, 25.05.2022 року надала суду письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення, а саме, що 06.05.2022 року вона, сплатила за два паркувальних місця на автомобільній стоянці ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд №2 з боку вул. Пантелеймонівська, де розмістила свій товар квіти, які були у картонних коробках, для того щоб погрузити його в свій вантажний автомобіль. В цей час до ОСОБА_1 підійшли дві жінки, одна з яких представилась співробітником Приморської районної адміністрації, яка зазначила, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю квітами в невстановленому місці. Після чого було викликано співробітників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Також ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно є зареєстрована та діюча фізична особа підприємець, 06.05.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд №2, біля ТРЦ «Острів», не здійснювала реалізацію квітів, а знаходилась на сплаченій нею парковці для завантаження товару в автомобіль, при цьому очікувала вечірнього часу для завантаження, щоб уникнути псування товару від спеки.

В судове засідання з`явився адвокат Григорук Г.П., письмові пояснення ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та зазначив, що з боку працівників поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, було допущено ряд порушень чинного законодавства та справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції.

Відповідно до ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є адміністративним правопорушенням.

Під час розгляду справи встановлено, що особою, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, на надані будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії протоколу серії ВАВ №164939 від 06.05.2022 року, ОСОБА_1 06.05.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд №2, біля ТРЦ «Острів», здійснювала реалізацію квітів з рук у невстановленому місці, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про вчинення останньою правопорушення у невстановленому місці.

Оглядом наявного в матеріалах справи фотозображення встановлено, що на фото зображені: автомобіль з відкритим боковими дверима, вазони квітів, що розташовані на паркові (а.с. 14-16).

На переконання судді, долучене до протоколу фотозображення не є належним доказом, оскільки роздруківка фотокартки не надає можливості встановити, що це зображено місце: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд №2, біля ТРЦ «Острів» та не містить жодних вказівок на дату та час фіксування подій.

На відеодоказах, що долучені до матеріалів справи відсутні свідчення того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами, в матеріалах справи відсутні копії розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

Крім того, при складанні протоколу та направленні його до суду, працівником поліції не відібрані пояснення в особи, щодо якої він складений, в протоколі відсутні посилання на свідків, тобто належним чином не зібрані докази, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.

Отже, у справі відсутні належні і допустимі докази, здобуті законним шляхом, на підтвердження торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці та притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

На думку судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Також, суддя приймає до уваги те, що ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), слід зазначити, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно за Актом тимчасового вилучення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №164939 від 06.05.2022 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова