Справа № 473/1358/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника Вишневського А.А.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 17 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку, в боксі №105/3, громадянка ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без оформлення ліцензії на певний вид господарювання, а саме що підлягає ліцензуванню, відповідно до Законів України, або без державного дозволу, чим порушила порядок господарської діяльності, щодо тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та пояснила, що 17 червня 2022 року біля 10 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку, в боксі №105/3, де вона здійснює господарську діяльність, як фізична особа підприємець, працівниками поліції із даного боксу були вилучені пачки цигарок, які належали іншій фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 залишив дані тютюнові вироби у неї в боксі на зберіганні, та за спільною домовленістю між ними повинен був їх забрати в кінці червня місяця, оскільки він мешкає в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. Вину за ч.1 ст.164 КУпАП вона не визнає, оскільки вважає, що для тимчасового зберігання тютюнових вирбів не потрібно оформлення ліцензії на такий вид господарювання, як тимчасове зберігання тютюнових виробів, в зв`язку з цим вона в судовому засіданні доводила, що нею не був порушений певний порядок господарської діяльності, щодо тютюнових виробів, оскільки вона є приватним підприємцем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на початку другої декади червня місяця 2022 року, він залишив на зберіганні у своєї знайомої ОСОБА_2 в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку, в боксі №105/3, де ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність, коробки з цигарками, які за спільною домовленістю між ними, він повинен був забрати в кінці червня місяця 2022 року. В суботу 18 червня 2022 року, коли він підійшов на ринку до боксу ОСОБА_2 , вона повідомила його, що залишені ним цигарки, 17 червня 2022 року були вилучені працівниками поліції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ номер 459261 від 17 червня 2022 року, складеному відносно громадянки ОСОБА_2 , фактично не зазначені конкретні дії правопорушниці, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.164 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, норми яких саме Законів України були порушені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , при прийнятті на тимчасове зберігання тютюнових виробів, які належали іншій фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_3 .

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а викладені в протоколі від 17 червня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ номер 459261 дільничого офіцера поліції СДОП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП громадянкою ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Тютюнові вироби, в загальній кількості 348 /триста сорок вісім/ пачок цигарок, які відповідно до квитанції з порядковим номером №32 Книги обліку речових доказів, вилучених під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути їх законному власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 5/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський