Справа № 525/94/22
Провадження №3/525/80/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Прасол Я.В. передано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання у справі призначено на 14.02.2022.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410399 від 27.08.2020, 27.08.2020 о 20 год. 00 хв. на 275 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 , керував автомобілем RENAULT MEGAN днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестер «DRAGER» №0089 у присутності 2-х свідків. Проба позитивна 0,29‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до листа Ялосовецької сільської ради Хорольського району №02-36/458 від 03.11.2020, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 26).

З актового запису про смерть №58 від 22.11.2007 складеного виконавчим комітетом Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 29).

Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, для встановлення особи, яка вчинила адміністративне рпавопорушення. Копію постанови з копією справи направлено до Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури, для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства України ( а.с. 31).

Відповідно до рапорта інспектора роти 1 взводу 1 УПП в Полтавській області ДПП Романа Блохи, перевіркою встановлено, що 27.08.2020 за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав недостовірну інформацію відносно себе для уникнення відповідальності, відносно останнього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 34).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносити у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом.

Суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом в стані сп`яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи встановлено, що подія, яка мала місце 27.08.2020 відбувалася за участі іншої особи, а не ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за 13 років до події, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол