overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6954/22
пр. № 3/759/3718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А2100 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 20.06.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, вказав, що вину визнає, просить накласти стягнення в мінімальних межах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 499 від 23.06.2022; витягом з наказу командира військової частини № 191 від 24.12.2021; рапортом старшого лейтенанта Василенка І.В.; даними технічного засобу - алкотесту «Алконт-М», тест № 1429, кількісний показник якого склав 2,00 %.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини згідно письмових пояснень, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4557/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю захисника особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фещенка І.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката Філіпович-Силки Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Фещенко І.С. залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2022 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.09.2022 о 10 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 351/617/22
Номер провадження №3/351/462/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: водій автобуса,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2022р. біля 16.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із сусідом ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхнув його, чим завдав йому морального та психологічного болю, а також порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення 03.06.2022, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського районного УП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302987, 18.05.2022 о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Миньковецька, керував транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення окрім всього може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала місце по вул. Миньковецька, в м. Славута, проте місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302987 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
Справа №295/5710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2, і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

16.06.2022 о 20 год. ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 0068 від 19.06.2022, актом огляду на стан сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 599/942/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли а відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року, близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці, на території біля Зборівського озера нецензурно лаявся, голосно кричас і такими діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232892 від 15 червня 2022 року, матеріалами справи і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, у вчиненому розкаявся, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 584/434/22
Провадження № 3/584/260/22
ПОСТАНОВА

27.06.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А №19 від 26 червня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2, в умовах особливого періоду, 25 червня 2022 року самовільно залишив військову частину та місце служби, а 26 червня 2022 року повернувся у військову частину та місце служби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А №20 від 26 червня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2, 26 червня 2022 року, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання міцного алкогольного напою - горілки, в результаті чого 26 червня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/434/22, провадження №3/584/260/22), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/435/22, провадження №3/584/261/22).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/434/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 171/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831095 від 07.02.2022 року ОСОБА_1 07.02.2022 року о 03-00 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 07.02.2022 року о 03-00 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 25.03.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 19.04.2022 року о 09-00 год., але до суду не з`явився, конверт з повісткою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, також викликався до суду на 27.06.2022 року о 08-30 год.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №: 297/1601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем ДПС, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

15.06.2022 року було виявлено, що ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «Прикордонний Патруль» заснув на посту, чим порушив правила несення прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 4845 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 493,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
справа № 208/740/22
провадження № 3/208/919/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.01.2022 року приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у під`їзді будинку №278 по вулиці Ціолковського в м.Кам`янське, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді 23.03.2022 року.

В судові засідання 18.04.2022 року ОСОБА_3 , не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 20.04.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 на 20.04.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський