Справа № 307/4790/21
Провадження № 3/307/1948/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю представника правопорушника Варга Д.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААб № 238358 від 26.12.2021, ОСОБА_1 26.12.2021 о 17.16 год. в с. Терново, по вул. Вакарова, керуючи автомобілем марки «Ауді А 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2021 о 17.10 год. в с. Терново по вул.. Вакарова, керуючи автомобілем марки «Ауді А 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2021 о. 18 год. ОСОБА_1 не керував власним автомобілем, оскільки того дня вживав спиртне, за кермом автомобіля був його друг ОСОБА_3 .. В присилку Глубока Долина ОСОБА_3 скоїв ДТП, розгубився і втік з місця приходи, залишивши ОСОБА_1 , як власника автомобіля, вирішувати питання з потерпілими. Про те, що не керував автомобілем, ОСОБА_1 не одноразова стверджував працівникам поліції, при приїзді їх на місце ДТП, однак останні це проігнорували і склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, ст.130 та с. 124 КУпАП. Стверджує, що жодних доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано. Крім цього, стверджує, що не винуватість ОСОБА_1 підтверджується визнавальними показами ОСОБА_3 , який підтвердив, що саме він в той час керував автомобілем ОСОБА_1 та скоїв ДТП, після якого розгубився і втік. Тому просить суд закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. й та ст.. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі ст.. 247 ч. 1 КУпАП та постановити ухвалу якою направити матеріали до органу поліції для притягнення винної особи у скоєнні ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, 19.12.2021 ОСОБА_1 попросив його відвести до знайомих, оскільки не міг сам керувати автомобілем із-за вживання спиртного. Він погодився і близько 18 год. керуючи автомобілем Ауді в приселку Глибока Долина, здійснюючи поворот на право, не впорався із керуванням через слизьку дорогу і скоїв ДТП із автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку, а саме Мерседес Бенц Віто, водій якого викликав поліцію. Після вчинення ДТП, він розгубився і сказав ОСОБА_1 , що він погодився його повезти, але за вчинене не буде відповідати і пішов. Працівники поліції склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки останній на місці пригоди не видав його.

З наданого до суду носія інформації CD диску з боді-камери інспектора поліції та переглянутому у судовому засіданні не вбачається, момент зупинки автомобіля Ауді працівниками поліції та факт керування ним ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Належних та допустимих доказів які б підтверджували керування ОСОБА_1 26.12.2021 о 17.16 год. в с. Терново, по вул. Вакарова, автомобілем марки «Ауді А 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння суду не надано. Крім того показами свідка ОСОБА_3 підтверджено, що саме останній керував автомобілем та вчинив ДТП.

Таким, вищезазначені обставини спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 26 грудня 2021 року, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та наданим відеозаписом, інформація, яка міститься в протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП є не повною, недостовірною, а тому недопустимим доказом.ю

Тому, відсутність доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не дає достатніх підстав для висновку про винність і наявність у його діях правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 130 КпАП.

Так і відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ДТП ОСОБА_1 не дає висновку про винність і наявність у його діях правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з цим, суддя вважає, що матеріали які стосуються ДТП слід направити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатскій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. «1» ч. 1 ст. 247, ст. 1251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали які стосуються ДТП направити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик