Справа № 563/349/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, згідно якого останній 19.03.2022 о 22.00 год. в смт. Брусилів по вул..Шевченка Житомирського району Житомирської області керуючи автомобілем Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку після чого шляхом переслідування та блокування транспортний засіб було зупинено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2022 матеріали справи за вказаним правопорушенням постановлено повернути ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для його направлення за підсудністю до належного суду. Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 19.05.2022 за клопотанням захисника Осадчого А.А. справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст..122-2 КУпАП направлено за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Справа надійшла до суду 26.05.2022 та призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві поданій до суду просив справу розглядати без його участі. В судовому засіданні 13.06.2022 вину не визнав, вказав, що дійсно 19.03.2022 о 22.00 год. на автомобілі Seat Ibiza рухався в смт. Брусилів по вул.Шевченка Житомирського району Житомирської області і в дзеркало заднього виду побачив що позаду нього рухається автомобіль і моргає фарами. Під`їхавши до свого будинку в смт. Брусилів по вул.Тихі Верби Шевченка Житомирського району Житомирської області він зупинився і автомобіль який їхав позаду також зупинився, це були учасники Територіальної оборони, які і викликали поліцію щодо дій ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Осадчий А.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення подане до суду 17.06.2022. Клопотання мотивує тим, що матеріалами справи та показами свідків підтверджується той факт, що поліцейських було викликано вже біля будинку ОСОБА_1 , а зупинитися вимагав автомобіль членів Територіальної оборони, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2022 близько 22.00 год. його пасинок ОСОБА_1 поїхав на автомобілі завозити по домах його товаришів, потім свідок вийшовши з будинку біля двору побачив декілька автомобілів серед яких був і автомобіль Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 на якому їхав ОСОБА_1 через хвилин 10-15 приїхали працівники поліції і вислухавши учасників Територіальної оборони забрали ОСОБА_1 в відділок поліції, де оформлювали матеріали.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що того дня рухаючись в автомобілі по вул.Тихі Верби , яким керував ОСОБА_1 , бачив, що позаду них рухається якийсь невідомий автомобіль і моргає фарами. Проїжджаючи біля будинку ОСОБА_1 вони зупинились та всі вийшли з автомобіля. Автомобіль, який рухався позаду та моргав фарами також під`їхав до них і зупинився. Це був автомобіль «Дачія» з якого вийшли два чоловіки, потім під`їхали на трьох автомобілях ще чотири чоловіки. Вказані особи повідомили, що вони є членами «Територіальної оборони» і на підвищених гонах почали виясняти чому вони їздили в комендантську годину і що вони могли їх розстріляти. Також вони повідомили що викликали вже працівників поліції. Працівники поліції приїхали, вислухали членів Територіальної оборони і забрали ОСОБА_1 до відділку поліції.

Суд, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши наявні докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.122-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Тобто, порушення даного пункту ПДР України можливе, лише якщо водій ігнорує вимогу про зупинку, подану саме поліцейським, таких повноважень працівникам тер оборони законодавством не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, суду з матеріалами справи не було надано доказів факту здійснення вимоги саме поліцейського про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Так, в судовому засіданні встановлено, не заперечується учасниками справи та не спростовано іншими доказами, що саме учасники Територіальної оборони, що рухалися позаду автомобіля ОСОБА_1 вимагали шляхом блимання фар свого автомобіля зупинитися автомобілю яким керував ОСОБА_1 , працівників поліції при даній події не було, вони приїхали на місце зупинки автомобілів вже пізніше, тобто не могли подавати вимогу про зупинку. Покази самого ОСОБА_4 та свідків послідовні та підтверджуються письмовими поясненнями членів тер оборони, які, крім того, були надані лише на наступний день після складання протоколу.

На виклик суду особи, яки були в автомобілі тероборони та поліцейський, який склав протокол не з`явились, відеозапису чи фото фіксації події не здійснювалось.

Таким чином, в ході розгляду справи на підставі сукупності наданих суду доказів не було доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху при події 19.03.2022, що, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, спростовує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд зауважує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Також, оскільки станом на час розгляду справи минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд окремо зазначає наступне.

З правового аналізу ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, а, відтак - і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя П. В. Миколайчук