Єдиний унікальний номер 305/1074/22
Номер провадження 3/305/643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболинів Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» (тип В)

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» з персоналу ОСОБА_4 , 17 червня 2022 року, близько 20 години 10 хвилин, під час здійснення зміни та заслуховування доповіді прикордонного наряду «Прикордонний патруль», було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які виконували наказ на охорону кордону з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нечітка мова), що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння Рахівської РЛ від 17 червня 2022 року № 347.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів стосовно нього повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику, у судове засідання не з`явився. Натомість подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

З урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого, 17.06.2022 року, він спільно із солдатом ОСОБА_3 випив бутилу горілки, яку особисто знайшов; протокол №347 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,58 ‰); пояснення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» з персоналу ОСОБА_4 , згідно якого 17.06.2022 року, під час здійснення зміни та заслуховування доповіді прикордонного наряду «Прикордонний патруль», ним було виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є солдатом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.

Окрім цього, суд враховує і ту обставину, що у ОСОБА_1 виявлено 0,58 ‰ алкоголю, що у майже у 3 рази перевищує допустиму норму.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболинів Коропського району Чернігівської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Судовий збір у сумі496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.