Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/207/22
Провадження № 3/935/296/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 31.01.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406551 від 27.01.2022, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 50 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.01.2022 року близько 11:50 години, перебуваючи за адресою проживання розповсюджував фотографії, які містили коментарі нецензурного і образливого характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що сталося непорозуміння між дітьми під час дистанційного навчання, під час проведення уроку в режимі онлайн діти почали ображати один одного, конфлікт стався між її сином та ще двома дітьми. На разі діти помирились та спілкуються добре.

У судовому засіданні захисник Князєв В. В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, оскільки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не існувало, ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, виховує сина в дусі прийнятих норм моралі, поваги до себе та оточуючих, піклується про його здоров`я та фізичний, духовний розвиток, дитина гарно навчається, створені належні умови для розвитку її природних здібностей. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, без з`ясування обставин, суті спору між дітьми. Також при складанні протоколу допущено грубе порушення Інструкціїї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в якій зазначено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Під час ознайомлення зі справою захисник виявив розбіжності примірника протоколу з тим, який знаходиться в матеріалах справи та тим, який був наданий працівниками поліції ОСОБА_1 після ознайомлення з ним.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною ОСОБА_1 .

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що, відповідно до характеристики ОСОБА_2 , учня 7-Б класу ліцею №5 імені Т. Г. Шевченка Коростишівської міської ради, виданої директором ліцею Вдовенко Ю. В. , батьки приділяють належну увагу навчанню на вихованню сина, останній має навчальні досягнення високого рівня, навчається в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток.

Згідно з пунктом 2 частини 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Встановлено, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи та примірник протоколу, який видали ОСОБА_1 після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містять додаткові записи в графі «До протоколу додається». У першому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який виданий ОСОБА_1 у графі «До протоколу додається» міститься запис наступного змісту: «Копія заяви, копіїї скріншотів, копія паспорта», натомість у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи у графі «До протоколу додається» міститься запис наступного змісту: «Копія заяви, копіїї скріншотів, копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія пояснень, копія свідоцтва».

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог особою, яка склала протокол, було внесено додаткові записи після підписання ОСОБА_1 протоколу, останню не ознайомлено зі змінами, що є неприпустимим та порушено її права.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі статтею 62 Конституції України, суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 184, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко