Справа № 439/529/22
провадження № 3/439/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

31 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. , за участі захисника Яцишина А.В., Бугайчука А.Я. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, старшого стрільця роти охорони об`єкта № 24,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, старшим стрільцем роти охорони об`єкта № 24,перебував на території охоронюваного об`єкта АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, але під час відпочинку, в малій дозі і самостійно здав зброю. Зазначив разом з адвокатом, що 07.05.2022 року ОСОБА_1 не перебував на варті чи наряді, а знаходився на відпочинку, у визначеному порядку, тобто не під час виконання ним обов`язків служби, перебував у двозмінному пості, окрім того , об`єкт, на якому 07.05.2022 року перебував солдат ОСОБА_1 не відноситься до військових об`єктів, а є лише об`єктом державного значення. Тому вважають , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки обставини, що мали місце 07.05.2022 року виключають такі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є командиром 24 стрілецької роти, 07.05.2022 року о 08.00 ОСОБА_1 здав варту, з 08.00 до 15 00 години перебував відпочинку, згідно розкладу несення служби ( сон, чистка зброї ), навчання. В той же час він перебував у резерві, зі зброєю.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5880 від 08 травня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 217 від 07 травня 2022 року о 19.45 годин, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 1,17 % проміле) ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 03.03.2022 року відповідно до якого зараховано в списки особого складу військової частини та на всі види забезпечення відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року№ 69/2022 року солдата ОСОБА_1 ; витягом з журналу ведення бойових дій 24 стрілецької роти2 с/б в/ч НОМЕР_2, який розпочато 24 квітня 2022 року, закінчено 23 травня 2022 року від 07.05.2022 року КВ 1 для забезпечення охорони підрозділу у складі резервної групи керує а.с, що вирушає на підсилення постів. До групи підсилення постів входить: солдат ОСОБА_1 .

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять) протягом робочого ( навчального) часу , включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира ( начальника) , а також під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Тобто, ОСОБА_1 , хоч і відпочивав (перерви протягом робочого часу), перебував в резерві, оглянуто в судовому засіданні журнал бойових дій, що ведеться на об`єкті № 24, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у резерві.

Відповідно до Постанови КМУ « Про затвердження Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військови частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань у районі проведення антитерористичної операції у мирний час» від 14.02.2018 року № 60 військовими об`єктами є ділянки місцевості, будівлі, споруди, які постійно чи тимчасово використовуються з» єднанням, військовою частиною і підрозділом Збройних Сил для виконання завдань або розміщення та укриття особового складу, зберігання бойової техніки або військового майна;військові транспортні засоби, озброєння та військова техніка, а також об`єкти, які підлягають захисту і охороні( обороні) Збройними Силами.

Відповідно до Наказу МОУ від 23.03.2017 року № 164 « Про затвердження Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України» військовий об`єкт - це будь-який об`єкт, який в силу свого характеру , місцезнаходження , призначення чи використання може бути застосований у воєнних діях та повне або часткове руйнування, захоплення або нейтралізація якого за існуючих в даний момент умов надає певну військову перевагу.

Тобто ОСОБА_1 ніс службу, як солдат на військовому об`єкті у розумінні ст.. 172-20 КУпАП .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння на території лінійно виробничої диспетчерської станції « Броди» - військовому об`єкті).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність - та обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова