overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/467/22
номер провадження 3/166/260/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 24 червня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.06.2022 року, о 19 год. 50 хв., в пукті пропуску через державний кордон України "Доманове" у Ковельському районі Волинської області, в ОСОБА_1 , який прибув з Республики Білорусь, було виявлено паспорт громадянина Російської Федерації, за яким він здійснив виїзд з території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій письмовій заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має два паспорти посвідчуючи його особу - громадянина України і громадянина Російської Федерації.

Відповілальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП наступає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон за паспортом посвідчуючим його особу, а тому в притягненні його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст.247 КУпАП.

Зібраними доказами в справі не підтверджено обставину, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Наявність двох паспортів посвідчуючих особу громадянина в ОСОБА_1 при перетині ним державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон, не є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за відсутності ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 369/4337/22
Провадження № 3/369/3413/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 близько 17 год. 40 хв. за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, ТЦ «АШАН», громадянин ОСОБА_1 , під час слідчих дій поліцейськими вів себе неадекватно, висловлював нецензурну лайку до поліцейських та порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760968 від 25.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.05.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760968 від 25.05.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

14.06.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №465/2031/22).

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів вищевказаної справи для їх об`єднання в одне провадження зі справою №465/910/22, яка перебуває у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вбачається, що вазані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі положень ст. 36 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно передати судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №465/910/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи №465/2031/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №465/910/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2022 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 о 09 год. 05 хв. за адресою: м.Львів, вул. Героїв Упа, 24 виявлено та встановлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук молоком, сиром, сметаною у невстановленому місці на тротуар, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії МВ №3564 від 11.05.2022 р. та фото таблицею до протоколу.

Разом з тим, ст.22КУпАП передбачено,що при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2022 р. Справа № 596/528/22

Провадження № 3/596/438/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №: 671/710/22

П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

21.06.2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області за клопотанням ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про проведення судового засідання 23.06.2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова. Однак, зазначене судове засідання не відбулося у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено на 30.06.2022 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду даної справи, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання, яке призначено на 30.06.2022 року на 11 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 11 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

постановила:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 30 червня 2022 року на 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання по справі № 671/710/22, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Копію постанови направити на електронну пошту Жовтневого районного суду м. Харкова: , для забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2317/22

провадження у справі 3/0285/1955/22

20 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2022 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Миколаєва в м. Новоград-Волинський залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив самовільний рух авто Volkswagen, р.н.з. НОМЕР_2 , який зіткнувся з авто Volkswagen, р.н.з. НОМЕР_3 , в задню ліву частину, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто, водій порушив вимоги п.п. 1б; 12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198310 від 09.06.2022 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 09.06.2022 року на місці події.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 298/517/22
Номер провадження 3/298/694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року о 16 год. 24 хв. в смт.Великий Березний по вулЦентральній Ужгородського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238489 від 27 квітня 2022 року, результатом тестування на алкоголь приладу «Drager», згідно даних якого результат тесту склав 4,61 % проміле, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю таких. Даний факт підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.126 КУпАП від 27.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 524/303/22
Провадження 3/524/469/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у дворі біля буд.10/14 по вул. 29 Вересня в м. Кременчуці розпивав алкогольні напої в громадському місці чим ображав людську гідність і мораль, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко