overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2022
Справа № 334/1492/22
Провадження № 3/334/1135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 834051, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2022 року о 10:00 год. по пр..Металургів,б.14 в м.Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування (овочі), у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Першою частиною статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчив матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.160 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Керуючись 160, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 555/855/22
Номер провадження 3/555/555/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року о 01 год. 30 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,95 Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «BMW-730» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та опори (ПАТ «Укрпошта», чим порушив п.12.4 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №062012 від 01.06.2022 року, схемою місця ДТП від 30.05.2022 року, фото таблицями до схеми місця ДТП від 30.05.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.06.2022р., рапортом працівника поліції Горбатюка Я.В. від 30.05.2022р.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/666/22
Номер провадження 3/725/358/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року о 15год. 10хв., солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби та перебуваючи в добовому наряді в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що в той день перебуваючи в добовому наряді, в комірній клубу, вжив сильно газований безалкогольний напій «CocaCola». Відчувши присмак в ротовій порожнині більше її не вживав. Згодом черговим військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 його нібито було виявлено у стані наркотичного сп`яніння. Припускав, що йому було щось підсипано у вищезгаданий напій, без його відома. Просив суворо не карати, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі, сам виховує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що у нього скрутне матеріальне становище, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,ст.172-20 ч.3,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 683/1088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2022р. о 21 год. 00 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини батька ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адмінправопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437545 від 06.05.2022р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 30.04.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
20.06.2022 Справа № 756/4239/22
Унікальний № 756/4239/22
Провадження № 3/756/2658/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 455900 ОСОБА_1 15.06.2022 о 08.30 год. вчинила домашнє насильство психологічного характеру, вимикала світло, сварилась, на зауваження не реагувала, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що проживає у одній квартирі зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сином з інвалідністю І групи ОСОБА_3 . Повідомила суду, що жодного психологічного насильства відносно своєї матері не вчиняла, проте остання безпідставно викликала поліцію. До того ж сама ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки по відношенню до ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 .

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 455900 пояснень гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вбачається, що між останніми існують конфліктні відносини. Щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру зі сторони ОСОБА_1 матеріали справи не місять належних та допустимих доказів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 755/4830/22
Провадження №: 3/755/3014/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 06 липня 2022 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа
№ 489/7054/21
Провадження
№3/489/137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 р. о 09:20 год. в м. Миколаєві, вул. 12 Поздовжня, 31, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Man TGA01A д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KEHLER д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕЙТ», водій ОСОБА_2 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №103819 від 18.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями осіб та усними поясненнями ОСОБА_1 з визнанням вини.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 450/1428/22 Провадження № 3/450/1462/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/1430/22, провадження № 3/450/1464/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/1430/22, провадження № 3/450/1464/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 462/2709/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14 червня 2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, що він 17.03.2022 року о 17.30 год., 07.04.2022 року о 17.30 год., 21.04.2022 року о 17.30 год., 05.05.2022 року о 17.30 год., 19.05.2022 року о 17.30 год., 02.06.2022 року о 17.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову реєстрацію у відділ поліції, який знаходиться на вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Залізничного районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, про що відносно нього 13.06.2022 року складено протоколи серії ВАБ №910902, серії ВАБ №910903, серії ВАБ №910904, серії ВАБ №913913, серії ВАБ №913914 та серії ВАБ №913912 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2705/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 563/611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2022 року о 04 год. 03 хв. на А/Д "Київ-Чоп" 267км+150 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Rifter", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288375 від 27 травня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :