ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/3/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Прикордонної комендатури швидкого реагування 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - начальником секції АГС-17 відділення гранатометів 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування 4 прикордонного загону, посвідчення ПС №145610, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Золочівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Прикордонної комендатури швидкого реагування 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 СхРУ №111977, складеного в.о. начальника 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом Слободян О.В. 26.12.2021 о 01:34 годині, головний сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді прикордонний патруль, самостійно прийняв рішення, та не доповів своєму безпосередньому начальнику, змінити місце несення служби, що призвело до порушення режиму ДК, а саме: перетину Державного кордону невідомими особами, чим порушив вимоги ст. 12, ст. 16 Статуту ВС ЗСУ, підпункт 1 абз. 5 пункту 9 глави 5 розділу 2, абз. 12 пункту 10 глави 1 розділу 2, абз. 2 пункту 5 глави 1 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 №1261. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що створило передумови до підриву бойової готовності комендатури, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, прийняття участі в судовому засіданні захисника, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дербін Д.О. пояснив, що ОСОБА_1 провину не визнає у зв`язку з тим, що порушення державного кордону дійсно відбулося, однак ОСОБА_1 повідомляв про це командира та встановлене місце несення служби не змінював. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скоєння правопорушення - зміну місця несення служби, ОСОБА_1 знаходився в межах свого чергування. Просив закрити провадження у справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення захисника адвоката Дербіна Д.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно із п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №111977 від 26.12.2021, висновок службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин, щодо порушення режиму державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Тимофіївка" відділу прикордонної служби "Золочів" (тип Б), наказ №5-АГ від 04.01.2022 про підсумки проведення службового розслідування, рапорт заступника начальника 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Гапонюк М. від 11.01.2022.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, доказам судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №111977 від 26.12.2021 не містить підпису уповноваженої посадової особи, що склала протокол, також висновок службового розслідування не містить дати затвердження та підписів посадових осіб, що його склали.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що полягає в зміненні місця несення служби, що призвело до порушення режиму ДК, а саме: перетину Державного кордону невідомими особами, про що самостійно прийняв рішення, та не доповів своєму безпосередньому начальнику.

Натомість, як вбачається із вищезазначеного висновку, ОСОБА_1 охороняв державний кордон в межах іпт №1581-1578 п/н "ПП" та вирушив в район іпт №1578 з метою перевірки лінії ДК, тобто проходив службу в межах ввіреної йому ділянки.

У відповідності до вимог ст.ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не надано, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст.221, 245, 247, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Чернова