Справа № 446/584/22
Провадження № 3/446/386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2,

за ст.ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року о 20:20 год. по вул. Грушевського, в с.Перекалки Червоноградського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Grea Wall Haval Н5" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого невпорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ААБ №174772 від 01.05.2022 складеним поліцейським СРПП ВП №1 ЧРВП ГУНП у Львівській області Закревським Ю.Є. про те, що 28.04.2022 року о 20:20 год. по вул. Грушевського, в с.Перекалки Червоноградського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Grea Wall Haval Н5" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору тим самим пошкодив її.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даних правопорушень. Також вказав, що він керував автомобілем після поранення отриманого внаслідок проходження військової служби, а тому не зміг впоратися з керуванням. Просив не карати його.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненя ним правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А згідно зі ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Як видно з довідки №622 від 22.04.2022, солдат ОСОБА_1 призваний у ЗСУ і 04.04.2022 він отримав поранення м`яких тканин обличчя та шиї справа, з пошкодженням внутрішньої яремної вени, зпричинених мінно-вибуховою травмою, вказано про потребу лікування 30 календарних днів.

Таким чином, перед судом доведено, що оскільки подія правопорушення мала місце 28.04.2022, а травма отримана ОСОБА_1 була отримана ним 04.04.2022 то вона могла послужити причиною такого ДТП.

Крім того, таке порушення не завдало шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а лише мало місце зіткнення з електроопорою.

Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, керував транспортним засобом після поранення отриманого внаслідок проходження військової служби, що підтверджується довідкою №622 від 22.04.2022 та зважаючи на характер вчинененого првопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд виходить з наступного.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174772 від 01.05.2022, що 28.04.2022 року о 20:20 год. по вул. Грушевського, в с.Перекалки Червоноградського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Grea Wall Haval Н5" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору тим самим пошкодив її.

Диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Крім того, диспозицією ст. 124 КУпАП також встановлено відповідальність за пошкодження, зокрема, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та дорожніх споруд.

Таким чином, в даному випадку, наїзд ОСОБА_1 на електроопору та вчинене ним відповідне правопорушення повністю охоплюється диспозицією статті ст. 124 КУпАП, та не потребує додаткової кваліфікації за ч. 1 статті 139 КУпАП.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22,124, 139, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус