Справа № 686/895/22
Провадження № 3/686/677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.01.2022 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме вилучених тютюнових виробів в кількості 108 пачок згідно з протоколу огляду та вилучення від 29.12.2021 року по даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови. Проте статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення деталізує вказані конституційні норми, визначаючи у статті 1, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності.

Статтею 245 вказаного кодексу закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Таким чином, враховуючи викладене, суддя до даного процесуального питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови застосовує аналогію закону та застосовує положення ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме: вилучені тютюнові вироби в кількості 108 пачок згідно з протоколу огляду та вилучення від 29.12.2021 року, слід повернути ОСОБА_1 . .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст. 156 ч.1, 304 КУпАП, суддя,

постановила:

Речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби в кількості 108 пачок згідно з протоколу огляду та вилучення від 29.12.2021 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: