справа № 399/56/22
провадження № 3/399/61/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працює, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.02.2022 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 596514 від 28.01.2022 року складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Лабунець В.В. відносно ОСОБА_1 , 27.01.2022 року близько 17.00 години по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинила відносно свекрухи гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображала брутальною лайкою, штовхала та виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, зазначила, що їй соромно за таку поведінку і в подальшому не буде допускати подібних вчинків. Фактичних обставин справи не оспорювала за виключенням того, що вона свекруху не виганяла з будинку та пояснила, що таких дій не могла вчиняти, оскільки будинок належить свекрусі, а навпаки її свекруха виганяла з будинку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її невістка ОСОБА_1 , 27.01.2022 року пішла об 11:00 год. в школу по дитину, а повернулася близько 17:00 год. в стані алкогольного сп`яніння. На зауваження потерпілої, ОСОБА_1 почала з нею сваритися, кинула в неї черевиком, подряпала ніс, штовхала її, говорила, що потерпіла гуляща. Потрепіла вважає, що невістка не має права так висловлюватися в її бік, оскільки між ними різниця у віці у 40 років, потерпіла заміжня та має чоловіка, і такі вислови невістки безпідставні та дуже її ображають. Також потерпіла зазначила, що коли невістка не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то між ними нормальні відносини. Коли невістка почала шарпати двері та говорити, що забере дитину та піде жити до своєї матері, потерпіла викликала поліцію. Також потерпіла зазначила, що така поведінка невістки по відношенню до неї є для неї вкрай неприємною, потерпіла хвилюється, погіршується її стан здоров`я та звертала увагу на свій похилий вік, 68 років. Також потерпіла зазначила, що невістка дійсно її не виганяла з будинку, а навпаки вона говорила невісткі, щоб остання за такої своєї поведінки йшла жити до своєї матері, оскільки потерпіла не збирається терпіти таку поведінку невістки по відношенню до себе.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 596514 від 28.01.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 28.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп).

Штраф сплачується на рахунок:отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тгс-щеОнуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0011553; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко