Справа №521/4031/22
Номер провадження 3/521/3583/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 066823 від 18.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Прокоп`євськ Кемеровської області РФ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2022 рокуприблизно о 16 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/5, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без марок акцизного збору.

1.2. За даним фактом 18.02.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 066823 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_2 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 .

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, складається з рапорту інспектора поліції Т. Ільяшик про виявлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору; пояснень свідка ОСОБА_4 ; пояснень особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_3 ; заяви про добровільну видачу однієї пляшки 0,5 до рішення суду.

3.4.Даючи аналіз наявним доказам, суддя вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 поліцією не зібрані.

3.5.Так з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 18.02.2022 року він прийшов у «наливайку» за адресою АДРЕСА_2 де придбав на розлив 50 грам. Вказаний заклад закритий і приймає відвідувачів за стуком у двері.

3.6.З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона прийшла у торгівельний павільйон, щоб його прибрати. Жодних алкогольних напоїв вона не продавала.

3.7.Заява про видачу гр. ОСОБА_3 пляшки 0,5 грам, невідомого походження і змісту, взагалі нічого не підтверджує.

3.8.Таким чином, з вказаних доказів встановити належним чином факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками такого податку не можливо. Зібрані докази лише підтверджують можливий факт такої роздрібної торгівлі. Разом з тим, поза увагою поліції залишився як напій яким здійснювалась торгівля (горілка, пиво, чи інш.); інформація про наявність або відсутність марок акцизного податку; суб`єкт який здійснював торгівлю, оскільки пояснення гр. ОСОБА_3 спростовані не були.

3.9.Сама ОСОБА_3 не з`явилась до суду і поліція не забезпечила явку особи до суду.

3.10.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі одного протоколу та рапорту поліцейського, які не підтверджені жодними доказами недопустимо.

3.11.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.12.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_3 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.13.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.14.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

3.15.У зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.

3.16.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.17.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

1.2. Вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський