overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/256/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №313428, згідно якого 19.06.2022 року близько 22:00 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання , а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313428 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 16, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 191/1223/22
Провадження № 3/191/313/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпро, військовослужбовця - військової служби військової частини НОМЕР_1 - стрільця 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ої стрілецької роти частини НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з військової частини А7372про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №639/1711/22
Провадження №3/639/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ -2/675 від 14.06.2022).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 о 18:20 14.06.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 727/5051/22
Провадження № 3/727/2280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

28 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить передати вищезазначену справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до провадження Хотинського районного суду Чернівецької області.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших виключень за ст. 122-4 КУпАП щодо місця розгляду справи, закон не містить.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336969 від 17 червня 2022 року зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. № 65, тобто справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

При цьому, нормою ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем проживання слід відмовити, оскільки підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.276,278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа № 372/1564/22
Провадження № 3-652/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2022 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.06.2022 року ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням стосовно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.03.2022 року близько 19 год.30хв. перебуваючи в с. В. Дмитровичі вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом (мотоциклом) без прав д.н.з. НОМЕР_1 , що виразились у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання свого сина, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Спрова № 632/588/22
провадження №3/632/310/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольський Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ: № 319621 і № 319622, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/586/22, провадження № 3/632/309/22; справа № 632/588/22, провадження № 3/632/310/22, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 632/588/22, провадження № 3/632/310/22; справа № 632/586/22, провадження № 3/632/309/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/586/22, провадження № 3/632/309/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
1Справа № 335/3627/22 3/335/1270/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/3621/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №335/3626/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/3627/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 3335/3628/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/3631/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 335/3623/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №335/3621/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №335/3626/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/3627/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 3335/3628/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 335/3631/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 335/3623/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/3621/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ФОП ОСОБА_2 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2021, приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці Будівельників в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки за зверненням за захистом в Україні, чим порушив правила щодо карантину людей та п.п. 2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501648 від 17.12.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, працюючого різноробочим, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 44-3, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 598/932/22
провадження № 3/598/591/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.185-1 КпАП України,

встановив:

29 травня 2022 року в період з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Іванчани на вул.Бічна Тернопільського району Тернопільської області, порушив встановлений порядок організації і проведення зборів, а саме всупереч забороні, встановленої рішенням Ради оборони Тернопільської області №50 від 06.05.2022 року, на проведення зборів під час воєнного стану в Україні, без попереднього узгодження з ОВА та повідомлення органів місцевого самоврядування, відповідно до ст.39 Конституції України, шляхом поширення оголошення через соціальну мережу «Фейсбук», організував проведення масового заходу, а саме збори жителів села.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 29 травня 2022 року в період з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, в с.Іванчани на вул.Бічна Тернопільського району Тернопільської області без попереднього узгодження з ОВА та повідомлення органів місцевого самоврядування поширив оголошення через соціальну мережу «Фейсбук», в якому запропонував провести збори жителів села. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року ВАВ №096686 (а.с.1), копією заяви ОСОБА_2 від 30.05.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, ОСОБА_6 від 06.06.2022 року (а.с.3,4,14-18), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КпАП України, як за ознаками порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.185-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА