П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю «Чоп» відділу прикордонної служби «Соломоново» (тип Б), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.07.2022 о 20 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання наказу охорони Державного кордону України у прикордонному наряді «спостереження за транспортними засобами» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Саловка» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: під час несення служби користувався особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, пункту 5 ст.23 « «Правове становище особливого складу ДПС» Закону України « Про державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВВС України №1261 від 19.10.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011204 від 20.07.2022, рапортом від 20.07.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язувався в подальшому не вчиняти порушення, його дії не завдали суттєвої шкоди та не призвели до настання негативних наслідків, враховуючи обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суддя вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, яке буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-18ч.2,251,280,283-285КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА