Провадження № 3/127/4329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 о 22 год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання не відчинила. Чим порушила умови встановленого адміністративного нагляду.

13.06.2022 о 23 год. 55 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання не відчинила. Чим порушила умови встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.06.2022 та 13.06.2022 вона була вдома та спала, тому не чула як приходили працівники поліції. Вона взагалі постійно знаходиться вдома та умови адміністративного нагляду не порушує. Просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, надані наступні докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 824081 від 15.06.2022, серії ВАБ 824082 від 15.06.2022, рапорти, копії постанови суду та інші матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відношення до скоєного, а також те, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 36, 221, 187, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя