overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/89/22
провадження № 3/598/580/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Травневе по вул.Франка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 18.12.2021 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2021 року серії ДПР18 №498216 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.12.2022 року (а.с.4,5), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.11), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 461/1693/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/658/22 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарчука Миколи Івановича, представника Львівської митниці Держмитслужби Сліпенка Сергія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Бащука Олега Григоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись, ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Бащука Олега Григоровича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 09.05 год. 30 червня 2022 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 204/8314/21
Провадження № 3/204/830/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173КУпАП.

Як встановлено, постановою суду від 12 листопада 2021 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173КУпАП повернуто до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків. Вказані у постанові недоліки усунуті не були.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855083 від 02 жовтня 2021 року, правопорушення вчинено 02 жовтня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення, до суду після дооформлення надійшла лише 03 лютого 2022 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 04 лютого 2022 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 393/222/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Бруцького

Ім`я ОСОБА_1

По батькові Васильовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/222/22 провадження №3/393/141/22).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. також перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/223/22 провадження №3/393/142/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/222/22 провадження №3/393/141/22), та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/223/22 провадження №3/393/142/22), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №393/222/22 провадження №3/393/141/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 569/8302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП _________, непрацюючу за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов для виховання та розвитку дитини, що виразилось в тому, що в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, розкидано сміття, а також неприємний запах.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні і дала показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098855 від 16.06.2022 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами з місця події.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
Справа № 686/7282/22
Провадження № 3/686/2442/22
ПОСТАНОВА

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/7280/22, №686/7282/22 та № 686/7284/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/7280/22, №686/7282/22 та № 686/7284/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7280/22.

Суддя:
Справа №463/4322/22
Провадження №3/463/1113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2022 року о 10 год. 05 хв. на вул. Б.Хмельницького, 188а, у м. Львові в приміщенні магазину «Епіцентр К» таємно викрав товар, вартістю 62,17 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050050 від 12.06.2022 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 3/3171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240797 від 07.02.2022, ОСОБА_1 07.02.2022 о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Липківського, 39, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину категорично заперечив, пояснюючи це тим, що він рухався на автомобілі 07.02.2022 о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Липківського, 39 у середній смузі руху прямо, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху. Однак, автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, різко загальмувало. Без будь-яких причин, що і стало причиною зіткнення. Вважав, що винуватцем ДТВ був водій автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи за фактом ДТП, клопотання захисника, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 522/176/22
Провадження № 3/522/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 06.01.2022 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, Серія ВАВ № 479415 ОСОБА_1 , 21.12.2021 близько 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, 2/1 у барі-крамниці придбав та розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 14.01.2022 та на 14.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, Серія ВАВ № 479415 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікаційною ознакою ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП протягом року.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а відтак матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції та надання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, Серія ВАВ № 479415 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 615/237/22
Провадження № 3/615/113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, що працює механізатором, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 04.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова