Справа № 182/634/22
Провадження № 3/0182/482/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 399562 від 26.01.2022 року, 19.01.2022 року о 01.00 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 398964 від 26.01.2022 року, 21.01.2022 року о 23.10 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 398965 від 26.01.2022 року, 23.01.2022 року о 01.00 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками. Причини неявки суду не відомі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ № 399562 від 26.01.2022 року, ВАВ № 398964 від 26.01.2022 року, ВАВ № 398965 від 26.01.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника у протоколах про адміністративне правопорушення, копіями довідки про звільнення, копіями ухвал суду про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/634/22 провадження 3/0182/482/2022, № 182/636/22 провадження 3/0182/483/2022 та № 182/637/22 провадження 3/0182/484/2022 об`єднати в одну справу під № 182/634/22 провадження 3/0182/482/2022.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 40, ч.1 ст. 187, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/634/22 провадження 3/0182/482/2022, № 182/636/22 провадження 3/0182/483/2022 та № 182/637/22 провадження 3/0182/484/2022 об`єднати в одну справу під № 182/634/22 провадження 3/0182/482/2022.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна