Справа № 355/1366/21
Провадження № 3/355/31/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 о 09:21 годині на автодорозі М-03. 84 кв. водій ОСОБА_1 керувала Т/З Lexus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у мед. закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На електрону пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить в черговий раз відкласти розгляд справи.

Надаючи оцінку даній заяві суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 21.09.2021. Суд неодноразово відкладав судові засідання як за клопотанням ОСОБА_1 так і за клопотанням адвоката Дзися О.М.. Також судом розглянуто клопотання щодо направлення адміністративної справи до суду, за місцем проживання ОСОБА_1 , постановою суду від 08.11.2021 у даному відмовлено. Судові засідання призначались на 19.11.2021, 24.01.2022, 14.03.2022, 20.04.2022, 27.05.2022, 24.06.2022. Суддя з розумінням ставиться до ситуації, що склалася в державі з 24 лютого 2022 року, разом з тим вважає, що ні ОСОБА_1 ні її захисник Дзись О.М. протягом вказаного періоду не були позбавлені можливості направити до суду, у тому числі електронну пошту суду, заперечення щодо даного протоколу, а тому суд розцінює заяву від 23.06.2022 і підстави для відкладення, як спосіб затягнути розгляд адміністративних матеріалів.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 серії ААБ № 304453, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, розписку з якої вбачається, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 був переданий ОСОБА_4 (а.с.7), тобто водій була відсторонена від керування автомобілем, відео з нагрудних боді-камер поліцейських та автореєстратора, що на DVD-диску, у протоколі зазначено номери боді-камер, тобто відео є належним доказом, а також враховує постанову від 15.09.2021 серії ЕАО № 4773846 згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький