Справа № 369/832/22
Провадження № 3/369/3193/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 о 20 год. 27 хв. в м. Вишневе, по вул. Київська,4,водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078775 від 09.01.2022 складеного відносно ОСОБА_1 09.01.2022 року о 20 год. 27 хв. в м. Вишневе по вул. Київська,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на приладі Alkotest Drager ARLН-0163 в присутності двох свідків. Результат огляду 1,33%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В судовому засіданні його інтереси представлені адвокатом Будніком І.А., який пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю. Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, то вину не визнає, оскільки вказаний протокол складений з порушенням процедури, визначеної КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.01.2022 року він рухався на своєму автомобілі «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 та раптово назустріч йому в зустрічній полосі руху виїхав автомобіль «Renault Magnum», під керуванням водія ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з його автомобілем. Він був свідком того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager».

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.01.2022 року працівники поліції попросили його бути свідком факту проходження огляду на стан сп`яніння, проте він був присутнім вже тоді, коли водій пройшов огляд. В його присутності ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №319125 від 09.01.2022, схемою ДТП від 09.01.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.01.2022, поясненнями водія автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 09.01.2022 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 09.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319125 від 09.01.2022 року, результат огляду на приладі Alkotest Drager ARLН-0163, який становить, 1,33%, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими технічні засоби відеозапису не застосовувались. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що не був присутній при процедурі огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суддя вважає, що була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №319125 від 09.01.2022 року), провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.