печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказаним порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що це була майже дванадцята година ночі, він завіз свого товариша та повертався додому. Спочатку його зупинив один патруль, оскільки у автомобіля не працював лівий стоп ліхтар, після цього, за декілька метрів водія знову зупинили на тій же підставі, та потім вказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння.

Щодо тремтіння рук, то водій ОСОБА_1 пояснив, що він протягом декількох годин працював з перфоратором, через що могли труситися руки, проте жодних наркотичних речовин водій не вживав.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 вказав, що він не поїхав в медичний заклад на огляд, оскільки в нього не закривався автомобіль, він втомився та хотів додому.

Суддею в судовому засіданні було досліджено відео з боді-камери №АА-00202 працівників патрульної поліції № «.MP4», на якому зафіксовано, що поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Відмова зафіксована на 03 хв. 26 сек. - 04 хв. 00 сек. (фактичний час 22:58:17 - 21:58:50). Про наслідки відмови від проходження огляду водій був повідомлений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) - ПДР не містять.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №206597;

-відео з боді-камер АА-00202 працівників патрульної поліції;

-письмових поясненнях свідків, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько