Номер справи 623/392/22
Номер провадження 3/623/140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №383466 від 11 січня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26 листопада 2021 року близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дрібне хуліганство, а саме взяв три дерев`яні віконні рами на загальну суму 150 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №383466 від 11 січня 2022 року додано: довідка про результати розгляду за матеріалами ЄО №12329 від 23.12.2021 року, копія протоколу огляду місця події від 23.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідка «АРМОР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріли справи про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частина 3 статті статі 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Стаття 27 КУпАП штрафом є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 3 статті 184, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов