Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 59 245,75 грн. з конфіскацією автомобіля марки «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0607/20400/20 від 20.10.2020 року, 02.10.2020 року на адресу Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 28.09.2020 року №20/20-02-01/7.13/2017 «Про звернення митних органів Литовської Республіки» щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий транспортний засіб марки «Renault Каngoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », який було ввезено на митну територію України на адресу ПП «Максі Авто» за митною декларацією від 28.02.2020 року типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/005866.

Перевіркою встановлено, що 25.02.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар легковий транспортний засіб марки «Renault Каngoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

28 лютого 2020 року декларантом ПП «Максі Авто» громадянином ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/005866 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Каngoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ». У якості підстави для здійснення оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 25.11.2019 року №03/19RT, рахунок від 24.02.2020 року №200224.28-RT/MAX, виданий продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3 Edinburgh, EH2 4AT. Scotland. United Kingdom).

Відповідно до вказаного рахунку, товар «легковий транспортний засіб марки «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству «Maxi Auto РЕ» (Volyn region Lutsk 76a Rivnenska str. Ukrainr. Strumivka 43020 UA). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку від 24.02.2020 року №200224.28-RT/MAX становить 1000 Євро.

Митна вартість товару за митною декларацією від 28.02.2020 року №UA204080/2020/005866 заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 32315,88 грн. (або еквівалент 1200 євро).

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 28.09.2020 року №20/20-02-01/7.13/2017 «Про звернення митних органів Литовської Республіки», встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Литва, а саме, експортної митної декларації від 13.02.2020 року №19LTLC0100EK03CD60 та рахунку від 13.02.2020 року Serija RAV Nr.20 034, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 28.02.2020 №UA204080/2020/005866, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача товару, умовах поставки товару, реквізитах інвойсу, а також дійсної вартості товару.

Відправником та отримувачем товару, згідно експортної митної декларації від 13.02.2020 року №19LTLC0100EK03CD60 та рахунку від 13.02.2020 року Serija RAV Nr. 20 034, заявлено «Pastukh Vasyl» (Dubno Zavadskaja 25-8).

Вартість товару на комерційних умовах поставки EXW (LT) Taurage, відповідно до графи 22 експортної декларації, становить 2200 Євро, або еквівалент 59 245.78 грн. на дату митного оформлення. Надана митними органами Республіки Литва копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася.

Згідно графи 9 митної декларації від 28.02.2020 №UA204080/2020/005866, ПП «Максі Авто» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання, а директором ПП «Максі Авто» є ОСОБА_1 .

У відповідності із положеннями статті 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ПП «Максі Авто» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий транспортний засіб марки «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », вартістю 59 245,78 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку від 24.02.2020 - 200224.28-RT/MAX, виданого продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також дійсної вартості товару.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити. Доводить, що в матеріалах справи відсутні, на його думку, належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення, містять неправдиві відомості, які належним чином не спростовані та не перевірені судом першої інстанції. Зазначає, що митними органами не доведено, що одержані від митних органів Республіки Литва документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими для митного оформлення транспортного засобу «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У запереченні на апеляційну скаргу Рівненська митниця просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та адвокат Таргоній П.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Таргонія П.В. надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доводи представника митниці Ярмолюка І.М, який вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , документ рахунок № 200224.28-RT/MAX від 24.02.2020 року, виписаний продавцем «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3 Edinburgh EH2 4AT. Scotland. United Kingdom) для підприємства «Maxi Auto РЕ» (Volyn region Lutsk 76a Rivnenska str. Ukrain Strumivka 43020 UA), де зазначено, що вартість автомобіля становить 1000 євро (а.с. 8).

Із надісланої митними органами Литовської Республіки інформації вбачається, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Ravela» (Gaures g.2L Taurage), а покупцем являється «Pastukh Vasyl» (Dubno Zavadskaja 25-8). Вартість транспортного засобу, згідно графи 22 експортної декларації, становить 2200 Євро (а.с. 17-18).

Згідно графи 9 митної декларації від 28.02.2020 року №UA 204080/2020/005866, приватне підприємство «МАКСІ АВТО» є особою, відповідальною за фінансове врегулювання. Керівником підприємства «МАКСІ АВТО» є ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Стягнення суддею накладено в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська