Справа № 529/351/22
Провадження № 3/529/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_4 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , водія 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_3, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи водієм 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_3, військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_4, під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи на території цієї військової частини, що тимчасово дислокована за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в Полтавському військовому госпіталі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4 від 02.06.2022, відповідно до якого 02 червня 2022 року о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи водієм 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_3, військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_4, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території цієї військової частини, що тимчасово дислокована за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в Полтавському військовому госпіталі.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у вказаному вище протоколі про військове адміністративне правопорушення № 4 від 02.06.2022 та окремим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.06.2022, згідно яких 02 червня 2022 року у нього болів зуб і командир роти ОСОБА_2 направив його до стоматолога в смт Диканька Полтавської області. Після прийому у стоматолога зуб у нього не припинив боліти і тому він придбав алкоголь, який вжив після повернення в роту. Після цього він вирішив пожартувати та зробив вигляд, що хоче заволодіти зброєю. Про вчинене жалкує та обіцяє більше такого не вчиняти.

- письмовим поясненням командира 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 03.06.2022, відповідно до якого 02 червня 2022 року близько 10 години до нього звернувся солдат ОСОБА_1 зі скаргою на сильний зубний біль. Він повідомив про це медика батальйону Корильчука, який порекомендував відправити ОСОБА_1 до стоматолога в смт Диканька Полтавської області. Він віддав відповідне розпорядження водієві, а сам відбув з інспекцією на ВОП. Після повернення він отримав повідомлення від старшини роти ОСОБА_3 про те, що солдат ОСОБА_1 ймовірно в стані алкогольного сп`яніння намагався заволодіти зброєю і погрожував вчинити самогубство, тому був ізольований. Після розмови з ОСОБА_1 він переконався у тому, що від останнього дійсно було чути різкий запах алкоголю, була порушена координація рухів. Про цей інцидент він доповів командиру батальйону і відправив солдата ОСОБА_1 у супроводі головного сержанта роти ОСОБА_4 на медичне освідування, результати якого показали, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,41 проміле.

- письмовим поясненням сержанта з матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 від 03.06.2022, відповідно до якого 02 червня 2022 року близько 19 години до розташування управління роти підійшов солдат 2 взводу ОСОБА_5 та повідомив, що солдат ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу намагався заволодіти зброєю та погрожував вчинити самогубство. Прибувши до розташування взводу він побачив солдата ОСОБА_1 вже без зброї, але з ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю, нечіткої мови, почервоніння очей. Він дав вказівку ізолювати ОСОБА_1 і доповів про цей інцидент головному сержанту ОСОБА_4 та командиру роти ОСОБА_2

- письмовим поясненням стрільця 2 взводу 2 відділення 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 від 03.06.2022, відповідно до якого 02 червня 2022 року він відпочивав у розташуванні частини після повернення із завдання. Близько 19 години до розташування забіг солдат ОСОБА_1 і намагався заволодіти зброєю, говорячи при цьому, що він застрелиться. Він завадив ОСОБА_1 заволодіти зброєю та побачив, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як від нього було чути запах алкоголю та його хитало. Про цей випадок він доповів старшині ОСОБА_3

- актом медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 47, складеного 02 червня 2022 року лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат за алкотестером 2,41 проміле.

- доповіддю командира 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 про перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу військової частини.

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 26.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовому обліці.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 8 від 26.02.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , призначеного на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_4, з 26 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу цієї військової частини та на всі види забезпечення.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому частині) № 14 від 01.06.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призначено в порядку переміщення на посаду водія 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_4, НОМЕР_3.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення, однак відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 496,20 грн слід залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн залишити на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко