overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/248/22 Провадження № 3/170/216/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Грабове" 6 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , патрульного ВПС "Грабове", який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року в період часу з 11:30 по 19:30 військовослужбовець ОСОБА_2 на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області на ділянці відповідальності ВПС "Грабове", порушив правила несення прикордонної служби в умовах воєнного стану, а саме, перебуваючи у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", виконуючи наказ на охорону державного кордону в межах прикордонних знаків 1063-1059, допустив порушення своїх функціональних обов`язків, не забезпечив пильне несення служби на ділянці кордону, в результаті чого було виявлено сліди на КСС та встановлено, що особа перетнула загороджувальний паркан на напрямку прикордонного знаку 1061, тобто відбулося порушення кордону з України в Республіку Польща на ділянці відповідальності, охорону якої здійснював ОСОБА_2 у складі прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз. 8 п. 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №171 від 18.06.2022, доданими до протоколу доказами, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням усіх встановлених судом обставин в їх сукупності, даних про особу, а також з урахуваннням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, судом не встановлено заподіяння шкоди суспільним і державним інтересам,суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 192/842/22
Провадження № 3/192/301/22
П О С Т А Н О В А

05 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта ВЧ НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до суду надійшов протокол № 0501 про військове адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року, згідно якого сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП на території с. Успенівка Запорізької області.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно адміністративно-територіального поділу, с. Успенівка Запорізької області розташована на території Гуляйпільського району Запорізької області, який не входить до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області в частині розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол для направлення у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 0501 про військове адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Провадження № 3/734/762/22 Справа № 734/1079/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.06.2022 о 08.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 та самостійно повернувся до її розташування 27.06.2022 о 12.00 год. Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 04.07.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.07.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2017 № 136 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 з 30.11.2017, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.06.2022 № 161 по виключення ОСОБА_1 з 24.06.2022 з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та про зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення з 27.06.2022 у зв`язку з поверненням до розташування військової частини, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2022 про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини, доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2022 про повернення ОСОБА_1 до розташування військової частини НОМЕР_1, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 727/5375/22
Провадження № 3/727/2418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України.

Так, 16.05.2022 року близько 18 год. 22 хв. перебуваючи в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 270 ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0394г, таблетку білого кольору бупренофрін, масою 0,0005г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: амфетамін масою - 0,0394 грам та бупренофрін масою 0,0005 грам знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 337/1722/22
Провадження № 3/337/681/2022
П О С Т А Н О В А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року серії ВАБ № 834111, 07.06.2022 приблизно 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме штовхала та кричала, лаялась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити справу у зв`язку з примиренням сторін та вважає, що застосування насилля було не значним, тому носить малозначний характер, можливо, вона образила бабусю, про що сумує. Просить обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила що, подробиць вона не пам`ятає, їй не подобається, що онука приходить до дому в стані сп`яніння, тому вона може дозволити вчинити відносно неї якісь дії, а та, у відповідь, може ображати її, тому вона змушена викликати поліцію. Просить суд обмежитись усним зауваженням, самі дії онуки були малозначні, потерпілою вона себе не вважає, з онукою помирилася, просить звільнити її від відповідальності.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 834111 від 07.06.2022 року, опитуванням особи та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дії ОСОБА_1 , які не завдали шкоди потерпілій, мають малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 212/1140/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 10.39 годині, на 228 кілометрі автодороги Н-11, керуючи автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не врахувала погодні умови, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з вантажним автомобілем «Volvo FM 4х2» н.з. НОМЕР_2 в складі зі спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ SKI 24 SL 10.5 н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3, 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, пояснила, що ДТП сталось у зв`язку з поганими погодними умовами.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209867 від 24.01.2022, схемою місця ДТП від 24.01.2022 з фототаблицею.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2835/22

провадження № 3/0285/2339/22

05 липня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

УСТАНОВИВ:

25.06.2022 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування особового складу, яке проходило в пункті постійної дислокації та був відсутній на службі до 04.07.2022 в умовах особливого періоду під час воєнного стану .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано його каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 215/1839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою-підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 о 10.37 год. в магазині «Морозов» розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 96 прим.1, ОСОБА_1 здійснила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1. та п.2. ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товару під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим своїми діями порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується актом фактичної перевірки від 16.05.2022.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: