Справа №521/5191/22
Номер провадження 3/521/4377/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 067383 від 22.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, ( НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 22.02.2022 року приблизно о 22 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що згідно звіту про доставку було доставлено абоненту. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067383 від 22.02.2022 року, яким зафіксований факт правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 22.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; ТЗП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Армор; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком як повторності дій у вигляді домашнього насильства так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обмежень які передбачені ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, щодо неможливості призначення громадських робіт певній категорії осіб, суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено і поліцією не надано. Так, ОСОБА_1 не є інвалідом першої або другої групи та є особою віком 41 рік.

5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський