Справа № 396/552/22
Провадження № 3/396/405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкита мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2022 року, 06 травня 2022 року близько 13:00 години ОСОБА_1 висловлювалася грубою брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , також била ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення за ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що вона не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та в її діях не було умислу на порушення порядку, вона має неприязні особисті стосунки з останньою.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила що у неї часто з ОСОБА_1 виникають конфлікти. Так і 6 травня 2022 року вона була на вулиці, зі словами - "я тебе вб"ю" до неї підійшла ОСОБА_1 та почала її бити.

Свідок ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила що під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не чула висловлювань нецензурною лайкою між ними.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили лише що чули як ОСОБА_1 кричала на адресу ОСОБА_2 "Я тебе вб"ю", нецензурної лайки не чули.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, який прохав провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, прийшов до висновку,що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Проте, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази подані в матеріалах справи, вбачається,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона правопорушення відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено що дії порушували громадський порядок і спокій громадян, що не відповідає змісту диспозиції ст. 173 КпАП України.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відсутність хуліганського мотиву виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин вказаних в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадженняпо справіпро адміністративнеправопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська