Справа № 183/2667/22
№ 3/183/1572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення № 045889 від 12.05.2022 року зазначено, що 12 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, на річці Самара, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу поблизу міста Новомосковськ Дніпропетровської області забороненими знаряддями лову, сіткою жилковою, яку закинули при затриманні у річку Самара, вилучити та знайти не виявилося можливим. Лов здійснювали з човна, в період нерестової заборони. Виловленої риби не виявлено.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 045889 від 12.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 року № 045889 відносно ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 9 КУпАП, вказано, що риба виловлена не була, сітку вилучити не виявилось можливим. Тобто, відсутній сам факт правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.