overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/7388/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента ІІІ-го курсу коледжу ЗУНУ, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року близько 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в парку ім. Т.Шевченка в м. Тернополі, розпивав алкогольний напій «Рево», єм. 0,5 л. вміст алкоголю 8,5 %.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серії ВАВ №234121, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2022 року, рапортом працівника поліції від 09.06.2022 р. та іншими.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Ромазан
Провадження № 3-в/686/34/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого електромонтером в Хмельницькому Обленерго,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнено на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме: невірно вказано дату народження правопорушника, зокрема замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року.

В тексті постанови дату народження правопорушника слід читати «24.05.1961».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 685/569/22
Провадження № 3/685/387/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. в полі за с.Шибена ОСОБА_1 висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлялася під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з часом з місцем та часом розгляду справи», в суд не з`явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серії ВАВ № 160005, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
490/1945/22 від22.06.2022
н/п 3/490/1598/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022р. до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний протокол №837304 від 19.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 - 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №837304 від 19.02.2022р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 19.02.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал № 501/1550/22 (3/501/1006/22), який надійшов з Військової частини НОМЕР_2 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 № 05 від 16 травня 2022 року, що надійшов до суду 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 17:00 годині під час перевірки особового складу в розташуванні в/ч НОМЕР_2 в м. Чорноморськ був відсутній та в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, до військової частини з`явився лише о 22.30 годині 15 червня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Позиція учасників судового засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2022 року з 17.00 години до 22.30 години був відсутній в розташуванні військової частини.

Мотивувальная частина та застосовані судом правові норми.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 № 05 від 16 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15 квітня 2022 року № 58, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Висновки суду.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовецем, його ставлення до правовопорешння ,наслідкі , суддя вважає можливим застосувати положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненівши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 .00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.06.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, в судові засідання, призначені на 25.05.2022, 07.06.2022, 23.06.2022 не з`явилася. Постанови про її привід виконані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо ОСОБА_1 привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід, та доставити її в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 30 червня 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/8115/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

24 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.А. Доля
Справа № 282/432/22
Провадження № 3/282/246/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/431/22 (провадження

№ 3/282/245/22), № 282/432/22 (провадження № 3/282/246/22), № 282/436/22 (провадження №3/282/247/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/431/22 (провадження №3/282/245/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , стрільця 3-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2022 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території Народицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, винним себе визнає і просить не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №31 від 27 червня 2022 року, випискою з медичної картки, результатом проведеного тесту на приладі №00102 «Алконт-М» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 й свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександр ДІБРОВА
Справа №: 452/1009/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду вогнеметника 3-го відділення, 2-го взводу, 1-ї вогнеметної роти, батальйону військової частини НОМЕР_1, 29 квітня 2022 року, приблизно о

23 год. 10 хв., на території тимчасової дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду під час військового стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф - 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1686/22
Справа №754/4106/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М. Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2022 р. о 19 год. по АДРЕСА_1 не належно виконувала батьківські обов"язки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які покинули місце проживання, оскільки мати перебувала у нетверезому стані, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання визнає неналежне виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, заявою ОСОБА_3 відповідно до якої вона забрала неповнолітніх дітей під свою відповідальність, оскільки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп"яніння, копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 , 2012 року народження є дочкою ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, і обирається їй стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -