Справа № 459/1488/22 Провадження № 3/459/660/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022, встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовані обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22:00 до 06:00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома органів Національної поліції України, реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 4 рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

ОСОБА_1 20.05.2022 о 23:30 год., 21.05.2022 о 23:40 год., 22.05.2022 о 23:50 год., 23.05.2022 о 23.10 год., 24.05.2022 о 23.45 год., 25.05.2022 о 23.50 год., 27.05.2022 о 23.30 год., 28.05.2022 о 23.0 год., 29.05.2022 о 22.50 год., 30.05.2022 о 22:50 год., 31.05.2022 о 23:57 год., 03.06.2021 о 22:30 год., 04.05.2022 о 23:00 год., 06.08.2022 о 22:50 год., 08.06.2022 о 00:02 год., 11.06.2022 о 00:30 год., 12.06.2022 о 01:02 год., 13.06.2022 о 04:00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт №1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2022, 02.06.2022, 04.05.2022, 09.06.2022 не прибув на реєстрацію в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив пункт № 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №1844001, №1844002, №184456, №184457, №184458, №184459, №184460, №184462, №184463, №184464, №184465, №184466, №184468, №184469, №184470, №184471, №184475, №184476, №795028, №795167, №795273 від 15.06.2022, та №184510 від 20.06.2022, рапортами, копією ухвали від Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад