Справа № 710/628/22
Провадження № 3/710/596/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.2012 Шполянським РС УМВС в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року о 12.00 год в с. Товмач Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керував трактором Т-150 К номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова ) від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу « Драгер» , а також освідування в медичному закладі відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що трактором не керував, поліцейські його застали на дорозі, коли він йшов пішки.

Адвокат Тишкевич Т.В. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке підтримала у судовому засіданні. В обґрунтування зазначила , що працівники поліції трактор не вилучали, ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом не відсторонювали. Відеозапис має лише фіксацію Невмиваки на узбіччі дороги, два автомобіля, а тому не можливо встановити , чи керував останній трактором. Також відсутній запис складання протоколу про адміністративне правопорушення та відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу. У судовому засіданні також зазначила, що показання свідків про час здійснення правопорушення не збігаються з часом запису на відео.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та достатніми доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185607 від 20.05.2022 (а.с.1), який складений відповідно до положень ст.256 КУпАП;

поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , які вцілому збігаються із письмовими поясненнями, який зазначив, що він та ОСОБА_1 працювали у ТОВ «Сільгосптехніка» та вранці вони прибули на поле. ОСОБА_1 вів себе не так, як за звичай, млява мова, заплітались ноги. Вони приступили до роботи, кожен на своєму тракторі. ОСОБА_3 почав культивувати там, де було посіяно та це також помітив агроном ОСОБА_4 .. Потім його відсторонили від керування трактором;

поясненнями свідка ОСОБА_5 , які вцілому збігаються із письмовими поясненнями, який зазначив, що працює агрономом в ТОВ « Сільхозтехніка» та перебуваючи на полі побачив, як трактор, яким керував ОСОБА_6 , стоїть в полі, він із іншим трактористом під`їхали до нього, останній постукав у кабіну, відчинив двері, а ОСОБА_6 завів трактор та поїхав по посіяному полі. Потім вони його зупинили із ОСОБА_7 вийшов із трактора, його відсторонили від керування, оскільки той, на його думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки неадекватно себе поводив. Він повідомив про вказаний факт керівництво, яке викликало поліцію. ОСОБА_1 не дочекався поліції, сів у свій автомобіль та поїхав. У подальшому його знайшли по дорозі додому.

Таким чином, вказані свідки підтверджують факт керування ОСОБА_1 трактором.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , які вцілому збігаються із письмовими поясненнями, який пояснив, що про факт керування ОСОБА_1 трактором в стані сп`яніння дізнався від керівництва. Приїхав разом із поліцією. Знайшли його по дорозі додому. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки поводив себе неадекватно, також у нього була млява мова, нестійка хода. На пропозицію поліцейського пройти освідування за допомогою приладу « Драгер» або у медичному закладі відмовився.

Відеозаписом, із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі. Поведінка ОСОБА_1 на відеозаписі дійсно є такою, що свідчить про те, що особа може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, млява , нечітка мова, некоординовані рухи, не може підвестись із землі на прохання поліцейського.

Той факт, що поліцейські виявили ОСОБА_1 не під час керування транспортним засобом, що вбачається із відео, не спростовує такого факту, оскільки підтверджується свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП встановлено, до нього необхідно застосувати стягнення у межах ч.1ст.130КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст .ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.2012 Шполянським РС УМВС в Черкаській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 496,20 грн користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко