Справа № 740/1673/22
Провадження № 3/740/736/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158541 ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 08 год. 20 хв. на площі Вокзальна у місті Ніжині Чернігівської області керував мопедом Ямаха з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння. Відео з фрагментом його відмови в цьому, поліцейські перезаписували кілька разів, оскільки він їм зазначав, що, якщо є потреба у такому огляді, то він готовий його пройти.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, тобто в них наявні нормативно визначені Інструкцією ознаки такого стану, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з двох наданих суду відеозаписів на одному з них зафіксовано, як на Вокзальній площі у Ніжині поліцейський підійшов до ОСОБА_1 , який сидів на мопеді, та зазначив, що ОСОБА_1 їздить без шолома та без прав, чого ОСОБА_1 не заперечував, зазначивши, що їхав з невеликою швидкістю. Надалі поліцейський запросив ОСОБА_1 до службового автомобіля поліції. На іншому відеозаписі зафіксовано як у автомобілі поліції ОСОБА_1 поліцейський запитує, чи буде він продувати на місці прилад «Драгер» та чи буде проходити освідування у лікарні, на що ОСОБА_1 відповів, що робити цього не буде.

Суд звертає увагу, що ознаками алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук.

Проте, переглянутими відеозаписами не підтверджується, що у ОСОБА_1 тремтіли руки чи була нестійка хода, оскільки процес ходи ОСОБА_1 взагалі не зафіксовано, адже на відеозаписах містяться лише фрагменти, коли він сидів у автомобілі поліції та на мопеді і тримав у руках стакан з напоєм, який підносив до рота без будь-якого тремтіння рук.

Різкий запах з ротової порожнини не визначений нормативно ознакою алкогольно сп`яніння, оскільки такою ознакою визначено запах алкоголю з порожнини рота (п. 3 розділу І Інструкції).

Якщо проведення медичного огляду пропонувалося працівником поліції без явних на те причин, описані ознаки алкогольного сп`яніння, не відповідають фактичному стану водія, винуватість водія в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом не може вважатись доведеною.

При цьому, згідно із висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» від 19.06.2022 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд ураховує даний висновок, оскільки попри те, що огляд проведений без поліцейського, його результати підтверджуються даними токсилогічного дослідження від 29.06.2022 № 331 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» крові, відібраної у ОСОБА_1 19.06.2022, згідно з яким етанол в крові не виявлено 0,0 г/л (‰).

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Отже, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено наявність описаних поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, а відповідно не доведено, що вимога поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння була обґрунтованою. Водієм же наданий медичний висновок, підтверджений також і даними токсикологічного дослідження крові, відібраної у нього у той же день, за якими ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено, як і етанолу у крові.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь