Справа № 577/1389/22
Провадження № 3/577/491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2022 р. серії ААБ №315012 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому як 15.05.2022 р. о 15.45 год. по пр.Червоної Калини в м.Конотоп керуючи трамваєм №97 перед початком руху не впевнилася у безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем GEELI д.н. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі. Ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР. До протоколу додана схема ДТП, а також пояснення його учасників.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2022 року, ОСОБА_1 винною себе не визнала і заявила клопотання про призначення по справі судово-автотехнічного дослідження, що і було зроблено шляхом винесення відповідної постанови та направлення матеріалів до експертної установи.

01.07.2022 р. з Сумського НДЄКЦ МВС України надійшло клопотання про надання вихідних даних, які повинні використовуватися судовим експертом при проведенні дослідження, зокрема: схема наслідків ДТП без потерпілих від 15.05.2022, яке сталося на вул.Ч.Калини в м.Конотоп (стор.2, не містить даних стосовно наявності знаків пріоритету, їх розташування відносно меж перетинання проїзних частин, ширини проїзних частин, горизонтальної дорожньої розмітки, а також розташування транспортних засобів відносно елементів проїзних частин. Тобто, в схемі вказано, що є знаки пріоритету та наявна дорожня розмітка, але які саме дорожні знаки встановлені для регулювання дорожнього руху та де саме вони встановлені, а також яка дорожня розмітка нанесена в даній схемі не визначено. При цьому, в матеріалах справи, які надано на дослідження наявна інформація про встановлення по напряму руху автомобіля дорожніх знаків 3.21 ПДР «В`їзд заборонено», але в схемі наслідків ДТП без потерпілих від 15.05.2022 дані їх наявності відсутні. Письмові пояснення учасників пригоди не відображають обставини виникнення даної пригоди в достатній мірі для проведення технічного аналізу та проведення дослідження по поставленим питанням. Крім того, необхідно надати такі відомості: дорожні умови: місце розташування пригоди (перехрестя проїзних частин (яка з них головна та яка другорядна); виїзд з прилеглої території чи житлової зони на проїзну частину і т.п.); відомості про дорожні знаки (знаків пріоритету, обмеження швидкості руху і т.п.), в зоні дії виникла дана дорожньо-транспортна пригода, а також наявність дорожньої розмітки, ширина проїзних частин, вид та стан дорожнього покриття на момент пригоди. Дані на транспортні засоби: вказати технічний стан та завантаженість окремо кожного транспортного засобу (технічно справний або технічно несправний, якщо несправний то в чому полягають несправність, завантаженість одним (двома і т.п.) пасажирами та вага вантажу). Вказати на якій відстані відносно переднього габариту починається пошкодження в лівій боковій частині автомобіля GEELI д.н. НОМЕР_1 . Інформація стосовно механізму та причин виникнення даної пригоди: вказати розташування правого габариту трамвая від правого, по напрямку його руху, краю проїзної частини під час його руху до зіткнення; вказати розташування лівого габариту автомобіля GEELI від лівого, по напрямку його руху, краю проїзної частини вул.Ч. Калини під час його руху до зіткнення; розташування місця зіткнення транспортних засобів (вказати відстань яку подолав трамвай з моменту виїзду на проїзну частину вул.Ч.Калини до місця зіткнення та відстань, яку подолав автомобіль GEELI з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення); швидкість руху трамвая до застосування його водієм гальмування; відстань, яку трамвай подолав до зіткнення в загальмованому стані; швидкість руху трамвая на момент зіткнення; швидкість руху автомобіля GEELI; відстань, яку подолав автомобіль GEELI до зіткнення в загальмованому стані (якщо водій автомобіля застосував гальмування). Відповідно до п.15 Розділу І Інструкції, у строк проведення судового дослідження не включається строк виконання клопотання експерта.

У разі невиконання заявленого експертом клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання про надання додаткових вихідних даних, відповідно до п.7 Розділу І Інструкції та інших нормативно-правових актів з питань здійснення експертної діяльності, то постанова про призначення авто технічного дослідження буде залишена без виконання.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки наведені у клопотання дані не відображені в жодному із представлених доказів (протоколі, схемі ДТП), ОСОБА_1 провину заперечує, суд позбавлений можливості самостійно усунути ці недоліки, тому матеріали необхідно повернути для доопрацювання. При цьому суд зауважує на тому, що без усунення наведених недоліків не можливо виконати вимоги щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи і винесення законного та обгрунтованого рішення.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Конотопського РВП ГУНП для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман