Справа № 369/3662/22
Провадження № 3/369/3020/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

09.05.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з ВП № 1 Фастівського РУП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2022 приблизно о 18 годині 51 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Гоголя в м. Боярка, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 20.06.2022 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 18.04.2022 був у бібліотеці по вул. Молодіжна 77 в м. Боярка відпочивав у кімнаті тер оборони, автомобілем не керував. Поліцію викликала донька, бо їй здалося, що з ним щось трапилося. Поліція приїхала за ним до бібліотеки, сів у автомобіль поліції і поїхав до лікарні. Від проходження огляду на приладі драгер відмовився. Поїхали до поліклініки, лікар сказав, що огляд робити не на часі. Біля поліклініки автомобіля не було, автомобіль залишився на вул. Молодіжна 77. Поліція його не зупиняла. Автомобілем керували інші люди, вони доїхали до вул. Молодіжна і ОСОБА_2 пішов у кімнату відпочинку тер оборони. Просив долучити пояснення доньки. На відео працівник поліції маніпулював і перекручував його фрази.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314738 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

диск з відеозаписом від 18.04.2022 року, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2022 року, відповідно яких вона 18.04.2022 приблизно о 16 годині отримала дзвінок від батька ОСОБА_1 , після якого зрозуміла, що з ним щось трапилося, але він не сказав, де він знаходиться. Пізніше зв`язок з ним пропав, ОСОБА_4 з чоловіком вирішили зателефонувати до поліції, після виклику поїхали на вулицю Богданівську 3, щоб перевірити, чи він там. Поліція теж приїхала туди та розпочала розшук її батьку. Згодом його знайшли на АДРЕСА_2 у приміщенні бібліотеки, поряд з місцем його постійного проживання. Згодом поїхавши до лікарні по ініціативі ОСОБА_1 , тому що він відмовився використовувати пристрій Драгер. Коли прибули до лікарні, зайшли у приміщення, батько розмовляв з поліцейськими та лікарем, потім вийшли знову у двір лікарні, де продовжувалась розмова з працівниками поліції. Через деякий час всі роз`їхалися .;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, його не зупиняли, за кермом були інші особи, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки сам ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 перебуває в його власності, ОСОБА_1 не надав доказів, що автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 керувала інша особа, на відео від 18.04.2022 року зафіксовано, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не повідомляв, що не був за кермом.

Щодо недостовірності відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а відмовився тільки на приладі Драгер, на відео працівники поліції маніпулювали, оскільки будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються. Пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2022 року підтверджують, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду.

Пояснення ОСОБА_1 , що працівники поліції під час запису відео маніпулювали його відмовою, не спростовують , що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Гоголя в м. Боярка, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій відмовився, що зафіксовано відеозаписом, його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд особи проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості використання спеціальних технічних засобів відеозапису. В даному випадку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано спеціальними технічними засобами відеозапису.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 314738 про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 р., відеозапис, пояснення, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3662/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун