Провадження № 3/185/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 11 листопада 2022 року, о 08 год. 30 хв. на а/д М-30 1018 км., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення розвороту не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілем «CHRYSLER» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_2 11 листопада 2021 року, о 10 год. 07 хв., на автодорозі М-30 1018 км. год. керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння обличчя), пройшов тест за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат якого склав 0, 46 проміле.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням. Також постанова про його примусовий привід залишилась без виконання, працівником поліції надано рапорт, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчиняє. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні. Викладене може свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173153 від 11 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 11 листопада 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнав свою вину, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330921 від 11 листопада 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки результатів тестування газоаналізатором «Драгер».

Також було переглянуто відеозапис із подіями від 11 листопада 2021 року, на якому підтверджено факт продуття ОСОБА_2 газаналізатора "Драгер".

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки результатів тестування газоаналізатором «Драгер», результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння складає 0, 46 проміле, з результатом якого останній погодився.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак