БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1121/22
Провадження № 3/497/621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.06.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березне Тарутинського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 15.01.2021 року, орган що видав 5129, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173,173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877330, згідно якого 03.06.2022р., приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - по вул. Садова,№9 в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, вдарив по обличчю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877332, згідно якого 06.06.2022р., приблизно о 16.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - по вул. Молодіжна в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівниками поліції знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877331, згідно якого 06.06.2022р., приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , чим знову порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що він посварився зі знайомою дівчиною, до якої залицявся, а потім - з її батьками, коли приходив до неї і просив, щоби вона вийшла до нього. Наразі усвідомив протиправність свого діяння, зрозумів, що законом заборонено так вчиняти, раніше не знав про існування такої законодавчої норми, але тепер, і в подальшому, він не буде скоювати аналогічні або будь-які інші правопорушення. Просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи і заробітку, вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується; йому соромно від цього вчинку, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, має бажання виправитися, з тією дівчиною він розстався. бо вона не має бажання з ним спілкуватися і він поважає її вибір.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях, та інші дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши три протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,173,173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, те, що він до відповідальності притягується вперше, оскільки іншої інформації матеріали справи не містять, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам від його дій.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,173 та 173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №877330, серії ВАБ №877331 та серії ВАБ №877332 від 07.06.2022р. відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф має бути оплачений в установі банку України не пізніше, ніж протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення її без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у зазначений строк, в ході примусового виконання постанови штраф стягується у подвійному розмірі, а також стягуються витрати виконавчої служби, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова