Справа № 516/107/22
Провадження № 3/516/67/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_2 »

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому що син 13.06.2022 року, о 19.00 годині, в м.Теплодар, в парку по вул.Піонерна, 3б, палив електронну цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що знає про те, що син палить, але перешкодити цьому не надється можливим. Провів із синиом профілактичну бесіду щодо заборони паління у громадських місцях. Буде намагатися, щоб подібного більше не повторилося у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника та його сина ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше та визнав свою вину, введення на території України воєнного стану, відсутність стабільного доходу, також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська