Справа № 234/1725/22
Провадження № 3/234/772/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 14.02.2022 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно було надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 09.11.2021 року) фактично наданий податковий розрахунок за ІІІ квартал 2021 року 25.01.2022 року), чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. «б» 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 зі змінами та доповненнями, п.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, за що ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за невідомою суду причиною.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є 10.11.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.02.2022 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков