Справа № 309/1698/22
Провадження № 3/309/727/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №238671, від 15 травня 2022 року: ОСОБА_1 15 травня 2022 року, о 1 годині 00 хвилин, в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, по вулиці Шаянська, на території будинку №33 керував автомобілем марки «БМВ-Х3», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій повідомив суд, що не зможе з`явитися на розгляд справи у зв`язку із терміновим виїздом за кордон для перевезення гуманітарного вантажу, у зв`язку з чим просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Згідно ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що: « ОСОБА_1 15 травня 2022 року, о 1 годині 00 хвилин, в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, по вулиці Шаянська, на території будинку №33 керував автомобілем марки «БМВ-Х3», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків».

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів адміністративної справи за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надані: пояснення ОСОБА_2 , копію пояснення ОСОБА_3 /оригінал знаходиться в матеріалі про відмову у складанні відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП/, пояснення ОСОБА_4 та рапорт працівника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з яких в судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2022 року, о 1 годині 00 хвилин, в с.Велятино Хустського району Закарпатської області, по вулиці Шаянська, на території будинку №33, де знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скоїв хуліганські дії відносно відвідувачів кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які викликали працівників поліції з приводу хуліганський дій ОСОБА_1 .. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовилися від написання заяви відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Після цього працівники поліції склали адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

При цьому ніяких доказів саме «керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння» до матеріалів адміністративної справи за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не надано. Диск CD-R, наданий до матеріалів адміністративної справи, для перегляду непридатний.

Отже, беручи до уваги те, що в матеріалах, наданих до адміністративної справи за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , немає ніяких належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При прийнятті рішення про закриття провадження у адміністративній справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст.7, 130 ч.1, 247, 251, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова