Спрова № 632/549/22
провадження №3/632/288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім робітником у ТОВ «Еталонбуд», який до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 18 червня 2022 року близько 21 години 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав і пояснив, що у наведені в протоколі день і час із колишньою дружиною - ОСОБА_2 ніяких конфліктів, які б мали на меті застосування щодо неї психологічного насильства, не було.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його колишньою дружиною періодично виникають суперечки, оскільки вони не можуть порозумітися щодо спілкування із дитиною, яка мешкає з ОСОБА_2 .

Поліцейський склав протокол виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , хоча він і намагався пояснити, що у той день із нею не сварився, а приходив до дитини.

У свою чергу ОСОБА_2 пояснила суду, що 18 червня 2022 року близько 21 години 50 хв. ОСОБА_3 прийшов до дверей її квартири, намагався потрапити у її житло, був агресивний, влаштував із нею конфлікт, застосувавши психологічне насильство.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В якості доказів до протоколу долучені:

- рапорт поліцейського від 23 червня 2022 року, згідно із яким 18 червня 2022 року в ході перевірки заяви ОСОБА_4 було встановлено, що колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вчинив із нею конфлікт, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також систематично залякує;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 червня 2022 року, згідно із якими її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично приходить до неї додому, грюкає у двері, лякає дітей, наніс їй легке пошкодження, після чого вона попросила його піти, оскільки, на її думку, він був у нетверезому стані. Поспілкуватися із дитиною не дала у зв`язку із пізньою годиною. Потім завела дитину додому та закрила двері. ОСОБА_1 залишився у тамбурі та вчинив сварку із сусідом;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , згідно із якими у зазначені вище день та час він прийшов додому, відкрив двері у тамбур, де побачив незнайомого чоловіка, який повідомив, що він його сусід, звуть його ОСОБА_5 і він прийшов до своєї колишньої дружини та вже збирається йти. Коли він заходив до тамбуру, то будь-яких сварок та криків не чув. ОСОБА_5 був спокійний та відразу пішов до комендантської години, у невідомому напрямку.

Як вбачається з наведеного, зазначені документи містять суперечливу інформацію.

При цьому у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення містяться пояснення самого ОСОБА_1 , зроблені власноруч, згідно із якими він із колишньою дружиною не сварився, приходив до дитини.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з наведених документів та пояснень вбачається, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною наявний конфлікт, який почався з певних причин, що у свою чергу не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями допитаних осіб, доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства психологічного характеру щодо його колишньої дружини ОСОБА_2 , та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович