3/441/355/2022 441/658/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Інсталпласт», -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125992 від 28.05.2022 ОСОБА_1 близько 04 год. 10 хв. 28.05.2022 на вулиці Тупіковій, 7А в м. Городок Львівського району Львівської області керував автомобілем марки Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеоносії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

23.06.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М., подав суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До матеріалів долучено акт огляду на стан алкогольного спяніння, який не підписано ОСОБА_1 та свідками, відеозапис огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутній, отже відсутні будь-які дані, на підставі яких можна стверджувати, що такий огляд взагалі проводився, і встановити обставини такого огляду.

Беручи до уваги заперечення проти протоколу адвоката Свищо С.М., матеріали відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно вимог п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М., а також вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення, свідки на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду поліцейськими не залучалися, що є порушенням вище цитованої Інструкції. З долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер поліцейських взагалі не можливо ідентифікувати особу, яка знаходиться в салоні службового автомобіля, її особу не встановлюють на відеозаписі, права та обов`язки не розяснюють, як і наслідки відмови від проходження огляду.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, складений відносно нього протокол містить суттєві недоліки, які не можуть бути усунені шляхом повернення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на доопрацювання, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц