Справа № 680/429/22
№3/680/272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 червня 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 червня 2022 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Шелестяни по вул.Перемоги, 48 навпроти магазину «Продукти», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав, пояснив, що зробив лише зауваження сусідці, нецензурно не висловлювався.

Суддя всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161011 від 20 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними рапорту про те, що 19.06.2022 року о 12:51 в АДРЕСА_2 сусід вчиняє конфлікт відносно ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 в якій остання зазначила, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї неправомірні дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де зазначено, що 19 червня 2022 року близько 12 год. 40 хв. в с.Шелестяни на вулиці біля магазину помітила ОСОБА_1 , який нецензурно виражався в її сторону та взяв до рук камінь, намагаючись кинути в неї, але вона відхилилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 19 червня 2022 року в с. Шелестяни вона почула крики на вулиці і вибігла де побачила ОСОБА_2 , яка була в сльозах і повідомила, що її сусід ОСОБА_1 на ґрунті конфлікту взяв до рук камінь та біг за нею, при цьому нецензурно лаявся. Також повідомила, що вказані дії ОСОБА_1 вчиняє постійно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній надав аналогічні пояснення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 вдарила його палицею та не бере їх до уваги, так як вони спростовуються матеріалами відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, зокрема при огляді відео, яке було записано працівниками поліції по факту звернення ОСОБА_2 на неправомірні дії ОСОБА_1 , останній не зазначав про те, що ОСОБА_2 вдарила його палицею. На відео, яке було записане ввечері по факту звернення ОСОБА_1 на неправомірні дії ОСОБА_2 , останній вже зазначив, що вона вдарила його палицею, однак вказане не підтверджено доказами. Непослідовність в поясненнях ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як намагання виправдати свої дії.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, але посередньо характеризується за місцем проживання, конфліктує з сусідами та односельчанами, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,185, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголошено 30 червня 2022 року о 16 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина