Справа № 535/985/22
Провадження № 3/535/340/22
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №535/985/22 (провадження 3/535/340/22) за ч.2 ст.123 КУпАП; за №535/986/22 (провадження 3/535/341/22) за ч.6 ст.121 КУпАП, за №535/987/22 (провадження 3/535/342/22) за ч.5 ст.121 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААБ №007079 ОСОБА_1 10.08.2022 о 21.15 год. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях керував транспортним засобом Ямаха без посвідчення водія не маючи права керувати таким видом транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААБ №007861 ОСОБА_1 10.08.2022 о 21.15 год. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях керував транспортним засобом Ямаха, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААБ №007862 ОСОБА_1 10.08.2022 о 21.15 год. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях керував транспортним засобом Ямаха без захисного мотошолому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт допущенного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 серії ААБ №007862, від 10.08.2022 серії ААБ №007861, від 10.08.2022 серії ААБ №007079.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на неповнолітній вік притягуваного та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом з цим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до статтею 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення частини 1 статті 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до статті 40-1 КУпАП

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 36, 126, 83, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №535/985/22 (провадження 3/535/340/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №535/986/22 (провадження 3/535/341/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №535/987/22 (провадження 3/535/342/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №535/985/22 (провадження 3/535/340/22).

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.В. Калиновська