№721/448/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року з 07.00 по 07.30 заступник начальника інспекторів прикордонної служби «Руська» відділу прикордонної служби «Селятин» лейтенант ОСОБА_5 провів раптову перевірку несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , який виконував наказ на охорону державного кордону з 00.00 по 08.00 29.05.2022р. на напрямку АДРЕСА_2 прикордонного знаку, в ході якої було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 спав в місці укриття від опадів напрямку 695 прикордонного знаку.

Окрім того, 04.06.2022 року з 03.00 по 03.30 помічник начальника відділу прикордонної служби «Селятин» начальник кінологічного відділення лейтенант Євген Алєкса провів раптову перевірку несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_4 , який виконував наказ на охорону державного кордону з 00.00 по 08.00 04.06.2022р. на напрямку АДРЕСА_2 прикордонного знаку, в ході якої було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 спав на напрямку АДРЕСА_3 прикордонного знаку, а також у молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив Інструкцію про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, а саме вимог пункту 9 глави 5 розділу ІІ «Під час несення служби патруль зобов`язаний нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого та вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд; також порушив статтю 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та вимоги наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 року № 1743-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», а саме пункт 2, підпункт 5 в якому вказано: заборонити використання особистої аудіо-, відео-, фотоапаратури та інших технічних засобів військовослужбовцями підрозділів охорони кордону під час несення служби в прикордонних нарядах, в складі чергової зміни оперативно-чергової служби, в добових нарядах внутрішньої або вартової служби, тобто скоїв адміністративні правопорушення, які здійснені в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно два рази засинав під час несення служби, а також, що попри існуючу заборону взяв з собою мобільний телефон, оскільки бажав бути на зв`язку з рідним, які мешкають у м.Дніпро та за яких він дуже переживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспекторів прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується посередньо. Раніше протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 в повній мірі розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко