ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 Справа №607/4867/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., захисника Семененко С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 156, частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. громадянка О.А., перебуваючи на території ринку, що по вул. Київська у м. Тернополі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент», «Фест», «БТ», «Кредо», «Бафф», «ЛД», по ціні 30 грн за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку, що по вул. Київська у м. Тернополі, займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала продаж розведеного спирту в кількості 0,5 літра за ціною 50 грн, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4867/22 (провадження 3/607/2838/2022).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях заперечив. Прояснив, що відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення його підзахисною. ЇЇ письмові пояснення вона надала під тиском.

Розглянувши справу, суд доходить такого висновку.

Частина перша статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального» роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Незважаючи на заперечення винуватості, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 156, частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з постанови серії ГАБІ №147866 від 13.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 177 Кодексу України про адміністративне правопорушення те, що він 13.04.2022 року о 11:30 перебував по вул. Київська в місті Тернополі на території ринку і зберігав пластикову ємкість із речовиною із різким запахом алкоголю (розведений спирт), який придбав в ОСОБА_1 за 50 гривень.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 13.04.2022 року придбав в ОСОБА_1 розведений спирт за 50 гривень. Раніше систематично купляв розведений спирт в цієї громадянки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час оформлення адміністративних матеріалів, які підписані нею власноручно, остання повідомила, що 13.04.2022 року о 11:20 в місті Тернополі по вул. Київська здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки Комплімент», «Фест», «БТ», «Кредо», «Бафф», «ЛД» без марок акцизного збору за ціною 30 грн за пачку на території ринку, вказаним займається систематично та протягом тривалого часу. Крім того, 13.04.2022 року о 11:30 на території ринку здійснювала продаж розведеного спирту ОСОБА_2 за кошти в сумі 50 грн, свою вину визнала.

При цьому, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення у відповідності з положеннями статті 268 КУпАП ОСОБА_1 була надана можливість надати свої письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, скориставшись наданим їй законом правом, вона зазначила, що факти, зазначені в протоколах визнає та не заперечує.

На факт систематичності господарської діяльності ОСОБА_1 свідчить також і обсяг виявлених в неї саме на території ринку тютюнових виробів марки Комплімент» 202 шт., «Фест» - 243 шт., «БТ» -72 шт., «Кредо» - 31 шт. , «Бафф» -19 шт., «ЛД» -51 шт. (протокол про адміністративне правопорушення та квитанція від 13.04.2022) а також поліетиленову ємкість 10 літрів зі спиртом 8 літрів та 7,5 літрів домашнього коньяку (протокол про адміністративне правопорушення та квитанція від 13.04.2022 року).

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 156, частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до статті 36 КУпАП України, в межах санкції в межах санкції частини першої статті 156 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя не бере до уваги покликання захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що письмові пояснення особа писала під тиском, таких доказів (скарг на дії працівників поліції, тощо) суду не надано. Крім того, її письмові пояснення підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, вилученими на території ринку тютюновими виробами та спиртом.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушниці, не визнання нею вини, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, слід зазначити, що санкцією частини першої статті 156 КУпАП встановлено, що за вчинення вказаного правопорушення передбачений штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В силу вимог статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до вимог п. 228.3. ст. 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Як вбачається з квитанцій про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №128 від 13 квітня 2022 року, в ОСОБА_1 вилучено: 202 пачки сигарет «Комплімент», 89 пачок сигарет «Фест», 51 пачку сигарет «ЛД», 72 пачки сигарет «БТ», 243 пачки сигарет «Фест», 31 пачку сигарет «Кредо», 19 пачок сигарет «БАФФ».

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вилучені в ОСОБА_1 , згідно квитанцій про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №128 від 13 квітня 20 22 року, тютюнові вироби слід конфіскувати.

Окрім цього, як вбачається з квитанції за №129 від 13 квітня 2022 року отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в ОСОБА_1 вилучено пластикову пляшку ємкістю 10 літрів зі спиртом в кількості 8 літрів, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра та 7,5 літрів домашнього коньяку.

Відповідно до вимог п. 35 Наказу «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» за №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, а також предмети, довге зберігання яких небезпечне для життя і здоров`я людей або навколишнього середовища, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вилучені в ОСОБА_1 , згідно квитанції за №129 від 13 квітня 2022 року отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, пластикову пляшку ємкістю 10 літрів зі спиртом в кількості 8 літрів, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра та 7,5 літрів домашнього коньяку, слід знищити.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 156, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/4867/22 (провадження 3/607/2838/2022) за частиною першою статті 156 КУпАП та №607/4870/22 (провадження 3/607/2840/2022) за частиною першою статті 164-16 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4867/22 (провадження 3/607/2838/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 156 КУпАП та частиною першою статті 164-16 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення, у відповідності до статті 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору, вилучені згідно квитанцій про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №128 від 13 квітня 2022 року, а саме: 202 пачки сигарет «Комплімент», 89 пачок сигарет «Фест», 51 пачку сигарет «ЛД», 72 пачки сигарет «БТ», 243 пачки сигарет «Фест», 31 пачку сигарет «Кредо», 19 пачок сигарет «БАФФ».

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції за №129 від 13 квітня 2022 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: пластикову пляшку ємкістю 10 літрів зі спиртом в кількості 8 літрів, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра та 7,5 літрів домашнього коньяку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (10200 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк