справа № 563/627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 279 км. + 200 м. поблизу с. Самостріли, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційнй номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник протяжністю 11 метрів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, є необов`язковою.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 300721, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 02 червня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 червня 2022 року. Зокрема ОСОБА_1 в своїх поясненнях вазує, що рухаючись по автодорозі зі сторони Львова в сторону Києва втратив свідомість, а прийшовши до тями вже побачив наслідки ДТП та свідків, які були поблизу, сам момент удару не пам`ятає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: