overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3303/22
Провадження № 3/638/1437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2022 року об 11.30 торгував тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суддя, дослідивши зміст протоколу та доданих до нього пояснень правопорушника, вважає що ці матеріли підлягають поверненню.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складання, посада; прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №346742 від 13.06.2022 року відсутні повні реквізити автора складання цього документу; зміст протоколу складений не розбірливим почерком; відсутні дані про місце вчинення правопорушення; не вирішені суперечки щодо місця роботи правопорушника ( в протоколі вказано «не працює», в той час як в своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що є ЧП та директором кафе); місце проживання чи перебування останнього; також відсутні дані про вилучене майно, його знаходження та відповідальна особа за збереження, що протирічить вимогам ст. 265 КУаП.

Крім того, звертаю увагу на не зазначення ст.156 КпАП України, яка інкримінується, й складання органом (посадовою особою), який не уповноважений на його складання згідно п.1 ч.1 ст.255 КпАП України.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КпАП України підлягає поверненню до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, п.1 ч.1 ст.255 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л :

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КпАП України повернути до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/952/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/952/22 (провадження №3/128/568/22).

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за №128/954/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/128/567/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/952/22 (провадження №3/128/568/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та за №128/954/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/128/567/22) в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/954/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2129/22
Провадження № 3/346/1627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого водієм «Леоні»,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2022 року о 16 год. 00 хв. в Коломийському р-н, с. Перерив автодорога Н-10, 167 км. керував ТЗ RENAULT SFR 112, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки. Не дотримався безпечної обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 при ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року; схемою наслідків ДТП від 06.06.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2367/22

провадження № 3/0285/1993/22

21 червня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядаються адміністративною комісією.

Від інспектора СРПП Лібіченко О. надійшла заява в якій він просить повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядаються адміністративною комісією, справу необхідно повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області для направлення до Адміністративної комісії.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/1789/22 (3/0285/1562/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/373/22
провадження № 3/691/378/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.04.2022 року, близько 12 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дочки, яка була залишена без нагляду, не нагодована та у будинку були не належні умови для проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень та від підпису протоколу у присутності свідків.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту Укрпошта про отримання нею судової повістки 27.05.2022 року, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення розгляду справи, до суду не зверталася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком оцінки потреб сім`ї, характеристикою, рапортом.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/355/22
Номер провадження 3/292/284/22
П О С Т А Н О В А

24 червня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2022 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/355/22, 292/357/22, 292/358/22, 292/359/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/355/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/355/22, провадження № 3/292/284/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 292/357/22, провадження № 3/292/286/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 292/358/22, провадження № 3/292/287/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 292/359/22, провадження № 3/292/288/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоїти № 292/355/22, провадження № 3/292/284/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 24 червня 2022 року о 09 годині 05 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 450/1791/22 Провадження № 3/450/1663/22
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову служби на посаді водія-механіка військової частини, військове званні - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №2 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 17 червня 2022 року о 12-30 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено, територія військової частини НОМЕР_1, однак суддя не в змозі ідентифікувати, в якому населеному пункті та на території якого району знаходиться вказана військова частина.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/1791/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, зокрема для виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 521/7932/22
Провадження № 3/521/6106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року о 17 годині 45 хвилин, в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, буд. 23, на перехресті вул. Просьолочна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 2.3.б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Toyota, р. н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 046879, від 24.05.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 046879, від 24.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у скоєному визнав, просив справу розглядати без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.23,24, 33,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №201/2927/22
Провадження № 3/201/1984/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комінвест» яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 5467/04-36-04-03/33807950 від 06.05.2022, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Комінвест» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за ІІІ квартал 2021 року по строку сплати 29.10.2021 року, чим порушила пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.06.2022 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 5467/04-36-04-03/33807950 від 06.05.2022 про адміністративне правопорушення, актом за результатами камеральної перевірки № 36082/04-36-04-03/33807950 від 20.12.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.