Справа № 503/501/22
Провадження № 3/503/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300261 від 18.02.2022 року, ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, 15.02.2022 року о 22 годині 00 хвилин під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, особа не може бути визнана винуватою чи невинуватою у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце 15.02.2022 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 та ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено на 11 год. 00 хв. 04.04.2022 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Кодимського районного суду від 04.04.2022 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 06.05.2022 року через органи Національної поліції.

06.05.2022 року привід відносно ОСОБА_1 ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано та про причини невиконання суд не повідомлено.

З огляду на це, постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.05.2022 року матеріали справи повернуто на дооформлення до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Однак, як вбачається з копії ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000172 від 18.02.2022 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2022 року з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Аналіз цієї обставини вказує на те, що забезпечити присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є неможливим.

Крім того, на момент повторного надходження справи до суду після дооформлення її матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що правопорушення не є триваючим, суддя позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова