Справа № 183/1607/22
№ 3/183/1083/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 862281 зазначено, що 19.04.2022 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №2 по вул. Лісній у смт. Черкаське, здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, а саме дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л. кожна марки Glenmar, вміст спирту 40% ціна 110 гривень пляшка та розливного коньяку об`ємом близько 3 літрів, чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчинено не визнав, повідомив суду, що вказаний алкоголь це його власність і він зберігав його у себе у автомобілі для власного споживання.

В судовому засіданні досліджено протокол, протокол огляду та фототаблицю до нього, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Разом з цим, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями, на долученій фототаблиці зафіксовано алкогольні напої, які лежать в салоні автомобіля. Свідки вказаної торгівлі у протоколі не зазначені.

Також протокол містить посилання на протокол огляду в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання», при цьому жодного реквізиту такого протоколу (дата, місце проведення огляду) не зазначено, як і кількість вилучених речей. Отже, вказаний додаток суд також не може визнати допустимим доказом, як і фототаблицю до протоколу, оскільки жодної вказівки на даний документ протокол не містить. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про понятих, в присутності яких здійснювався огляд та вилучення речей ОСОБА_2 .

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л. кожна марки Glenmar, вміст спирту 40% та розливний коньяк об`ємом близько 3 літрів у тетрапаці сріблястого кольору повернути у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.