overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/521/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

Встановив:

10.06.2022 о 17:40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356545 від 10.06.2022 (а. с. 2), рапортом щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2022 о 17:48 год. в АДРЕСА_1 вітчим застосовує фізичну силу (а. с. 3), заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього та його матері ОСОБА_2 домашнього насильства його вітчимом ОСОБА_1 (а. с. 4), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 10.06.2022 його вітчим ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вдарив його матір ОСОБА_2 (а. с. 5), письмовим поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 10.06.2022 о 17:40 її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому та вчинив з нею сварку, під час якої вдарив її пластиковою пляшкою по голові (а. с. 6), рапортом ДОП СПД №2 ВП №4 ВРУП Пасічника В. від 10.06.2022 (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №573/354/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 33/816/177/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 липня 2022 року о 15.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 578/166/22
провадження № 3/578/97/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши клопотання прокурора у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП про проведення в режимі відеоконференції судового засідання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

22 червня 2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Степаненко Олександра Вікторовича про проведення судового засідання о 10-30 годині 30.06.2022 року в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Однак забронювати відеоконференцію на 10-30 год. 30.06.2022 не виявилось можливим за відсутності вільного місця у Зарічному районному суді м.Суми, тому судовий розгляд справи був відкладений на 14-30 год. 26.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене та діючий на території України режим воєнного стану, суд вважає, що клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Степаненко Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, тому наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП призначене на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК, доручити Зарічному районному суду м.Суми.

Для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції копію постанови направити до виконання Зарічному районному суду м.Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, особа з інвалідністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. 20-Перемоги та вул. Рудніченко, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051368, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5454/22
провадження № 3/753/2943/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року о 19-й годині 20 хвилин на вул. Промислова, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Honda» без державного номерного знаку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240817 (а. с. 1), протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього (а.с. 8- 13), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 16, 27-28, 29).

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 14.02.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 676/2735/22
Провадження № 3/676/1382/22
ПОСТАНОВА
28 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., в ході підготовки до розгляду адміністративних матеріалів які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
встановив:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність в допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які постійно проживають в м. Львів та у зв`язку із значною віддаленістю не можуть прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду щоб прийняти участь в судовому засіданні призначеному на 30 червня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативності судового провадження застосовує ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав свідків на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду справи в установлені законом строки, доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, ч. 1 ст.2 КУпАП-
Розгляд адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП призначити на 14 год. 15 хв. 30.06.2022 року.
Доручити працівникам Залізничного районного суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Копію постанови направити до Залізничного районного суду м. Львів.
Суддя
справа № 166/95/22
провадження № 3/166/57/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 21 січня 2022 року близько 18 год 00 хв за місцем проживання на АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901386 від 21.01.2022, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Стрельчука О.В. від 21.01.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2022.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 555/1038/22
Номер провадження 3/555/672/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1038/22, провадження №3/555/672/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1039/22, провадження №3/555/673/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

- справа №555/1038/22, провадження №3/555/672/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1039/22, провадження №3/555/673/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/1038/22, номер провадження №3/555/672/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/947/4079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СДОП ВП ОРУП №1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 29, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сільхозпродукцією.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність. У зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, рапортом офіцера та поясненнями ОСОБА_1 про обставини події.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 ,а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.