№/п 3/317/177/2022
№ 317/4016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Світоч», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317278 встановлено, що 05.12.2021 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Запорізькому районі, с. Миколай-Поле, по вул. Верхня, керував транспортним засобом Мотоблок, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук), від медичного огляду на місці в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія НОМЕР_1 видане 08.06.2002, під час складання протоколу вилучене не було, так як водій не мав його при собі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив та зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, ОСОБА_2 не керував, а був у якості пасажира, подія відбулась не на дорозі загального користування, а біля подвір`я будинку, від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер» не відмовлявся, а відмовився лише їхати до лікарні.

Вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу долучені наступні документи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.12.2021; рапорт поліцейського ГРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ковальова В.О.; CD-диском з відеозаписом події від 05.12.2021.

Дослідивши в судовому засіданні CD-диск з відеозаписом події від 05.12.2021 за участю ОСОБА_1 встановлено, що відеозапис на диску не є безперервним та не відображає усіх обставин події. Зокрема з відеозапису не можливо встановити місце керування ОСОБА_2 , хто саме з двох пасажирів Мотоблоку керував ним, на запису відсутня процедура огляду ОСОБА_1 з метою виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а так само роз`яснення йому прав та обов`язків, не зафіксована процедура складення протоколу, залучення свідків, вирішення клопотань та інше.

Крім того, слід зазначити, що в протоколі не вказано не зазначено марку, модель, обсяг двигуна Мотоблока, та кому він належить на праві власності.

Відсутність повного відеозапису події за участі ОСОБА_1 ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і про відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов