11.02.2022 Провадження по справі № 3/940/27/22
Справа № 940/1546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30.11.2021 року головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу адміністраування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Троценко Л.В. при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску поданого до Тетіївського ДПІ ГУ ДПС у Київській області за І та ІІ квартал 2021 року ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (спалаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за І квартал 2021 року, термін подання до 11.05.2021 року, фактично подано 09.11.2021 року, та за ІІ квартал 2021 року, термін подання до 09.08.2021 року, фактично подано 09.11.2021 року, що призвело до порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року(із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому суд вважає, що він про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

При цьому триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 тривало в період з 11.05.2021 року по 09.11.2021 року, фактично 09.11.2021 року закінчилося поданням повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за І та II квартал 2021 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 11.02.2022 року, тому суд вважає, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович