Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/911/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника потерпілої Беребелюха Б.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160535, складеного 24.05.2022 ДОП СП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Федоровим Д.М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 24 травня 2022 року близько 16 години по АДРЕСА_1 , він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24 травня 2022 року зранку він пішов на город, носив гілля і складав його в дальній кут свого городу. Близько 11 години почув, як ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству, почала обзивати його алкоголіком, звинувачувала в тому, що він торгує горілкою, а також в тому, що він не на війні. Через це між ними виникла суперечка, однак він ОСОБА_2 не обзивав. Близько 12 години приїхала поліція.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.05.2022 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. А тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутнє посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а має місце поведінка, пов`язана виключно з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього. Проте судом не встановлено наявності вказаного умислу у ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 24.05.2022 близько 16 години. Проте, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , конфлікт між ним і ОСОБА_2 відбувся 24.05.2022 близько 11 години. В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2022 та письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2022 про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно неї 22 травня 2022 року близько 10 години 10 хвилин.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо вчинення ОСОБА_1 24.05.2022 близько 16 години дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов