Справа № 683/1404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, командира в/ч НОМЕР_1, підполковника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2022 року близько 15 годин командир військової частини НОМЕР_1, підполковник ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04 червня 2022 року у період часу з 12 години до 20 години йому було надано час для відпочинку, а тому він перебував за місцем свого проживання, не міг заснути, через що вжив спиртне. Біля 15 години до нього додому приїхав начальник штабу і він разом із ним приїхав у розташування військової частини, де представники військової служби правопорядку виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Вказує, що на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння він не перебував і обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння не виконував, оскільки у період часу з 12 до 20 години він на військовій службі не перебував.

Захисник Кравчук В.М. просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, посилаючись на те, що у зазначений у протоколі час ОСОБА_1 обов`язки військової служби не виконував, оскільки з 12 до 20 години мав час для відпочинку. Крім того, обвинувачення ОСОБА_1 , викладене у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2022 року, є не конкретним, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло, що саме ставиться у вину ОСОБА_1 : перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння чи виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а також в обвинуваченні не зазначено кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення в умовах дії особливого періоду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено до 25 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №12 від 24 лютого 2022 року підполковника ОСОБА_1 перепризначено за штатом воєнного часу на посаду командира в/ч НОМЕР_1.

04 червня 2022 року близько 15 годин командир військової частини НОМЕР_1, підполковник ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своє вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №368 від 05 червня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким встановлено, що 04 червня 2022 року близько 15 годин командир військової частини НОМЕР_1, підполковник ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №78 від 04 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 04 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння й згідно висновку лікаря ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» та зафіксовано позитивний результат огляду - 2,06 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 - начальника групи безпеки військової служби в/ч НОМЕР_2, від 05 червня 2022 року, у яких він вказує, що 04 червня 2022 року о 15 годині в ході проведення комплексу заходів в рамках службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 04 червня 2022 року №123, ним спільно із начальником штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 було виявлено командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 за місцем його проживання у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ним було доставлено підполковника ОСОБА_1 до місця розташування в/ч НОМЕР_1 і передано представникам зонального відділу Військової служби правопорядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 - начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 05 червня 2022 року, у яких він вказує, що 04 червня 2022 року близько 15 години ним спільно із представником в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_5 було виявлено підполковника ОСОБА_1 за місцем проживання та доставлено до місця розташування в/ч НОМЕР_1.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При цьому, суд не приймає до уваги як доказ, наданий ОСОБА_1 рапорт на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 про надання йому часу для відпочинку, приведення форми одягу в належний стан та часу для проведення із сім`єю з 12 години по 20 годину 04 червня 2022 року, оскільки вказаний рапорт, хоча і містить відповідну резолюцію, однак на ньому не має дати та номера вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_2, що унеможливлює точно встановити час його складання та викликає у суду обґрунтований сумнів щодо існування вказаного рапорту на момент виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у період дії воєнного стану є таким, що виконує обов`язки військової служби цілодобово, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння у період дії особливого періоду.

Що стосується доводів захисника про те, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення є не конкретизованим, то вони є безпідставними, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення чітко викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення та з його змісту вбачається, що це адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: