Справа № 357/1819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Неживка І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.02.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.2022 о 13 год. 56 хв. в с. Мала Вільшанка по вул. Перемоги, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET MALIBU д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: смт. Ставище, вул. Радянська, 15/14. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.02.2022 керував автомобілем CHEVROLET MALIBU, в с. Мала Вільшанка був зупинений поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. В медичному закладі йому для забору сечі дали стаканчика, який на думку ОСОБА_1 , вже був у використанні, оскільки відчувався запах хлору. ОСОБА_1 стверджує, що тест на наркотичні речовини відкривали не в його присутності, результат тестування був позитивний. Направлення на огляд було виписане вже після проведення такого огляду. В проведенні лабораторного дослідження йому було відмовлено. ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами проведеного тестування. На наступний день самостійно звернувся до медичної лабораторії «Діла», де провели тестування, результат виявився негативним. При огляді в медичному закладі ОСОБА_1 не повідомляв медичним працівникам про те, що вживав коноплі, чому так написано в акту огляду не може пояснити.

Захисник Неживок І.В. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179664 від 10.02.2022 р., розписку ОСОБА_2 від 10.02.2022 р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2022 щодо ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної камери; та докази, надані захисником, а саме: копію скарги ОСОБА_1 від 14.02.2022 р. на дії лікаря-нарколога ОСОБА_3 , копію відповіді від КНП «Ставищенська лікарня» на скаргу вих. № 241 від 14.04.2022 р., копію результатів дослідження на наркотичні речовини від 11.02.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; карту Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків, документи; лист вх. № 16707 від 31.05.2022 р. з додатками, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7-11 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2022 р. № 5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

З відеозапису з нагрудної камери до протоколу видно, що 10.02.2022 р. о 13 год. 56 хв. поліцейськими зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В медичному закладі медичний працівник в присутності ОСОБА_1 відкрила тест для визначення наркотиків. Після проведення тестування медичний працівник повідомила, що синя смужка на тесті вказує на наявність канабісу.

З відеозапису з телефону, наданого ОСОБА_1 вбачається, що після проведеного тестування останній висловив свою незгоду з результатом тесту, на що медичний працівник повідомила, що ОСОБА_1 має змогу самостійно зробити тест в клініці, але сьогодні ж.

Згідно з наданими ОСОБА_1 результатами досліджень від 11.02.2022 року, результат дослідження на наркотики у сечі останнього негативний.

Відповідно до інтерпретації результатів карти Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків позитивний результат тесту не завжди показує, що наркотики присутні в зразку. Негативний результат тесту не завжди показує, що наркотики не присутні в зразку. Також в карті зазначено, що вторинний тест в лабораторії важливий для підтвердження попереднього позитивного результату, тому що деякі харчові продукти, харчові добавки, напої або ліки, можуть вплинути на результати тестових наборів. Лабораторні тести є найбільш надійним способом підтвердження присутності препаратів у зразку.

14.02.2022 р. ОСОБА_1 було подано скаргу до Комунального некомерційного підприємства «Ставищенська центральна лікарня» на дії дікаря-нарколога ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_1 просив забезпечити проведення лабораторних досліджень відібраного у нього біологічного середовища (сечі) у відповідності до п. 7 розділу ІІІ Інструкції.

14.04.2022 р. за вих. № 241 директором КНП «Ставищенська лікарня» Т. Даценко було надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вимоги наказу МОЗ від 09.11.2025 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в частині відбору зразків біологічного середовища в додаткову (другу) ємність лікарем-наркологом ОСОБА_3 для можливого повторного лабораторного дослідження, не дотримано. Відповідно, не здійснено пломбування ємності та забезпечення її зберігання. Тому транспортування ємності з біологічним середовищем і проведення повторного лабораторного дослідження відібраного біологічного середовища (сечі) не можливо.

Вищенаведене свідчить про те, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом не було дотримано п.п. 7, 8, 10, 11 розділу ІІІ Інструкції.

Враховуючи вимоги п. 22 розділу ІІІ Інструкції, ч. 5 ст. 266 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2022 р. № 5 щодо ОСОБА_1 необхідно вважати недійсним.

Визнання цього висновку недійсним не дає можливості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю співпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена допустимими та достовірними доказами.

Виходячи із вищезазначеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко