3/441/300/2022 441/538/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 01.05.2022 о 18 год. 50 хв., на автодорозі М-11 35 км+100 м, керуючи автомобілем Chevrolet Captiva р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Мерседес А140 н.з. НОМЕР_2 , унаслдок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративнеправопорушення серії ААД №233820 від 01.05.2022, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 01.05.2022, пояснень ОСОБА_2 , інших матеріалів справи, видно, що ДТП, яка мала місце 01.05.2022 о 18 год. 50 хв., на автодорозі М-11 35км + 100м, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с.3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 245, 268, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Яворська Н.І.