Справа № 675/740/22
Провадження № 3-зв/675/4/2022
П О С Т А Н О В А

29 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В. І. перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

06 червня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В. І. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно нього у справі № 675/740/22.

У своїй заяві про відвід судді, ОСОБА_1 зазначає, що він та ОСОБА_2 являються кумами. В свою чергу ОСОБА_2 являється чоловіком рідної сестри судді Столковського В. І.

Зазначена обставина, на думку ОСОБА_1 може викликати сумніви у неупередженості судді Столковського В. І.

В судовому засіданні адвокат Карун В. П. підтримав заяву про відвід судді Столковського В. І. з підстав зазначених у ній. Також вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому постановлене рішення у даній справі головуючим суддею Столковським В. І. може вплинути на його неупередженість.

Суддя Столковський В. І. подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про відвід за його відсутності та згідно чинного законодавства, проти відводу не заперечує.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України, законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 9 Конституції України, вважаю розгляд заяви про відвід судді, в рамках справи про адміністративне правопорушення, можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Як зазначалось вище, питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, ст.ст. 75, 81 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні встановлений ст. 75 КПК України.

Так, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративним правопорушником у даній справі є ОСОБА_1 який є кумом ОСОБА_3 , який в свою чергу являється чоловіком рідної сестри судді Столковського В. І.

Дана обставина, може викликати сумнів у безсторонності судді Столковського В. І., не забезпечить наявність необхідної довіри до суду та поставить під сумнів будь-яке судове рішення, прийняте ним у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Столковського В. І. у справі № 675/740/22, провадження № 3/675/482/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич