Справа № 147/399/22
Провадження № 3/147/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID карта НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321343 вбачається, що 15.05.2022 р. о 00 год. 50 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборна, 40А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом CHERY JAGGI, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні даного правопорушення, не визнав. Суду пояснив, що того дня близько 00.50 год. він був у товариша в смт.Тростянець по вул.Соборна, та вийшов до автомобіля. Потім під`їхала територіальна оборона і запитали, що він робить в нічний час на вулиці. Визвали працівників поліції, які склали протокол, з яким ОСОБА_1 не згідний, оскільки в машині не знаходився та нею не керував. Працівник поліції не пропонував проходити медичний огляд чи продути у Драгер. Направлення на огляд в лікарні не надавали. Останній сказав, що наступного дня можна прийти за автомобілем, а протоком нічого не значить. Оскільки у нього вагітна дружина, повірив працівнику поліції та пішов додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 15.05.2022 р. він здійснював патрулювання смт.Тростянця по вул.Соборна, разом із лейтенантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 . Під час комендантської години, близько 00.50 год, ними було помічено автомобіль Чері Джагі, номер НОМЕР_2 , червоного кольору. Вимогу зупинитися для перевірки, шляхом проблискування світлом фар, водій проігнорував та пришвидшив рух. ОСОБА_2 почав рухатися за автомобілем, не випускаючи його з поля зору. Водій Чері Джагі припаркувався біля магазину, а коли свідок разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали за ним, вийшов з-за керма та підійшов до багажника автомобіля. Магазин знаходився за адресою - вул.Соборна, 40а. На запитання чому він не зупинився, водій повідомив, що не бачив моменту, коли його зупиняли, а до магазину їхав за цигарками. Також у водія були ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини. Після того, як було викликано співробітників поліції, даний водій почав розповідати, що він не керував автомобілем та автомобіль не рухався. Працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився. Додатково ОСОБА_2 зазначив, що в територіальної охорони не має при собі приладу «Драгер», тому були викликані працівники поліції, а також до їх повноважень не входить перевірка на виявлення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу. Цивільні люди при складанні протоколу залучені не були, оскільки була комендантська година.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він є заступником командира роти охорони 2 відділу Гайсинського РТЦК та СП та 15.05.2022 р. разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснювали патрулювання вулиць смт. Тростянця Вінницької області. О 00.50 год. виявили порушника комендантської години, що рухався на автомобілі Чері Джагі. На сигнал зупинки (мигання фарами) водій транспортного засобу не відреагував та почав здійснювати втечу. Після цього автомобіль зупинився біля продуктового магазину, що знаходиться в смт.Тростянець по вул.Соборна, 40а, та впевнено засвідчив, що він на момент скоєння правопорушення вже перебував на стоянці біля магазину. У взаємодії патрулювання із національною поліцією, поліцейським офіцером громади смт. Тростянець, якого викликали після затримки правопорушника, було з`ясовано, що водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 також зазначив, що на вимогу офіцера поліції Ходи С.І. водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», про що було складено протокол та відібрані у нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснення про подію. Також свідок повідомив, що патрулювання вулиці здійснюється на їх власному автомобілі. Службового спеціально обладнаного автомобіля у їх розпорядженні не має. Алгоритм їхніх дій під час виявлення правопорушення є довільним, тобто вони можуть зупинити транспортний засіб у будь-якому місці. Також військовослужбовці не уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тому було викликано працівників поліції. У зв`язку з тим, що подія відбувалася під час комендантської години, не було цивільних осіб, які були свідками правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 15.05.2022 р. приблизно о 01.00 год. ночі під час патрулювання з центру смт.Тростянця рухався автомобіль, рух якого був підозрілий. Він то зупинявся, то продовжував рух, що насторожувало свідка та його колег. Водія автомобіля було вирішено зупинити, оскільки він рухався у комендантську годину. Так, вимогу про зупинку водій проігнорував, збільшив швидкість та зупинився біля магазину по вул.Соборна, 40а. Від водія транспортного засобу Чері та його пасажира було чути запах алкоголю. На запитання, чому вони порушують комендантську годину повідомили, що останні приїхали за цигарками. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, так як водій автомобіля поводив себе неадекватно. Після приїзду поліції водій ОСОБА_1 відмовився проходити освідування, про що було складено протокол та вилучено автомобіль.

Поліцейський Хода С.І. в судовому засіданні пояснив, що згідно графіку перебував на патрулюванні по території Тростянецької ОТГ із 20.00 год 14.05.202 р. по 8.00 год. 15.05.2022 р. Також із працівниками поліції на території ОТГ патрулювали військовослужбовці роти охорони 2-го відділу Гайсинського РТЦК та СП. Так, 15.05.2022 р. біля 00:55 год. йому на мобільний телефон зателефонував старший солдат ОСОБА_2 та повідомив, що він спільно із своїми колегами під час патрулювання в смт.Тростянець по вул.Соборна, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який порушив комендантську годину та поводив себе агресивно, зухвало. Прибувши на місце події, було встановлено зі слів останніх, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Чері Джагі, порушуючи комендантську годину. Під час спілкування з порушником, було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад, однак ОСОБА_1 категорично відмовився. Цивільні особи під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП не залучалися, оскільки була комендантська година, тому й були відібрані пояснення у військовослужбовців територіальної оборони, які виявили порушника.

29.06.2022 р. від представника ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л.В., надійшла заява, в якій останній відмовився від допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки він знаходиться у м.Київ та не має змоги з`явитися до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2022 р. о 00 год. 50 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборна, 40А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом CHERY JAGGI, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, водій відмовився.

Окрім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер 6810, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.7 даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ст. 266 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами і свідчать про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу відносно нього не зазначив, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Окрім того, загальновідомим є те, що 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України, який Указом Президента України від 23.05.2022 р. продовжено до 23.08.2022 р.

Також, на території України запроваджено комендантську годину для забезпечення громадського порядку. Зокрема наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 24.02.2022 р. №1, запроваджено на території області з 22.00 до 07.00 з 24 лютого 2022 року відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадський місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).

Окрім того, наказом №317 від 22.04.2022 р. внесено змін до наказу Начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 1, а саме внесено зміни в частині тривалості комендантської години та вказано, що вона триває з «23. 00 год. до 05. 00 год.».

Варто зазначити, що постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 затверджений також механізм перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів під час воєнного стану.

Перевірка документів в осіб, огляд речей, ТЗ, багажу та вантажів здійснюється на підставі наказу військового командування. Тобто право на перевірку надано особам національної поліції, СБУ, Національній гвардії, Держприкордонслужбі, ДМС, Держмитслужбі та Збройним силам.

Разом з тим, для зупинки автомобіля мають бути певні законні обставини: порушення правил дорожнього руху; очевидні ознаки несправності транспортного засобу; інформація про причетність водія чи пасажирів транспортного засобу до скоєння ДТП чи адміністративного правопорушення; транспортний засіб перебуває у розшуку; опитування водія та пасажирів щодо обставин ДТП або злочину, свідками якого вони були; допомога іншим учасникам дорожнього руху; необхідність заборони чи обмеження руху транспорту; небезпечне кріплення великогабаритного вантажу; встановлення синіх, червоних або зелених маячків (мигалок) без документів; проїзд транспортних засобів через блокпости та КПП.

Також, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явити їй документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство чи спеціальний статус, у таких випадках: якщо людина схожа на того, хто перебуває в розшуку або зник безвісти; якщо є підстави вважати, що людина скоїла злочин або має намір його вчинити; якщо людина перебуває у режимному об`єкті; якщо людина має зброю, боєприпаси або наркотичні речовини; якщо людина перебуває на місці злочину, ДТП чи надзвичайної події; якщо людина порушила відповідні заборони в тому місці, де було введено режим воєнного стану.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався в смт.Тростянець по вул. Соборна 15.05.2022 р. о 00.50 год., тобто під час комендантської години та був правомірно зупинений уповноваженими на те особами, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несли службу як військовослужбовці в період воєнного стану, що не оспорюється учасниками процесу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321343 від 15.05.2022р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП Ходи С.І., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.05.2022 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.05.2022 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2022 р.

Судом ураховано те, що на ОСОБА_1 , як на водія, який керував автомобілем за вищевказаних обставин вказали свідки під час допиту у судовому засіданні.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Варто зазначити, що відсутність відеозапису про події, які відбулися 15.05.2022 р., не є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не проходив огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними у справі доказами.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Таким чином з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України під час воєнного стану, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID карта НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (рахунок - UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID карта НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук