ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа №607/4689/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного Управління поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи на центральному ринку, за адресою: вул. Живова, 9, м. Тернопіль, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме купила у ОСОБА_2 100 Євро, по курсу 32 грн. за одне Євро, за що оплатила грошові кошти в сумі 3200 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 096847 від 06 квітня 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 096847 від 06 квітня 2022 року, у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»;

- даними рапорту інспектора-чергового РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 06 квітня 2022 року;

- даними письмового рапорту начальника СРПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції Шмигеля В. від 06 квітня 2022 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску CD-R;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини від 06 квітня 2022 року;

- письмовою розпискою ОСОБА_1 від 06 квітня 2022 року;

- квитанцією №002715 від 07 квітня 2022 року про отримання вилучених у ОСОБА_1 коштів в сумі 100 Євро.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 162, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро, які вилученні у ОСОБА_1 та здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області згідно постанови від 07 квітня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій