Єдиний унікальний номер 725/3062/22
Номер провадження 3/725/1760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. М.Залізняка, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував та не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши механічних пошкоджень автомобілю.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці, вказаних у протоколі, він рухався по вул. М.Залізняка, яка є головною дорогою, з дозволеною швидкістю руху в межах міста, натомість водій автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території та не надав йому перевагу в русі, що призвело до зіткнення. Вважає, що на вказану дорожню обстановку йому було неможливо відреагувати таким чином, щоб уникнути зіткнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п.п. 2.3б), 12.1 ПДР України, що в результаті призвело до зіткнення транспортних засобів марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , а також їх механічних пошкоджень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.2.3б) та 12.1 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 31.05.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. М.Залізняка, 5 за участю транспортних засобів марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, за змістом п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Натомість, матеріали справи не містять будь-яких належних а допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, зокрема, що ним було перевищену дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, що перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.

У відповідності до вимог п. 2.3б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, водій транспортного засобу марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїжджав із прилеглої території на проїжджу частину, якою рухався ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно вимог п. 1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, який рухався проїжджою частиною дороги, міг розраховувати на те, що водій, який виїжджає з прилеглої території, в даному випадку водій автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , повинен дати йому дорогу. При цьому, будь-які відомості про те, що в даній ситуації ОСОБА_1 міг зреагувати на дорожню обстановку так щоб різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки з метою уникнення ДТП, матеріали справи не містять.

Таким чином, за наслідками судового розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів порушення вимог п. 2.3б), п. 12.1 ПДР України ОСОБА_1 , що перебувало б у причино-наслідковому зв`язку з ДТП, яка мала місце 31.05.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. М.Залізняка, 5 за участю транспортних засобів марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283-285, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.10.2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна