ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1404/22

Провадження № 33/4820/429/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, командира в/ч НОМЕР_1, підполковника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця по АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

За постановою суду, 04 червня 2022 року близько 15 годин командир військової частини НОМЕР_1, підполковник ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постанову вважає незаконною, необґрунтованою з наступних підстав.

Суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, оскільки фабула обвинувачення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, зокрема її кваліфікуючої ознаки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконанні в повній мірі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, його особистими поясненнями, якими підтверджується, що 04 червня 2022 року у період часу з 12 години до 20 години він вживав спиртне. Біля 15 години представники військової служби виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 12 від 24 лютого 2022 року підполковника ОСОБА_1 перепризначено за штатом воєнного часу на посаду командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 7).

Даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №368 від 05 червня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП, підтверджується, що 04 червня 2022 року близько 15 годин командир військової частини НОМЕР_1, підполковник ОСОБА_1 в умовах дії воєнного стану виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-5).

Відомостями із довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» № 78 від 04 червня 2022 року, підтверджується ОСОБА_1 04 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновок лікаря - стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Такі відомості, зазначені у довідці № 78, узгоджуються із даними відеозапису, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», результат огляду - 2,06 проміле.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 - начальника групи безпеки військової служби в/ч А7034 від 05 червня 2022 року підтверджується, що 04 червня 2022 року о 15 годині ним спільно із начальником штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 було виявлено командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 за місцем його проживання у стані алкогольного сп`яніння.

Такі пояснення узгоджуються із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 - начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 05 червня 2022 року, з яких вбачається, що 04 червня 2022 року близько 15 години ним спільно із ОСОБА_2 було виявлено підполковника ОСОБА_1 за місцем проживання та доставлено до місця розташування в/ч НОМЕР_1.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення, є надуманими, на увагу не заслуговують і спростовуються вищезазначеними доказами.

Доводи про те, що суд вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, оскільки фабула обвинувачення, викладена у протоколі, не відображає кваліфікуючої ознаки - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, на увагу суду не заслуговують, враховуючи наступне.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №368 від 05 червня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 червня 2022 року близько 15 годин як командир військової частини НОМЕР_1 в умовах дії воєнного стану виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-5).

Диспозиція ч. 1 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено до 25 серпня 2022 року.

Інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 червня 2022 року, тобто в умовах дії особливого періоду. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 368 щодо ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст.17220 КУпАП, в такому зазначено кваліфікуючу ознаку - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Отже, суд розглянув справу у межах висунутого обвинувачення, а тому твердження сторони захисту, що суд вийшов за межі своїх повноважень є неприйнятним.

За таких обставин, місцевим судом зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП.

Що стосується адміністративного адміністративного стягнення, то таке накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст.17220 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апелянта про незаконність постанови є надуманими, на увагу суду не заслуговують.

Отже, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.