Справа № 283/1089/22
Провадження №3/283/766/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199472 від 16.06.2022, 14 травня 2022 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння велосипедом «Україна», по вулиці Вінниченка,3 в місті Малині Житомирської області, не впорався з керуванням транспортним засобом та впав на проїзну частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.7, 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив, що 14.05.2022 керував у стані алкогольного сп`яніння велосипедом та, здійснивши наїзд колесом на камінь, не впорався з керуванням, в результаті впав з велосипеда на проїзну частину дороги. Внаслідок вказаного падіння отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні у медичному закладі Житомирській обласній клініці ім. Горбачевського. Механічні ушкодження у велосипеда були відсутні. На запитання пояснив, що велосипед з місця події забрав син, працівники поліції велосипед не оглядали, ніяких протоколів та експертиз з цього приводу йому ніхто не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто склад даного правопорушення є матеріальним, і без настання наслідків, визначених диспозицією ст. 124 КУпАП, відсутній склад даного правопорушення.

Згідно з схемою місця ДТП від 14.05.2022, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення, пошкодження транспортного засобу, які отримані внаслідок ДТП, відсутні.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2022, наявність слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами відсутні.

З ілюстративної таблиці, яка додається до протоколу огляду встановити механічні пошкодження транспортного засобу неможливо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими та іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що даних про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з вини ОСОБА_1 немає та такі докази у матеріалах справи відсутні, а судом їх не здобуто, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич