overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.22

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року біля 12 год.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, об`ємом 20 л, сиром, вагою 8 кг, сметаною об`ємом 5 л у невстановленому місці по просп. Миру, 54 в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи відбудеться 22.06.2022 о 10 год.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159414 від 08.06.2022, складеним уповноваженою на те особою старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Шосткою В.М. за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Шостки В.М. від 08.06.2022 про те, що 08.06.2022 біля 12 год. на тротуарі неподалік буд. 54 по просп. Миру в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , який здійснювала торгівлю молочними виробами.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки нею не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1695/22
Справа №754/4115/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2022р. о 11.30 годин ОСОБА_1 по вул. Бальзака, 84 в м.Києві, торгувала продовольчими товарами з рук в невстановленому місці - на пішохідному переході, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю інших засобів для забезпечення існування вона 30.05.2022р. в 11.30 годин на пішохідній зоні по вул.Бальзака, 52 в м.Києві продавала зелень, яку виростила сама. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 523/6095/22
Номер провадження 3/523/4375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №166076 відносно ОСОБА_1 , який 29.05.2022 року о 11:30 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався у її бік грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №166076 від 03.06.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 404/2919/22
Номер провадження 3/404/803/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/2919/22, провадження №3/404/803/22 та справа №404/2918/22 провадження №3/404/802/22.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справу №404/2919/22 провадження №3/404/803/22 та справу №404/2918/22 провадження №3/404/802/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2918/22 провадження №3/404/802/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 309/1653/22
Провадження № 3/309/707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без кодування кодів УКТ ЗЕД на підакцизні товари; невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації алкогольних напоїв за період з 01.01.2022 04.05.2022 без внесення в чек РРО кодування акцизної марки, чим порушила п.2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином: шляхом надіслання рекомендованного листа з повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви чи клопотання по даній справі від неї до суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №275/07-16-07-06 від 4 травня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,155-1 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 127/8934/22
Провадження №3/127/2895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні вище вказаної постанови судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено суму стягнення судового збору, замість «496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок» зазначено «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові суду від 14.06.2022 у справі № 127/8934/22, а саме: у резолютивній частині постанови замість невірної суми стягнення судового збору «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок» зазначити і вважати правильним «496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 14.06.2022 у справі № 127/8934/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Жмудь
Єдиний унікальний № 946/4154/22
Провадження № 3/946/1476/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 12.06.2022 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що його племінник намагався порізати вени, а він намагався його зупинити. Племінника не бив, руки він порізав собі сам, коли намагався вчинити самогубство. Не спростовує ту обставину, що під час сварки обопільно виражалися один на одного нецензурною лайкою, штовхалися.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (протягом року адміністративному стягненню не піддавався), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 296/2507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на пилорамі, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року близько 01 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Пушкінська, 26 біля філармонії ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, згоден з обставинами події, що викладені у протоколі. 14.05.2022р. був в гостях, йшов додому, перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами брутальної лайки. У вчиненому розкаюється, зазначаючи про те, що відповідні висновки для себе зробив, зобов`язався в подальшому не допускати подібних вчинків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499241 від 14.05.2022 року, довідку Житомирського РУП від 16.05.2022 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №16568 від 14.05.2022 року, копію рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Ю. Новікової від 14.05.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, зобов`язався в подальшому не допускати подібних вчинків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа №591/1170/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/816/209/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Фомінова Р.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фомінова Р.М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Фомінова Р.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фомінова Р.М. задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 28 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/686/3664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.22

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 10 кг у невстановленому місці на зупинці громадського транспорту «Хмельницьклегпром», що по просп.. Миру, 54 в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи відбудеться 22.06.2022 о 10 год.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162147 від 08.06.2022, складеним уповноваженою на те особою старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бучним С.А. за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бучного С.А. від 08.06.2022 про те, що 08.06.2022 біля 12 год. 05 хв. на тротуарі неподалік буд. 54 по просп. Миру в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , який здійснювала торгівлю яблуками.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки нею не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя