Справа № 296/2698/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постанова по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2022 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме на автостанції по вул. Хлібній, 14 у м. Житомирі, в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному, брудному та порваному одязі із неприємним запахом. Правопорушення вчинене двічі, протягом року (постанова від 06.12.2021р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанова від 14.04.2022р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП). Подія зафіксована боді камерою 475586.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №123766 від 15.05.2022 року, рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Т. Бабійчук від 15.05.2022 року, довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 26.05.2022 року, витяги з бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика», копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №19389 від 06.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №566007 від 14.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте висновків для себе не зробила, до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 15.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон