ПОСТАНОВА

Справа № 947/10733/22

Провадження № 3/947/3504/22

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №176277 від 01.06.2022, складеним ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2022, близько 14.20 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.80/8, в порушення п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушила порядок провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона дійсно є ФОП та орендує павільйон за адресою: АДРЕСА_2 . В магазині знаходяться алкогольні напої, але вона їх реалізацію не здійснює, оскільки не має на це ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який придбав алкогольні напої саме у ОСОБА_1 , рапортом і доповідною запискою працівників поліції, протоколом огляду та фотознімками місця торгівлі і алкогольних напоїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 18700 (Вісімнадцяти тисяч сімсот) грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.