Справа № 740/61/22
Провадження № 3/740/137/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

-представника потерпілого ОСОБА_2 Селюха А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

26.12.2021 о 13 год. 40 хв. у м. Ніжині по вул. Московській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Нубіра», р. н. НОМЕР_2 ; автомобілі отримали пошкодження; травмованих і загиблих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038652 від 26 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 26 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , доданими до протоколу.

Тобто ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку не визнавав своєї вини у вчиненому правопорушенні, пояснюючи тим, що не здійснював руху заднім ходом, можливо автомобіль при зупинці трохи відкотився назад, а автомобіль позаду не обрав достатньої дистанції; пошкодження на його автомобілі незначні. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено і на іншого учасника ДТП.

Після перегляду в судовому засіданні наданого представником потерпілого відеозапису з місця події ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі, вину визнав, просив суворо не карати.

У судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що вказана ДТП сталася виключно з вини ОСОБА_1 , і це вбачається з відеозапису.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , переглянувши відеозапис з місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції цієї статті у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко