Справа № 510/233/22
Провадження № 3/510/283/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 06.02.2022 р. о 17 год. 30 хв. в м. Рені по вул. Будагяна знаходився на вулиці без документів, що посвідчують особу під час карантину, чим порушив п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 29.03.2022 р., 17.05.2022 р. та 21.06.2022 р. однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 2, 3,4).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2022 р. ОСОБА_1 викликався, у судове засідання не з`явився, судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт №,№ 2,3,4). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 44-3 ч. 1, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44- 3 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН