overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, і.к. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_3, що за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 29.06.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4459 №5 від 27.06.2022; військовим квитком серії НОМЕР_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 846 від 26.06.2022; заявою від 27.06.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 602/276/22
Провадження № 3/602/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058202 від 01 квітня 2022 року вбачається, що 04 березня 2022 року близько 13 години ОСОБА_2 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: а саме: не з`явився на реєстрацію в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 04 березня 2022 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 04 червня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 683/2672/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., захисника Шкодяка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка групи обслуговування наземних терміналів даних в/ч НОМЕР_1 , майстер-сержанта, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголосити 07 листопада 2022 року о 09 годині.

Суддя:
Справа № 931/119/22
Провадження № 3/931/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2022 року о 15:40 у смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457015 від 21.02.2022 року, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 21.02.2022 року, на момет розгляду справи - 04.07.2022 року, закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 490/106/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12.12.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.01.2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Розгляд справи було призначено на 26.01.2022 та 15.02.2022, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
За такого, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суд приходить до висновку щодо необхідності доставити ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 40 хв. 01.03.2022 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 490/106/22, 3/490/48/2022), шляхом приводу,.
Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 40 хв. 01.03.2022 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань № 10.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження №3/932/1785/22
Справа № 932/3273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 9 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Пежо», д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 450/1605/22 Провадження № 3/450/1555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.06.2022 на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №690762 від 17.05.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 07.05.2022 о 06:27 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою та принижував честь та гідність.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690762 від 17.05.2022 було скеровано до суду п оштою та такий передано на розгляд судді 02.06.2022, проте на протязі доби, правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.06.2022, 05.07.2022 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 застосовано привід до ОСОБА_1 для забезпечення його явки в судове засідання 28.07.2022, виконання якого доручено працівникам ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Однак в зазначений день та час адмінправопорушник в суд не доставлений, матеріали виконання приводу до суду не надійшли.

У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП та розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/1605/22 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 336/9981/21
Пров. № 3/336/146/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави .

Між тим, в постанові міститься описка щодо місця проживання ОСОБА_1 , замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_2 , тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2022 року в частині місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо місця його проживання, вважати вірною адресу АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 442/2016/22
Провадження №3/442/709/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

„06 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

26.04.2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 913266 від 21.04.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 10.05.2022 та 06.06.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

- в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 17 червня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 563/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с.Харалуг Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом "LOVCIN", д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом ААБ № 036463 від 20.04.2022 року про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія від 20.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, результатами тесту № 421 від 20.04.22 року та іншими зібраними матеріалами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: