overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1769/22 Провадження № 3/450/1647/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2022 року о 16 год. 20 хв. в с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 302, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожньої розмітки, напрямок руху по смугах та здійснив зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.5.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174357 від 10.06.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
справа № 489/1474/22
провадження № 3/489/1121/22
П О С Т А Н О В А
30 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольївки, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2022 близько 10:20 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 на ринку "Колос" з рук здійснював продаж тютюну, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно диспозиції ст. 156 КУпАП, відповідальність за частиною третьою вказаної статті наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюном, зокрема не має даних щодо купівлі тютюну якоюсь особою. Крім того, немає доказів того, що було вилучено саме тютюн. Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
29.06.2022 Єдиний унікальний № 371/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/437/22

Провадження № 3/371/265/22

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, порушених відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , є пенсіонером,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/436/22, провадження 3/371/264/22, та ЄУН 371/437/22, провадження 3/371/265/22, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Наявні підстави для об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 371/436/22, провадження 3/371/264/22, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН 371/437/22, провадження 3/371/265/22, порушеною відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН 371/437/22, провадження 3/371/265/22.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/3500/22
Провадження № 3/554/1354/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Спеціалізованої поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

05 травня 2022 року, о 14 год 20 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Харків, просп. Героїв Сталінграду,136 Б, допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме реалізацію тютюнових виробів цигарок без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №693531 від 05.05.2022 року, рапортами оперуповноважених СКП ВСП ГУ НП в Харківській області Іщенка Д., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2022 р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставин, як пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 219/1858/22
Провадження № 3/219/934/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи поза межами розташування підрозділу комендатури Луганського ЗВ ВСП, розташованого по вул. Садовій у м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку комендатури м. Бахмут, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив призначити йому покарання у виді арешту на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 25 червня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання ДНК № 369 від 24 червня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 4341 від 24 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,25 ‰.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 676/2764/22
Номер провадження 3/676/1399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду по суті матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22 з протоколом серії ВАВБ №388091 від 13.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/2762 провадження 3/676/1397/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388050, справи №676/2764/22 провадження 3/676/1399/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388089 від 13.06.2022 року та справи №676/2766/22 провадження 3/676/1401/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387991 від 14.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП.

Оскільки вищевказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22, справи №676/2762/22 провадження 3/676/1397/22, справи №676/2764/22 провадження 3/676/1399/22, справи №676/2766/22 провадження 3/676/1401/22, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/2761/22 (провадження 3/676/1396/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/686/3953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2022 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського пляжу в м.Хмельницькому, розпивав слабоалкогольний напій «Hike» та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці він розпивав слабоалкогольний напій «Hike», який самостійно придбав в магазині «Сільпо»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162489 від 21.06.2022 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції А.Боднарук від 21.06.2022 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №295/4232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.05.2022, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Лесі Українки, 17, виражався нецензурними словами в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498371 від 09.05.2022; поясненнями від 09.05.2022; рапортом від 07.05.2022.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.05.2022 Справа №: 374/15/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про АП.

встановив :

Продавець магазину «Продукти» ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 15 год. 20 хв. в с. Стайки Обухівського району по вул.. Шевченка здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору, а саме URTA червоного кольору, URTA чорного кольору всупереч вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального №481 195-ВР зі змінами, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно повідомлення довідки поштового відправлення ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 506521 від 27.12.2021 року, Висновком про результати виявлення порушення правил торгівлі тютюновими виробами, поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2021 року наданими працівнику поліції.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 27.12.2021 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко