Справа № 276/787/22
Провадження по справі № 3/276/611/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 04.03.2019 року, орган, що видав 1816, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , за статтями 173, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ВАБ №780466 від 30.05.2022 (справа № 276/787/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП;

- серії ВАБ № 780465 від 30.05.2022 (справа № 276/788/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 та частиною 1 статті 191 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/787/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780466 складеного 30.05.2025 року, 30.05.2022 року близько 12 год. 45 хв. у с.Омелівка по вул. Українській гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної зброї, а саме мисливської, а саме переносив її у складеному вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780465 складеного 30.05.2025 року, 30.05.2022 року близько 12 год. 45 хв. у с.Омелівка по вул. Українській гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення ним правопорушень передбачених ст.173 та ст.191 ч.1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.191 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №780465 та серії ВАБ №780466;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, та передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої статтею 173 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини 1 статті 191 КУпАП.

При цьому, суд враховує приписи ч.2 ст.36 КУпАП, де зазначено, що до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчинених правопорушень та особи ОСОБА_1 , суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення, що передбачене ч.1 ст.191 КУпАП у виді оплатного вилучення зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2022 році - 2481 грн.)

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу №276/787/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та справу №276/788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 та частиною 1 статті 191 КУпАП, присвоїти номер 276/787/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 173 КУпАП в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Вилучену мисливську зброю марки Ata Aems Neo 12, калібр 12мм, № НОМЕР_3 , рік випуску 2019 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський