overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/599/22
Провадження №3/145/578/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 724467 від 07.06.2022р., 26.05.2022 року, о 23 год. 48 хв., було виявлено що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміннаглядом, а саме заборону виходу з будинку з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

У судове засідання призначене на 27.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

27.06.2022 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 05.07.2022 року.

Ухвала суду про привід ОСОБА_1 не виконана, з невідомих суду причин. Будь-яких повідомлень щодо виконання приводу до суду не надходило.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому його необхідно повторно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 13 липня 2022 року о 8 год. 50 хв. до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 462/2762/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівельника,

який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2762/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 16.06.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2763/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2763/22

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/2762/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою №462/2763/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2763/22.

Суддя: І.Д.Іванюк
Справа № 387/377/22
Номер провадження по справі 3/387/213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.06.2022 близько 16 години 00 хвилин перебував в п`яному вигляді у смтДобровеличківка АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами та словесними погрозами фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю .

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, а саме: рапортом від 10.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність,- є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 ( сорока п`яти ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити начальнику Новоукраїнський РС №1 філії ДУ "Центр побації в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.09.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа №750/3338/22
Провадження №3/750/1312/22
П О С Т А Н О В А

01 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в СТВ «ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.06.2022 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Маринець В.П., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що 16.05.2022 приблизно о 02:14 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 17, зберігав в пачці з-під цигарок заборонені наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/2484-НЗПРАП від 13.06.2022 - амфетамін, маса у порошкоподібно мій речовині становить 0,003 г, однак чи є зазначена маса наркотичної речовини (амфетаміну) невеликим розміром вказаний протокол не містить.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 950/795/22
Провадження № 3/950/508/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; інвалід ІІІ групи),

за частиною 2 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2022 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ВАВ № 151664 від 08.06.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 22.06.2022 до суду разом із матеріалами надійшов протокол Серії ВАВ № 151701 від 12.06.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30.06.2022 року до суду разом із матеріалами надійшов протокол Серії ВАВ № 151741 від 22.06.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/795/22 (провадження № 3/950/508/22), № 950/846/22 (провадження № 3-950/519/22) та 950/962/22 (провадження № 3/950/593/22) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/792/22 (провадження № 3/950/505/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 676/2762/22
Номер провадження 3/676/1397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду по суті матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22 з протоколом серії ВАВБ №388091 від 13.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/2762 провадження 3/676/1397/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388050, справи №676/2764/22 провадження 3/676/1399/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388089 від 13.06.2022 року та справи №676/2766/22 провадження 3/676/1401/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387991 від 14.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП.

Оскільки вищевказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/2761/22 провадження 3/676/1396/22, справи №676/2762/22 провадження 3/676/1397/22, справи №676/2764/22 провадження 3/676/1399/22, справи №676/2766/22 провадження 3/676/1401/22, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178, 185 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/2761/22 (провадження 3/676/1396/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 279/2604/22
Провадження №3/279/1620/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 старший лаборант такелажник такелажного взводу роти забезпечення батальону охорони та обслуговування

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі, в в/ч НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від 08.07.2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх

судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 309/2217/22
Провадження № 3/309/860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238712 складеного 12.06.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2022 року о 22 год. 45 хв. в с.Іза по вул.Польова керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до матеріалів адміністративного протоколу не додані пояснення свідка ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки адміністративного протоколу перешкоджають розгляду справи та постановленню законного та об`єктивного судового рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №: 297/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2021 року о 20:00 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень в яких він визнав свою вину, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО