Справа № 357/3557/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

04.05.2022 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином на 27.05.2022 та на 24.06.2022, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 868985 від 04.05.2022 р.,

довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Н. Максименко, відповідно до якої 26.04.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно погрожує фізичною розправою. 28.04.2022 до Білоцерківського РУП надійшло звернення від лікаря міської лікарні № 2 про те, що надавалась медична допомога ОСОБА_2 , діагноз: забій м`яких тканин лівої половини грудної клітки. Звернення зареєстровані і ІТС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського РУП за № 13925 від 26.04.2022 та № 14136 від 28.04.2022;

листами від 28.04.2022 № 8789/109/1100/2022 та від 29.04.2022 № 8929/109/1100/2022 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України по розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» Білоцерківського РУП за № 13925 від 26.04.2022 та за № 14136 від 28.04.2022;

рапортом інспектора Білоцерківського РУ ГУПН в Київській області Фастовець І.В. від 28.04.2022 р.;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 25.04.2022 р. близько 09 год. 00 хв. колишній чоловік ОСОБА_1 почав конфліктувати з ОСОБА_2 за те, що остання не дала йому гроші на алкогольні напої, почав погрожувати фізичною розправою, погрожував ножем, кидав у ОСОБА_2 речі, які йому попадали під руку, потім кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 удари по тулубу зліва. ОСОБА_1 дуже часто зловживає спиртними напоями, після чого погрожує, висловлюється в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Остання звернулась до Білоцерківської міської лікарні № 2, де її оглянув лікар та повідомив, що тілесні ушкодження не значні;

рапортом дільничного офіцера поліції СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Н. Максименко, відповідно до якого під час виконання матеріалів ЄО № 13925 від 26.04.2022 та № 14136 від 28.04.2022 по зверненню ОСОБА_2 було здійснено вихід до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування обставин звернення, де було встановлено, що відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Від надання будь-якого пояснення та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності понятих.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність даних про повторне притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко