Справа № 761/8621/22
Провадження № 3/761/3439/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Басараба К.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Чижа Б.І., прокурора Офісу Генерального прокурора Сказка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухінічі, Калузької області, Російської Федерації, громадянина України, виконуючого обов`язки ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15 квітня 2021 року наказу №251-к «Про прийняття», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень,15 квітня 2021 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15 квітня 2021 року наказу №251-к «Про прийняття», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 10 червня 2021 року наказу №382-к «Про продовження терміну роботи», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 10 червня 2021 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 10 червня 2021 року наказу №382-к «Про продовження терміну роботи», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у вересні 2020 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 25 вересня 2020 року наказу №761-к «Про преміювання», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 25 вересня 2020 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників у вересні 2020 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 25 вересня 2020 року наказу №761-к «Про преміювання», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників у січні 2021 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 26 січня 2021 року наказу №52-к «Про преміювання», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень 25 вересня 2020 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників у січні 2021 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом підписання 26 січня 2021 року наказу №52-к «Про преміювання», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року , вищевказані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно нього за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, пояснив,що відповідно до наказу МОН України від 13 квітня 2017 року №143-к його призначено на посаду ректора ДВНЗ «КНЕУ ім.В. Гетьмана» , з ним укладено контракт, який діяв до 13 квітня 2022 року. Відповідно до зазначеного контракту його наділено адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями. Зокрема, до його компетенції як ректора відноситься прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників, застосування до них заходів заохочення та стягнення, видання наказів. Його дружина - ОСОБА_2 працює на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту, працювала на цій посаді до моменту призначення його на посаду ректора, працює в університеті з 1995 року. Зазначає, ним було видано та підписано ряд наказів, серед яких - №761-к від 25 вересня 2020 року та №52 від 26 січня 2021 року, якими було премійовано співробітників університету, серед яких була і його дружина ОСОБА_2 . При виданні вказаних наказів він дотримувався встановленої процедури, зокрема отримання подання на преміювання працівників, візування подання, підготовка проекту наказу відділом кадрів, візування його уповноваженими посадовими особами університету, підписання ним наказу про преміювання, передача його до бухгалтерії для здійснення нарахувань та виплати премії. Аналогічна процедура щодо преміювання здійснювалась і по відношенню його дружини ОСОБА_2 під час видання наказів №761-к від 25 вересня 2020 року та №52-к від 26 січня 2021 року. Також зазначив, що ним підписано накази №251-к від 15 квітня 2021 року та №382-к від 10 червня 2021 року про прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 та про продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, оскільки відповідно до контракту до його функціональних обов`язків входили повноваження з прийняття, переведення , звільнення з роботи працівників університету. Вказані накази візувались уповноваженими посадовими особами університету, у тому числі начальником юридичного відділу - уповноваженою особою з питань запобігання корупції Овсянніковою Т.В., яка під час візування таких наказів не акцентувала увагу на порушенні законодавства про запобігання корупції з його боку.

Зазначив, що безпосереднього керівника , а саме МОН України в особі Міністра, про реальний конфлікт інтересів під час видання зазначених наказів не повідомляв через неналежне приділення уваги вимогам Закону України « Про запобігання корупції» та недостатнє розуміння норм закону , а тому не вважав , що в його діях на той момент наявний конфлікт інтересів. Вказує, що премія, яка була нарахована його дружині відповідає вимогам встановленим Колективним договором та була виплачена і іншим працівникам відповідно до оцінки виконання роботи кожним працівником відповідно до подань (службових записок). Його не було проінформовано уповноваженою особою університету, на той момент ОСОБА_3 на яку було покладено обов`язки з питань запобігання корупції про нюанси пов`язані з виникненням реального конфлікту інтересів та процедури його врегулювання , що і призвело до порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Але після того, коли в університеті призначено іншу уповноважену особу з питань запобігання корупції та яка надала йому необхідні роз`яснення з цих питань , ним негайно були вжиті всі дії для врегулювання реального конфлікту інтересів , про що було повідомлено МОН України. 12 серпня 2021 року , відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ним було повідомлено про наявність в нього конфлікту інтересів Міністра освіти та науки України , та наказом Міністра Міністерства освіти і науки України від 26 серпня 2021 року №929 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» застосовано заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів нього у вигляді здійснення ним повноважень щодо близької особи- ОСОБА_2 -під зовнішнім контролем. 13 серпня 2021 року ним видано наказ №489-к «Про делегування деяких повноважень», тобто вжиті також заходи для самостійного врегулювання конфлікту інтересів. Вважає, що ним самостійно вжито вичерпних заходів щодо зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів. Стверджує, що він не мав умислу на неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вищевказаних адміністративних правопорушень.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Чиж Б.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з підстав вказаних останнім .

Прокурор Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,її представника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 172-7 КУпАП.

При цьому відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В той же час, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до контракту №І-42 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами ,на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України , органу державної влади АР Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана» Університет створено постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 року №493 «Про створення на базі Київського інституту народного господарства ім. Д.С.Коротченка Київського державного економічного університету», указом Президента України від 27 лютого 1997 року №184/97 «Про статус Київського державного економічного університету» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2005 року №238-р «Про присвоєння Київському національному економічному університету імені Вадима Гетьмана» Університету надано статус «національного». Згідно Статуту Університет є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, має право від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав .

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи , визначені у пунктах 1 та 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані : 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів ; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту , коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенціального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган , під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , відповідно ; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів ; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Контрактом з ректором ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана» ОСОБА_1 визначено, що виключно до повноважень ректора входить розпорядження майном та коштами навчального закладу ; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників навчального закладу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення ; перевіряти якість роботи працівників вищого навчального закладу та організацію навчального процесу ; видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами вищого навчального закладу доручення ; вирішувати питання фінансово-господарської діяльності вищого навчального закладу, затверджувати його структуру та штатний розпис.

Відповідно до п.2.7 Додатку №3 «Принципи оплати праці, встановлення надбавок, доплат та виплат премій» Колективного договору рішення про преміювання приймає ректор,нарахування та виплата премій працівникам здійснюється на підставі наказу про її призначення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1977 року.

Відповідно до Контракту з ОСОБА_2 та наказу №984-к від 06 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 з 25 листопада 2016 року прийнято на посаду професора кафедри міжнародного обліку, аналізу та аудиту ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана».

Встановлено , що ректор ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» видав та підписав наступні накази: наказ №251-к від 15 квітня 2021 року «Про прийняття», яким прийняв за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є його дружиною ;

наказ №382-к від 10 червня 2021 року «Про продовження терміну роботи», яким продовжив

термін роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною ;

наказ № 761-к від 25 вересня 2020 року «Про преміювання», яким встановив премію працівникам у вересні 2020 року, у тому числі професору кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною ;

наказ №52 від 26 січня 2021 року «Про преміювання», яким встановив премію працівникам у січні 2021 року, у тому числі професору кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною .

Вказані обставини свідчать про прийняття ректором ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» ОСОБА_1 25 вересня 2020 року, 26 січня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 10 червня 2021 року рішень, закріплених вищевказаними наказами, та вчинення дій щодо прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 ,преміювання професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 за вересень 2020 року, січень 2021 року в умовах реального конфлікту інтересів спричиненого суперечністю між його приватним інтересом зумовленим сімейними стосунками з дружиною ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями , що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За таких умов , а саме наявності реального конфлікту інтересів, ректор ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана» ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівництвом або керівником органу, рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

Згідно повідомлення Міністерства освіти і науки України , ОСОБА_1 про наявність у нього реального чи потенціального конфлікту інтересів з 2020 року по 17 серпня 2021 року не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішень щодо прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 15 квітня 2021 року наказу №251-к , продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 10 червня 2021 року наказу №382-к «Про продовження терміну роботи», преміювання працівників у вересні 2020 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 25 вересня 2020 року наказу №761-к «Про преміювання», преміювання працівників у січні 2021 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання 26 січня 2021 року наказу №52-к «Про преміювання», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії , а саме :15 квітня 2021 року - щодо прийняття за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на 0,25 ставки від посадового окладу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, шляхом підписання 15 квітня 2021 року наказу №251-к «Про прийняття»; 10 червня 2021 року - щодо продовження терміну роботи на посаді професора кафедри міжнародного обліку і аудиту на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсного заміщення цієї посади у зв`язку з закінченням дії попереднього контракту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, шляхом підписання 10 червня 2021 року наказу №382-к «Про продовження терміну роботи», 25 вересня 2020 року- щодо преміювання працівників у вересні 2020 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку ОСОБА_2 , яка є його дружиною, шляхом підписання 25 вересня 2020 року наказу №761-к «Про преміювання», 26 січня 2021 року- щодо преміювання працівників у січні 2021 року, у тому числі професора кафедри міжнародного обліку ОСОБА_2 , яка є його дружиною, шляхом підписання 26 січня 2021 року наказу №52-к «Про преміювання», відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим , судом встановлено, що наказом ректора ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» ОСОБА_1 №489-к від 13 серпня 2021 року «Про делегування деяких повноважень», з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, делеговано повноваження щодо прийняття рішень, підписання наказів та інших розпорядчих документів, таких як : преміювання, винагорода, матеріальна допомога, надання відпусток, виплата компенсацій за невикористані дні відпусток, тощо, а також вирішення питань щодо звільнення. Застосування дисциплінарних стягнень чи заохочення і надання доручень по професору кафедри міжнародного обліку і аудиту ОСОБА_2 , на проректора з науково- педагогічної роботи ОСОБА_4 або інших проректорів відповідно до розподілу функціональних обов`язків.

17 серпня 2021 року , відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , ректором ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» ОСОБА_1 було повідомлено Міністра освіти і науки ОСОБА_5 про наявність у нього конфлікту інтересів.

Згідно наказу Міністра освіти і науки ОСОБА_5 від 26 серпня 2021 року №929 «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів», відповідно до вимог ст.ст. 28,29,33 Закону України «Про запобігання корупції», враховуючи повідомлення ректора ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року, застосовані заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів до ректора ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана» ОСОБА_1 у вигляді здійснення ним повноважень щодо його близької особи - ОСОБА_6 -під зовнішнім контролем.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною,що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даних адміністративних правопорушень, суд визнає те, що він вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаявся у вчиненому. Також враховує, що на час складання відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП- 12 травня 2022 року , ОСОБА_1 власноручно вжито заходів щодо зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_1 .

Зазначені правопорушення в даному випадку не становлять великої суспільної небезпеки,а також цими правопорушеннями не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає,що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії,наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій,а саме конкретні обставини вчинених адміністративних правопорушень, щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних,що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості діянь, вжиття заходів щодо зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів, вважаю можливим застосування до останньої положень ст.22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-7,ч.2 ст. 172-7, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП , та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва