30.06.2022 Справа № 756/3461/22
Унікальний № 756/3461/22
Провадження № 3/756/2294/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст. ст.124,122-4,130ч.4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2022 року о 18.17 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул.. Тимошенка 4, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 в порушення п.п.13.3,2.10а Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди залишив місце ДТП.

01 травня 2022 року о 18.17 годині ОСОБА_1 у м. Києві по вул.. Тимошенка 4, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.10є Правил дорожнього руху, здійснив ДТП з автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 та вжив алкогольні напої після ДТП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою Драгер «Alcotest 7510», результат огляду позитивний 2,69%.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , пояснив суду, що на відеозаписі з бодікамер поліції о 21-29 поліцейський звинувачує ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та наявності свідка, який викликав поліцію та повідомив про вчинення ДТП водієм у стані алкогольного сп`яніння. Однак матеріали не містять пояснень такого свідка, його анкетні дані на відеозаписі поліцейський не оголошує. Якщо насправді ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та вчинив ДТП, то його дії не можна кваліфікувати за ч.4 ст. 130 КУпАП. Свідки вчинення гр. ОСОБА_3 ДТП відсутні, відеодокази вчиння ДТП саме гр. ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 заперечував факт керування та вчинення ним ДТП. Поліція суду доказів керування та причетності ОСОБА_3 до ДТП суду не надала. Свідки керування та відеодокази керування автомобілем саме гр. ОСОБА_3 відсутні.

Схема ДТП не містить розташування автомобіля гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 зі схемою ДТП не був ознайомлений, вона була складена без його участі, відсутні відомості про відмову ОСОБА_3 від ознайомлення зі змістом схеми та підписання схеми ДТП, місце розташування автомобіля ОСОБА_3 на схемі відсутнє, кількість учасників ДТП відсутня взагалі.

Протокол відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 130 КУпАП було складено за те, що він 01.05.22 о 18-17 керував т/з марки Шевроле Авео, здійснив ДТП та вжив алкогольні напої після ДТП, огляд на стан сп`яніння проводився з використанням прилада Драгер. Звертаю увагу суду, що огляд проводився з порушеннями вимог статті 266 КУпАП, а саме поза межами 2 годин.

На підставі наведеного представник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. ст.124,122-4,130ч.4 КУпроАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко