Справа № 504/1471/22
Номер провадження 3/504/1171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта вища, інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2006 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.1999р. Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022р. інспектор РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302448, згідно якого 09.06.2022р. о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав при цьому пояснив, що він ніякі дії щодо домашнього насильства у відношенні своєї дружини не вчиняв, це був помилковий виклик, тому просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 09.06.2022р. вона помилково здійснила виклик на «102» щодо домашнього насильства до неї з боку чоловіка ОСОБА_1 . Просила суд врахувати це та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. В майбутньому зобов`язується не викликати службу «102».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та заявника, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 інкримінується те, що він в зазначений день та місце виражався вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак вказана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не доведена матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 спростовують те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства.

Суд не може прийняти та визнати в якості доказів протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.06.2022р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2022р., оскільки вона в судовому засіданні безпосередньо спростувала факт вчинення домашнього насильства її чоловіком щодо неї, пояснивши, що викликала поліцію помилково.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Особою, яка склала протокол, не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на первинних твердженнях ОСОБА_2 , які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані нею.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан