24.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3697/22
Провадження № 3/205/2043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Дніпро

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від представника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдат,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти військової частини НОМЕР_1, під час особливого періоду відмовився виконати усний наказ командира віськової частини ОСОБА_2 , щодо заступання в добовий наряд, а саме вартовим внутрішньої служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 23 від 21 червня 2022 року, відповідно до якого 31.03.2022 року о 21 год. 00 хв. В АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти військової частини НОМЕР_1 діючи всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, під час особливого періоду відмовився виконувати усний наказ командира військової частини ОСОБА_2 , щодо заступання в добовий наряд, а саме вартовим внутрішньої служби;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2020 року №73 про призначення проведення службового розслідування по факту невиконання наказу;

- актом проведення службового розслідування по факту невиконання наказу законних вимог командира, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП;

- протоколом допиту свідка - солдата ОСОБА_3 , від 08.04.2022 року, відповідно до яких останній перебуваючи на посаді ТВО командира першої роти охорони в/ч НОМЕР_1 довів солдату ОСОБА_1 про те, що він заступає в добовий наряд внутрішньої варти часовим, на що він відповів, що не буде цього робити;

- рапортом ТВО командира першої роти охорони сержанта ОСОБА_3 , відповідно до якого 31.03.2022 року останній довів солдату ОСОБА_1 про те, що він повинен заступити в добовий наряд, на що отримав відмову. Після чого, ОСОБА_3 привів солдата ОСОБА_1 у кабінет командира частини підполковника ОСОБА_2 , де був свідком того, як командир частини особисто усно наказав солдату ОСОБА_1 заступити у добовий наряд внутрішньої варти, на що солдат ОСОБА_1 у сприсутності заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення майора Якулевича, а також солдата Смірнова категорично відмовився виковувати наказ;

- протокол допиту свідка - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 08.04.2022 року, відповідно до яких 31.03.2022 року під час бесіди з солдатом ОСОБА_1 віддав йому наказ про підготовку до заступлення у добовий наряд у варту, в присутності інших осіб, на що військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин та пояснень, дав відмову до заступлення у добовий наряд. Скарг на стан здоров`я від солдата не поступало;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 , що він 31.03.2022 року отримав усно наказ від командира частини підполковника ОСОБА_2 , про заступлення в добовий наряд у внутрішню варту, на що він дав відмову виконувати наказ.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, як такі, що виразилися у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, характеристику на ОСОБА_1 , приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час,відповідно доп.12)ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-10КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.О. Бізяєва