Справа № 462/2505/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2022 о 23.44 год. у м. Львові по вул. Виговського, 17 керував автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №001144, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 30.05.2022 о 01.10 год. у м. Львові по вул. Виговського, 17 керував автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем 29.05.2022 в стані наркотичного сп`яніння, зазначивши, що він дійсно проходив огляд в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак з результатами огляд не згідний, так як взагалі не вживає наркотичні засоби. В подальшому, за короткий проміжок часу він знову був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Однак, від проходження повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, оскільки вважав, що його транспортний засіб було зупинено по домовленості двох екіпажів поліції та, окрім цього, він не довіряв лікарю-наркологу, який проводив його перший огляд.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було оглянуто та проаналізовано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294957 від 30.05.2021 та серії ААБ № 053933 від 30.05.2022 та додані до нього матеріали, зокрема оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах справи, висновком лікаря-нарколога №001144 від 30.05.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження огляду ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, про те, що він не погоджується з висновком лікаря та буде проходити незалежну експертизу, а також, що інший протокол був вскладений за домовленістю двох екіпажів поліції, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б спростовували такі покликання, та не надано жодного підтвердження того, що він звертався до будь-якої установи щодо проходження незалежного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: