П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/468/22

Номер провадження 33/824/1506/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., за участі:

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 20 травня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, зокрема, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року почалась війна, у зв`язку з чим, скаржник був змушений пристати до оборони міста Київ, а відтак, не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк, встановлений ст. 294 КУпАП.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови скаржник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох свідків, які зазначили, що у скаржника не вбачаються ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Разом з тим, у зв`язку з моральним тиском працівників поліції, свідки підписали письмові пояснення які наявні в матеріалах справи та протилежні зазначеному.

Скаржник зазначає, що він не відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння, а лише намагався дізнатися порядок його проведення. Крім того, у протоколі скаржник зазначив, що мав можливість поїхати на медогляд. Проте працівником поліції не було надано направлення до відповідного компетентного медичного закладу. Після складання протоколу, скаржник одразу поїхав до Наркологічного відділення № 2 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, скаржник не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом 21 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу направлено 20 травня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 294 КУпАП.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як зазначає скаржник, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, останній був вимушений пристати до оборони міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року є поважними, а відтак, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.9. а) ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 17 грудня 2021 року о 21 год. 40 хв. працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328357 у якому зазначено, що 17 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови; порушення координації рухів; зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, відмовився. До протоколу додаються: рапорт; посвідчення водія; пояснення свідків; направлення; відео АА00456.

При цьому, із вказаного протоколу у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що отримав протокол та мав можливість поїхати пройти медогляд в 22 год. 25 хв. 17 грудня 2021 року. Тобто, з вказаного вбачається, що скаржник не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року, оскільки згідно зазначених пояснень, водій відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я. Разом з тим, проходження водія на стан наркотичного сп`яніння можливе лише у відповідному закладі охорони здоров`я та не є можливим на місці зупинки, як зазначено у поясненнях свідків, а відтак, зазначені покази не можна вважати належними доказами у справі.

Із рапорту складеного працівником поліції 17 грудня 2021 року вбачається, що подія щодо відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння фіксувалася на боді камеру АА 00456. Проте, вказаний відеозапис не було долучено до матеріалів даної справи. Згідно листа УПП у Київській області від 01 лютого 2022 року, з технічних причин відеозапис з місця події, відсутній.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, за відсутності інших доказів у справі, не можуть свідчити про наявність у діях скаржника складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Враховуючи наведене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною нормою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова