Справа № 686/3777/22
Провадження № 3/686/1532/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу завідуючою відділенням Хмельницької обласної лікарні, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2022 року близько 08 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «SUZUKI SX4», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустила занос автомобіля та подальше зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який знаходився попереду ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці за фактом зіткнення її вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 Б ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2022 року інспектором УПП в Хмельницькій області Сухорабом Ю.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона, як зазначено в протоколі, 10 січня 2022 року близько 08 год. 17 хв., керуючи автомобілем, марки «SUZUKI SX4», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, допустила ДТП та будучи причетної до події залишила місце ДТП, до якої була причетна, змінивши розташування автомобіля.

Справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 1224 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у залишенні місця ДТП не визнала, пояснивши, що 10 січня 2022 року близько 08 год. 17 хв. вона, керуючи автомобілем, марки «SUZUKI SX4», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, дійсно, через погодні умови та ожеледицю, які викликали занос її автомобіля, допустила дотичне зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який рухався назустріч ліворуч вгору та теж забуксував. У подальшому зупинилась, вийшала із автомобіля та разом із водієм автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», оглянула транспортні засоби, першочергово не виявивши жодних пошкоджень. У подальшому, її колега, який рухався позаду, зважаючи на затор, який унеможливив рух карет швидкої допомоги до відділень, сів за кермо належного її автомобіля та від`їхав з місця події, припаркувавши автомобіль неподалік. Це було зроблено виключно для того, щоб могли проїхати машини швидкої допомоги, які везли важко хворих людей для госпіталізації в лікарню. При цьому жодних претензій водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 , не виявляв, вона сама просила викликати працівників поліції, він не наполягав. Фактично автомобілі вручну розтащили з дороги, щоб не було затора, ніхто з місця ДТП не тікав. Про факт виклику потім Качалабою працівників поліції не знала, весь час перебувала в лікарні по місцю роботи, до огляду транспортних засобів її ніхто не запрошував. Умислу на залишення місця ДТП не мала, оскільки першочергово учасники не оцінювали цю подію, як дорожньо-транспортна пригода, вподальшому від вини в ДТП не ухилялася, не переховувалася.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняла дії, спрямовані на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, не надано, не здобуто їх і в суді, тому справа в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, причини, які призвели до пошкодження автомобіля, її вік, малозначність завданих пошкоджень та вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Провадження по адміністративній справі за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :