Справа № 645/7658/21
Провадження № 3/645/100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю: секретаря - Погудіної Д.О., особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності - ОСОБА_1 , представників - адвокатів Куц Ю.В., Юшко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №190100 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 09.11.2021 року о 20.24 годині в м. Харкові, по вул.. Олімпійській, біля буд. 1 керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобілем Nissan Sylphy, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з ввімкненим правим поворотом, який інерційно скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з прилеглої території на зустріч транспортному засобу Nissan Sylphy, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав, та пояснив, що 09.11.2021 року він знаходився вдома після роботи. Зазначає, що раніше автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, був пошкоджений, він хотів відвезти автомобіль в ремонт. Подзвонив ОСОБА_2 , який домовився про ремонт автомобіля з майстром. Зазначив, що в той день мав погане самопочуття, слабкість, при виході з будинку він впав і вдарився головою, але потім сів в автомобіль та вирішив їхати. По дорозі забрав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вони поїхали на зустріч з майстром по ремонту автомобілів. Рухались по пр. Л. Ландау, повернули на вул. Олімпійську, рухались за автомобілем Nissan, який почав різко гальмувати, і він теж різко загальмував, удару не було. Зазначив, що під час різкого гальмування вдарився головою о кермо, потекла кров, розсік брову. Пасажир автомобіля Nissan почав кидатися в бійку, штовхнув його та він впав. ОСОБА_1 оглянув автомобіль, яким керував, ніяких пошкоджень не було.

В судовому засіданні водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 пояснив, що 09.11.2021 року, близько 20 години рухався на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_4 по дворовій території в напрямку до виїзду на дорогу - вул. Олімпійську. Він зупинився перед виїздом на проїжджу частину, пропускаючи інші транспортні засоби, які рухалися по дорозі. Раптово з дороги в його сторону повернув автомобіль таксі - Nissan, та екстрено загальмував, перед його автомобілем. Жодного удару ні він, ні пасажир не відчули, чув тільки звук гальмування, його автомобіль був в 10 метрах від автомобілів, що зупинились. Його автомобіль зупинився сам, не в результаті ДТП. Між автомобілями Ford Focus, та автомобілем Nissan була відстань. В його автомобілі був п"яний пасажир з дружиною, пасажир вийшов та почав кричати та штовхати водія. ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та оглянув його, але жодних нових пошкоджень, окрім тих, що були раніше, не побачив. Уламків скла також не бачив, чи були пошкодження на автомобілях Ford Focus та Nissan, йому не відомо. Він збирався їхати далі, але автомобіль Nissan залишався на місці, та перекрив йому подальший рух. Потім почалася словесна сутичка та штовханина між пасажиром таксі та якимось чоловіком, напевно водієм автомобіля, який був позаду Nissan. Працівникам поліції він пояснював, що він не потерпілий, а свідок, він не просив записувати його в протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.11.2021 року, йому близько 18 години зателефонував ОСОБА_1 та попросив його, домовитися з його знайомим, щодо ремонту транспортного засобу, на якому ОСОБА_7 пересувався, та який він пошкодив у передній частині автомобіля, об ворота гаражу. Після розмови з ОСОБА_8 , він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та домовився про огляд автомобіля, щоб сказати вартість та час ремонту, в цей день близько 20 години. Після цієї розмови свідок подзвонив ОСОБА_10 та запропонував в цей день (09.11.2021) поїхати на огляд. Вони домовилися, що ОСОБА_7 забере свідка на автомобілі, близько 20:00 біля станції метро Московський проспект. Свідок подзвонив ОСОБА_11 та запропонував разом поїхати до майстра, вони домовилися зустрітися біля метро близько 19:30 на станції Московський проспект. Близько 20 години, свідка та ОСОБА_12 забрав ОСОБА_7 на автомобілі, та вони поїхали до майстра ОСОБА_9 . Поки їхали, ОСОБА_13 розповів їм, про те, що після Covid-19, має до сих пір погане самопочуття, та приймає якісь ліки для реабілітації. Коли, повертали з проспекту Льва Ландау на вул. Олімпійську, свідок побачив, що автомобіль таксі, який їхав попереду, почав без включення покажчика повороту, дуже сильно гальмувати та повертати різко праворуч у заїзд до дворової території. ОСОБА_7 у цей момент застосував екстрене гальмування, та від цього вдарився головою об кермо. Жодного удару в автомобілі свідок не відчув. У цей час, з автомобілю таксі, вийшов пасажир, та почав махати руками, та щось кричати, агресивно себе поводити та звинувачував ОСОБА_14 у скоєнні ДТП. Пасажир таксі штовхнув ОСОБА_14 та він впав, після чого ОСОБА_7 , встав з землі, та штовхнув пасажира таксі у відповідь, проте він втримався на ногах. Через деякий час, свідок оглянув разом із ОСОБА_8 його автомобіль, та побачив, що жодних свіжих пошкоджень не має. Потім вийшов водій таксі, та вони разом оглянули автомобіль таксі ззаду, між автомобілями була відстань приблизно 50 см. Жодних пошкоджень, на ньому не було, але водій таксі під натиском пасажира почав говорити, що треба викликати поліцію та оформляти ДТП. Хтось із людей на вулиці викликав поліцію. Свідок побачив та сказав ОСОБА_10 , що в нього тече кров по обличчю. ОСОБА_7 сказав, що у нього знов почалося запаморочення голови та погане самопочуття. Потім свідку подзвонили родичі та йому терміново потрібно було їхати додому, а з ОСОБА_8 залишився ОСОБА_15 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з ОСОБА_8 були колегі по роботі. 09.11.2021 року йому подзвонив ОСОБА_3 запропонував зустрітись та разом із ОСОБА_16 поїхати на СТО . Коли вони зустрілись та їхали в автомобілі, ОСОБА_7 повідомив. що погано себе почуває. Попереду них їхав автомобіль Nissan, а також автомобіль Тойота. Nissan став різко гальмувати та повертати праворуч. ОСОБА_7 також різко загальмував, удару свідок не відчув. ОСОБА_7 вийшов із автомобіля також вийшов пасажир з одного із автомобілів, між пасажиром та ОСОБА_8 почався словесний конфлікт, він намагався їх розняти. Явних пошкоджень на автомобілях він не бачив. Водій автомобіля Nissan, сказав, що бажає викликати поліцію для фіксування для страхової компанії. На обличчі у ОСОБА_16 свідок бачив кров. Скляр з місця поїхав, а його ОСОБА_16 попросив залишитись, так як погано себе почував. Коли приїхала швидка допомога ОСОБА_16 підходив до лікарів та просив у них допомоги, його попросили почекати. ОСОБА_16 заперечував факт ДТП, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, а він сказав, що йому потрібна допомога. Працівники поліції запропонували відмовитись від огляду, щоб було скоріше. Свідок не чув на місці зупинки транспортних засобів, що ОСОБА_7 визнавав факт ДТП. Після оформлення протоколів свідок відвіз ОСОБА_14 до лікарні близько 22.00 години.

Водій автомобіля Nissan Sylphy, д.н.з. НОМЕР_2 ., ОСОБА_17 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_17 , наявних в матеріалах справи, він повідомив, що 09.11.2021 року о 20.24 год. він повертав з вулиці Олімпійській у двір будинку № 1. В момент повороту, їхавший за ним автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення. При ударі автомобіль, яким він керував Nissan Sylphy, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїзджав із двору.

Адвокатами Куц Ю.В. та ОСОБА_18 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначили, що згідно протоколу від 09.11.2021 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190100, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на думку співробітника патрульної поліції встановлено, що 09.11.2021 року приблизно о 20 годині 24 хв., в м. Харкові, вул. Олімпійська, біля будинку № 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Sylphy НОМЕР_2 , який інерційно скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos НОМЕР_3 , та у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. З обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не згодні, оскільки вони не відповідають дійсності, у зв`язку з тим, що автомобілі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Sylphy НОМЕР_2 , Daewoo Lanos НОМЕР_5 у подіях, які були 09.11.2021 року не отримали жодних механічних пошкоджень. Тому вважали, що з метою виконання завдання адміністративного провадження, всебічного та повного розгляду необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу автомобілів Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Sylphy НОМЕР_2 та Daewoo Lanos НОМЕР_3 , з метою встановлення наявності на автомобілях Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Sylphy НОМЕР_2 , Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджень характерних для дорожньо-транспортної пригоди описаної в протоколі серії ААБ № 190100 від 09.11.2021 - та доручити проведення експертизи Харківському науководослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Харківському НДЕКЦ МВС). Перед експертами Харківського НДЕКЦ МВС необхідно поставити наступні питання: 1) Чи наявні на автомобілі - Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 - пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , з автомобілем - Nissan Sylphy НОМЕР_2 ? 2) Чи наявні на автомобілі - Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем - Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 ? 3) Чи наявні на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 ? 4) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньотранспортної пригоди на автомобілі Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 ? 5) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Nissan Sylphy НОМЕР_2 ? 6) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньотранспортної пригоди на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 ?

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Одним із видів досліджень, які проводить Харківський науково-дослідницький центр МВС України є інженерно-траспортна експертиза, яка проводить дослідження обставин і механізму ДТП, технічного стану автомобілів, транспортно-трасологічні дослідження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв"язку із оспорюванням учасниками справи факту ДТП, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького центру МВС України.

При проведені експертизи необхідно, врахувати письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , схему з місця ДТП, зміст протоколу, що знаходяться в матеріалах справи та викладених у змісті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Куц Ю.В. та ОСОБА_18 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи наявні на автомобілі - Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 - пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 , з автомобілем - Nissan Sylphy НОМЕР_2 ?

2) Чи наявні на автомобілі - Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем - Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 ?

3) Чи наявні на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які утворенні у наслідок контакту автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем Nissan Sylphy д.н.з. НОМЕР_2 ?

4) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньотранспортної пригоди на автомобілі Ford Focus д.н.з НОМЕР_1 ?

5) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Nissan Sylphy НОМЕР_2 ?

6) Який строк виникнення пошкоджень, характерних для дорожньотранспортної пригоди на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/7658/21 (Провадження № 3/645/100/22).

Суддя І. В. Ульяніч