overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2475/22
Провадження № 3/309/946/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року біля 18 год.30 хв. в м.Хуст по вул.Карпатської Січі ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452896 від 23.06.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 599/916/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер , -

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 10 хв. зберігав за місцем проживання АДРЕСА_2 (з 01.02.2021 Тернопільського району), Тернопільської області алкогольний напій ємністю 2 літри, на якому відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №096106 від 17.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією пластикової пляшки об`ємом 2 літри, яка заповнена речовиною прозорого кольору із різким запахом спирту .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази, а саме: пластикову пляшку об`ємом 2 літри, яка заповнена речовиною прозорого кольору із різким запахом спирту, яка знаходяться у камері речових доказів відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа №498/432/22
Провадження по справі№3/498/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701136 від 09.06.2022 року, вбачається, що 09 червня 2022 року біля 02:00 год. гр-н. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до вимог ч.1ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 173-2 ч.1 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія с. Никомаврівка Роздільнянського ( бувшого Ширяївського) району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701136 від 09.06.2022 року, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А № 3- зв/760/13/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - Ю.В. Ситник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Савицької Світлани Леонідівни, в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни ,-

Керуючись ст. ст. 75,80,81, 376 ч.2 КПК України ,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Савицької Світлани Леонідівни, в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м.Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 760/6715/22 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2022 року о 15.20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/504/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 1 ст.187 КУпАП , ч
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП , ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/504/22 (провадження № 3/291/509/22), № 291/505/22 (провадження № 3/291/510/22), № 291/506/22 (провадження № 3/291/511/22), № 291/507/22 (провадження № 3/291/512/22), № 291/509/22 (провадження № 3/291/513/22), № 291/510/22 (провадження № 3/291/514/22), № 291/511/22 (провадження № 3/291/515/22), № 291/493/22 (провадження № 3/291/499/22), № 291/494/22 (провадження № 3/291/500/22), № 291/495/22 (провадження № 3/291/501/22), № 291/496/22 (провадження № 3/291/502/22), № 291/497/22 (провадження № 3/291/503/22), № 291/498/22 (провадження № 3/291/504/22), № 291/499/22 (провадження № 3/291/505/22), № 291/500/22 (провадження № 3/291/506/22), № 291/502/22 (провадження № 3/291/507/22), № 291/503/22 (провадження № 3/291/508/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/504/22 (провадження № 3/291/509/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 713/1182/22
Провадження №3/713/726/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Фальків" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової служби ВПС «Фальків», жителя ВПС «Фальків», за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби ВПС «Фальків», 26.06.2022 р. о 13:30 год. під час діє особливого періоду, перебуваючи в наряді щодо патрулювання державного кордону України на напрямку 721 п/зн ВПС «Фальків», не здійснював патрулювання ділянки державного кордону а відпочивав біля річки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.06.2022р., графіком на період 11:00год. 23.06.2022р. до 14:00 год.26.06.2022

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що становить 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 562/1157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року близько 20 год 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 408046 від 13.06.2022 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 466/3975/22
Провадження № 3/466/1690/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

07.06.2022 , о 14 год 50 хв, у м. Львові-Брюховичі, по вул. Незалежності, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» із д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «MAN TGS 18.320» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. Водночас, на адресу суду ОСОБА_1 подав заяву, у якій вказує, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати, та розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП схемою ДТП та іншими матеріалами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №463/4163/22
Провадження №3/463/1092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом однієї доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 15 липня 2022 року о 9 годині 15 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №701/394/22
Провадження №3/701/300/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Уманського РУП Уманського ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332945 від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , 21.06.2022 року о 15 год. 47 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашне насильство.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте з матеріалі справи не вбачається повторність скоєння адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не додана копія постонови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка б утворювала кваліфікуючу ознаку повторність. Згідно відомостей на особу із бази данних "Армор" вбачаються приводи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відсутня інформація щодо результатів розгляду судом відповідних справ (а.с. 11).

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк