ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2022 рокуСправа №451/1497/21
Провадження № 3/451/4/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не інваліда, непрацюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17 вересня 2021 року о 14 год. 25 хв. в с. Гоголів Червоноградського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ-0181, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та суду поясниив, що йому було погано, він звертався до лікаря і в цей день їхав із лісу в с.Радванці, без ремня безпеки. З ким консультувався по телефону при зупинці працівниками поліції транспорного засобу щодо ремня безпеки суду пояснити не зміг. В останньому судовому засіданні звертав увагу суду, щг не вживав та не вживає спиртних напоїв, оскільки весь час приймає ліки. Не знав, що припарати можуть викликати таку реакцію.

Захисник ОСОБА_1 - Діжак М.Л. просив постановити рішення, яким закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 з 1978 року керує транспортним засобом та не має жодного порушення. В цей день йому було погано, він міряв тиск, звертався до лікаря та вирішив поїхати до лісу подихати свіжим повітрям. Був зупинений працівниками поліції, які пропонували йому поїхати у медичний заклад, проте не повідомили у який саме. ОСОБА_1 встановили 0,23 проміле, яка могла виникнути через вживання ліків, з врахуванням похибки, яка допустима законом. В останньому судовому засіданні звертав увагу суду на те, що протокол складений по часу значно швидше, чим зафіксовано на відео. Крім цього, протокол складений особою, яка не мала до цього факту жодного відношення. Також звертав увагу суду, що допустима похибка й самого вимірювального приладу +0,04, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №125265 від 17.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 17 вересня 2021 року о 14 год. 25 хв. в с. Гоголів Червоноградського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ-0181, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці, почервоніння обличчя, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ-0181. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,23 проміле. ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- із тесту приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ-0181, констатовано, що під час тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.09.2021 року о 14:52 год., встановлено результат 0,23 проміле;

- рапортом поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Володимира Замлинського;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від огляду відмовився;

- із довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 21.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

- з довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до Інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія отримував ( НОМЕР_3 від 20.11.1997).

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспоотним засобом без ремня безпеки, де було встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_3 про незнання законів, щодо можливості реакції на ліки, не заслуговує на увагу, оскільки водій не повинен керувати транспортним засобом у разі вживання ліків, які забороняють керування транспортним засобом, тому зазначене твердження розцінюється судом, як уникнення від відповідальності.

Інші докази, на які посилався захисник ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та такі суду не надані.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.