Справа № 643/322/22
Провадження № 3/643/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, відомості про РНОКПП відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого менеджером ЗЕТ ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 о 20 год. 00 хв. по пр. Московському, 151 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , та TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 серії ДПР18 № 025758, 22.12.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 151 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 серії ААБ № 300245, 22.12.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 151 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 серії ААБ № 300246, 22.12.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 151 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що після зіткнення автомобілів водій ОСОБА_1 почав тікати, на що, ОСОБА_2 , не маючи жодного умислу залишати місце ДТП, усвідомлюючи небезпеку, яку становить ОСОБА_4 для інших учасників руху, почав рухатися за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , зателефонувавши при цьому за номером 102, та повідомив про обставини, що йому відомі та надав інформацію про його місцезнаходження. Під час руху водій ОСОБА_1 скоїв численні порушення ПДР України, рухаючись по пл. Театральній в м. Харкові ОСОБА_2 вдалось привернути увагу патрульного автомобіля та повідомив про обставини зіткнення, патрульні наздогнали та зупинили водія ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписами з відеореєстратора. ОСОБА_2 зазначає, що його дії не були спрямовані на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, навпаки, саме він повідомив поліцейських про факт ДТП та обставини її скоєння, поліцейськими щодо встановлення розшуку його або транспортного засобу, на якому він рухався, не проводилось. Після зупинення поліцейськими водія ОСОБА_1 він повернувся на місце зіткнення для складання матеріалів. В зв`язку з чим вважає складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП незаконним, та просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені ним у письмових поясненнях, зазначив, що в його діях не було умислу залишити місце ДТП, а він намагався наздогнати водія ОСОБА_1 , щоб той не зміг уникнути відповідальності.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і вчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в зв`язку з чим справа розглядається без його участі, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наданий ОСОБА_2 відеозапис з місця події з відеореєстратора його автомобіля, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлюють наступне: п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; п.13.1 «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал».

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

В порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, крім того, умисно намагався переховатися, був зупинений патрульним поліцейським, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 серії ДПР18 № 025758, серії ААБ № 300245, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, рапортах працівників поліції, відеозаписі з місця події, поясненнях ОСОБА_2 в суді.

Склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Разом з тим, ОСОБА_2 умислу залишити місце ДТП не мав, намагався наздогнати водія ОСОБА_1 , який умисно залишив місце ДТП та намагався переховатися. При цьому з наданого відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_2 по телефону повідомив працівнику поліції про факт ДТП, обставини ДТП, свої дані та автомобіль, який став учасником ДТП та намагається переховатися, та саме ОСОБА_2 звернув увагу поліцейських на автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого останній був зупинений працівниками поліції.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1ч. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 9, 33-36, 40-1, 124, 122-4, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, відомості про РНОКПП відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

та остаточно, відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, відомості про РНОКПП відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі по 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: Т.В. Поліщук