Справа № 539/4943/21
Провадження № 3/539/94/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Ковтун І.О., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орленка Р.Е. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006257 від 23 листопада 2021 року, цього дня о 15 год. 50 хв. на автодорозі Лубни-Оржиця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Лубни вул. Миру, 1, що підтверджується відповідним висновком №54 від 23.11.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки в даному випадку має місце порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Так, відповідно до наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54 від 23.11.2021 КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни у ОСОБА_2 встановлено стан канабіноїдного спяніння (клінічно), оскільки останній не зміг фізіологічно у короткий час надати біологічне середовище (сечу) на дослідження. Разом з тим, встановлення стану наркотичного сп`яніння клінічно є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. ОСОБА_1 не погоджувався з таким висновком і вже після складання протоколу звернувся до КП «ЛЛІЛ» де лікарем було проведено медичне обстеження та дослідження наданого ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі) за допомогою тесту та встановлено, що у останнього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, про що складено відповідний висновок №330. Враховуючи вищевикладене вважає, що висновок лікаря КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни не може бути належним доказом у справі.

В судовому засіданні судом досліджені докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААБ №006257 від 23.11.2021;

-направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2021;

-висновок КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни №54 від 23.11.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння (клінічно);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.11.2021, що за його згодою він був доставлений до Лубенського наркодиспансеру для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак надати біологічний матеріал (сечу) на дослідження він не зміг, для дослідження прохав взяти в нього кров, на що лікар відмовилася та склала висновок про те, що він перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння клінічно. З таким висновком він не погодився, оскільки наркотичних засобів не вживав;

-відеозапис з боді камери працівника поліції, що доданий до матеріалів справи, згідно якого ОСОБА_1 був доставлений до КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни для проведення огляду на стан сп`яніння, однак не зміг надати біологічний матеріал (сечу) внаслідок чого огляд лікарем було проведено клінічно та складено висновок №54 про перебування ОСОБА_1 у стані канабіноїдного сп`яніння .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Орленка Р.Е., суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 у КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни був проведений з грубим порушенням вимог законодавства.

Системний аналіз ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП та п.7 Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 вказує на те, що процедура підтвердження стану наркотичного сп`яніння є закінченою у випадку проведення огляду в результаті лабораторних досліджень, що не було здійснено лікарем КП «ПО центр терапії залежності ПОР» ВСП№6 м. Лубни, та вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, а отже складений за результатом огляду медичний висновок №54 від 23.11.2021 не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко