КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3425/21

Провадження №3-в/133/13/22

24.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання начальника Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областіпро роз`яснення постанови суду від 20.05.2022 в частині її виконання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2022 у справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме щодо її виконання в частині повернення речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, речові докази, а саме: цигарки марки "Армейские" у кількості 89 пачок, "ИТ червоний" 108 пачок, "Корона жовті" 131 пачки, "Рітм" 21 пачка, "Кредо жовті" 109 пачок, "Корона сірі" 34 пачки, "Фест червоний" 28 пачок, "Фест сині" 46 пачок, "ИТ сині" 58 пачок, "Пріма класична" 33 пачки, та горілчані вироби: 9 бутлів, ємністю по 10 л., загальною кількістю 83 літри, 14 пляшок, ємністю 1,5 л., в загальній кількості 21 л., вилучені 02.11.2021 у ОСОБА_1 , ухвалено повернути власнику.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Крім того, відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що зміст даної постанови, що набрала законної сили, є зрозумілим, а її роз`яснення законодавством не передбачено, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання начальника Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областіпро роз`яснення постанови суду від 20.05.2022 в частині її виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук