overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч. ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час прийому передачі для засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Катеринівської ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено 10(десять) сім-карт мобільного оператора "Київстар".

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №8 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.188, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження з конфіскацією заборонених предметів - 10 (десять) сім карт оператора "Київстар".

Стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/616/22
Провадження №3/713/751/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницької міської ради (Служба у справах дітей) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.184 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 30.03.2022 року ОСОБА_1 , 29.03.2022 року о 16-00 год. не передала малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на побачення батькові ОСОБА_3 , чим не виконує рішення органу опіки та піклування Вижницької міської ради №98 від 02.06.2021 року. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення 29.03.2022 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 06.07.2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 184 ч.6, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.6 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 3/686/3635/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Я.Гальчинського, 34 в м. Хмельницькому, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,071328 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ; даними рапортів працівників поліції, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції порошкоподібної речовини білого кольору, постанови про призначення експертизи, висновку експерта № СЕ-19/123-22/4372-НЗПРАП від 20.05.2022 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,071328 г., постановою про визнання речових доказів, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Зеленюка Д.В. від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речовий доказ психотропну речовину (сейф-пакет № 3950182) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 720/1158/21
Провадження № 3/720/636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працюючого начальником обслуги військової частини НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в розташуванні військової частини перебував з ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить висновок № 1310 від 30 червня 2022 року виданий «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 8 від 01 липня 2022 року, письмовим поясненнями правопорушника та свідків і висновком № 1310 від 30 червня 2022 року виданим «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером».

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та задовільну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги, наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вівчар Г.А.
490/2003/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1635/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої старшим продавцем магазину "Продукти", номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2022 року о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронних цигарок без марок акцизного податку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП ОСОБА_2 .

У підтвердження провини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься лише протокол серії ВАБ №837374 від 08.04.2022 р., рапорт майора поліції ОСОБА_3 .

Між тим, в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні інші докази у вигляді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснень свідків; відеофіксації. Невідповідність вказаних матеріалів адміністративної справи нормам чинного законодавства не дає можливості повно й об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом. За такого доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а за такого на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження щодо неї підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Тішко Д.А.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , тракторист Житомирводход, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499097

від 15.02.2022 року вбачається, що 10.02.2022 року близько 18 години 00 хвилин, в

АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини гр. ОСОБА_2 , що виявилось у словесних образах та погрозах фізичної розправи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ

№ 499097 від 05.02.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 05.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 159/2486/22
Провадження № 3/159/1557/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є смт.Турійськ вул.Ковельська, яке входить до колишнього Турійського району Волинської області, що підпадає під юрисдикцію Турійського районного суду Волинської області.

Відтак, з огляду на безальтернативну територіальну підсудність справ за ст.130 КУпАП дану справу належить передати для розгляду за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.276, 283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №159/2486/22 (провадження 3/159/1557/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області (44800, смт.Турійськ, вул.Луцька, 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 129/1416/22
Провадження по справі № 3/129/929/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

27.06.2022 р. приблизно о 19:00 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у Гайсинському районі, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/748/280/22
Єдиний унікальний № 748/365/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності штаб-сержанта

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення командно-штабних машин взводу управління розвідувальної роти,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року о 08 години 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом - ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та був відсутній до 07 лютого 2022 року до 11 години 30 хвилин, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у його відсутностів даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії КИЧР/Г № 26 від 07.02.2022, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; довідкою № 77 про відсутність на службі військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 ; довідкою № 80 про затримання військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/686/3628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку, а саме 04 червня 2022 року о 16 год. 42 хв., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного ТзОВ «Сільпо-Фуд» майна, а саме таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний «Рево», ємністю 0,5 л., в кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 69 коп. кожна, а всього на загальну суму 73 грн. 38 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви заступника керуючого магазином «Сільпо-270» ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, довідки про вартість майна, довідки АРМОР, розписки ст. зміни охорони супермаркету «Сільпо» ОСОБА_3 про отримання на зберігання товару, відеозапису, постанови УПП в Хмельницькій області серія ГАБІ № 433573 від 04.06.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 178 КУпАП, протоколу про адміністративне затримання серії АА № 040047 від 04.06.2022 р. та протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. (справа № 686/2712/22).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: