Справа № 710/571/22 Провадження № 3/710/550/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 20.05.2022 від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 , 122-4 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 21.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2022 о 18 годині 05 хвилин, по вул. Різдвяна в м. Шпола, керуючи автомобілем Мітсубіші Карізма реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_4 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньотранспортної пригоди до якого був причетним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 07.04.2022 о 18 годині 05 хвилин по вул. Різдвяна в м. Шпола, керував автомобілем Мітцубіші Карізма, реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат огляду становить 2,57 проміле, тест № 4849 від 07.04.2022. Своїми діями вчинив порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказавши, що не керував транспортним засобом в стані сп`яніння, вживав алкоголь для зняття стресу після дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який являється водієм автомобіля БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пояснив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубіші Карізма реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після наїзду на його автомобіль, БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ДТП відбулась близько 18 години.

В судовому засіданні захисник адвокат Різник В.П. заперечувала провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/571/22, провадження №3/710/550/22, справу №710/572/22, провадження №3/710/551/22 в одне провадження № 3/710/550/22 (справа № 710/571/22) для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №185550 від 07.04.2022, копією схеми місця ДТП, фото транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим пояснення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, результатами алкотесту «Драгер» (результат 2,57 проміле), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185548 від 07.04.2022 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №185549 від 07.04.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 631560 від 07.04.2022, відеозаписом, що міститься на CD диску.

Суд відхиляє доводи захисту з приводу невідповідності часу вчинення адміністративного правопорушення та часу вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення так як досліджені в сукупності докази у справі підтверджують час вчинення правопорушення близько 18 години. Зі змісту відеозапису, а також порівнянні часу подій на відеозапису та інших доказів по справі, а саме повідомленні на відеозаписі інспектором часу, який пройшов з моменту ДПТ, а також результаті огляду на стан сп`яніння (Драгер) 19:49 год., який зафіксовано на відео 18:39 год. вбачається відставання часу на відео приблизно на 1 год 10 хв.

ОСОБА_1 не заперечував результати огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на відео, що міститься в матеріалах справи. Підписувати документи відмовився, отримавши їх копії.

Твердження сторони захисту, про те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП спростовується дослідженими в сукупності доказами по справі. На відеозапису зафіксовано пояснення ОСОБА_2 безпосередньо після ДТП, у яких останній повідомляв про те, що водій автомобіля Мітсубіші Карізма реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння «рухаючись спав за рулем, прокинувся від того, що зіткнувся з автомобілем БМВ». З оглянутого відеозапису також вбачається ознаки сильного алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 через невеликий проміжок часу після ДТП.

Досліджені в судовому засідання докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33-35, 401, 124, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, справу №710/571/22, провадження №3/710/550/22, справу №710/572/22, провадження №3/710/551/22.

Присвоїти справам єдиний номер справи 710/571/22 провадження № 3/710/550/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 21.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок на користь держави, який має бути сплачений за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова в частині об`єднання справ оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь