Справа № 212/1222/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397917 від 05.02.2022 громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме 05.02.2022 , о 11.20 год за адресою: вулиця Мусоргського, в приміщенні кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку у кількості 303 пачки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року справу передано в провадження судді Борис О.Н.
За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України, а саме: не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного проступку, тобто являється працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях. Також не долучено квитанцію про отримання на зберігання відповідальною особою вказаних пачок цигарок, вилучених при огляді , з зазначенням детального опису, найменування та кількості.
Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Карелін проти Росії, пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи Кривошапкін проти Росії).
У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.
З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.
Керуючись ст. ст. 156, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис