МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 370/2657/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП відділення поліції №3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року о 13 годині 50 хвилин в АДРЕСА_3 у магазині «ФОП ОСОБА_2 », громадянка ОСОБА_1 , здійснила продаж неліцензійної горілки ємністю один літр у пластиковій пляшці з під «Fuzetea», чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинено правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Про зазначену подію свідчать: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 серії ВАБ № 757138, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , яким здійснено купівлю одного літра безакцизної горілки та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, які долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, громадянка ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, а саме, продавцем магазину «ФОП ОСОБА_2 » в АДРЕСА_3 , працювала без сертифікату про вакцинацію від Covid-19, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Про зазначену подію свідчать: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 серії ВАБ № 757139, пояснення ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згодом повторно викликалась, але не з`явилась. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, які є об`єктом правопорушення виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, 247, 265, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя