overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/841/22
Провадження № 3/446/545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Війської частини НОМЕР_1 Повітряних сил збройних сил України Повітряного командування "Захід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/841/22 (провадження №3/446/545/22), за ст.172-20 ч.3 КУпАП №446/843/22 (провадження №3/446/546/22) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/841/22 (провадження №3/446/545/22), за ст.172-20 ч.3 КУпАП №446/843/22 (провадження №3/446/546/22 )-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/841/22 (провадження № 3/446/545/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10875/22

Провадження № 3/947/3532/22

24.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.06.2022 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 90-Б, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими ним письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_2 , вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
справа №279/251/22
провадження №3/279/600/22
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/251/22, №279/252/22, №279/253/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП №279/251/22, №279/252/22, №279/253/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/251/22 (провадження 3/279/600/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №521/8918/22
Номер провадження 3/521/6646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД/V/380 від 25.06.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/947/3875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Траш» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 22/24, здійснив дрібну крадіжку побутових товарів прального засобу, на суму 186 гривень 80 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.06.2022 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, заявою ОСОБА_2 від 17.06.2022 року, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 51 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 698/385/22
Провадження № 3/698/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 23.06.2022 року, однак ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 червня 2022 року на 10 год. 50 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться 27 червня 2022 року о 10 год. 50 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області. Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 591/2411/22 Провадження № 3/591/1158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2022 року серії ВАВ №153110, ОСОБА_1 25.05.2022 о 18-01 год за адресою: м.Суми, вул. Гоголя, 15, заберігав при собі паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої забоорнено PVP, масою 0,0107г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На 27 червня 2022 року на 09-00 год адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 18 липня 2022 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, м.т.- НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 301/1254/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2022 року близько 22.00 год. в с. Білки по вул. Конституції ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого даний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239168 від 24.04.2022 року, схемою місця ДТП від 24.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
справа №619/533/22
провадження №3/619/207/22
Постанова
14 лютого 2022 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 серії ВАВ 381512, 15.01.2022 близько 20.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у будинку вживала спиртні напої та курила сигарети поруч зі своїми дітьми.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій провину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі, що суд вважає за можливе.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1324/22
Провадження № 3/723/1923/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерал хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 25.10.2012 року, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 759 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, під час руху в сторону державного кордону з Румунією, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 020859 від 25.04.2022 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю за можливе застосувати стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 204 -1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Стягувач: Чернівецький прикордонний загін, 58000, м. Чернівці вул. Герцена 2а).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. перерахувавши вказану суму стягувану Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ