Справа № 363/1183/22
Провадження №3/367/1223/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вишгородського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТЦ «Форум» дизайнер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

27.11.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 та в порушення правил залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пп. «а» п.2.10 ПДР України водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним вимог п.10.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 240337 від 24.01.2022 року, серії ААД № 240338 від 24.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справ.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 22.06.2022р. судді Кухленку Д.С., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано адміністративну справу № 363/1183/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 240337 та серії ААД № 240338 у відношенні ОСОБА_1 було складено 24.01.2022року, за скоєння нею 27.11.2021р. адміністративних правопорушень, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 30.06.2022 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 122-4, 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко