Провадження № 3/742/476/22
Єдиний унікальний № 742/1147/22
Постанова
24 червня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП ;
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
29 травня 2022 року, близько 01 год. 50 хв., на а.д. Київ-Суми -Юнакіївка, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» і результат огляду становить 1,58 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні при цьому пояснив, що 29.05.2022 року він їхав на автомобілі ЗАЗ з с.Ольшана. На трасі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти обстеження на стан сп`яніння, на що він погодився. Після обстеження прилад показав результат 1,58 %, але спиртних напоїв він не вживав. У нього була ангіна і він використовував спрей.
В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 підтвердив, що він 29.05.2022 року зупинив водія з ознаками сп`яніння і запропонував пройти обстеження на стан сп`яніння, на що він погодився. Після обстеження прилад показав результат 1,58 %, з чим водій погодився написавши в протоколі, що вживав пиво.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №329723 від 29.05.2022 року в якому зазначено, що 29 травня 2022 року, близько 01 год. 50 хв., на а.д.Київ-Суми-Юнакіївка, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» і результат огляду становить 1,58 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2)
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що пив пиво, після чого керував автомобілем(а.с.2)
Додатком до протоколу серії ААД №329723 від 29.05.2022 року, алкотест на приладі Драгер №6820, тест №975 від 29.05.2022 року, з якого вбачається, що після проходження огляду ОСОБА_1 результати тесту 1,58 %(а.с.3).
Диском з відеозаписом адміністративного правопорушення:
На файлі 1 відображено, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти обстеження на стан алкогольного сп`ягніння і прилад показує результат тесту 1,58 % проміле.
Висновком №376467 від 30.05.2022 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданим лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОПАТІЯ», в якому зазначено, що за результатами проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря-нарколога (само звернення) 29 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОПАТІЯ», встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, ознак сп`яніння у нього не виявлено(а.с.3)
Відповідно до ч.4,5 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Висновок №376467 від 30.05.2022 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданим лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОПАТІЯ», яким встановлено, що ОСОБА_1 є тверезим і ознак сп`яніння не виявлено, суд не приймає до уваги, оскільки обстеження було здійснено 29.05.2022 року о 09 год. 30 хв., а ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції о 01 год. 50 хв., а отже обстеження здійснено після спливу 2 год. після зупинки, а висновок в силу вимог ст.266 КУпАП є недопустимим доказом.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось(а.с.2)
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 р.), що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО