ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/450/22 Справа № 212/7273/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Колесника Д.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Колесник Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши, що ОСОБА_1 та адвокат Колесник Д.Ю. неодноразово не з`являються у судові засідання, захисник неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання через обставини непереборної сили, загрозу життю та здоров`ю у період воєнного стану, а також враховуючи те, що на підставі Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на території України введений військовий стан, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року №341/2022 введено та в подальшому продовжено военний стан на всій территорії України.

В судові засідання, які були призначено на 19 квітня 2022 року, 10 травня 2022 року, 31 травня 2022 року та 21 червня 2022 року, ОСОБА_1 та адвокат Колесник Д.Ю., будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`являлись, захисник неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання через обставини непереборної сили, загрозу життю та здоров`ю у період воєнного стану, у зв`язку з чим розгляд провадження неодноразово відкладався.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження керуватися положеннями КПК України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

З правових позицій Європейського суду з прав людини слідує, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону (рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», рішення ЄСПЛ «Горраїс Лісаррага та інші проти Іспанії», рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України»).

За таких обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі ОСОБА_1 та адвоката Колесника Д.Ю. у судових засіданнях суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Колесника Д.Ю. на 10:00 год. 26 липня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Колесника Д.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг).

Доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг). виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити ОСОБА_1 та захиснику Колеснику Д.Ю., що у випадку їх відмови у прийнятті участі у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги буде здійснено за їх відсутності, зважаючи на введення на всій території України воєнного стану.

Копії постанови направити до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот