Справа № 588/414/22
провадження № 3/588/216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 357294 від 17.06.2022 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.06.2022 року знаходився в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічного характеру.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Катриченком М.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, заявив, що мати постійно провокує конфлікти з ним, а він емоційно реагує на її зауваження. 17 червня 2022 року сварка почалась через обрізання ним винограду, мати почала лаятись, а він їй відповідав на такій же мові як вона на нього лаялась, також вона кидалась на нього з віником, який він забрав у неї. Працівників поліції викликала мати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що постійно з сином виникають з побутових питань сварки, він не працює, фактично живе на її пенсію та на її зауваження та заклики почати працювати та знайти собі інше житло і залишити її у спокої він не реагує, постійно кричить та ображає. ОСОБА_3 пояснила, що 17 червня 2022 року була в хаті, підмітала. Коли вийшла з будинку з віником та совком, то побачила, що її син ОСОБА_4 без її відома підрізає виноград, що її обурило, оскільки зараз не час для цього і виноград саме вона садила і вирощувала. У зв`язку з цим ОСОБА_3 почала казати сину навіщо він це робить, але він у відповідь також почав кричати, почалась словесна перепалка, він вживав образливі слова, тому ОСОБА_3 дійсно намагалась його віником за його слова вдарити, але він його забрав. Після цього ОСОБА_3 викликала поліцію, оскільки перебувала у нервовому стані, проте до лікарів не зверталась. Працівники поліції, які приїхали на виклик, склали протоколи відносно них обох.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Суть порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 не повністю відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП, оскільки не містить обов`язкового елементу об`єктивної сторони указаного складу адміністративного правопорушення щодо шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Посилання у протоколі на ображання людської гідності та громадської моралі є елементом складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, а не домашнього насильства. Під поведінкою, яка ображає людську гідність та громадську мораль, необхідно розуміти поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

ОСОБА_3 не надала доказів заподіяння шкоди її здоров`ю, звернення за медичною чи психологічною допомогою внаслідок дій вчинених 17.06.2022 сином ОСОБА_2 .

З пояснень учасників справи установлено, що конфлікт виник з побутових питань, і не був спрямований на приниження, переслідування жертви кривдником з метою обмеження волевиявлення особи, контролю у репродуктивній сфері, виклику побоювання за безпеку тощо.

Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко