Справа 274/2643/22
Провадження 3/0274/1280/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, вдівця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499760 від 06.06.2022, ОСОБА_1 06.06.2022 о 08 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме торгував одягом з метою одержання прибутку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3 та ст.19 Господарського кодексу України, за що відповідальність передбачен ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Просив врахувати його скрутне матеріальне становище.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а сааме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499760 від 06.06.2022;
-поясненнями особи, яа притягається до адміністративної відповідальності від 06.06.2022;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб. Суд бере до уваги й ту обставину, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, враховуючи матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.164, ст.ст.279,280,283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька