overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ПЧ-2, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808514 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 01.04.2022 року о 08-00 год. в м. Апостолове по вул.. Центральній Дніпропетровської області біля магазину АТБ здійснював торгівлю у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме свіже м"ясо свинини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.04.2022 року о 08-00 год. в м. Апостолове по вул.. Центральній Дніпропетровської області біля магазину АТБ здійснював торгівлю свіжим м"ясом свинини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 року серії ВАБ № 808514, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він дійсно здійснював продаж м"яса, фото, які зроблені на місці торгівлі.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як предмети торгівлі не були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,160 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 202/2490/22
Провадження № 3/202/1391/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., які надійшли з Покровського РУП ВП №3 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463348 від 04.02.2022, 04.02.2022 о 14-50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив наявність розмітки безпечної дистанції 1,5 метри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є території с. Вишневе Покровського району Донецької області, яка згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Так, с.Вишневе Покровського району Донецької області знаходиться в межах територіальної підсудності Красноарміського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому, розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ Красноарміського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 466/3485/22
Провадження № 3/466/1572/22
П О С Т А Н О В А

29 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого "Світоч" слюсарем ремонтником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

02.06.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/3485/22, 3/466/1572/22) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/3483/22, 3/466/1571/22) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер (466/3483/22, 3/466/1571/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
№522/7554/22, №3/522/6946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у коридорі загального користування, на АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, та працівників поліції, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 30.06.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№179868 від 10.06.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 946/859/22
Провадження № 3/946/470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин по пр.Суворова біля будинку № 25, а також 28.09.2021 року о 15 годині по пр.Суворова біля будинку № 23 у м.Ізмаїл ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Судовою повісткою не була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлена не була, через що адміністративні матеріали неодноразово надсилалися на дооформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906165 від 25.09.2021 року та серії ВАБ № 906166 від 28.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 160, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 503/411/22
Провадження № 3/503/355/22
ПОСТАНОВА

24 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300212, складеного 13.04.2022 року, вбачається що 13.04.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кодима Подільського району Одеської області, по вулиці Кривенцова на території «Кодимської ЦРЛ» висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 26.05.2022 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у спосіб направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі. Ця інформація підтверджується письмовою роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 26.05.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 24.06.2022 року на 10 год. 30 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 26.05.2022 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 24.06.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 446/868/22
Провадження № 3/446/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/868/22 (провадження №3/446/565/22), №446/870/22 (провадження №3/446/566/22) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/868/22 (провадження №3/446/565/22), №446/870/22 (провадження №3/446/566/22) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/868/22(провадження № 3/446/565/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 715/1663/22
Провадження № 3/715/970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, належного навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без нагляду на одній із вулиць с. Петричанка, де влаштував суперечку (бійку) з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, зазначила, що провела з сином розмову, більше такого не повториться, просила суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 602756 від 29 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 провела роз`яснювальну бесіду із сином, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 308/6521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,передбачене ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на виклик до суду на 08 год. 50 хв. 14.06.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду.

Відтак причини неявки особи яка притягається до адміністративної відповідальності суду не відомі.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 01 липня 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області - для відома.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник