Справа № 699/516/22
Номер провадження № 3/699/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

матеріали, які складені Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області і направлені на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473868 вбачається, що 17.04.2022 року о 00 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Гетьмана Сагайдачного водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha ZS50F в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер», результат огляду - 0,37 проміле, на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю з тих підстав, що він не керував мопедом, а вів його у руках.

У судовому засіданні досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №473868, який складений 17.04.2022 року о 01 годині 36 хвилин;

-диском з відеозаписом події (три відеофайли), перегляд якого здійснено у судовому засіданні;

-роздруківкою результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Drager, тест №3535, згідно якого тестування ОСОБА_1 проведено 17.04.2022 року о 01 годині 51 хвилин, результат тестування 0.37 проміле.

Суд звертає увагу, що із вищевказаного відеозапису, який було переглянуто у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тестування із застосуванням приладу Drager, результат тестування 0.37 проміле, не заперечував того факту, що випив пиво, однак жодним чином не зафіксовано того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом), а не вів його в руках, як він про те стверджував у судовому засіданні. Крім того, в протоколі серії ДПР 18 №473868 вказано, що він складений 17.04.2022 року об 01 год. 36 хв., а тест зроблено17.04.2022 року об 01 год. 51 хв., тобто спочатку був складений протокол, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а потім пройдено ОСОБА_1 тест на стан сп`яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі не доказана. Достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент його тестування працівником поліції. Однак, не доведений той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Alpha ZS50F в стані алкогольного сп`яніння.

У справі відсутні будь-які інші докази, на підставі яких суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у даному випадку складає керування транспортними засобами у стані сп`яніння. Тобто доведенню підлягають обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не тільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а і те що вона керувала в такому стані транспортним засобом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом Alpha ZS50F в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.