Справа № 281/127/22 провадження №3/279/1386/22
П О С Т А Н О В А

22 липня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Звертів Жовківського району Львівської області, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2022 року о 19-30 год., будучи військовослужбовцем, в районі населеного пункту Калинівка Лугинського району під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2.3 проміле), чим вчинив правопрушення передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, двічі подав заяви про відкладення судового розгляду, в яких вказав, що не може з`явитися до суду, оскільки знаходиться на лікуванні, йому заборонено покидати територію госпіталю, просив надати час для укладення договору із захисником. Вину не визнає, оскільки після проходження огляду за допомогою "Драйгера", здав додатково аналізи крові та сечі, результати показали відсутність алкоголю в зразках, які бажає подати суду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Дана справа надійшла до суду 08.06.2022 р., судове засідання по справі було призначено на 16.06.2022 р., однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Справу було відкладено на 11.07.2022 р., на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його перебуванням на лікуванні у військовому госпіталі, бажав укласти угоду з адвокатом та надати результати медичних аналізів, які дійсно вказують на відсутність алкоголю в зразках на момент вчинення правопорушення. Судове засідання було відкладено на 22.07.2022 р., 21.07.2022 р. від правопорушника знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи аналогічного змісту. При цьому, до клопотань не було додано підтверджуючих документів про стан здоров`я та довідки щодо результатів токсикологічного дослідження крові. Отже, ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`явився, надаючи заяви про перенесення, доказів поважності причин неявки не подав, правом подання письмових пояснень чи здійснення захситу його інтересів захисником не скористався, тому суд розцінює вказані дії ОСОБА_1 як зловживання своїми правами та умисне затягування розгляду справи.

Судом було вжито всіх заходів щодо дотримання прав особи на участь у судових засіданнях, що виразилося в неодноразовому відкладенні судових засідань.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 ч.3 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене 172-20 ч.3 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ №238663, рапортами, медичним висновком освідування на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2022 року, де свою вину у скоєному визнав.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221,283-284 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя