Справа № 342/468/22
Провадження № 3/342/192/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ППА «Вільхівці» трактористом,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, які поступили до суду одночасно, складені стосовно тієї самої особи ОСОБА_1 , стосуються різних епізодів вчиненого діяння, які інкриміновані йому працівниками поліції, та які одночасно розглядаються в одному суді. Тому дані справи про адміністративні правопорушення відносно нього було об`єднано в одне провадження.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

19.02.2022 біля 23-00 год. по вул.Грушевського с.Вільхівці, Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи ТЗ Вайпер б/н не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та вїхав в господарство №28. Внаслідок чого мотоцикл отримав механісні пошкодження. Чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.2 ПДР.

Також він, 19.02.2022 біля 23-00 год. по вул.Грушевського с.Вільхівці Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Вайпер б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі після ДТП. Результат тесту позитивний 1,17 проміле. Своїми діями він порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після ознайомлення із правами та обов`язками, ствердив, що він дійсно керував мотоциклом 19.02.2022 і вчинив ДТП обставини якого не пам`ятає бо отримав травми. Ствердив, що міг випити пиво після роботи, бо він працює трактористом. Також під час ДТП було пошкоджено мотоцикл. В лікарні медики виявили в нього під час огляду стан алкогольного сп`яніння. Про закриття кримінального провадження знає, постанову не оскаржував. Протоколи йому вручали працівники поліції. Він нічого не оскаржував бо з усім згідний.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис наданий працівниками поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1.1 ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.п. 10.1, 12.1, 12.2 ПДР перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним; також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; ще в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити ТЗ у межах видимості дороги.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459527 та ДПР18 №459535 від 07.06.2022 ОСОБА_1 біля 23-00 год. по вул.Грушевського с.Вільхівці Коломийського району Івано-Франківської області керував ТЗ Вайпер б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Також він, під час керування ТЗ, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з господарством №28 по вул.Грушевського, в результаті чого ТЗ отримав пошкодження.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженеми на те особами - працівниками поліції, після встановлення особи правопорушника, після прийняття постанови слідчим про закриття кримінального провадження у якої минув термін її оскарження, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час закриття кримінального провадження та під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, в котрих він визнав факт керування мотоциклом після вживання пива та перед ДТП, доводиться і іншими належними та допустимими доказами, а саме:

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 19.04.2022, в котрій встановлено обставини ДТП за участі водія ОСОБА_1 , що мала місце 19.02.2022 біля 23-00 год в с.Вільхівці, також в ній зазначено про стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ;

- результатом токсилогічного дослідження №363 від 21.02.2022 в котрому зазначено про забір крові в ОСОБА_2 о 00-30 год. 20.02.2022 та про виявлення в крові вмісту спирту 1,17 проміле;

- даними відеозаписів де відображено оголошення працівниками підстав для складання протоколів про адмінправопорушення та сам процес їх оформлення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення судами не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального правопорушення, але за наявності в діях порушника ознак адмінправопорушення, адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На даний час з дня вчинення правопорушення та часу закриття кримінального правопорушення три місяці не минуло.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка є суворішою санкцією ніж та, що передбачає відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дане адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Слід зазначити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 124, 130, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмір 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.