Справа № 173/827/22
Провадження № 3/173/314/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України

встановив:

гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_2 . Так, 01.04.2022 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов без дозволу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де він вибив ногами вхідні до кухні двері, після чого втік. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, надавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858756 від 02.04.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 01.04.2022 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов без дозволу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де він вибив ногами вхідні до кухні двері, після чого втік. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України (а.с.1);

- згідно копії письмового пояснення гр. ОСОБА_2 встановлено, що 01.04.2022 року близько 18 години 00 хвилин він зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та підійшовши до кухні, почав вибивати двері. Коли хтось почав виходити, він почав тікати (а.с.9);

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 встановлено, що остання визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та (а.с.10).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________