Справа №303/9670/21
№3/303/4416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дома С.С.

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122 ч.2, 122 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2021 року о 01 годині 04 хвилин в м.Мукачево, вул.І.Зріні біля буд. 234, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар, чим спричинив засліплення інших водіїв транспортних засобів, чим порушив вимоги п.19.2 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

28.11.2021 року о 01 годині 04 хвилин в м.Мукачево, вул.І.Зріні біля буд. 234, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху дороги, чим створив аварійну обстановку та змусив водія іншого транспортного засобу загальмувати та змінити свій напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «д» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

28.11.2021 року о 01 годині 04 хвилин в м.Мукачево, вул.Івана Кротона-Фірцака біля буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.2, 122 ч.5 та 130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28 листопада 2021 року приблизно о 01 год. керувала автомобілем марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , інша особа, а саме його знайома дівчина. Однак явку дівчини до суду не може забезпечити, так як не знає її прізвище і не бачив її після даних подій.

Законний представник ОСОБА_1 просив при прийнятті рішення у справі врахувати молодий вік його сина ОСОБА_1 і не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку законного представник, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозаписи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів

підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 122 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 143003 від 28.11.2021 року, серії ДПР 18 №293651 від 28.11.2021 року, серії ДПР 18 №293652 від 28.11.2021 року, рапортом працівника поліції від 28.11.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №489 від 28.11.2021 року, згідно з яким 28.11.2021 року о 03 год. 15 хв. у КНП «Мукачівська ЦРЛ» під час огляду лікарем ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_1 було виявлено у нього наркотичне сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу від 28.11.2021 року та відеозаписами, які містяться на DVD-дисках.

З приводу пояснення ОСОБА_1 щодо керування автомобілем марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , 28 листопада 2021 року приблизно о 01 год. іншою особою - знайомою дівчиною, суд не сприймає це як істину, оскільки з перегляду відеозаписів, які приєднані до матеріалів справи чітко вбачається, що під час зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_1 , останній не повідомив про те, що не керував автомобілем, а дівчина присутність якої зафіксовано, не стверджувала, що саме вона була водієм автомобіля за вказаних обставин.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративний правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 122 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, є

повністю доведеною належними і достовірними доказами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, а також те, що вчинені ним правопорушення становлять високу суспільну небезпеку, суд прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 , незважаючи на те, що він є неповнолітнім, до адміністративній відповідальності на загальних підставах в порядку та у спосіб, передбачений ст.36 ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді лише штрафу, оскільки права керуванням транспортними засобами ОСОБА_1 не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 122 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський