Справа № 333/2397/2022
Пр. № 3/333/1561/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відділ поліції №4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 р. серія ВАБ№680864 від 10.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин, 10.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин біля будинку 12 по вулиці Північнокільцева в м.Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у неустановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 р. серія ВАБ№914744 від 16.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин, 16.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин біля будинку 12 по вулиці Північнокільцева в м.Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у неустановленому місці, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням, так як має отримує невелику заробітну плату.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутність шкоди при вчинення даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 122, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх