ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5358/22

07 червня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП____________________________________ за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року складено протокол серії ВАБ № 410668, з якого вбачається, що 20.04.2022 року об 11 год. 45 хв. в м.Рівне вул. Соборна 263, гр.. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрав напій 0,5 Рево 8,5% в кількості 2 шт. та продукти харчування, загальною вартістю 120 грн. 75 коп., та двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 , до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410668 від 22.04.2022 року та іншими матеріалами справи, який у відповідності до ст. 251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.33,40-1 ,283-284КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. (Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні. 20 коп. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян