справа № 563/560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 травня 2022 року о 22 год. 54 хв. на А/Д "Київ-Чоп" 268 км+300 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем " Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник протяжністю 14 метрів, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду письмові пояснення відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Щодо вимог Служби автомобільних дорігв Рівненській області про відшкодування збитків в розмірі 43 770,38 грн. вказала, що заявлені вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що обов`язок по відшкодуванні вказаних збитків покладається на страховика, а саме ТДВ «СГ «Оберіг».

10 червня 2022року до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області (власника автомобільної дороги) про вирішення питання про порядок і строки відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 43 770,38 грн.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200595 від 19 травня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, клопотання про визнання потерпілим 02 червня 2022 року було подано утримувачем дороги, а саме ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ».

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» вже визначене потерпілою особою, тому на думку судді додаткових процесуальних рішень з цього приводу ухвалювати не потрібно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Що стосується клопотання відшкодування заподіяної шкоди суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відшкодування шкоди відбувається в порядку, передбаченому главою 82 Цивільного кодексу України.

Відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства вирішується за правилами статті 22 ЦК України, відповідно до яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно полісу №204259556, строк дії якого з 31травня 2021 рок упо 30 травня 2022 року цивільно-правова відпоідальність власника наземного транспортного засобу, ОСОБА_1 була затрахована в СГ "Оберіг". Станом на моент ДТП страховий поліс був чинним.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року серії БД №200595 складеному відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо розміру заподіяної шкоди Службі автомобільних доріг в Рівненськй області у розмірі 43 770,38 грн., розмір такої шкоди має доводитися з дотриманням принципів цивільного судочинства, які КУпАП не містить. А тому, відповідно до частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що клопотання про відшкодування шкоди подано Службою автомобільних доріг в Рівненській області, водночас клопотання про визнання потерпілим подано утримувачем дороги, а також те, що стягнення матеріальної шкоди з правопорушника у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення є правом суду, а не обов`язком, суд вважає можливим відмовити потерпілому у розгляді заяви про відшкодування шкоди у межах даної справи, одночасно роз`яснивши йому право на звернення із даної вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг в Рівненській області -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :