Справа № 163/38/22
Провадження № 3/163/171/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Столярця С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0900/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , який 30 жовтня 2021 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці увіз автобус "Неоплан", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 21 грудня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Столярець С.Ю. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив клопотання про направлення справи митному органу для додаткової перевірки.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 став витяг з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор", в якому вказано про переміщення 30 жовтня 2021 року автобуса "Неоплан", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів. При цьому зазначено, що транспортний засіб увезений для особистого користування, однак при цьому зазначено про слідування за маршрутом "Варшава-Рівне", а також номер польського дозволу на пасажирські перевезення, власника транспортного засобу підприємство "Nadiya Bus", перевізника ФОП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Токарця В.А. надав усні та письмові пояснення про те, що до закінчення терміну вивезення ФОП ОСОБА_2 звернувся до Волинської митниці із заявою про продовження відповідного строку, а сам автобус зазнав поломки і певний час ремонтувався. Ці обставини не були взяті до уваги, документи з цього приводу до протоколу не долучені, а відповідь на заяву надана не була. Крім цього, на момент увезення автобуса ОСОБА_1 був найманим працівником за договором із польським працедавцем, а на цей час транспортний засіб використовується для перевезення мобілізованих відповідною установою Міністерства оборони України.

Представник митниці заявив про те, що відомості про звернення ФОП ОСОБА_2 для продовження строку вивезення транспортного засобу при складанні протоколу відомі не були, а причини невиконання такого обов`язку стали відомі тільки в судовому засіданні. Через це вважав за необхідне перевірити повідомлені захисником обставини, для чого заявив клопотання про направлення справи на додаткову перевірку.

З огляду на повідомлені в судовому засіданні обставини таке клопотання видається обґрунтованим, оскільки переміщення транспортних засобів в режимі тимчасового увезення має певні особливості та правила.

Зокрема, статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Крім цього, особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України встановлюються ст.380 МК України.

Оскільки у витягу з АСМО "Інспектор" метою увезення автобуса вказано особисте користування, з`ясування дійсної мети має істотне значення для правильного визначення суб`єкта правопорушення.

Передбачені ч.2 ст.460 МК України обставини за їх доведеності в цій справі можуть виключати відповідальність за порушення відповідних строків, а факт звернення перевізника до митного органу з приводу продовження відповідного строку не досліджений в повному обсязі.

Також не з`ясовано достовірність перебування транспортного засобу на ремонті з огляду на положення митного законодавства щодо аварії, дії непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб.

Наведена неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки для цього належить збирати додаткові докази, що виходить за межі специфіки судового розгляду протоколу про порушення митних правил.

У зв`язку з цим справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої шляхом проведення передбачених главою 71 МК України процесуальних дій необхідно з`ясувати мету увезення транспортного засобу і статус ОСОБА_1 в досліджуваних подіях; обставини звернення ФОП ОСОБА_2 до митного органу щодо продовження строку тимчасового увезення та результати розгляду його заяви; достовірність перебування транспортного засобу на ремонті; його місцезнаходження та використання на цей час; при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0900/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій