Справа № 395/148/22
Провадження № 3/395/103/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року близько 16 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Новомиргород Новоукраїнський район, Кіровоградська область по вул. Андрія Гурічева, 37/4, в магазині «Маркетопт», здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л., вартістю 89,40 грн.

Крім цього, 03 лютого 2022 року близько 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Новомиргород Новоукраїнський район, Кіровоградська область по вул. Андрія Гурічева, 37/4, в магазині «Маркетопт», здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л., вартістю 89,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897945 від 03 лютого 2022 року та серії ВАБ № 897946 від 03 лютого 2022 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події від 03.02.2022 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський