Справа № 522/5392/22
Провадження №3/522/7253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 29.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративни наглядом, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська 107 в барі «Роза Вітрів» та розпивав алкогольні напої чим порушив правила адміністративного нагляду вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року Серія ВАВ №163840 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направлено до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 05 липня 2022 року не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Разом з цим в матеріалах справи є Рапорт лейтенанта поліції ДОП відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відповідно до якого при доопрацюванні данного матеріалу було здійснено неоноразові виходи за місцем мешкання данної особи, але встановити громадянина ОСОБА_1 не видалось можливим, так як останній протягом недавнього часу за місцем мешкання не проживає.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд оцінює таку поведінку правопорушника як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2022 року серія ВАВ № 163840 та іншими матеріалами справи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року по справі № 522/7617/14-к встановлено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Встановлено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження адміністративного нагляду: Заборони виїзду за межі міста Одеси без дозволу ВП№2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області; Заборони відвідувати розважальні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чернявська