Справа № 199/344/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 41 по вул. П. Бикова у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Дніпро) Якімової К.В. від 24 квітня 2020 року (ВП № 53321187) встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення, оскільки станом на 05 січня 2022 року він борг з аліментів погасив і тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом було скасоване.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав копію постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Дніпро) Данченка О.М. від 16 серпня 2021 року (ВП № 53321187), відповідно до якої станом на 16 серпня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі. Вказаною постановою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.02.2022