Справа № 740/528/22
Провадження № 3/740/311/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27 січня 2022 року об 11 год. 20 хв. у м. Ніжині по вул. Бахмацька Обвідна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за такі правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28 січня 2022 року о 16 год. 25 хв. у м. Ніжині по вул. Московська, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, нестійка хода; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водій протягом року піддавався адмін. стягненням за таке правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

27.04.2022 року о 09 год. 40 хв. у м. Ніжині на пл. І. Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Указані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038953 та ААБ № 038648 від 27 січня, серії ААБ № 038959 від 17 квітня 2022 року відповідно, сд-дисками з відеозаписами, поясненням ОСОБА_1 , зазначеними в протоколах, про те, що «недавно курив траву, вину визнаю», «вживав уже давно, в лікарню не поїду, бо спішу» направленнями на огляд водія т/з з метою виявлення наркотичного сп`яніння, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 642588 від 21.01.2022 та БАВ № 478525 від 28 січня 2022 року, серії БАВ № 642705 від 27 квітня 2022 року, постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня, 06 жовтня 2021 року та 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, доданими до протоколів.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, то визнано за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки в справі відсутні відомості про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить саме йому.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років слід приєднати невідбуті стягнення за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року у виді 13 років 07 місяців 22 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 30, 36, ч. 3 ст. 130, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років приєднати невідбуте стягнення за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року у виді 13 років 07 місяців 22 днів позбавлення права керування транспортними засобами та призначити ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 23 (двадцять три) роки 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Копію постанови для виконання направити Ніжинському районному відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко