Справа № 459/766/22 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 33/811/640/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 24.04.2022 року о 23:20 год. в м.Червоноград по вул.Бандери,1, керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду змінити в частині накладеного та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що повністю визнає вину у скоєному, змушений був сісти за кермо, що ставити ліки для хворої матері, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, своїми діями не заподіяв значної шкоди державному порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи № 459/766/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, і таке в апеляційній скарзі не оскаржується.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

При цьому слід вказати, що законодавством не передбачено призначення іншого виду адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП ніж штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та не допускається застосування відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не допускається застосування вимог ст.22 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.