КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Молявко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , представників Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., Клімова С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року визнано винуватою ОСОБА_1 - керівника ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2 463 722,27 гривень (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять дві гривні двадцять сім копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1 вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2 463 722,27 гривень (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять дві гривні двадцять сім копійок).

Як встановив суддя в оскаржуваній постанові з посиланням на протокол про порушення митних правил №2497/10000/21 від 19.08.2021 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, матеріалами справи підтверджено, що товари в асортименті у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, які надходили до України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП №XC.83239942, були оформлені на митній території України підприємством ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» за митною декларацією №UA125010/2019/011494 на підставі інвойсу від 11.09.2019 № 1109-19-AMC.

В результаті отриманих в рамках міжнародної взаємодії документів встановлено ланцюг переміщення товарів із Чехії в Польщу, а із Польщі в Україну та встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів.

При співставленні інформації про товари встановлено, що вартість вказаних товарів відрізняється, а саме: заявлена в Україні вартість товару у кількості 23 палети вагою брутто 8 013 кг становить 23 846,88 США, а вартість цих же товарів, заявлена при експорті в митних органах Чехії, становить - 99 218,88 дол. США.

Під час митного оформлення товарів за ЕМД №UA125010/2019/011494, експортна митна декларація країни першого експорту не надавалась.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі книжки МДП №XC.83239942 товари у складі консолідованого вантажу вагою брутто - 8 013 кг вартістю - 99 218,88 дол. США (вказану в отриманому від митних органів Чехії інвойсі, експортної декларації), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.09.2019) складає - 2 463 722,27 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.

Також суд зазначив, що матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів, які б спростовували обставини надані митним органом і будь-яких доводів та доказів на спростування вищезазначених висновків особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року та закрити щодо неї провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, оскільки при розгляді даної справи суд не повно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Апелянт зазначає, що поставка товарів була здійснена на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» на підставі контракту №020919 від 02.09.2019 року укладеного з польською компанією «Pavaxpavta Sp.Z.O.O. » і після прибуття вантажу в зону діяльності Київської митниці ДФС декларантом були надані митному органу усі документи необхідні для митного оформлення товарів після чого цей товар був оформлений та випущений у вільний обіг, тобто митний орган визнав законність переміщення товарів через митний кордон та відповідність наданих документів для проведення митного оформлення цих товарів.

Апелянт вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про порушення нею митних правил, оскільки частина документів, що надійшли на запит від митних органів іноземних держав, на які митний орган посилається як на доказ її винуватості у порушенні митних правил, викладені іноземними мовами без належного перекладу.

Також апелянт вказує, що в протоколі про порушення митних правил №2497/10000/21 від 19.08.2021 року міститься висновок про те, що товар, який поставлявся на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» на підставі контракту №020919 від 02.09.2019 року з польською компанією «Pavaxpavta Sp.Z.O.O. » є частиною поставки компанії «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) до компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е.), оскільки нібито співпали кількість палет та вага товару, однак такий висновок міститься виключно у листах, складених Київською митницею та не підтверджується іншими матеріалами справи.

Крім того, апелянт наголошує, що митний орган не повідомляв її про складання стосовно неї протоколу про порушення митних правил і цей протокол не надсилався їй ні за місцем проживання, ні за місцем роботи, а суд першої інстанції не повідомляв її про дату, час і місце розгляду справи та розглянув справу без її участі.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Молявко О.М. на підтримку доводів апеляційної скарги, представників Київської митниці Короля Л.І. та Клімова С.Г., які заперечували проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заперечень (пояснень) та доказів на спростування обставин зазначених митним органом не суду не надала.

Проте, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог закону, не повідомляв особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи стосовно неї та розглянув справу на наступний день після її надходження до суду з Київської митниці, чим позбавив ОСОБА_1 надати свої пояснення та подати докази на спростування висновків митного органу викладених у складеному стосовно неї протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Проте вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, внаслідок чого суд дійшов передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі шляхом поданням документів, що містять неправдиві дані.

Отже, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск товарів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 року головним державним інспектором сектору взаємної адміністративної допомоги управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці складено протокол №2497/10000/21 стосовно керівника ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» - ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу 15.09.2019, через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 №XC.83239942, з території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж товари в асортименті загальною вагою брутто 15 818 кг, в тому числі й товари кількістю місць - 26, вагою брутто - 9 278 кг, які слідували на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» ().

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 13.09.2019 №UA125010/2019/034066, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.09.2019 №0001665, рахунок-фактура (інвойс) від 11.09.2019 №1109-19-AMC, пакувальний лист від 11.09.2019 №1109-19-AMC/pac, книжка МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 №XC.83239942.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» за ЕМД від 16.09.2019 №UA125010/2019/011494, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 02.09.2019 №020919, укладений між продавцем - компанією «Pavaxpavta Sp. Z.o.o.» (28/3 ul. Przemiarki 30-384 Krakow, Польща), та покупцем - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 11.09.2019 №1109-19-AMC, виставленого компанією-продавцем - «Pavaxpavta Sp. z o.o.» (Польща) до покупця - ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД №UA125010/2019/011494 становить - 26 438,40 дол. США (на умовах поставки CPT UA Київ).

З метою з`ясування всіх обставин щодо переміщення товарів, в тому числі й за книжкою МДП від 13.09.2019 №XC.83239942, Київською митницею ДФС листом від 30.09.2019 № 12099/5/10-70-20-41 направлено проект запиту до Департаменту до митних органів Польщі.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 04.02.2020 № 08-20/20-02-01/7/1813 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Польщі (лист від 15.11.2019 № 0201-IGM.541.1829.2019.2.RLM) із доданою копією - роздруківки транзитної ноти NCTS № 19PL301010TS2SWPS6 за книжкою МДП № XC.83239942.

Згідно з інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МДП (CARNET TIR) №XC.83239942, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 , з митної території ЄС в Україну, здійснено переміщення консолідованого вантажу загальною вагою брутто 15 818 кг, який складається із двох партій товарів відправлених за міжнародними автомобільними накладними (CMR) №/№ 0001666, 0001665.

Також, у NCTS наявне посилання на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, в тому числі й Чехії (19CZ52000024F5Z4G4).

З метою отримання документів на підставі яких вантажі було оформлено в країнах першого експорту Київською митницею Держмитслужби направлено запит до країни в якій вантаж було оформлено в режимі експорт, а саме Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 № 7.8-1/20/4/3374).

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 22.10.2020 №20/20-02-01/7.8/2153 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Чеської Республіки (лист від 11.08.2020 № 31160-2/-073) до якої додано копію експортної митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4.

Згідно експортної митної декларації №19CZ52000024F5Z4G4 у Чеській Республіці задекларовано вантаж в асортименті в кількості 23 місця вагою брутто 8 013 кг на підставі наданої фактури №43190106 та NCTS №19PL301010TS2SWPS6 зі статистичною вартістю товарів 205 9186 чеських крон.

З метою отримання документів, які надавалися під час оформлення вказаної експортної декларації №19CZ52000024F5Z4G4, Київською митницею Держмитслужби направлено додатковий запит до митних органів Чехії (лист Київської митниці Держмитслужби від 26.11.2020 №7.8-4/20/4/23530).

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 22.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2448 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Чехії (лист 10.06.2021 № 7401-4/-073) із доданою копією накладної СМR №000118 та інвойсу №43190106, який виставлений компанією «Tesla Balatna a.s.» (Plackeho 644, 38801 Blatna, CZ) на адресу «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е). Згідно інвойсу №43190106, компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті до компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг за вартістю - 99 218,88 дол. США.

За результатами здійсненого аналізу встановлено, що товари в асортименті у кількості 23 палети, вагою брутто 8 013 кг, які надходили до України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП №XC.83239942, були оформлені на митній території України підприємством ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» за митною декларацією №UA125010/2019/011494 на підставі інвойсу від 11.09.2019 № 1109-19-AMC.

При співставленні інформації про товари встановлено, що вартість відрізняється, а саме: вартість товару заявлена в Україні у кількості 23 палети вагою брутто 8 013 кг становить 23 846,88 США, а вартість цих же товарів, заявлена при експорті в митних органах Чехії, становить - 99 218,88 дол. США.

Отже, в результаті отриманих в рамках міжнародної взаємодії документів встановлено ланцюг переміщення товарів із Чехії в Польщу, а з Польщі в Україну та встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів.

Слід зазначити, що згідно із пунктом 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є у тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Але, під час митного оформлення товарів за ЕМД №UA125010/2019/011494, експортна митна декларація країни першого експорту не надавалась.

Таким чином, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулася з території Чехії.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі книжки МДП №XC.83239942 товари у складі консолідованого вантажу вагою брутто - 8 013 кг вартістю - 99 218,88 дол. США (вказану в отриманому від митних органів Чехії інвойсі, експортної декларації), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.09.2019) складає - 2 463 722,27 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача, а тому митний орган дійшов висновку, що в діях керівника ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством і може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які в розумінні митного органу є доказами вчинення адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Разом тим, приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції послався на документи отримані в рамках міжнародної взаємодії від митних органів іноземних держав, а саме на інвойс та експортну декларацію, отримані від митних органів Чехії, згідно яких вартість товарів переміщених автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі книжки МДП №XC.83239942 у складі консолідованого вантажу складає 99 218,88 дол. США, проте наявний в матеріалах справи вищезазначений інвойс №43190106 від 30.08.2019 року (а.с. 75-95) не містить перекладу найменувань товарів.

Крім цього, інвойс від 11.09.2019 №1109-19-AMC на суму 26 438,40 дол. США (а.с. 19-20), який був наданий митному органу для проведення митного оформлення містить 61 найменування товарів, в той час як в отриманому від митних органів Чехії інвойсі №43190106 від 30.08.2019 року на суму 99 218,88 дол. США (а.с. 75-95) зазначено 216 найменувань товарів.

Також, згідно протоколу про порушення митних правил №2497/10000/21 від 19.08.2021 року та оскаржуваної постанови судді від 01.10.2021 року ОСОБА_1 інкримінуються дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, який був покладений судом в основу прийнятого рішення, митний орган встановив, що через митний кордон України, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 13.09.2019 №XC.83239942, з території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж товари в асортименті загальною вагою брутто 15 818 кг, в тому числі й товари вагою брутто - 9 278 кг, які слідували на адресу ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», однак згідно відповіді митних органів Чехії від 10.06.2021 року №7401-4/-073 із доданою копією накладної CMR №000118 та інвойсу №43190106 від 30.08.2019 року, на які суд послався в оскаржуваній постанові, компанія «Tesla Balatna a.s.» (Чехія) продала товари в асортименті компанії «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) у кількості 23 палети, вагою брутто - 8 013 кг і на думку митного органу, вказані товари вагою брутто - 8 013 кг, які надходили у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП №XC.83239942, були оформлені на митній території України ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР».

Тобто складений стосовно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил від 19.08.2021 року та оскаржувана постанова судді від 01.10.2021 року, крім іншого містить суперечності щодо ваги товарів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність ділових зв`язків між компаніями «Tesla Balatna a.s.» (Чехія), «Asterion Auto Trading F.Z.E.» (О.А.Е) (про які йде мова у документах, отриманих від митних органів Чехії) та ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР», у тому числі щодо виконання умов Контракту від 02.09.2019 року №020919 укладеного між ТОВ «АВТО МОТО ЦЕНТР» такомпанією «Pavaxpavta Sp. Z.o.o.».

Враховуючи, що документи, які судом першої інстанції були покладені в основу прийнятого рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу із зазначенням конкретного переліку товарів переміщених через митний кордон, оскаржувана постанова судді від 01.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 не може вважатися законною і обґрунтованою, оскільки вказані документи не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності чи закрити провадження у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки документи, що були отримані внаслідок міжнародного співробітництва з митними органами іноземних держав, не є достатніми доказами винуватості саме ОСОБА_1 в порушенні митних правил.

Зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що з моменту ввезення товарів на митну територію України минув значний відрізок часу, необхідно провести ретельну перевірку правомірності здійснення митних операцій та обсяг наданих для цього документів.

При цьому, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст. 489 МК України, ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова судді від 01.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України підлягає скасуванню, як незаконна, а протокол про порушення митних правил №2497/10000/21 від 19.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 поверненню до Київської митниці Державної митної служби України, для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2 463 722,27 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2 463 722,27 гривень - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №2497/10000/21 стосовно ОСОБА_1 повернути до Київської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова