Справа № 304/109/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ужгород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, начальника відділення тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, майора,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з постановою, 08 січня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби та зобов`язаним здійснювати перевірку порядку організації та несення служби складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несли службу з перевірки тилових підступів на лівому фланзі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця» у напрямку 194-195 прикордонних знаків, у порушення ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 267 розділу 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040, не здійснив таку, не зважаючи на те, що мав можливість це зробити. Разом із цим, ОСОБА_1 безпідставно опублікував результати вказаної перевірки до книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоселиця».

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, позаяк такий був пропущений через поважні причини. Так, апелянт стверджує, що у судове засідання не з`явився у зв`язку зі службовими обставинами, а саме: у період з 19.03.2021 по 20.03.2021 здійснював конвоювання затриманих на ділянці Чопського прикордонного загону; копію оскаржуваної постанови від 19 березня 2021 року отримав 26.03.2021. Окрім того, ОСОБА_1 не погоджується з висновками місцевого суду, вважаючи постанову незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що місцевий суд не з`ясував фактичні обставини справи, не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , який у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що посадовою інструкцією, де чітко визначені його посадові обов`язки, не визначено участь начальника відділення тимчасового тримання у здійсненні перевірок оперативно-службової діяльності підрозділів охорони державного кордону, зокрема і здійснення перевірок прикордонних нарядів. Вважає необґрунтованим направлення для здійснення ним перевірки оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Новоселиця», оскільки у його посадові обв`язки входить виключно виконання функцій по утриманню у місцях тимчасового тримання Чопського прикордонного загону осіб, затриманих у адміністративному порядку за порушення законодавства України з прикордонних питань. Також зазначає, що часом здійснення нічної перевірки у відповідності до службових завдань рахується з 22:00 до 06:00, при цьому жодним документом не передбачено, що апелянт зобов`язаний був здійснювати перевірку о 02:00 08.01.2021. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на те, що завершити здійснення перевірки служби прикордонного наряду не зміг через об`єктивні причини, а саме у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, про що він вказав у своїх поясненнях. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтованим та занадто суворим. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, апеляційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи убачається, що судове засідання відбулося за відсутності апелянта, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім того, копію судового рішення ОСОБА_1 надіслано у встановлений законом триденний строк. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 26.03.2021. Доводи апелянта про те, що відсутність його у судовому засіданні пов`язана зі службовими обставинами, а саме: у період з 19.03.2021 по 20.03.2021 він здійснював конвоювання затриманих на ділянці Чопського прикордонного загону, апеляційний суд визнає слушними, оскільки на їх підтвердження ОСОБА_1 долучив відповідні докази. Отже, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються слушними, причини пропуску строку такими, що перешкодили апелянту своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вищевказані вимоги закону під час розгляду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновки суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд визнає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАп №1, 08 січня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби та зобов`язаним здійснювати перевірку порядку організації та несення служби складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несли службу з перевірки тилових підступів на лівому фланзі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця» у напрямку 194-195 прикордонних знаків, у порушення ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 267 розділу 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040, не здійснив таку, не зважаючи на те, що мав можливість це зробити. Разом із цим, ОСОБА_1 безпідставно опублікував результати вказаної перевірки до книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоселиця». Своїми підписами у протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що зміст процесуального документу йому відомий, копію його отримав.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються доказами, які досліджені місцевим судом та перевірені на предмет належності та достатності судом апеляційної інстанції, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 (а. с. 6-18); поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 21- 34 ); відомостях заходів з оперативно-службової діяльності на 01/02.01.2021 (а. с. 35- 43); витягом з штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Новоселиця» І категорії (тип В) (а. с. 44-45); даними зведення №20/8 з 06.00 08.01.2021 на 06.00 09.01.2021 (а. с. 46- 52); службовою карткою ОСОБА_1 (а. с. 52-56).

Висновки місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП викладені на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду справи у суді першої інстанції та перевіреними на предмет належності, достовірності і достатності апеляційним судом. Тому апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, стверджував, що уникнути відповідальності жодного наміру не мав, щиро кається у скоєному. Також звернув увагу на те, що його діяння не заподіяли великих матеріальних збитків державі або фізичним (юридичним) особам, просить звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП. Доводи в цій частині, на переконання апеляційного суду, є слушними з огляду на таке.

Проаналізувавши обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, врахувавши встановлені під час апеляційного розгляду характеризуючи дані про його особу, а саме те, що за місцем роботи апелянт характеризується позитивно, має добрий рівень професійної підготовки, надані за посадою повноваження виконує сумлінно, ввічливий, вміє триматися коректно з колегами, морально-етичні якості відповідають вимогам відомчих стандартів культури прикордонника, що підтверджується службовою характеристикою з місця роботи, наданою першим заступником начальника загону - штабу полковником ОСОБА_9, при цьому взявши до уваги той факт, що адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило істотної шкоди громадським або державним інтересам, - на переконання апеляційного суду, вищенаведене є підставою для висновку для застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН