Справа № 761/9603/22
Провадження № 3/761/3764/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.184 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334089 вбачається, що такий було складено 19.05.2022 року поліцейським взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Євтушенко Євгенією Валеріївно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №334089 від 19.05.2022, вбачається, що 19.05.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві, проспект Перемоги, 42 син: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме рухаючись на велосипеді здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Forte державний номерний знак НОМЕР_1 , якому на момент вчинення виповнилось 15 років, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнала, пояснила що вона доглядає за своєю дитиною, цікавиться її життям, вихованням та навчанням.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , що виїжджав із парку, коли стояв на тротуарі, щоб пропустити попутній транспорт у нього в`їхав велосипед.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що рухався на велосипеді по проспекту Перемоги, 42, рухався по тротуару, не побач авто, не встиг зреагувати, тому відбулось зіткнення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративнеправопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на день складення протоколу йому виповнилося повних 15 років, та він не досяг віку(16 років), з якого настає адміністративна відповідальність (ст.12 КУпАП).

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із протоколу що 19.05.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві, проспект Перемоги, 42 син: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме рухаючись на велосипеді здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Forte державний номерний знак НОМЕР_1 , якому на момент вчинення виповнилось 15 років, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Слід зауважити, що, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При цьому, у протоколі серії АА №334089 взагалі не вказано, який пункт Правил дорожнього руху порушив чи недотримався неповнолітній ОСОБА_2 .

Так, вислухавши осіб у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема схему ДТП від 19.05.2022 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а також характер ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, механізм дорожньо-транспортної події, зокрема характеру пошкоджень й розташування транспортних засобів на схемі.

Таким чином, протокол серії АА № 334089 від 19.05.2022 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити, який саме пункт правил дорожнього руху порушив неповнолітні ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки не є доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, адміністративна відповідальність за яке настає за ст. 124 КУпАП, його матір ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки у його діях склад цього адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, так як дії неповнолітнього ОСОБА_2 не підпадають під дію відповідальності, встановленої ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя: