Справа № 278/132/22
Номер провадження 3/278/270/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 26 грудня 2021 року о 08 годині 39 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство у сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його та гучно відкривала двері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що вона гучно закривала двері, однак будь-яких образливих слів на адресу чоловіка не висловлювала.

Потерпілий ОСОБА_2 також заперечував те, що ОСОБА_1 ображала його лайливими словами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність, зокрема, настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, до матеріалів справи доданий протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються із їх поясненнями наданими у суді та свідчать відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: