Справа № 444/849/22
Провадження № 3/444/473/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Козакевича Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 237472 від 03 травня 2022 року ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська М-09, 192 км, керував транспортним засобом "DAF XF 460 FT", державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Drager» відмовився. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95, висновок №000909, результат -1,19 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав, подав на адресу суду письмові пояснення, які повністю підтвердив в судовому засіданні.

ОСОБА_1 пояснив, що відразу був незгідний із змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237472 від 03.05.2022 року, заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначив у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», а також письмових поясненнях, які є у матеріалах справи.

Зазначив, що між містом Жовквою та селом Воля-Висоцька Львівського району Львівської області в напрямку до населеного пункту Рава-Руська, а саме митного поста «Рава-Руська- Гребенне» 02 травня 2022 року був припаркований транспортний засіб марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 .

Він працює водієм у ФОП ОСОБА_2 .

02 травня 2022 року він прибув до паркінгу, де стояв транспортний засіб марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 та приступив до виконання обов`язків водія. Приблизно в обідній час, близько 13 год., попрямував в напрямку пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» Львівської митниці. Цього ж дня, близько 14 год. припаркував транспортний засіб на АЗС «Укрнафта», що за адресою: М09, село Річки, Львівський (колишній Жовківський) район, Львівська область, яка знаходиться по дорозі в напрямку руху до державного кордону України, пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці, де транспортний засіб був припаркований близько до 23 год. 02 травня 2022 року.

Також на цю ж АЗС приїхав іншим транспортним засобом його колега по роботі, з яким вони обоє працюють у ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Перебуваючи тривалий час на території АЗС, аналізуючи ситуацію на кордоні, зважаючи на вказівки керівництва, було вирішено, що нікуди раніше ранку 03 травня 2022 року вони не поїдуть.

Ближче до 15 год. він і ОСОБА_3 почали вживати спиртні напої.

В подальшому ближче до 23 год. ОСОБА_3 запропонував, що подзвонить своєму братові, який візьме ще одну людину, щоб перегнати транспортні засоби на АЗС «Amic» 14-13 Львівська область, Львівський (колишній Жовківський) район, с/р Річківська АЗС, а/д державного значення Львів-Рава-Руська 66км+400м (праворуч), оскільки дана АЗС є ближче розташована до пункту пропуску, паркінг для автомобілів на даній АЗС є більшим, краще освітлюється, тобто є безпечнішим для ночівлі.

Через деякий час приїхав брат ОСОБА_3 та ще один невідомий йому (станом на 03.05.2022 року) чоловік, в процесі з яким він познайомився і знав лише його ім`я - ОСОБА_4 . Пізніше він вже точніше знав дані даної особи, а саме, що це ОСОБА_5 . Саме ОСОБА_5 , 03.05.2022 року, сів за кермо транспортного засобу марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 , а він, ОСОБА_1 , перебував у такому як пасажир.

Сам ОСОБА_3 , з яким він вживав спиртні напої, також був пасажиром, оскільки за кермо вони не сідали, так як вживали спиртні напої разом.

Близько 23 год. 12 хв. водій ОСОБА_5 розпочав рух з паркінгу АЗС «Укрнафта» в напрямку паркінгу на АЗС «АМIC».

Приїхавши на територію АЗС «Amic», транспортний засіб марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 був припаркований водієм, який в подальшому, ще до приїзду працівників поліції, покинув територію АЗС.

Водночас він, ОСОБА_1 , залишився в транспортному засобі та залишився у такому спати на ніч.

В подальшому, коли він спав, до транспортного засобу, у якому він перебував, підійшли двоє невідомих йому чоловіків і в агресивній формі попросили вийти з транспортного засобу, вимагали, щоб він покинув місце парковки.

Дані чоловіки йому погрожували розправою у фізичній формі.

Так як він вживав алкоголь, варіанти виїзду з паркінгу навіть теоретично не розглядав.

В подальшому під`їхали працівники поліції, які вимагали в нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, розуміючи, що дана вимога є незаконною, оскільки він перебував у режимі відпочинку, транспортним засобом не керував, такий був припаркований, він не виконав даної вимоги поліцейського.

Поліцейський звинуватив його в тому, що при керуванні транспортним засобом він (зі слів чоловіків, з якими в нього і виник конфлікт), виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги.

На його заперечення, в першу чергу про те, що він не керував транспортним засобом, працівник поліції не реагував, виніс постанову, яка ним оскаржена в судовому порядку.

В подальшому працівник поліції ствердив, що в нього, ОСОБА_1 , є ознаки алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Наголошує, що працівник поліції прийшов до висновку, що він порушив п. 11.4 ПДР зі слів невідомих йому осіб, самим поліцейським не було зафіксовано факт виїзду на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Стверджує, що відразу пояснював, що транспортним засобом не керував, викладене підтверджується, зафіксованим на відеозаписах, зокрема 09 хв. 45 секунді-10 хв. 30 секунді відеозапису «clip-1». В подальшому на цьому ж відеозаписі чути, зокрема 06 хв. 30 секунд, що він чітко вказав, що хлопці Нев`ядомського загнали транспортний засіб на територію АЗС.

Також із відеозапису «сlip-10» чітко чути, що він стверджув, що транспортним засобом не керував, в той же час працівник поліції підказує свідкам, які давати їм пояснення.

Також із відеозапису «clip-11», приблизно 06 хв. 40 секунд, чітко чути і помітно, що він стверджував працівникам поліції, що транспортним засобом не керував, вказує, що людина Нев`ядомського керувала транспортним засобом.

Аналогічне заперечення звучить в момент відеозапису «clip-12», 02 хв. 30 секунд, 04 хв. 45 с., 07 хв. 30 с., 09хв. 45 с.-11 хв. 13 с.

На уточнююче запитання поліцейського, хто саме керував транспортним засобом, він намагався з`ясувати прізвище, ім`я та по батькові водія у ОСОБА_6 (06 хв. 45 с., сlip-13).

Також на відеозаписі «clip-14», а саме 05 хв. 45 с., 08 хв. 45 с. чітко чути, що він стверджув, що не керував транспортним засобом.

Аналогічне заперечення звучить 08 хв. 45 с. clip-15.

Вживання алкогольних напоїв він не заперечував.

Вважає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 , і як наслідок, вчинення адміністративного правопопорушення.

Зважаючи на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, боячись, що по відношенню до нього можуть бути застосовані спецзасоби, беручи до уваги те, що в транспортному засобі була значна сума грошей у іноземній валюті, він не чинив опору та поїхав в медичний заклад із працівниками поліції для проходження огляду на стан сп`яніння.

Відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча він заперечув відразу, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як наслідок, враховуючи те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 00 год. 15 хв, ні навіть близько 23 год., а вживав алкогольні напої не будучи водієм, та після цього, в подальшому транспортним засобом не керував, вважає, що у його діях був і є відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наголосив, що перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, однак не будучи водієм, не керуючи транспортним засобом, а закон відповідальності за це не передбачає.

Як наслідок, вважає, що є підстави для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Козакевич Ростислав Васильович подав на адресу суду письмові клопотання, які підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що на його адвокатський запит підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» було надіслано відповідь, в тому числі і відеозаписи із камер відеоспостереження, встановлених на території автозаправної станції «AMIC Energy» за адресою: Львывська область, Жовківський район, сільська рада Річківська, а/д державного значення Львів-Рава-Руська, 66 км+400 м за період часу з 18 год. 00 хв. 02.05.2022 року по 01 год. 00 хв. 03.05.2022 року, з яких вбачається, що транспортний засіб типу TIR «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 заїхав на територію АЗС близько 23 год. 15 хв., паркування такого було завершено близько 23 год. 22 хв. 02 травня 2022 року.

В подальшому жодного руху даного транспортного засобу не було, в тому числі о 00 год. 15 хв. 03 травня 2022 року.

Транспортний засіб працівників поліції приїхав на територію АЗС 03 травня 2022 року о 00 год. 36 хв. 55 секунд.

Тобто, працівники поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 не бачили і не могли бачити факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Протокол складений зі слів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В той же час пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовуються наведеними відеозаписами із камер відеоспостеження із АЗС «AMIC».

Керування транспортним засобом типу TIR «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 саме 02 травня 2022 року в період часу з 23 год. 12 хв. до 23 год. 22 секунди та відсутність подальшого руху даного транспортного засобу підтверджується в комплексі квитанцією цифрового тахографу, а також інформацією із GPS трекера, які встановлені у транспортному засобі марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 , а також інформацією із камер відеоспостереження території АЗС «AMIC», які також отримані захисником як відповідь на його адвокатський запит від ФОП ОСОБА_2 .

Як наслідок, вважає наведені докази беззаперечними, логічними та послідовними та такими, що повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 , в той же час спростовують письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Додатково наголошує, що ОСОБА_1 відразу ж працівникам поліції заперечував факт керування транспортним засобом, про що неодноразово заявляв, що зафіксовано на відеозаписах із нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Також його заперечення викладені у виді письмових пояснень, які ОСОБА_1 надавав працівникам поліції.

Тобто позиція ОСОБА_1 була послідовною, незмінною, а також логічною, яка знайшла своє підтвердження при дослідженні інших доказів.

А тому вважає, що нема підстав сумніватися в правдивості пояснень ОСОБА_1 .

Вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.05.2022 року о 00 год. 15 хв., навпаки досліджені докази спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтверджують правдивість пояснень ОСОБА_1 .

Звертає увагу, що знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Додатково наголосив, що найближчим медичним закладом до місця зупинки транспортного засобу є КНП «Жовківська лікарня».

Зважаючи на місце зупинки транспортного засобу, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння мав бути проведений в найближчому медичному закладі, якому надається право проведення медичного огляду для виявлення у водії транспортним засобів стан сп`яніння, тобто у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовківська лікарня».

Тим не менше, по незрозумілих причинах, огляд було проведено в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень», який знаходиться у місті Львові по вулиці Б. Лепкого, 8 та знаходиться на відстані 30 км від міста Жовква та на відстані близько 60 км від місця зупинки транспортного засобу, що грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 р.за № 1413/27858, Наказу Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 05.06.2020 року № 401 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і наслідком чого є недійсність огляду.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши клопотання адвоката, проаналізувавши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та їх в сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для з`ясування всіх обставин справи судом було здійснено виклик судовими повістками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту таких як свідків.

Інших засобів зв`язку, в тому числі і їх номерів телефонів, у матеріалах справи, зокрема в письмових поясненнях даних свідків, немає.

Незважаючи на належне повідомлення даних осіб, такі в судове засідання не з`явилися.

В той же час судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дане клопотання було задоволено у зв`язку із тим, що ще в письмових поясненнях, які ОСОБА_1 , надавав працівникам поліції, він вказав, що відсутність факту керування ним транспортним засобом можуть підтвердити не менше двох свідків, і з відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції вбачається про це, зокрема фігурує прізвище та ім`я- ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , який був приведений до присяги, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка та за відмову від давання показань без поважних причин показав, що 02 травня 2022 року він перебував разом із другом, ОСОБА_9 , коли до нього зателефонував його рідний брат, ОСОБА_3 та попросив приїхати на АЗС «Укрнафта» в селі Річки поблизу пункту пропуску Рава-Руська, де були припаркові два автомобіля «TIR», щоб перегнати дані автомобілі на АЗС «Аmic».

Цього ж дня, близько 22 год. він та ОСОБА_11 автомобілем «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору, поїхали у село Річки на АЗС «Укрнафта».

Приїхавши туди, він побачив брата ОСОБА_11 - ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 попросив свого брата, щоб його фуру перегнав на АЗС «Аmic», оскільки територія даної АЗС краще освітлена, крім того там є кращий паркінг.

Як наслідок, 02 травня близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_11 сів за кермо TIR, на якому працює ОСОБА_3 , в даний TIR також сів і сам ОСОБА_3 як пасажир, і почав рух в напрямку АЗС «AMIC».

Він знав, що ще є один TIR, який також потрібно перегнати і саме в даному транспортному засобі був чоловік, який спав та з транспортному засобу не виходив.

Попереду їхав він автомобілем Volkswagen Passat» B4, чорного кольору.

Його на автомобілі «Volkswagen Passat» B4 ніхто не зупиняв.

Приїхавши на АЗС «AMIC», він чекав 5 хв., однак TIR не приїжджав, після цього він зателефонув ОСОБА_12 , який повідомив, що їх зупинили невідомі особи.

В подальшому він дізнався, що здійснюючи переїзд, у ОСОБА_6 та ОСОБА_11 був незначний конфлікт з невідомими особами, оскільки вони першочергово вважали, що ОСОБА_11 мав намір об`їхати чергу.

Він приїхав до місця зупинки TIR, в подальшому TIR продовжив рух, він розвернувся і поїхав також на АЗС «AMIC».

Приїхавши на АЗС «АMIC» транспортний засіб TIR був припаркований ОСОБА_9 та він, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 допомагали припаркувати такий, тобто регулювали рух, в подальшому сіли в автомобіль "Volkswagen Passat» B4, чорного кольору, водієм якого був ОСОБА_11 .

Разом троє вони повернулися на АЗС «Укрнафта».

ОСОБА_3 розбудив невідому йому особу, в подальшому з яким він познайомився, лише знав, що такого звати ОСОБА_13 , однак підтвердив, що це той же чоловік, що в присутній в судовому засіданні.

ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_15 перегнати аналогічно і його TIR, на що ОСОБА_15 після незначних вагань погодився.

Приблизно через 45 хв. він, ОСОБА_5 , сів за кермо TIR ОСОБА_15 та здійснив переїзд таким із АЗС «Укрнафта» на АЗС «AMIC».

В даний автомобіль також сів ОСОБА_3 .

В даному автомобілі вже перебував ОСОБА_15 .

При чому ОСОБА_3 сидів на пасажирському місці, а ОСОБА_15 на спальному місці.

Перед ними їхав ОСОБА_11 на автомобілі «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору.

Приїхавши на АЗС «AMIC» ОСОБА_3 допоміг йому припаркувати транспортний засіб, а в цей час ОСОБА_15 перебував в транспортному засобі.

Наголошує, що, на скільки пригадує, навіть ОСОБА_3 підходив до працівників поліції, просив таких відігнати їх службовий автомобіль вперед, попередив, що буде паркуватися на ночівлю TIR.

Припаркувши TIR, ОСОБА_1 залишився в такому на ніч, сказав, що транспортний засіб покидати не буде, оскільки має значну суму грошей на товар, а він та ОСОБА_3 сіли у автомобіль «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору та поїхали таким додому.

В подальшому він дізнався, що через деякий час, після того як вони покинули АЗС, невідомі йому особи викликали працівників поліції та звинуватили ОСОБА_17 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, точно може сказати, що транспортним засобом ОСОБА_15 не керував, таким керував він, а ОСОБА_15 чітко заявляв, що буде залишатися спати в транспортному засобі на ніч.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який був приведений до присяги, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка та за відмову від давання показань без поважних причин, показав, що 02 травня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. він приїхав на АЗС «Укрнафта» в селі Річки.

На цій же АЗС був його колега по роботі ОСОБА_15 , з яким вони працюють водіями TIRів.

Аналізуючи ситуацію на кордоні, зважаючи на великі черги до пункту пропуску «Рава-Руська», було прийнято рішення залишитися на ночівлю, а подальший рух транспортними засобами здійснювати на наступний день.

Як наслідок, він та ОСОБА_1 , знаючи, що не будуть керувати транспортними засобами, вирішили відпочити і почали вживати алкоголь.

В подальшому, вже ближче до 21 год. 00 хв. в нього виникла ідея перепаркувати їхні транспортні засоби із паркінгу на території АЗС «Укрнафта» на паркінг на території АЗС «AMIC», оскільки такий краще освітлюється, є безпечнішним.

Зважаючи на те, що як і він, так і ОСОБА_15 перебували у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив зателефонувати своєму рідному братові, ОСОБА_9 , щоб він приїхав ще з кимось і перегнали TIRи на паркінг іншої АЗС.

Через деякий час на територію АЗС «Укрнафта», де був він та ОСОБА_15 , приїхав його брат своїм автомобілем «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 разом із ОСОБА_5 .

02 травня близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_11 сів за кермо TIR, на якому працює він, ОСОБА_3 , в даний TIR він також сів як пасажир, і почав рух в напрямку АЗС «AMIC».

ОСОБА_15 залишився біля іншого автомобіля TIR на АЗС «Укрнафта».

Попереду них автомобілем «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору їхав ОСОБА_5 .

Здійснюючи переїзд, їх зупиняли невідомі люди, водії інших транспортних засобів, які стояли в черзі в напрямку державного кордону.

З ними був незначний конфлікт, оскільки вони першочергово вважали, що вони мають намір об`їхати чергу.

Ними було пояснено, що не здійснюють об`їзд черги, а лише мають намір перегнати автомобіль на іншу АЗС, де такий буде припаркований.

Приїхавши на АЗС «АMIC», він вийшов із автомобіля та почав допомагати ОСОБА_11 здійснювати паркування транспортного засобу TIR.

Після того як ОСОБА_11 припаркував транспортний засіб, він та ОСОБА_11 сіли в автомобіль "Volkswagen Passat» B4, чорного кольору, водієм якого був ОСОБА_11 .

Разом троє, в тому числі і з ОСОБА_5 , повернулися на АЗС «Укрнафта», де їх чекав ОСОБА_15 .

Він запропонував ОСОБА_15 перегнати аналогічно і його TIR, на що ОСОБА_15 після незначних вагань погодився.

Приблизно через 45 хв. ОСОБА_5 сів за кермо TIR ОСОБА_15 та здійснив переїзд таким із АЗС «Укрнафта» на АЗС «AMIC».

В даному автомобілі вже перебував ОСОБА_15 , як пасажир, та в такий сів і він, ОСОБА_3 , як пасажир.

При чому він сидів на пасажирському місці, а ОСОБА_15 на спальному місці.

Перед ними їхав ОСОБА_11 на автомобілі «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору.

Приїхавши на АЗС «AMIC» він допоміг ОСОБА_19 припаркувати транспортний засіб, а в цей час ОСОБА_15 перебував в транспортному засобі як пасажир.

Він не виходив з транспортного засобу, оскільки не було в цьому необхідності, оскільки сидів ближче до дверей пасажира.

Він, ОСОБА_3 , навіть підходив до працівників поліції, просив таких відігнати їх службовий автомобіль вперед, попередив, що буде паркуватися на ночівлю TIR.

Припаркувши TIR, ОСОБА_15 залишився в такому на ніч, сказав, що транспортний засіб покидати не буде, оскільки має значну суму грошей на товар, а він та ОСОБА_5 сіли у автомобіль «Volkswagen Passat» B4, чорного кольору та поїхали таким додому.

В подальшому він дізнався, що через деякий час, після того як вони покинули АЗС, невідомі йому особи викликали працівників поліції та звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, точно може сказати, що транспортним засобом ОСОБА_15 не керував, таким керував ОСОБА_5 , а ОСОБА_15 чітко заявляв, що буде залишатися спати в транспортному засобі на ніч.

Судом встановлено, що адвокатом Козакевич Р. В. 14 травня 2022 року було зроблено адвокатський запит за вих. № 2/2022 уповноваженій особі підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», який отримано ними 23.05.2022 року та 04.06.2022 року поштою відповідь № 534 від 31.05.2022 року на даний адвокатський запит.

З даного листа вбачається, що ще 26.05.2022 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надіслано фрагменти відеозаписів зі всіх 6 (шести) камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на території автозаправної станції «AMIC Energy» за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Річківська, а/д державного значення Львів-Рава-Руська, 66 км+400 м за період часу з 18 год. 00 хв. 02.05.2022 року по 01 год. 00 хв. 03.05.2022 року, які доступні до скачування за посиланням: https://fex.net/ru/s/bzapecy.

Дану інформацію адвокатом подано на адресу суду на 3 компакт-дисках.

Судом оглянуто та проаналізовано представлені відеозаписи із камер відеоспостереження території АЗС «АMIC».

Так судом встановлено, що з камери № 6 на диску № 1 вбачається, що: 1) 02 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. 24 секунді на територію АЗС «АМІК» заїхав службовий автомобіль працівників поліції; 2) 02 травня 2022 року о 22 год. 26 хв. 35 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав TIR, на якому працює ОСОБА_3 ; 3) 02 травня 2022 року о 22 год. 32 хв. 15 секунд заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , рідний брат ОСОБА_6 ;

Право власності ОСОБА_11 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , копія якого додана адвокатом до матеріалів справи; 4) 02 травня 2022 року о 23 год. 15 хв. 20 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль типу TIR, на якому працює ОСОБА_1 ; 5) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 06 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору; 6) з 00 год. 00 хв. до 00 год. 36 хв. 55 секунд 03 травня 2022 року на територію АЗС «AMIC» жоден транспортний засіб не заїжджав; 7) 03 травня 36 хв. 55 секунд на територію АЗС «AMIC» приїхав службовий автомобіль працівників поліції.

З камери № 9 на диску № 1 вбачається, що: 1) 02 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. 12 секунді на територію АЗС «АМІК» заїхав службовий автомобіль працівників поліції; 2) 02 травня 2022 року о 22 год. 26 хв. 35 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав TIR, на якому працює ОСОБА_3 ; 3) 02 травня 2022 року о 22 год. 32 хв. 15 секунд заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , рідний брат ОСОБА_6 ; 4) 02 травня 2022 року о 23 год. 15 хв. 20 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль типу TIR, на якому працює ОСОБА_1 ; 5) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 12 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору.

З камери № 15 на диску № 1 вбачається, що: 1) 02 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. 36 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав службовий автомобіль працівників поліції; 2) 02 травня 2022 року о 22 год. 27 хв. 03 секунди на територію АЗС «АМІК» заїхав TIR, на якому працює ОСОБА_3 ; 3) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 00 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль типу TIR, на якому працює ОСОБА_1 , де відбувається паркування даного транспортного засобу до 23 год. 22 хв. 00 секунд.

З камери № 16 на диску № 2 вбачається, що: 1) 02 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. 39 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав службовий автомобіль працівників поліції; 2) 02 травня 2022 року о 22 год. 27 хв. 10 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав TIR, на якому працює ОСОБА_3 ; 3) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 02 секунди на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль типу TIR, на якому працює ОСОБА_1 ; 4) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 25 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору.

З камери № 12 на диску № 3 вбачається, що: 1) 02 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. 29 секунд на територію АЗС «АМІК» заїхав службовий автомобіль працівників поліції; 2) 02 травня 2022 року о 22 год. 32 хв. 35 секунд заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , рідний брат ОСОБА_6 ; 3) 02 травня 2022 року о 23 год. 15 хв. 54 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль типу TIR, на якому працює ОСОБА_1 ; 4) 02 травня 2022 року о 23 год. 16 хв. 15 секунд на територію АЗС «AMIC» заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору.

Тобто, аналізуючи інформацію зі всіх камер відеоспостереження території АЗС «AMIC» судом встановлено, що транспортний засіб типу TIR «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 заїхав на територію АЗС близько 23 год. 15 хв., паркування такого було завершено близько 23 год. 22 хв. 02 травня 2022 року.

В подальшому жодного руху даного транспортного засобу не було, в тому числі о 00 год. 15 хв. 03 травня 2022 року.

Транспортний засіб працівників поліції приїхав на територію АЗС 03 травня 2022 року о 00 год. 36 хв. 55 секунд.

Тобто, працівники поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 не бачили і не могли бачити факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Протокол складений зі слів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В той же час пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовуються наведеними відеозаписами із камер відеоспостеження із АЗС «AMIC».

Керування транспортним засобом типу TIR «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 саме 02 травня 2022 року в період часу з 23 год. 12 хв. до 23 год. 22 секунди та відсутність подальшого руху даного транспортного засобу підтверджується в комплексі квитанцією цифрового тахографу, а також інформацією із GPS трекера, які встановлені у транспортному засобі марки «DAF», модель XF460FT, номерний знак НОМЕР_3 , які отримані адвокатом Козакевич Р. В. в порядку адвокатського запиту від ФОП ОСОБА_2 та подані адвокатом на адресу суду, а також інформацією із камер відеоспостереження території АЗС «AMIC».

Як наслідок, суд приходить до висновку, що наведені докази є беззаперечними, логічними та послідовними та такими, що повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 , в той же час спростовують письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд додатково наголошує, що ОСОБА_1 відразу працівникам поліції заперечував факт керування транспортним засобом, про що неодноразово заявляв та що зафіксовано на відеозаписах із нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Викладене підтверджується зафіксованим на відеозаписах, зокрема 09 хв. 45 секунді-10 хв. 30 секунді відеозапису «clip-1». В подальшому на цьому ж відеозаписі чути, зокрема 06 хв. 30 секунд він чітко вказав, що хлопці Нев`ядомського загнали транспортний засіб на територію АЗС.

Також із відеозапису «сlip-10» чітко чути, що ОСОБА_1 стверджув, що транспортним засобом не керував, в той же час працівник поліції підказує свідкам, які давати їм пояснення.

Також із відеозапису «clip-11», приблизно 06 хв. 40 секунд, чітко чути і помітно, що ОСОБА_1 стверджував працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував, вказував, що людина Нев`ядомського керувала транспортним засобом.

Аналогічне заперечення звучить в момент відеозапису «clip-12», 02 хв. 30 секунд, 04 хв. 45 с., 07 хв. 30 с., 09хв. 45 с.-11 хв. 13 с.

На уточнююче запитання поліцейського, хто саме керував транспортним засобом, ОСОБА_1 намагався з`ясувати прізвище, ім`я та по батькові водія у ОСОБА_6 (06 хв. 45 с., сlip-13).

У «сlip-6» ОСОБА_1 також пояснює, що сидів збоку, а не за кермом.

Також на відеозаписі «clip-14», а саме 05 хв. 45 с., 08 хв. 45 с. чітко чути, що ОСОБА_15 стверджув, що не керував транспортним засобом.

Аналогічне заперечення звучить 08 хв. 45 с. clip-15, clip-10.

Вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував.

Також його заперечення викладені у виді письмових пояснень, які ОСОБА_1 надавав працівникам поліції.

Тобто позиція ОСОБА_1 була і є послідовною, незмінною, а також логічною, яка знайшла своє підтвердження при дослідженні інших доказів.

А тому, суд приходить до висновку, що нема підстав сумніватися в правдивості пояснень ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Чинне законодавство, в тому числі й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом».

Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За п. 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, (далі за текстом - Конвенція про дорожній рух) «Кожний транспортний засіб чи склад транспортним засобів, які знаходяться в русі, повинні мати водія».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

У справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.05.2022 року о 00 год. 15 хв. чи навіть 02.05.2022 року в період з 23 год. 12 хв. по 23 год. 24 хв., навпаки досліджені докази спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтверджують правдивість пояснень ОСОБА_1 .

Інших належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути покладений в основу доведеності вини особи.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Враховуючи положенням норм статей 9, 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суд приходить до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, відсутні належні та допустимі докази вини останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.