Справа № 188/570/22
Провадження № 3/188/355/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 видане командиром військової частини НОМЕР_2 05.09.2017 року, місце служби і посада : військова частина НОМЕР_2, старший помічник начальника оперативного відділення штабу, військове звання « Старший лейтенант», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу № А 1108 №53 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 26 червня 2022 року, де зазначено, що 26.06.2022 року о 01годині 40хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом, в умовах особливого періоду, появився на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Чим, своїми діями, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, він дійсно знаходився на території військової частини після того, як випив 0,5 літрів пива, але перебуваючи у такому стані він відпочивав і у нього не було зброї, вину визнав щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_2 лейтенант юстиції ОСОБА_3, підтвердив факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, на території військової частини 26.06.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наданими до протоколу матеріалами справи, прохає суд винести покарання в межах санкції статті.

Згідно Акту проведення медичного огляду старшого лейтенанта ОСОБА_1 , було встановлено,що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення військовослужбовця, представника військової частини, дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у нетверезому стані, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття порушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом у справі не встановлено.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, позитивну службову характеристику, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності а також враховує суд відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ненастання реальних негативних наслідків від скоєного, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти діб із моменту винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва