Справа № 310/273/22
3/310/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 о 00-31 годин стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що при перевірці поблизу буд. № 32 по вул. В.Довганюка в м. Бердянську водія транспортного засобу ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності відповідно п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Амельченко М.Д. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення(пояснення) у яких просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення. Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що сам факт перевезення правопорушником пасажирів не може свідчити про провадження господарської діяльності у розумінні ГК України та ст.. 164 КУпАП. Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які письмові докази, фото та відео зйомка, що підтверджують систематичність надання послуг з перевезення пасажирів на своєму автомобілі ОСОБА_1 .. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не місять будь-яких доказів, що порушник є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП. Також адвокат вважає, що поліцейськими було порушено право ОСОБА_1 на отримання правової допомоги. Крім того, відеозапис, що міститься в матеріалах справи здійснений з нагрудної відеокамери працівника поліції, здійснений з порушенням Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер(відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 № 100, ст. 31,40 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме відео зйомка велася не безперервно, особу не було повідомлено про його проведення, відеозапис не засвідчений електронним цифровим підписом, тому суд не може брати його до уваги.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність, з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у наявності умислу.

У свою чергу, згідно з ч. 1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Аналізуючи вищевикладене, одною з основних ознак господарської діяльності є систематичність вчинення відповідних дій на постійній основі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674760 від 25.12.2021 та відеозапис, у якому зафіксовано розмову поліцейського з пасажиром транспортного засобу та відмову водія підписувати протокол про адміністративне правопорушення. З вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, а інших доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, але протокол від 10.11.2021 жодним чином не підтверджує вину ОСОБА_2 , оскільки викладені в ньому обставини події є суперечливими і не підтверджені іншими доказами.

Отже, приходжу до висновку, що до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які би, поза розумним сумнівом, підтверджували вину останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164,213,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя