Справа № 372/333/22
Провадження № 3-198/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомо,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076220, що складений 08.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , який 08.01.2022 року о 17 год. 10 хв. в Обухівському р-ні, с. Нещерів, по вул. Пархоменка, 6, керував транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що правопорушення ним не вчинялося, оскільки автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 . Наведені обставини встановлені в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2022 року у справі № 755/1272/22.

Також свої пояснення надала ОСОБА_2 , яка підтвердила, що за кермом перебувала саме вона, а не її чоловік.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076220 від 08.01.2022 року вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 08.01.2022 року близько 17 год. у с. Нещерів до магазину, що знаходиться на в`їзді у село, під`їхав транспортний засіб Nissan, за кермом якого перебував чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння. Після повернення жінки з магазину, чоловік сів за кермо автомобіля та продовжив рух у бік центра міста.

У рапорті поліцейського ВРРП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержанта поліції Коткова О.Д. зазначено, що водій ОСОБА_1 , не виходячи з автомобіля, пересів на пасажирське сидіння, а тверезий пасажир сів за кермо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 609206 від 08.01.2022 року, яка винесена поліцейським відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В., 08.01.2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому не працювала задня підсвітка номерного знаку. У ході перевірки було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Даною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Утім, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2022 року у справі № 755/1272/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченка Іллі Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнано протиправною та скасовано постанову, винесену 08.01.2022 року поліцейським відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 609206 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено судом у межах справи № 755/1272/22, у суду наявні обґрунтовані сумніви в існуванні факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження порушення останнім Правил дорожнього руху на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, скасовано в судовому порядку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків