overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/537/22
провадження №3/632/284/22
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, солдата, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ТБМ № 42 від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із п. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, як зазначено у п. 3-1 наведеного Закону, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується суто на територію колишнього Первомайського району Харківської області, до якої село Лозовенька не входило, оскільки входило до Балаклійського району Харківської області.

За таких обставин, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності, зазначений протокол повинен бути направлений до військової частини НОМЕР_1, для виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1, для виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/362/22
Номер провадження 3/292/291/22
П О С Т А Н О В А

23 червня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2022 на адресу суду з Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшло п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/362/22, 292/363/22, 292/364/22, 292/365/22, 292/366/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/362/22. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/362/22, провадження № 3/292/291/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/363/22, провадження № 3/292/292/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/364/22, провадження № 3/292/293/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/365/22, провадження № 3/292/294/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/366/22, провадження № 3/292/295/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/362/22, провадження № 3/292/291/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 23 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа 556/2656/21
Номер провадження 3/556/80/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , священика,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З довідки начальника СРПП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Приходько І., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №158352, ОСОБА_1 16.11.2021 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Таким чином, 17.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, повторно, і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 №158309 від 17.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.06.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.05.2022 року та 13.06.2022 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Франківського районного суду м.Львова. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 30.06.2022 року о 08 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 30.06.2022 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 214/2558/22
3/214/1368/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 12.05.2022 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для життя та розвитку дітей, в квартирі брудно, речі розкидані, сморід, таргани.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист виконкому (а.с. 3), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с. 8, 9, 10, 11).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 149/1224/22
Провадження №3/149/793/22
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1224/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю., перебуває справа № 149/1217/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1224/22 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1217/22 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1224/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1217/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
провадження №3/279/1157/22 Справа № 279/1928/22
П О С Т А Н О В А

09 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що 16.05.2022 року о 11-02 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 систематично гвалтує свою рідну дочку, однак заява особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутості події кримінального правопорушення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, не прийнято.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані про те, що до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про вичнення кримінального правопорушення відносно малолтіньої дитини, а не про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП, повідомлення мало бути перевірено на наявність події злочину з прийняттям відповідного процесуального рішення в порядку КПК України і лише після прийняття у визначеному законом порядку рішення про відсутність події або в діянні ознак кримінального правопорушення могло вирішуватись питання про адміністративну відповідальність особи за наявності доказів вчинення нею адміністративного правопорушення. Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що з направлених до суду матеріалів вбачається можливе приховування злочину, доцільним є передання матерілаів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 184 ч.1 КУпАП передати до Коростенської окружної прокуратури Житомирської області для вирішення питання про внесення відомостей про злочин до ЄРДР та доручення проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/2983/22, провадження №3/932/1623/22) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/2984/22, провадження № 3/932/1624/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/2983/22, провадження №3/932/1623/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 932/2984/22, провадження №3/932/1624/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/2983/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1405/22
Провадження № 3/552/792/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , навідника в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 о 23.00 год. військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на вул. Соборності в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КИП №63 від 23.04.2022, згідно якого останній винним себе визнав ( а.с.1-4), протоколу затримання ( а.с.5), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 23.045.2022, згідно якого ОСОБА_1 о 00.03 год. 23.04.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.6), копії військового квитка ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Єдиний унікальний № 501/281/22
Провадження № 3-в/501/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі орган пробації) з поданням про розгляд питання про припинення виконання постанови Іллічівського міського суду від 22.02.2022р., відповідно до закону.

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Разом з подання до суду надана особова справа №7/2022 відносно ОСОБА_1 , яка досліджена в судовому засіданні.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2022р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин (а.о.с.2)..

ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації (а.о.с.5), однак на виклик спеціаліста не з`явився.

03.05.2022р. інспектор Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» здійснила виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив у зв`язку з чим було залишено повідомлення про необхідність прибути до органу пробації (а.о.с.6).

Інспектор органу пробації повторно, 13.06.2022р., здійснила виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , двері відчинила його мати та повідомила, що з моменту виникнення конфлікту її син за цієї адресою не проживає (а.о.с.13).

В зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 не відоме, орган пробації, керуючись ст.304 КУпАП, просить розглянути питання про припинення виконання постанови суду відповідно до закону.

Мотиви суду:

Ст.304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить розглянути питання про припинення виконання постанови суду відповідно до закону, однак не зазначає положення якого саме закону передбачено вирішення такого питання, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивне з`ясувати обставини справи, а тому дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розгляд питання про припинення виконання постанови суду відповідно до закону,- залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін