Справа № 333/8304/21
Провадження № 3/333/280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року о 21.35 год. по вул. Складській, біля буд. 1-а, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме, в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.02.2022 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні інкримінованого правопорушення. Зазначив, що у вищевказаний день та час він керував вищевказаним транспортним засобом. Він поспішав, оскільки з ним була дівчина, в якої залишилась маленька дитина вдома. Його зупинили працівники поліції незаконно, не представилися, не пояснили причину зупинки і пред`явили вимогу, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння. Він не відмовлявся пройти цей огляд на стан сп`яніння, сказав працівникам поліції, що поїде на огляд після того, як вони зазначать йому причину його зупинки. Він написав заяву до поліції на незаконні дії працівників поліції, яку його зупинили.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , в судовому засіданні 01.02.2022 р. оголошено перерву для виклику працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 15.03.2022 р., 20.04.2022 р., 18.05.2022 р., 30.06.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження..

На зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) були надіслані судові повістки, які повернулась з причини «відсутній за вказаною адресою». На сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя було розміщені оголошення-виклики ОСОБА_1 в судове засідання по цій справі. Інші засоби зв`язку з ним, ОСОБА_1 не повідомив ні працівникам поліції, ні суду. З невідомих суду причин ОСОБА_1 не з`явився за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду про відому йому судову справу.

З клопотаннями про відкладення слухання справи, зміну адресу свого проживання, чи з будь-яких інших процесуальних питань, ОСОБА_1 до суду не звертався.

З урахуванням вищенаведеного та положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Інспектор поліції УПП в Запорізькій області Ошека В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у вищевказаний час та день він виконував свої службові обов`язки, їх екіпажем був зупинений вищевказаний транспортний засіб, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, у лікаря-нарколога. Водій ОСОБА_1 постійно намагався уникнути відповіді щодо проходження огляду, тому йому було повідомлено, що він пасивно намагається уникнути відповідальності, та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. 12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року серії ААБ №276728,у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення чи зауваження щодо обставин викладених в протоколі, про що зафіксовано в протоколі.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 16.11.2022 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції з місця події, рапорту працівника поліції, вбачається, що 16.11.2021 року у вищевказаний час працівниками поліції було зупинено зазначений вище транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 , в зв`язку з підозрілим маневруванням по проїзній частині. В результаті його огляду працівниками поліції, під час спілкування, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в зазначеному медичному закладі. Водій ОСОБА_1 ухилявся від надання відповіді щодо необхідності проходження ним огляду на стан сп`яніння, ставлячи працівникам поліції безпідставні умови для його проходження. На неодноразове пред`явлення законних вимог працівниками поліції щодо необхідності проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, останній ці вимоги не виконав та до медичного закладу для проходження цього огляду не поїхав.

Посилання ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог законодавства щодо незалучення свідків під час оформлення протоколу, суд вважає не спроможними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вищевказані положення, огляд на стан сп`яніння здійснюється в присутності двох свідків у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена обов`язковість присутності свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 посилається на поважність причин, чому він не пройшов огляду на стан сп`яніння неповідомлення йому причин зупинки працівниками поліції, при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не передбачене право водія відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності поважних причин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова