Справа №708/469/22
Номер провадження № 3/708/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 010259 від 02.06.2022 року, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Топилівка, Черкаського району, Черкаської області здійснював вилов риби в брід, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою. Лов риби проводив в період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що хотів зловити риби для власних потреб, однак риби не зловив. На даний час він зробив для себе відповідні висновки та більше такого не вчинятиме.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження.

Так крім пояснень та визнання вини самим правопорушником, вину підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 010259 від 02.06.2022 року, актом виявлення та вилучення від 02.06.2022 року мисинової сітки, актом опису-оцінки знарядь лову від 02.06.2022 року, приймальним актом № 451 від 06.06.2022 року(ас1-5).

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи обставини та характервчиненого правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, відсутність завданої шкоди, критичне ставлення до скоєного та особу правопорушника, який тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді мінімального штрафу, без конфіскацяї водних живих ресурсів, позаяк останній нічого не впіймав та з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Відповідно до приписів ст 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 4 ст. 85, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 20 двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень,без конфіскацяї водних живих ресурсів, та з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Вилучене Черкаським рибоохоронним патрулем знаряддя лову (мисинову сітка, довжиною - 15 м, висотою 1,5 м, вічко - 60х60 мм), які зберігаються в Управліннідержавного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, приймальний акт №451, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов