Справа № 496/918/22
Провадження № 3/496/921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

прокурора Сікаченко Є.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 09.01.1998 року, громадянин України, депутат, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4158/22 від 22 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 04.12.2020 року повноваження депутата Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно 04.01.2022 року об 12:15 годин, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік типу після звільнення, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4159/22 від 22 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 04.12.2020 року повноваження депутата Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно 04.01.2022 року об 12:13 годин, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4160/22 від 22 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 04.12.2020 року повноваження депутата Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно 04.01.2022 року об 12:07 годин, щорічну декларацію за 2019 рік, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він пропустив строки для подачі декларації у зв`язку з поганими знаннями чинного законодавства з питань порядку складання відповідних декларацій.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 повинен знати Закон України «Про запобігання корупції» у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків, вина ОСОБА_1 знайшла повне підтвердження доказами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення І сесії VII скликання Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про підсумки виборів депутатів Дачненської сільської ради» № 01-VII від 05.11.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатам Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області VII.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами № 363/2022, №362/2022 та 361/2022 від 17.02.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , постановою від 25.10.2015 року, послідовністю дій користувача, витягами з офіційного сайту «Declaration.com.ua».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран