ЄУН № 337/1677/22
Провадження № 3/337/647/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, зареєстрованого і за фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року о 23:00 годині в м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, біля буд.№30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENO Logan» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0075, тест №1604, результат огляду позитивний, 0,71% проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом паркування т.з. без порушень ПДР. Про повторність попереджено. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №245223 від 31.05.2022 року)

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення і пояснив, що вживав пиво в своєму припаркованому автомобілі. До нього підходили поліцейські і спілкувались з ним. Пізніше він перегнав свій автомобіль на 30-50 метрів по парковці супермаркету, щоб той знаходився під камерами відеоспостереження. Після цього до нього знову підійшли поліцейські, і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські не зупинили його, щоб він не почав переганяти свій автомобіль (або не роз`яснили наслідки), та тому, що він не виїжджав на дорогу, а рухався лише по парковці. Також звернув увагу, що огляд було проведено без наявності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2022 року о 23:00 годині в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, біля буд.№30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENO Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином і беззаперечно підтверджено долученим до справи відеозаписом, де чітко зафіксовано рух автомобіля «RENO Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , що по суті не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Щодо позиції ОСОБА_1 про те, що він проїхав лише 30-50 метрів, і по парковці супермаркету, а не по дорозі, то вказане твердження не має значення для обставин справи, оскільки для кваліфікації дій як «керування транспортним засобом», мається на увазі умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Вчинення таких дій на дорозі чи на паркувальному майданчику не впливає на суть вчиненого діяння.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , оформлення матеріалів, та вся процедура огляду на стан сп`яніння зафіксована технічним засобом відеозапису, у співробітників поліції були відсутні підстави для залучення свідків.

Відеозаписом з боді-камер поліцейських повністю зафіксовано проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в ході якої була належним чином дотримана передбачена законом процедура такого огляду.

На місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного засобу відеозапису, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням сертифікованого технічного приладу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0075. Згідно тесту №1604, результат позитивний та стан сп`яніння ОСОБА_1 дорівнює 0,71% проміле.

Крім того ОСОБА_1 , в тому числі зрозумілою мовою, роз`яснювалось підстави та процедуру огляду, та його право в разі незгоди з результатами пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Натомість ОСОБА_1 не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння, чи керування в цьому стані транспортним засобом.

Щодо позиції ОСОБА_1 по провокуванню вчинення правопорушення, слід зазначити, що він має водійське посвідчення ПВ: НОМЕР_2 , а отже проходив курс по вивченню Правил дорожнього руху України, та здавав іспит на їх знання, і йому відомі положення п.2.5, п.2.9.а) ПДР України. Наявності у справі крайньої необхідності, яка б змусила вчиняти дії з порятунку транспортного засобу, встановлено не було. Крім того відеозаписом з боді-камер зафіксовано, що поліцейські роз`яснювали ОСОБА_1 , що в разі необхідності він міг попросити їх перегнати його автомобіль на більш освітлене місце.

Таким чином, у справі не було встановлено суттєвих порушень поліцейськими положень КУпАП, Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

За вимогами п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, відеозаписи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун