overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3174/22
Провадження № 3/204/1583/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення ДН-2/293 від 24 травня 2022 року зазначено, що 23 травня 2022 року близько 11 години 45 хвилин, під час дії особливого періоду в Україні, до військової частини НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_3, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова та хитка хода. Молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 було перевірено посадовими особами на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219. Результат тесту - 2,32 %о , тест № 493 від 23 травня 2022 року. Таким чином, молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 23 травня 2022 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося до розгляду на 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не подав, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає направленню до Військової частини НОМЕР_1 МО України для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
3/441/476/2022 441/874/22
П О С Т А Н О В А

05.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.06.2022 біля 22 год., вдома, сварилась з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражалась нецензурно, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 скоєння 25.06.2022 адмінправоворушення визнала, покликається, що конфлікт спровокований матір`ю, що зараз вони примирилась, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 25.06.2022 насильства в сім`ї має підтвердження протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 910542 від 30.06.2022, рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській обл. Ковалко І.І. від 25.06.2022, заявою ОСОБА_2 від 25.06.2022 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке скоєно, її особу і зокрема, що вона не працює, має утриманців, раніше не притягалась до адмінвідповідальності, а також інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направлена до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 13.06.2022 року, а саме щодо правильного написання адреси місця вчинення адміністративного правопорушення та належного суду, до якого слід направити за підсудністю справу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 13.06.2022 року, а саме: «…м. Київ, вул. Лухівська, 7…» виправити на «…м. Київ, вул. Пухівська, 7…», та «…Солом`янського районного суду м. Києва…» виправити на «… Деснянського районного суду м. Києва…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа №601/1053/22
Провадження № 3/601/539/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці Почаївської ЗОШ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 близько 20 години неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Фабрична в м. Почаїв, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» світле, ємкістю 0.5, міцністю 4%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233728 від 08 червня 2022 року з якого вбачається, що 08.06.2022 близько 20 години неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Фабрична в м. Почаїв, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» світле, ємкістю 0.5, міцністю 4%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022 року з яких вбачається, що вона розпивала алкогольний напій - пиво по вул. Фабрична в м. Почаїв.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулиці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/7303/22
Провадження №: 3/752/4856/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 372266 від 17.06.2022 року у ОСОБА_1 25.05.2022 року о 16 год. 00 хв. на станції метро «Видубичі» було виявлено кристалічну речовину «Метадон» в невеликій кількості без мети збуту масою 0,011 г, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у суду відсутні можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в матеріалах справи зазначений номер телефону який належить ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14037/22

Провадження № 3/947/4230/22

06.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №179951 від 29.06.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2022, близько о 10.30, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, біля буд.24, здійснював торгівлю черешнею у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власноруч вирощеними фруктами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Предмети торгівлі, після набрання постановою законної сили вважаються повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3944/22 Провадження № 3/712/1597/22

05 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/3944/22, провадження № 3/712/1597/22 ; №712/3946/22, провадження № 3/712/1599/22 , в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України справа № 712/3944/22, провадження № 3/712/1597/22 об`єднати зі справами: №712/3946/22, провадження № 3/712/1599/22 , присвоївши номер адміністративній справі № 712/3944/22, провадження № 3/712/1597/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 138/1429/22
Провадження №:3/138/789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, непрацюючої, ном.тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022, о 02 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути Державний кордону України з території України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надала як підставу для перетину паспорт громадянина Республіки Білорусь для виїзду за кордон НОМЕР_2 вид.10.06.2010, МІА, термін дії якого закінчився 24.11.2017, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно письмової розписки в матеріалах справи просить справу розглянути у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157839 від 30.06.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 446/924/22
Провадження № 3/446/586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2022 ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 липня 2022 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 712/4905/22
Провадження № 3/712/1875/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412001 від 30.06.2022 року: гр. ОСОБА_1 30.06.2022 року о 10 годині 15 хвилин в м. Черкаси,по вул. Смілянська, 57, справляв природні потреби біля будівлі Головного управління національної поліції в Черкаській області (ГУНП) , при цьому знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1404/22

Провадження № 33/4820/429/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 00 хвилин 06 липня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.