Провадження № 3/686/3839/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., представника потерпілої-адвоката Клюцука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 психологічне насилля, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував позбавити її власної квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення ствердждується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, сам ОСОБА_1 підтвердив факт сварки між ним і донькою 31 травня 2022 року близько 19 години в квартирі АДРЕСА_2 , в якій на той момент він проживав і є заресєтрованим, а власником квартири являється ОСОБА_2 . Під час цієї сварки він, дійсно, висловлювався на адресу доньки нецензурними словами, ображав її, погрожував позбавити її права власності на квартиру.

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_2 видно, що з 2012 року вона є власником квартири АДРЕСА_2 , яку їй при розлученні подарували батько і мати. Батько залишився прописаним в квартирі, мав до неї доступ і періодично в ній проживав. 31 травня 2022 року вона з неповнолітнім сином повернулась з Болгарії, в квартирі застала батька. По обстановці потерпіла зрозуміла, що батько проживає в квартирі, на це вона згоду не давала, з цього приводу у них виник конфлікт, в процесі якого батько почав її ображати нецензурними словами, погрожував забрати в неї квартиру і виселити її з дитиною. При цьому, ОСОБА_3 замахнувся на неї рукою, що теж мало вигляд, як погроза, що спричинило шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, вина правопорушника стверджується самим протоколом про вчинення ним щодо доньки домашнього насильства, яке при складанні протокола він сам визнав, про що власноручно зазначив в поясненні про суть правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника у вчиненні домашнього насильства щодо своєї доньки доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Крім того, 17 червня 2022 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шляховим А.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 31 травня 2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо свого неповнолітнього онука ОСОБА_4 психологічне насильство, а саме ображав в його присутності нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Суд вважає, що в цій частині справа підлягає закриттю за відсутністю в діях Супруновського інкримінованого правопорушення.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо онука не визнав, пояснивши, що сварка в квартирі виникла між ним та донькою, онук в цей час знаходився в іншій кімнаті, на його адресу він ніяких висловлювань, погроз не вчиняв.

Ці обставини в суді підтвердила і потерпіла ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів, які б свідчили, про вчинення правопорушником домашнього насильства щодо його онука, не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Доказів про те, що ОСОБА_3 вчиняв дії, які мають ознаки психологічного насильства, спрямовані безпосередньо в бік неповнолітнього онука ОСОБА_4 не надано, не здобуто їх і в суді. Психологічне насильство Супруновський спрямовував виключно щодо своєї доньки ОСОБА_2 , наміру вчиняти правопорушення щодо дитини не мав. За таких обставин справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Провадження по адміністративній справі за ст. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 по протоколу щодо вчинення домашнього насильства відносно неповнолітнього онука ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :