09.02.2022
Справа № 331/658/22
Провадження № 3/331/455/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 21/24 від 02.02.2022 року слідує, що 02.02.2021 року о 10 годині 30 хвилині в закладі продовольчої торгівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали із зазначенням можливої кількості максимальної відвідувачів залежно від площі зали обслуговування; не визначено кількість відвідувачів, які можуть одночасно перебувати в закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 м2 площі обслуговування; відсутні антисептичні та дезінфікуючі засоби для проведення обробки поверхонь та рук відвідувачів та працівників; не надані докази щодо проведення термометрії, стану здоров`я обслуговуючого персоналу, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та п. 1, 2, 4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер, тобто для з`ясування суті порушення необхідно з`ясувати, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушено.

Проте у фабулі інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення міститься посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року в цілому, а не на конкретний її пункт та підпункт, який було порушено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 21/24 від 02.02.2022 року складено на ОСОБА_1 як на фізичну особу-підприємця, який здійснює свою діяльність у закладі продовольчої торгівлі, що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодних документів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність у вказаному закладі та що він наділений повноваженнями щодо контролю за дотриманням карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко