Справа № 194/670/22
Номер провадження 3/194/240/22
П О С Т А Н О В А

28 червня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493484 від 12.06.2022 року, ОСОБА_1 12.06.2022 року о 13-00 год., знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Харківській буд. 26Д, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Козацька Рада» ємністю 0,5 л., вартістю 88 грн.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З урахуванням того, що протокол хоча і містить інформацію про розмір збитків, завданих ОСОБА_1 нібито вчиненим ним діянням, однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують вартість викраденого товару, що унеможливлює розгляд судом даного адміністративного матеріалу.

Адже вказана інформація має суттєве значення при вирішенні питання, чи дійсно відсутній в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В даному випадку, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв`язку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін