ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Справа №607/138/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно, без поважних причин повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 157 959, 27 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. При цьому, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, погіршенням стану здоров`я та скрутним матеріальним становищем не може з`явитись в судове засідання, просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. З огляду на належне повідомлення, письмове клопотання ОСОБА_1 та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук Т.Д. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор Єдинак І.В. звернулась до суду із клопотанням, згідно якого просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 23.07.2017 року, таким чином з дати вчинення адміністративного правопорушення пройшли строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_1 наказом голови Державної пенітенціарної служби України № 160/ОС-15 від 23.09.2015 року призначений на посаду начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60-ти календарних днів після початку роботи системи.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів Працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний СТРОК з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище (в тому числі й для ОСОБА_1 ).

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру в Тернопільській області МВС України, власником автомобіля марки Opel Zafira, pill р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_2 з 29.11.2016 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно посвідчення митниці № TR0002456 від 07.11.2016 року, виданого Тернопільською ДФС, ОСОБА_1 05.11.2016 року в`їхав на територію України на даному автомобілі.

Відповідно до ВМД № 403040002/2016/000691 від 07.11.2016 року даний автомобіль ОСОБА_1 було придбано в Німеччині за 4600 євро. Курс євро вказаний у даній ВМД складав 28,371669 грн. Таким чином сумарна митна вартість вказаного автомобіля склала 157959, 27 грн.

29.11.2016 року ОСОБА_1 подав до регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області заяву № 106852646 від 29.11.2016 року для проведення операції з первинної реєстрації легкового транспортного засобу, який ввезено з-за кордону. В той же день ОСОБА_1 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого він набув у приватну власність автомобіль марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2016 року 1378 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 придбав майно на суму 157 959, 27 грн., що становить 114,6 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2016 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, а тому у ОСОБА_1 виник обов`язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 30.11.2016 року по 23:59 год. 09.12.2016 року.

10.12.2016 року в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Однак, опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 лише 23.07.2017 о 22:04 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме придбання ним майна на суму вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/declaration/32747d5d-68a9-4e33-a349-b47fc7e3b696), тобто з порушенням десятиденного строку.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Також, відповідно до листа НАЗК від 13.01.2017 року № 01-38 встановлено, що у період з 20.10.2016 року по 31.12.2016 року «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» функціонував у штатному у штатному режимі, за винятком окремих періодів 25, 26, 27, 28 жовтня, коли доступ користувачів до Реєстру був обмежений або відсутній в результаті численних Інтернет-атак на Веб портал НАЗК та мережеві ресурси ДП «УСС».

У всі інші дні Реєстр функціонував та працював у штатному режимі.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення, начальник управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській ОСОБА_1 , будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно, без поважних причин повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки Opel Zafira, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 157 959, 27 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, при розгляді справ та вирішення питання про строк накладення стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повязанного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у протоколі №0900134 зазначено 28.12.2017 року, тобто дата складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, заступником начальника Департаменту захисту економіки НПУ Зведіним І.В. було повідомлено начальника УЗЕ в Тернопільській області Департаменту захисту економіки НПУ 18.08.2017 року про факт можливого вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням № 11620/39/04-2017 від 11.08.2017 р.

Таким чином суд наголошує, що моментом фактичного виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не може бути дата складання даного адміністративного протоколу працівниками УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України 28.12.2017 року, датою можливого виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід вважати 18.08.2017 року, тобто день виявлення потенційних ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також, що адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було вчинено 23 липня 2017 року ОСОБА_1 , та було виявлене Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 18 серпня 2017 року, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, вважаю, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та провадження у даній справі закрити на підставі п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статями 22, 23, 38, 40-1, 172-6, 251, 280, 283, 284 КУпАП, 3, 45 ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій