г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4316/21
Номер провадження 3/213/102/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №274102, складений 06 листопада 2021 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в адміністративному протоколі не погодився, просив закрити провадження у справі, оскільки він не скоював порушення. По суті пояснив, що відвіз свою дружину разом з дочкою ОСОБА_2 , 2020 року народження, до лікаря, в нього була година, потім він повинен був їх забрати, в цей проміжок часу поїхав по своїм справам, їхав не порушуючи правил, на зустріч йому проїхала авто поліцейських, яка потім розвернулась та наздогнавши його авто зупинила з тієї причини, що начебто не працював стоп сигнал, проте на його думку є очевидним, що законної причини для зупинки авто не було, потім поліцейський попросив надати йому на перевірку документи, що він і зробив. Поліцейський їх перевіряв, задавав йому питання, всі документи були в порядку, страховка також була. Потім поліцейський попросив витягти перед собою руки, що він і зробив, було очевидним, що пальці в нього не тремтять. Потім посвітив ліхтарем з мобільного телефону у очі і запитав, чи не вживав він щось, він нічого не вживав, про що і сказав, проте поліцейський сказав, що йому треба пройти медичний огляд і запросив його до автомобіля поліції. На такі вимоги він запитав, чому він повинен кудись їхати, поліцейський йому відповів, що у разі відмови буде складено протокол. Він не є юристом і не знав як поводитись в такій обстановці, погодився їхати до лікарні, коли приїхали там була черга, яка складалась з інших поліцейських, йому сказали чекати, через деякий час поліцейський почав казати, що чекати треба довго, що він може відмовитись від проходження при двох свідках, потім може сам пройти огляд в платному порядку. Саме на цю пропозицію він і погодився, відмовившись від проходження огляду, про що і було складено протокол. Долучив до матеріалів справи висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №2028 від 10.11.2021р. про відсутність у нього ознак сп`яніння.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

06.11.2021 року об 11 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район по проспекту Перемоги навпроти будинку №45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивци відеозапис з боді-камери поліцейського, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що поліцейський діяв виключно у законний спосіб - після виявлення у особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння поліцейський, як того вимагає закон, склав направлення та супроводив його до найближчого закладу охорони здоров`я, який визначений чинним законодавством - до Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради".

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю підтверджується відеодоказом з боді-камери поліцейського.

Наданий ОСОБА_1 висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», складений 10.11.2022 через чотири дні після керування ним транспортним засобом, тому не може прийматися судом до уваги.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.