Справа № 569/2955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Табак Х.І., прокурора Набухотного С.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,, захисників адвокатів Мартіросяна А.Г., Комар А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Рівне», за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 КУпАП роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 18 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рівне№ Рівненської митниці, являючись державним службовцем та посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи. Відповідно до підпунктів «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника. Чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рівненська митниця є відокремленим підрозділом органу державної влади Державної митної служби України.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», державний орган орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-теритріальну одиницю.

У відповідності до статтей 41, 342 Податкового кодексу України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, відноситься до контролюючих органів т є державним службовцями.

У відповідності до статті 569 Митного кодексу України, посадові особи митних органів є державними службовцями.

Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

У відповідності до наказу по Рівненській митниці від 24.06.2021 №43-о, ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці. ОСОБА_1 підтверджене спеціальне звання радник митної служби ІІІ рангу.

Відповідно до посадової інструкції, головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці:

-проводить митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо, забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та правильності заповнення та використання митних декларацій (п.3.3);

-забезпечує дотримання вимог антикорупційного законодавства (п.3.7);

-здійснює в зоні діяльності митного поста митні формальності з товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України (п.4.1).

У відповідності до Митного кодексу України:

митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23 ч. 1 ст.4);

митні формальності- сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (п.29 ч. 1 ст. 4);

митний контроль сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання нрм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 ч. 1 ст.4).

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення , які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митним органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (ст.318).

Митне оформлення товарів, ввезенийх на митну територію України громадянами, за товарними позиціями 8701-8707,8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що підлягають державній реєстрації, здійснюється у будь-якому митному органі на всій митній території України з пред`явленням їх цьому органу. При митному оформленні таких товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими (ч.7 ст. 365).

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118, особа, яка бажає ввезти на митну територію України транспортний засіб для вільного обігу, звертається до митного органу за місцем постійного (тимчасового) проживання для оформлення попередньої декларації для громадян (ПДГ).

У відповідності до митної декларації UA204020/2021/023006, 27.07.2021 проведене митне оформлення автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2017 р.в. (графа 31 «вантажні місця та опис товарів»). Код товару 87032390 (графа 33). Одержував (графа 8) ОСОБА_2 ; код НОМЕР_1 , документ №00419446 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: рівненська АДРЕСА_2 . В графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове арегулювання» зазначено відомості: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.03.2017, код НОМЕР_1 . В графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» вказані коди документів, зокрема код 9802 (паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України). В графі «D/J відмітки» зазначені дані митного забезпечення посадової особи митного органу «ПМК 28/204 27.07.2021 ОНП 129/204 27.07.2021».

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684:

-у графі 8 «Одержувач» зазначаються відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари. 1. У правому верхньому куті зазначається літерний код альфа-2 країни місцезнаходження (для громадян, у тому числі фізичних осіб-підприємців, - місця постійного проживання) відповідно до Класифікації країн світу, далі через знак «/» - податковий номер платника податків. 2. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб підприємців, зазначаються прізвище, ім.»я та по батькові, серія й номер паспорта, коли й ким виданий. 3. Для громадян-резидентів,у тому числі фізичних осіб підприємців, указуються відомості про їх місце проживання. 4. У лівому нижньому куті графи проставляється ідентифікаційний номер особи.

-у графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

-у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів-Маркування та кількість Номери контейнерів-Кількість та розпізнавальні особливості». Під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опису товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД «Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

-у графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів документи. Згідно Класифікатору документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженому наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» від 20.09.2012 №1011, коде документа «9802» відповідає «паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України».

-графа D/J «Відмітки митного органу відправлення/призначення» заповнюються плосадовою особою митного органу. Відбиток штампа ПМК «Під митним контролем) проставляється посадовою особою митниці, що прийняла МД (митну декларацію) до оформлення. Під ним (поряд з ним) просавляється ОНП (Особистої номерної печатки) посадової особи митниці, що завершила митне оформлення ПДГ (попередня декларація громадянина).

У відповідності до відомостей Державної митної служби, станом на 27.07.2021 особисте митне забезпечення ПМК 28/204 та ОНП 129/204 закріплене за головним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці ОСОБА_1 . В.о. керівника Рівненської митниці: ОСОБА_3 .

У відповідності до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до актового запису про народження № 100 від 06.11.1982, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про народження № 13 від 27.01.1981, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 40 від 17.08.2003, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_7 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 99 від 03.10.2015, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою ОСОБА_1 (рідна сестра).

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

За таких обставин, головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В., створив суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками, у вигляді митного оформлення транспортного засобу, що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України та своїми службовими повноваженнями (проводити митний контроль та виконувати митні формальності щодо товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечувати здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та правильності заповнення та використання митних декларацій), що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення про митне оформлення товару.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднє керівництво в особі в.о. начальника Рівненської митниці ОСОБА_3 про наявність реального конфлікту інтересів під час митного оформлення автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2017 р.в., що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України, згідно митної декларації UA204020/2021/023006, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №81 від 18 лютого 2022 року слідує, що у відповідності до митної декларації UA204020/2021/023006, 27.07.2021 проведено митне оформлення автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2017 р.в., (графа 31 «Вантажні місця та опис товарів»). Код товару 87032390 (графа 33). Одержувач (графа 8) ОСОБА_2 ; код НОМЕР_1 , документ № 00419446 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: АДРЕСА_2 . В графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» зазначено відомості: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 27.03.2017, код НОМЕР_1 . В графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» вказані коди документів, зокрема код 9802 (паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України). В графі «D/J відмітки» зазначені данні митного забезпечення посадової особи митного органу «ПМК 28/204 27.07.2021 ОНП 129/204 27.07.2021».

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України14.08.2012 за № 1372/21684:

у графі 8 "Одержувач" зазначаються відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари. 1. У правому верхньому куті зазначається літерний код альфа-2 країни місцезнаходження (для громадян, у тому числі фізичних осіб - підприємців, - місця постійного проживання) відповідно до Класифікації країн світу, далі через знак "/" - податковий номер платника податків. 2. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, серія й номер паспорта, коли й ким виданий. 3. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, указуються відомості про їх місце проживання. 4. У лівому нижньому куті графи проставляється ідентифікаційний номер особи.

у графі 9 " Особа, відповідальна за фінансове врегулювання " зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів-Маркування та кількість-Номери контейнерів-Кількість та розпізнавальні особливості", під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опис товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

у графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів документи. Згідно Класифікатору документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженому наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» від 20.09.2012 № 1011, коду документа «9802» відповідає «паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України».

графа D/J "Відмітки митного органу відправлення/призначення" заповнюється посадовою особою митного органу. Відбиток штампа ПМК (Під митним контролем) проставляється посадової особою митниці, що прийняла МД (митну декларацію) до оформлення. Під ним (поряд з ним) проставляється відбиток ОНП (Особистої номерної печатки) посадової особи митниці, що завершила митне оформлення ПДГ (попередня декларація громадянина).

У відповідності до відомостей Державної митної служби, станом на 27.07.2021 особисте митне забезпечення ПМК 28/204 та ОНП 129/204 закріплене за головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці ОСОБА_1 . В.о. керівника Рівненської митниці: ОСОБА_3 .

У відповідності до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до актового запису про народження № 100 від 06.11.1982, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про народження № 13 від 27.01.1981, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 40 від 17.08.2003, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_7 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 99 від 03.10.2015, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою ОСОБА_1 (рідна сестра).

За таких обставин, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці ОСОБА_1 , створив суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками, у вигляді митного оформлення транспортного засобу, що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України та своїми службовими повноваженнями (проводити митний контроль та виконувати митні формальності щодо товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечувати здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та правильності заповнення та використання митних декларацій), що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення про митне оформлення товару.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії щодо митного оформлення автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2017 р.в., що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України, згідно митної декларації UA204020/2021/023006, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47 від 08.02.2022 вбачається, що у відповідності до митної декларації UA204020/2020/222011, 25.06.2020 проведено митне оформлення автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 (графа 31 «Вантажні місця та опис товарів»). Код товару 87033290 (графа 33). Одержувач (графа 8) ОСОБА_2 ; код НОМЕР_1 , документ № 00419446 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: АДРЕСА_2 . В графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» зазначено відомості: ОСОБА_2 , документ НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, код НОМЕР_1 . В графі «D/J відмітки» зазначені данні митного забезпечення посадової особи митного органу «ПМК 28/204 25.06.2020 ОНП 129/204 25.06.2020».

У відповідності до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, 02.07.2020 автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України14.08.2012 за № 1372/21684:

у графі 8 "Одержувач" зазначаються відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари. 1. У правому верхньому куті зазначається літерний код альфа-2 країни місцезнаходження (для громадян, у тому числі фізичних осіб - підприємців, - місця постійного проживання) відповідно до Класифікації країн світу, далі через знак "/" - податковий номер платника податків. 2. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, серія й номер паспорта, коли й ким виданий. 3. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, указуються відомості про їх місце проживання. 4. У лівому нижньому куті графи проставляється ідентифікаційний номер особи.

у графі 9 " Особа, відповідальна за фінансове врегулювання " зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опис товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

графа D/J "Відмітки митного органу відправлення/призначення" заповнюється посадовою особою митного органу. Відбиток штампа ПМК (Під митним контролем) проставляється посадової особою митниці, що прийняла МД (митну декларацію) до оформлення. Під ним (поряд з ним) проставляється відбиток ОНП (Особистої номерної печатки) посадової особи митниці, що завершила митне оформлення ПДГ (попередня декларація громадянина).

У відповідності до відомостей Державної митної служби, станом на 25.06.2020 особисте митне забезпечення ПМК 28/204 та ОНП 129/204 закріплене за головним державним інспектором митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленком Тарасом Віталійовичем. Керівник Поліської митниці Держмитслужби: ОСОБА_10 .

У відповідності до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до актового запису про народження № 100 від 06.11.1982, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про народження № 13 від 27.01.1981, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 40 від 17.08.2003, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_7 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 99 від 03.10.2015, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою ОСОБА_1 (рідна сестра).

За таких обставин, головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В., створив суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками, у вигляді митного оформлення транспортного засобу, що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України та своїми службовими повноваженнями (проводити митний контроль та виконувати митні формальності щодо товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечувати здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та правильності заповнення та використання митних декларацій), що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення про митне оформлення товару.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В. про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняття рішення про митне оформлення автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України, у відповідності до митної декларації UA204020/2020/222011, начальника Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 не повідомляв.

Таким чином, головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В., в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднє керівництво в особі начальника Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 про наявність реального конфлікту інтересів під час митного оформлення автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України, згідно митної декларації UA204020/2020/222011, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №48 від 08.02.2022 вбачається, що у відповідності до митної декларації UA204020/2020/222011, 25.06.2020 проведено митне оформлення автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 (графа 31 «Вантажні місця та опис товарів»). Код товару 87033290 (графа 33). Одержувач (графа 8) ОСОБА_2 ; код НОМЕР_1 , документ № 00419446 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: АДРЕСА_2 . В графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» зазначено відомості: ОСОБА_2 , документ НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, код НОМЕР_1 . В графі «D/J відмітки» зазначені данні митного забезпечення посадової особи митного органу «ПМК 28/204 25.06.2020 ОНП 129/204 25.06.2020».

У відповідності до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, 02.07.2020 автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622; адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України14.08.2012 за № 1372/21684:

у графі 8 "Одержувач" зазначаються відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари. 1. У правому верхньому куті зазначається літерний код альфа-2 країни місцезнаходження (для громадян, у тому числі фізичних осіб - підприємців, - місця постійного проживання) відповідно до Класифікації країн світу, далі через знак "/" - податковий номер платника податків. 2. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, серія й номер паспорта, коли й ким виданий. 3. Для громадян-резидентів, у тому числі фізичних осіб - підприємців, указуються відомості про їх місце проживання. 4. У лівому нижньому куті графи проставляється ідентифікаційний номер особи.

у графі 9 " Особа, відповідальна за фінансове врегулювання " зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості", під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опис товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

графа D/J "Відмітки митного органу відправлення/призначення" заповнюється посадовою особою митного органу. Відбиток штампа ПМК (Під митним контролем) проставляється посадової особою митниці, що прийняла МД (митну декларацію) до оформлення. Під ним (поряд з ним) проставляється відбиток ОНП (Особистої номерної печатки) посадової особи митниці, що завершила митне оформлення ПДГ (попередня декларація громадянина).

У відповідності до відомостей Державної митної служби, станом на 25.06.2020 особисте митне забезпечення ПМК 28/204 та ОНП 129/204 закріплене за головним державним інспектором митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленком Тарасом Віталійовичем. Керівник Поліської митниці Держмитслужби: ОСОБА_10 .

У відповідності до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.03.2017 органом 5622, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до актового запису про народження № 100 від 06.11.1982, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про народження № 13 від 27.01.1981, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 40 від 17.08.2003, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_7 .

У відповідності до актового запису про шлюб № 99 від 03.10.2015, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою ОСОБА_1 (рідна сестра).

За таких обставин, головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В., створив суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками, у вигляді митного оформлення транспортного засобу, що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України та своїми службовими повноваженнями (проводити митний контроль та виконувати митні формальності щодо товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечувати здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та правильності заповнення та використання митних декларацій), що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення про митне оформлення товару.

Таким чином, Головний державний інспектор митного посту «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби Коваленко Т.В., в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії щодо митного оформлення автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , що переміщуються через митний кордон України рідною сестрою ОСОБА_2 , для вільного обігу на митну територію України, згідно митної декларації UA204020/2020/222011, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення, оскільки вважає, що в діях останнього наявне корупційне діяння у відповідності до вимог ЗУ " Про запобігання корупції", а саме конфлікт інтересів. Окрім того прокурор просив суд визнати висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення ознак складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» КУпАП, що проведена науковим експертом Ради науково-правових експертиз Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України ОСОБА_11 відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на замовлення адвоката Мартіросяна А.Г., недопустимим доказом з підстав викладених у письмовому клопотанні так, як здійснення митного оформлення (прийняття попередньої ситної декларації), в тому числі виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа належить до дискреційних повноважень митних органів, а дії ОСОБА_1 при митному оформленні декларацій UA204020/2020/222011 від 25.06.2020 та UA204020/2021/023006 ознак складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні корупційного діяння не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Додатково вказав, щоб ввезти автомобіль в Україну та розмитнити його, той хто здійснює цю дію, ще до ввезення на митну територію України, подає попередню митну декларацію, в якій зазначає фактурну вартість цього автомобіля та сплатити фінансову гарантію. Це здійснює власник автомобіля через митних брокерів, з якими він укладає договір.

Посадові особи митниці, які знаходяться в цей час на роботі, не бачать та не знають хто подав ту, чи іншу декларацію. Такі попередні декларації подаються сотнями кожного дня. Він працює в автоматизованій системі АСМО «Інспектор» до якої надходять митні декларації, які засвічується червоним рядок, що свідчить про те, що є неприйняті та необроблені попередні декларації подані різними митними брокерами. Таким чином, він ніяким чином не міг знати про те, що саме ці декларації подані ТОВ «А-БРОК» та за якими фінансову гарантію забезпечувала його сестра, потраплять саме до нього. Він перевіряв тільки попередні декларації і так само зробив би будь-який інший інспектор підрозділу тому, що на цьому етапі декларант лише повідомляє митницю про свій намір ввезення автомобіля на митну територію України. Подальшого митного оформлення цих автомобілів не здійснював.

Суть подачі попередньої декларації полягає в тому, що митниця до приїзду транспортного засобу повідомлена про це, а інспектор, який буде здійснювати безпосередньо митне оформлення, на підставі декларації типу ІМ40ДЕ, по факту прибуття автомобіля в зону митного контролю відповідає за нарахування митних платежів та інші дії пов`язані з розмитненням транспортних засобів. Попередня митна декларація слугує лише засобом пришвидшення та полегшення митних процедур, це документ контролю доставки товарів від пункту пропуску на кордоні до внутрішнього підрозділу митниці у якому буде здійснюватися його митне оформлення.

Адвокати Мартіросян М.А. та Комар А.Ю. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях доданих до матеріалів справи, з урахуванням висновку експерта науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення ознак скалду адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» КУпАП, що проведена відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну експертизу».

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його адвокатів, всебічно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інші обставини.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає за умови, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькі повноваження можуть не суперечити один одному.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Вказане адміністративне правопорушення є адміністративним правопорушенням пов`язаним з корупцією, яким визнається діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (абз. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачаються у ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, порушують встановлені антикорупційним законодавством України вимоги недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а у разі його виникнення вжити всіх необхідних заходів для того, щоб уникнути вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП полягає у бездільності особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Як зазначено у п. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особа, уповноважена на виконання фінкцій держави або місцевого самоврядування, повинна повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є бланкетними, а об`єктивна сторона складів адміністративних правопорушень, прередбачених ними, фактично зводиться до такого базового поняття, як реальний конфлікт інтересів, доцільно встановити складові конфлікту інтересів та такого його виду, як реальний конфлікт інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Про наявність конфлікту інтересів свідчить наявність таких основних складових: виконання особою певних службових повноважень; можлива поява приватного немайнового або майнового інтересу (потенційний конфлікт); виникнення суперечності між виконанням службових прав та обов`язків та наявністю приватного інтересу; виникнення конфлікту інтересів призводить до необ`єктивності та упередженості прийняття рішень та впливає на вчинення чи не вчинення тих чи інших дій у власну користь чи на користь третіх осіб.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

-наявніст у правопорушника приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

-наявність суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

-наявність повноважень на прийняття рішення;

-реальний вплив суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Закон України «Про запобігання корупції» виокремлює потенційний та реальний конфлікт інтересів. Реальний конфлікт поглинає потенційний, знаходячись у взаємозв`язку цілого й частини. Оскільки потенційний конфлікт - це наявність в особи приватного інтересу, реальний це суперечність між наявним інтересом і виконанням державно-владних функцій. Фактично потенційний конфлікт є передумовою для виникнення реального за умови наявності сприятливого середовища.

Для кваліфікації за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП має значення саме реальний конфлікт інтересів, під яким розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи нревчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корепції».

При цьому приватний інтерес, який є центральним поняттям, що характеризує реальний конфлікт інтересів, - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членствомабо діяльністю і громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`активність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень абзац 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно постанови КАС від 20.05.2020 у справі №160/5162/19 для встановлення приватного інтересу важливими є такі обставини: а) перелік стосунків у визначенні поняття «приватний інтерес» не є вичерпним, у ньому окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати найвність майнового чи немайнового інтересу; б) для встановлення наявності приватного інтересу слід брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу; в) для виникнення приватного інтересу визначальною є спроможність відповідних відносин (не залежно від того чи існували вони у минулому або існують зараз) спричинити виникнення приватного інтересу; г) приватний інтерес може мати своїм наслідком як позитивний вплив (особа має прагнення віддячити тощо) на ситуацію, так і негативний (завдати клопоту тощо).

Склад реального конфлікту інтересів має місце лише у тому випадку, коли в особи наявна суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корепції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затверджених рішенням НАЗК від 02.04.2021 №5, така суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа. Яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави. Територільаної громади) або приватного інтересу (власник інтересів, інтересів близьких осіб).

Відповідно до ст. 10 КУпАП, суб`єктивна сторона порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів як адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачає наявність в особи умислу. Поняння умислу можна охарактеризувати за такими складовими, як усвідомлення протиправності характеру своєї дії чи бездіяльності; передбачення шкідливих наслідків; бажання або свідоме допускання настання цих наслідків.

При розгляді даної категорії справ обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого.

Таким чином, за відсутності умислу особи виключається адміністративна відповідальність за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, які затверджені Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118, особа, яка бажає ввезти на митну територію України транспортний засіб для вільного обігу, звертається до митного органу за місцем постійного (тимчасового) проживання для оформлення попередньої декларації для громадян. Для оформлення попередньої декларації для громадян громадянин, який бажає ввезти в Україну транспортний засіб з метою вільного обігу, або вповноважена на те особа подає заяву довільної форми.

Підпунктом 1.6 пункту 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України передбачено, що оформлення попередньої декларації для громадян можливе за умови надання митному органу повної інформації про транспортного засобу, а саме: тип, модель та марка, колір, рік виготовлення та введення в експлуатацію, ідентифікаційний номер, номери кузова, шасі (рами), двигуна, об`єм двигуна (куб. см).

Попередньої декларації для громадян дійсна та може бути використана для ввезення в Україну транспортного засобу протягом трьох місяців з дати оформлення, тобто з дня присвоєння їй реєстраційного номера та проставлення на паперових примірниках відбитка штампа "Під митним контролем". Після закінчення цього строку пропуск транспортного засобу на митну територію України за цією попередньою деклараціє для громадян забороняється, а остання анулюється.

За відсутності попередньої декларації для громадян, пропуск транспортного засобу при в`їзді в Україну здійснюється за умови застосування заходів гарантування його доставки до митниці призначення. Для здійснення контролю за ввезенням транспортних засобів на митну територію України з органу доходів і зборів відправлення на кордоні до органу доходів і зборів призначення, в зоні діяльності якого постійно проживає (тимчасово перебуває) його власник, використовується попередня митна декларація або митна декларація у митному режимі транзиту, оформлені в установленому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме із пояснень ОСОБА_2 , вона дійсно здійснювала купівлю транспортних засобів за кордоном та продавала їх на території України. Здійснення безпосередньо пригону та розмитнення транспортних засобів TOYOTA Avensis, 2008 р.в. та HYUNDAI Elantra, 2017 р.в. було здійснено через посередника. Саме посередник займався усіма необхідними питаннями щодо розмитнення цих автомобілів. Остання надала йому довіреність, а посередник уже укладав договори з брокерськими фірмами та здійснював усі формальності щодо розмитнення автомобілів. ОСОБА_2 не було відомо, через яку митницю буде здійснюватися ввезення автомобілів в Україну та де буде здійснюватися їх митне оформлення, тим більше вона не могла знати, що попередні декларації подані брокером, з яким заключив договір посередник, потрапили на розгляд її брату ОСОБА_1 .

Попередня митна декларація подається митному органу до моменту фактичного ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вона, залишаючись за своєю суттю попередньою фінансовою гарантією, не передбачає обов`язковість залишаючись декларант всіх відомостей щодо заходів нетарифного регулювання діяльності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності. У попередній митній декларації не зазначається прізвище, ім`я, по батькові особи, яка ввозить на територію України підакцизні товари, у тому числі транспортні засоби.

Із відповіді Рівненської митниці Держмитслужби від 08.02-2022 N«7.13-3/10/8.19-41/907 вбачається, що враховуючи тип, мету та порядок оформлення митних декларацій (ІМ 40 ЕЕ), зокрема щодо їх обов`язковості для ввезення на митну територію України підакцизних товарів, із забезпеченням сплати митних платежів фінансовою гарантією у вигляді грошової застави, яка розраховується з вартості товарів, зазначеної у рахунку - фактурі (інвойсі), посадова особа митного органу не має впливу на розмір фінансової гарантії.

Так, приймаючи попередні декларації № №UА204020/2020/222011 від 25.06.2021 та № UA204020/ від 27.07.2021 (ІМ ЕЕ), ОСОБА_1 дійсно не міг знати, що вони подаються в інтересах його сестри. Крім того, митне оформлення транспортних засобів було здійснено іншим інспектором митниці, а не ОСОБА_1 . Прийняття ним попередніх декларацій не вплинуло на митні платежі при розмитненні автомобілів. А також ОСОБА_1 не мав приватного інтересу, оскільки попри наявність родинних стосунків з ОСОБА_2 , він не мав будь-якого майнового чи немайнового інтересу під час виконання своїх службових обов`язків, а саме прийняття попередніх митних вищезазначених декларацій.

Отже враховуючи викладене, особливості подання попередніх митних декларацій, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не усвідомлював та не міг усвідомлювати, що він приймає попередні митні декларації №UА204020/2020/222011 від 25.06.2021 та № UA 204020/ від 27.07.2021 (ІМ ЕЕ) щодо автомобілів, які переміщувалися ОСОБА_2 через митний кордон України його сестрою.

Таким чином, судом не встановлено наявність у ОСОБА_1 факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; не встановлена наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття ст. 62 Конституції України, вказує на те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п.4.1).

Так, ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно зі ст. ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і дії принцип верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук