ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , учень групи № 2, ДПТНЗ «Жмеринське ВПУ» м.Жмеринка, за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року о 21 год. 20 хв. в м.Жмеринка по вул..Одеська, Вінницької області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «KANUNI TVIN» без державного номерного знаку, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим порушив вимоги правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції Клепас О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 462837 від 06.06.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того 06.06.2022 року о 21 год. 20 хв. в м.Жмеринка по вул..Одеська, Вінницької області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «KANUNI TVIN» без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння кінчиків пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції Клепас О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 321772 від 06.06.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав у вчинених адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, та подав письмове клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справа в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП особою ОСОБА_1 в одну адміністративну справу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 462837 від 06.06.2022 р. та ААБ № 321772 від 06.06.2022 р., поясненнями потерпілого особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2022, у якому вказано що ОСОБА_1 від огляду відмовився, а також диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-126, ч.1 ст.130 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.