Справа № 751/9007/21
Провадження №3/751/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.,

за участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби України Борисенка А.П.,

представника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил адвоката Колесник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ СП «Вибір», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 03.06.2004 року Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 23 год. 50 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем «Кондитерські вироби: печиво, пряники» у кількості: вага брутто 12039,4 кг, вага нетто 10560 кг, в 2112 картонних коробках на 33 дерев`яних піддонах, який слідував з України до Естонії, відправник - підприємство ТОВ СП «ВИБІР», м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 46-В, кв. 122, отримувач - підприємство «Ееsti Veski OU», Кгііdі, 7, 11415 Таllinn, Еstonia на підставі наступних товаросупровідних документів: МД № UА 102190/2021/050586, СМR А№ б/н та інвойсу № 70/0321 від 20.05.2021 року.

Дана поставка здійснювалась на умовах Договору поставки № 2ЕSТ від 26.04.2019 року та додаткової угоди від 02.04.2021 року до договору поставки № 2ЕSТ від 26.04.2019, яка була підписана з однієї сторони /продавець/ директором фірми «Вибір» громадянином ОСОБА_1

16.06.2021 року на адресу Північної митниці Держмитслужби надійшов лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (лист від 10.06.2021 року №74/3/4-2276) про можливий факт вивезення за межі митної території України в період з 10.06.2021 року до 18.06.2021 року на автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 партії вантажу «Продукти харчування» з порушенням вимог митного законодавства України, а саме внесення неправдивих відомостей до товаросупровідних документів щодо найменування, характеристик товарів, кількості, ваги тощо.

В період з 14 год. 30 хв. 16.06.2021 року до 11 год. 30 хв., 17.06.2021 року в зоні митного контролю ВМО № 2 митного поста «Чернігів - центральний» (ТОВ «МТ-Ріверпілля», Чернігівська область, Чернігівській район, смт. Рівнопілля, вул. Гомельське шосе, 6) проведено повний огляд вантажу «Кондитерські вироби: печиво, пряники», який переміщувався транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 під час якого встановлено невідповідність найменування товару, який знаходився в 2112 картонних коробках, заявленим в invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року а саме:

1. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Печиво Вікторія»/Соокіеs Vіktoгіа 500g/ - в наявності товар «Kooremaitseline liivakupsis Viktoria «VESKI» 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

2. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Печиво Азарт» /Соокіеs Azart 500g/ - в наявності товар «ТАТRАКUРSIS 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

3. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Пряник Північний» /Gingerbread Pivnichnyi 500g/ - в наявності товар «Klassikalised praanikud VESKI» 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

4. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Пряник мятний» /Gingerbread Міаtnyi 500g/ - в наявності товар «Piparmundimaitselised praanikud VESKI» 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

5. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Пряник Бабусині» /Gingerbread Ваbusiny 500g/ - в наявності товар «Meemaitselised praanikud VESKI» 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

6. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Пряник Два кольори» /Gingerbread Dva koljory 500g/ - в наявності товар: «Kakao-ja ahjupiimamaitselised praanikud VESKI 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

7. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Пряник Каприз» /Gingerbread Каргіz 500g/ - в наявності товар: «Sokolaadimaitseline praanik pahklitega PAHKLIKEELEKE 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

8. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Печиво Ніжинський світанок» /Соокіеs Nizhynskyy svitanok 500g/ - в наявності товар «RIISIKUPSIS 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI»;

9. Найменування товару згідно invoice № 70/0321 від 20.05.2021 року «Печиво Вівсяне ванільне» /ОАТ Вuscuits 500g/ - в наявності товар: «Каеrаkupsis VESKI 500g» з логотипом торгівельної марки «VESKI».

Під час перевірки встановлено, що відповідно до заяви для видачі сертифіката з перевезення товарів з України за формою «ЕUR I» сертифікат №102.010957, було отримано директором ТОВ СП «ВИБІР» громадянином ОСОБА_1 на товар:

1. Соокіеs Vіktoгіа 500g, 1664 boxes - 26 раllets;

2. Соокіеs Azart 500g, 64 boxes - 1 раllet;

3. Соокіеs Nizhynskyy svitanok 500g, 64 boxes - 1 раllet;

4. ОАТ Вuscuits 500g, 64 boxes - 1 раllet;

5. Gingerbread Pivnichnyi 500g, 64 boxes - 1 раllet;

6. Gingerbread Міаtnyi 500g, 32 boxes - 0,5 раllet;

7. Gingerbread Ваbusiny 500g, 64 boxes - 1 раllet;

8. Gingerbread Dva koljory 500g, 32 boxes - 0,5 раllet;

9. Gingerbread Каргіz 500g, 64 boxes - 1 раllet.

На лист Північної митниці Держмитслужби від 18.06.2021 року № 7.11-1/7.1-20-01/14/5263 директор ТОВ СП «ВИБІР» громадянин ОСОБА_1 в листі від 24.06.2021 року № 7/21 повідомив, що відомості щодо найменування товару, які вказані на споживчій упаковці, були вказані на естонській мові, згідно законодавства країни імпортера і являється вичерпною інформацією для споживачів даної країни. Відомості в товаросупровідних документах вказані на державній мові постачальника та англійській мові, яка являється однією із офіційних мов Євросоюзу.

Згідно наданих громадянином ОСОБА_1 копій висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.10.2010 № 05.03.02-04/76203 від 23.03.2008 № 05.03.02-04/16529 та від 23.03.2008 № 05.03.02-04/16655 слідує, що зазначені висновки, були видані на товар заявлений в invoice № 70/0321 від 20.05.2021, а саме на товар: пряник «Північний», пряник «Каприз», пряник «Бабусині», пряник «Два кольори», пряник «М`ятний», пряник «Пряжене молоко», печиво «Азарт», печиво «Ніжинський світанок», печиво «Вівсяне ванільне».

Крім того, відповідно до п.2.2 Договору поставки від 26.04.2019 № 2ЕST слідує, що найменування, кількість, асортимент, ціна товару кожної партії узгоджується сторонами на основі письмової заявки покупця та вказується в інвойсі.

Відповідно до частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник або інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директор ТОВ СП «ВИБІР» громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Кондитерські вироби: печиво, пряники» 9 найменувань у кількості: вага брутто 12039,4 кг, вага нетто 10560 кг, в 2112 картонних коробках» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення, документів, а саме invoice №70/0321 від 20.05.2021 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в запереченнях по справі.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, дії передбачені положенням вказаної статті тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0431/10200/21 від 30.06.2021 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України (а.с.3-6); міжнародні товарно транспортні накладні (а.с.12-24); рахунки-фактури (а.с.25-28); пакувальні листи (29-31); акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.34-35); разові перепустки (а.с.36); витяг з АСМО «Інспектор» (а.с.76); висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (а.с. 87-92), повністю узгоджуються між собою, є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумніву та підтверджують в повному обсязі наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, визначених ч.1 ст. 483 МК України.

При цьому, відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, суд враховує, що представником Чернігівської митниці в судовому засіданні не було доведено достатнім чином, що сама по собі часткова невідповідність самої назви товару на споживчій упаковці, що фактично переміщувався, зазначеній на мові країни імпортера, безпосередній назві товару у відповідному супровідному документі, зазначеній на мові постачальника, без зміни його характеристик, кількості, ваги, асортименту, складу, властивостей і цільового призначення, призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також не забезпечила дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а невідповідність відібраних зразків відповідним державним санітарно епідеміологічним стандартам була зумовлена саме діями або бездіяльністю постачальника, а не у наслідок можливого недотримання умов зберігання вилучених товарів з яких відбирались зразки.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, бере до уваги відсутність корисливого мотиву, тобто суб`єктивну сторону даного правопорушення, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, оголошений в країні, станом на час розгляду даної справи, воєнний стан, і доходить висновку, що громадянина України ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі слід закрити, а долю вилучених об`єктів порушення митних правил необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 243 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з малозначністю правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити.

Долю вилучених об`єктів порушення митних правил вирішити згідно з вимогами ст. 243 Митного кодексу України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 21 червня 2022 року.

Суддя: О.Г. Деркач