Справа № 699/638/22
Номер провадження № 3/699/573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.185 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу , 09.05.2022 р. о 16-40 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав за формений одяг працівника поліції та поводив себе зухвало та нахабно.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 поїхав до м.Корсунь-Шевченківський по власним справам, там зустрів свого знайомого, з ним випив та обратно за кермом їхала ОСОБА_2 . Вони зупинились біля магазину та коли відійшли від машини, він побачив, що машина задом почала котитись та щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді, він догнав автомобіль, сів в нього ( щоб автомобіль зупинити), однак не встиг нічого збробити та автомобіль задом врізався в дерево. Він проходив освідування на місці, не заперечував, що пив, однак пояснював працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, однак на його пояснення працівники поліції не зважали. Він дійсно намагався втекти від поліцейських, вони його затримали та одягли кайдани. Просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 361998 від 09.05.2022 (а.с.2), , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ( а.с.3-8), рапортом поліцейського ( а.с.9)

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 сперечався з поліцейським, намагався втекти при складенні протоколу за адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, 124 ч.1 КУпАП,тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП. Незазначення в протоколі поліцейським вимоги щодо припинення дій правопорушника не виключається склад правопорушення, бо в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що намагався втекти при складанні протоколів, а його зухвалу поведінку та непідкорення розпорядження поліцейського підтверджують також свідки, пояснення яких маються в справі. І на цих підставах суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття справі не підлягає задоволенню.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 185, 283 КпАп України.

Постановив:

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень. Штраф необхідно сплатити - отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача :UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.