Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1032/22
П О С ТА Н О В А

30 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.130, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. в м. Овруч по вул. Князя Олега, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не в`язка мова, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 05 червня 2022 року о 23 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство в м. Овруч по вул. Князя Олега, а саме на законне розпорядження працівника поліції пройти до службового автомобіля для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та почав ображати інспектора, на його законну вимогу припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому продовжив висловлюватись в бік працівників поліції та хватав за формений одяг ,погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, 06 червня 2022 року о 00 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в медичному закладі «Овруцька ЦРЛ» в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 106, висловлювався в бік працівників поліції, а саме на ст. лейтенанта ОСОБА_2 та мол. л-та ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229054, серії ВАВ №360445, серії ВАВ №360444 від 06.06.2022 року, в яких вказано, що останній від дачі пояснень відмовився; рапортами інспекторів СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Євгенія Мороза та Івана Можарівського, в яких вказано, що у ОСОБА_1 під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній вчиняв протиправні дії, погрожував застосування фізичної сили, здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, внаслідок чого нагрудна бодікамера впала на проїздну частину дороги; висновком №10 від 06.06.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції виданого КНП «Овруцька міська лікарня», в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на алкогольне сп`яніння; іншими матеріалами.

Докази долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 не спростовані.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч