Справа № 703/992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 01 травня 2022 року вживав алкогольні напої та в цей же день о 20 годині 20 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла Черкаської області та був зупинений з ознаками алкогольного сп`яніння в м. Сміла пл. вул. Шевченка на автомобільній дорозі.

У подальшому, солдат ОСОБА_1 був супроводжений до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та о 20 годині 50 хвилин йому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager ARBH-0503» в приміщенні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП, однак від проходження освідчення він відмовився про що було складено відповідний акт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно є військовослужбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3. 01 травня 2022 року змінився з добового чергування, внаслідок чого, на його думку, був увільненим від виконання службових обов`язків у період з 10 години 00 хвилин 01 травня 2022 року по 07 годину 02 травня 2022 року. Дійсно 01 травня 2022 року вживав алкогольні напої та в цей же день йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки не був впевнений у достовірності показів приладу «Драгер». В цей же день відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та постановою суду його притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки на час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння він не виконував службових обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Згідно Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.

У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

Згідно ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.

Відповідно до ст.11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Згідно ст.1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Суддею встановлено, що солдат військової частини ОСОБА_1 зазначені вимоги закону проігнорував та 01 травня 2022 року вживав алкогольні напої, після чого у цей же день о 20 годині 20 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла Черкаської області та був зупинений з ознаками алкогольного сп`яніння в м. Сміла пл. вул. Шевченка на автомобільній дорозі. У подальшому, солдат ОСОБА_1 був супроводжений до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та о 20 годині 50 хвилин йому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager ARBH-0503» в приміщенні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП, однак від проходження освідчення він відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк №197 від 01 травня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом про відмову від проходження медичного обстеження на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, складеного 01 травня 2022 року о 20 годині 57 хвилин офіцером групи проведення службових розслідувань Черкаського зонального відділу Лифар А.О., у присутності військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. В ході складання даного акту солдат ОСОБА_1 станом на 01 травня 2022 року о 20 годині 57 хвилин перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Сміла, вул. Шевченка, що виражалось в стійкому запаху алкоголю, який надходив з ротової порожнини, порушення координації руху під час ходи, порушення чіткості мови під час спілкування та останній не заперечував факт вживання алкогольних напоїв;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 , відповідно до якого, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд, з метою достовірного встановлення обставин щодо виконання чи не виконання солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби у період з 10 години 00 хвилин 01 травня 2022 року по 07 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року, звернувся до командира військової частини НОМЕР_3.

Згідно листа №402 від 23 червня 2022 року командира військової частини НОМЕР_3, адресованого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з 10 години 00 хвилин 01 травня 2022 року по 07 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 був звільнений з території військової частини, але знаходився при виконанні обов`язків військової служби згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні». Солдат ОСОБА_1 не був увільнений від виконання обов`язків військової служби в указаний період.

Таким чином, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки на час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння він не виконував службових обов`язків, є небезпідставними та не заслуговують на увагу.

Також, суддя критично оцінює підстави відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме, що останній не був впевнений у достовірності показів приладу «Драгер», так як будь-яких обґрунтувань, які викликали б сумніви у правильності показань приладу «Драгер», за допомогою якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останнім не наведено, та такі доводи суддя оцінює як його намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме - відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, доведена повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячів шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко