Справа № 152/581/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/581/22

Провадження №3/152/322/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю особи, яка

притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , виданим Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: 27.06.2022 року о 23 годині 48 хвилин в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області на вул. Героїв Майдану, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського надати документи, що посвідчують особу, висловлюючись у адресу поліцейського нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за формений одяг.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Шаргород Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район ( з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

ОСОБА_2 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 27.06.2022 року ввечері відсвяткував звістку про те, що його донька вагітна, при цьому вживав спиртні напої. Після цього він поїхав у м. Шаргород, де був зупинений поліцейськими, на вимогу яких відмовився надати документи, що посвідчують особу, вів себе агресивно. У вчиненому він розкаюється.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166877 від 28.06.2022 року, оскільки протокол містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.06.2022 року про обставини вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського (а.с.2); рапортами поліцейських ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Губарєва О.І. та Гнатюка В.А. від 28.06.2022 року на ім`я начальника ВП №2, з яких вбачається, що 27.06.2022 року під час комендантської години в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 відмовився надати їм документи, що посвідчують його особу (а.с.3, 4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 28.06.2022 року о 00 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); протоколом серії АА №142502 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП від 28.06.2022 року (а.с.6).

З довідки-характеристики від 28.06.2022 року №1054, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 охарактеризований позитивно (а.с.8).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні 27.06.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вважаю його щире розкаяння, згідно з п.1 ст.34 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: