Справа № 175/1014/22
Провадження № 3/202/1422/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

прокурора Гаподченка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця міста Дніпропетровська, фізичної особи-підприємця, присяжного Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.2 ст. 63, п. 6 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжний зобов`язаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

11.03.2020 рішенням Дніпровської районної ради № 609-28/VII від 11.03.2020 «Про затвердження списку присяжних Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області» затверджено список присяжних Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, серед яких і ОСОБА_1 .

Згідно листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вх.№3607 від 23.11.2021, в якому зазначено, що присяжний Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 протягом 2020 року приймав участь у судових засіданнях, а саме в серпні 2020 року у судових справах: №175/3913/19 та 175/2653/13-к, у вересні 2020 року - у судових справах: №175/3913/19 та 206/3862/18, у листопаді 2020 року у судовій справі №175/2457/20, тобто виконував обов`язок присяжного.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області листом вх.№ 3613 від 23.11.2021 було надано довідку про доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, відповідно до якої встановлено, що останній отримав винагороду присяжного за виконання своїх обов`язків у жовтні 2020 року 788,26 грн. та грудні 2020 року 1091,96 грн.

Даний факт підтверджує участь ОСОБА_1 у судовому процесі протягом 2020 року, а також факт виконання присяжним своїх обов`язків у суді, за що останній отримав винагороду присяжного.

Відповідно до п.п «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є присяжні (під час виконання ними обов`язків в суді).

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, у ОСОБА_1 в 2021 році виникли обов`язки та обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі обов`язок щодо подання щорічної декларації за 2020 рік.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19.08.2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пошуком, здійсненим в Інтернет мережі, на офіційному веб-сайті «АЦСК ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримав електронний ключ для здійснення доступу до особистого кабінету електронних декларацій 01.09.2020 року.

У 2021 році черговий етап декларування особами, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування почався 01.01.2021, який тривав до 01.04.2021. Протягом цього періоду часу, суб`єкт декларування, повинен подати щорічну декларацію за 2020 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2020 рік лише 28.04.2021 року о 17 год. 34 хв.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи присяжним Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, згідно з п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 28.04.2021 року о 17 год. 34 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та надав пояснення, що дійсно подав декларацію пізніше встановленого строку, але сталося це не через його умисел, а через те, що він не повністю усвідомлював до якої дати необхідно подавати декларацію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перелік поважних причин законом не встановлено. Ними можуть бути визнані, наприклад, перебування суб`єкта декларування в бойовій обстановці в зоні АТО (ООС), якщо це позбавляє його доступу до комп`ютера та Інтернету, смерть члена сім`ї або тяжка хвороба суб`єкта декларування, його затримання чи взяття під варту тощо.

В даному випадку судом не встановлені будь-які поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_1 декларації, а отже, окрім визнання ним своєї вини у порушенні строків подання щорічної декларації, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у відповіді ТУ ДСА у Дніпропетровській області від 11.11.2021, довідці про доходи від 10.11.2021, рішенні про затвердження списку присяжних Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, заяві ОСОБА_1 від 20.02.2020, табелі обліку робочого часу, даними Єдиного державного реєстру декларацій, з яких випливає, що щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подав фактично о 17 год. 34 хв. 28.04.2021.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 28.04.2021 року, тобто день несвоєчасного подання щорічної декларації за 2020 рік.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасне подав декларацію без поважних причин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаних з корупцією, особу ОСОБА_1 , який на теперішній час працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко