Справа № 342/103/22
Провадження № 3/342/80/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , який працює водієм ТОВ «Рихальський завод сухого молока»,

за ч.1 ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2022 року о 19.45 год по вул. Об`зна, 27 А у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FAR, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом MAFA L-18, р.н. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: Renau Megane, р.н. НОМЕР_3 , Ford Focus, р.н. НОМЕР_4 (транзит). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.1, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав. Не заперечив, що наїхав на припарковані автомобілі. Пояснив, що на час вчинення ним ДТП, були складні погодні умови. Вкінці робочого дня, після того як заїхав до гаражу, помітив відсутність пластмасового елемента заднього правого болотника та зрозумів, що вчинив наїзд на транспортний засіб. Пізніше до нього зателефонував працівник поліції та повідомив про складання щодо нього протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258809 від 28.01.2022, серії ААБ №258810 від 28.01.2022 ОСОБА_1 , 17.01.2022 року, о 19.45 год по вул. Об`зна, 27 А у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FAR, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом MAFA L-18, р.н. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: Renau Megane, р.н. НОМЕР_3 , Ford Focus, р.н. НОМЕР_4 (транзит). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 258809 від 28.01.2022, серії ААБ №258810 від 28.01.2022, схемою місця ДТП від 17.01.2022, рапортом інспектора поліції від 17.01.2022, письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 від 17.01.2022, ОСОБА_3 від 17.01.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2022 та поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом огляду транспортного засобу від 28.01.2022, які досліджені у судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст.124, ст.122-4, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І. Г.