overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/868/22
Провадження №3/726/715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 13.49 год., в м. Чернівці по вул. Бойка, 66, керувала транспортним засобом «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № 1157 від 09.06.2022 року, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушила ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснив, що дійсно керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244453 від 09.06.2022 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком №1157 від 09.06.2022 року, в якому вказано, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 496/2642/22
Провадження № 3/496/2036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення-начальника радіостанції зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №322 від 16.06.2022 року вбачається, що сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в районі виконання завдань за призначенням с. Великодолинське Одеської області у період з 05.06.2022 року по 11.06.2022 року без поважних причин під час дії воєнного стану на території України.

04.07.2022 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

На виконання ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №322 від 16.06.2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення с. Великодолинське Одеської області, що перебуває під територіальною юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді електрика у військовій частині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2022 року близько 14 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513702;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 591/1935/22 Провадження № 3/591/934/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Мирне, Костопільський р-н, Рівненська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, командир відділення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

29.05.2022 р. о 00.05 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування підрозділу військової частини з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 29.05.2022 р. № 248 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами та ухилення від відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, визначені ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/674/22 Справа № 182/6525/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що з 11 березня 2020 року на території України були запровадженні карантинні заходи, у звязку із пандемією COVID-19, тому він не міг отримати своєчасно правову допомогу, а також з 24 лютого 2022 року на території України був оголошений воєнний стан, що також ускладнило його звернення до захисника, для отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, коли було постановлено судове рішення, чув про строк оскарження вказаної постанови, який закінчився 11 жовтня 2021 року, але не скористався своїм правом на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Оскільки апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції регулюється виключно ст. 294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому не може бути поновленим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
ПОСТАНОВА

05.07.2022 Справа №607/6716/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

05.07.2022 судом отримано та зареєстровано клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білика А.В. про передачу матеріалів даної справи на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, оскільки в межах територіальної підсудності вказаного суду знаходиться с. Товсте, де проживає ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в населеному пункті ( АДРЕСА_1 ), який відноситься до територіальної підсудності Гусятинського районного суду Тернопільської області, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП необхідно передати за підсудністю до цього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП направити для розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 266/605/22
Провадженя№ 3/266/276/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазину "Продукти", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що мається розписка у протоколі.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420404, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, довідкою та рапортом працівників поліції, протоколом огляду приміщення магазину, в ході якого були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору, протоколом огляду пачки цигарок, яку надав для огляду свідок ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , квитанцією про отримання речових доказів, вилучених за адміністративною справою серії ФФ №15, фотознімками на підтвердження реалізації тютюнових та вилучення тютюнових виробів, що не мають акцизних марок, а також відеозаписом на підтвердження вчиненого правопорушення.
Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Суд враховує дані про вчинене правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Іванець О. Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/6685/22
Номер провадження 3/521/5327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В постанові суду допущена технічна описка в частині зазначення номеру справи, судового провадження.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним номер справи № 521/6685/22, номер провадження 3/521/5327/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

22.06.22
Справа №468/308/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 09.00 годину 05.07.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також Баштанським РВП її явка до суду на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
справа № 166/499/22
номер провадження 3/166/270/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 07 липня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2022 року, о 04 год. 30 хв., на 28 км. автороги М-19 в Ковельському районі Волинської області, керував мотоциклом марки «Мінськ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро рокаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року, медичним висновком про стан алкогольного сп`яніння, з яких встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2022 року, о 04 год. 30 хв., на 28 км. автороги М-19 в Ковельському районі Волинської області, керував мотоциклом марки «Мінськ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу у вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.