Справа 688/1444/22
№ 3/688/582/22
Постанова

Іменем України

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого бойового медика зенітної батареї військової частини НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 жовтня 2007 року Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками стану алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 16 червня 2022 року, призначена до розгляду на 20 червня 2022 року, яке відкладено на 23 червня 2022 року за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кошман І.В. з метою надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

З матеріалами справи захисник ознайомлена, шляхом надіслання на її електронну адресу копій матеріалів.

23 червня 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення адвоката Кошман І.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Позиція захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду показав, що 13 червня 2022 року не вживав спиртних напоїв. Напередодні був у звільненні, зустрічався з батьком, вживав спиртне. Наступного дня спиртного не вживав, можливо був запах, тому від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Адвокат Кошман І.В. у письмових поясненнях звернула увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Натомість у протоколі медичного обстеження зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження. Вказаний недолік позбавляє особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) та робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, необхідність забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення, просила провадження в справі закрити, з огляду на порушення права ОСОБА_1 на захист.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_4 №31 від 14 червня 2022 року зафіксовано факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 , який 13 червня 2022 року близько 19 год 00 хв перебував на військовій службі, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 проведено обстеження ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у напруженому, збудженому та агресивному стані, виявлено порушення артикуляції, гіперемію шкіри, почащене дихання, пульс 78 ударів за 1 хв, артеріальний тиск 130/80 мм.рт.ст. Спостерігалася в`яла міміка, розкидування ніг при ходьбі, присутній запах алкоголю з роту. Від проходження тесту відмовився. Ознаки стану алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду зафіксовано протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 13 червня 2022 року.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 за № 133 від 31 травня 2022 року та військовим квитком серії НОМЕР_3 , від 05 травня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 є солдатом, призваний на військову службу у Збройні Сили України у воєнний час, з 31 травня 2022 року його зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, а з 01 червня 2022 року - на котлове забезпечення частини і призначено на посаду старшого бойового медика зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_5.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до абз. 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, затвердженої Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (статті 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи. У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, уповноважена посадова особа робить про це відповідний запису протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Законодавством не врегульований порядок огляду військовослужбовців під час проходження ними військової служби.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року №1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначену Інструкцію застосовують під час виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців, як до подібних за своїм змістом правовідносин.

З урахуванням положень зазначених нормативно-правових актів, огляд військовослужбовців на визначення стану сп`яніння проводиться у порядку, визначеному розділом ІІІ вищезазначеної інструкції, тобто такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, з дотриманням відповідної процедури.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 13 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставини щодо перебування ОСОБА_1 на території військової частини в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. В медичних документах, наявних в матеріалах справи, лікарі встановили, що ОСОБА_1 мав ознаки стану алкогольного сп`яніння, однак від проходження обстеження з використанням технічних приладів останній відмовився.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд відхиляє твердження захисту про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право особи на захист, з огляду на те, що ОСОБА_1 інкриміновано виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, натомість у протоколі медичного обстеження зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення та робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані під час дії особливого періоду (воєнного стану) та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду (воєнного стану). Обидва діяння містять ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що не є перешкодою для ефективного захисту від пред`явленного обвинувачення та не є порушенням права на захист.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК