Справа № 132/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючоючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановила:

12 січня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, які постановою судді від 08.02.2022 були повернуті відділенню поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

02 червня 2022 року матеріали справи були повернуті до Калинівського районного суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441216 від 20.12.2021, ОСОБА_1 11.12.2021 близько 14:05 год в АДРЕСА_1 не виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо належних умов проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441216 від 20.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2021 близько 14:05 год в АДРЕСА_1 не виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо належних умов проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

При цьому у протокол в порушення вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, внесено виправлення, а саме частиною статті 184 КУпАП вказано першу, замість другої у первинному оригіналі, хоча й залишена фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознакою «повторності» його вчинення.

Саме з підстав відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були направлені до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і належного оформлення, оскільки до матеріалів справи було долучено постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2021 є ЄДРСР з літерними та цифровими позначеннями (Особа 1, Особа 2, Інформація 1) з якої неможливо ідентифікувати фізичну особу зазначену в постанові суду.

02.06.2022 матеріали справи були повернуті до Калинівського районного суду. При цьому вимоги постанови суду виконані не були, натомість в протокол про адміністративне правопорушення були внесені визазначені виправлення, тобто матеріали справи повернуті до суду у первинному їх обсязі.

З урахуванням усього вищевикладеного суд приходить до висновку про неналежне виконання відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області передбаченого ст. 251 КУпАП обов`язку щодо зібрання та представлення до суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що днем вчинення правопорушення у протоколі складеного щодо ОСОБА_1 зазначено 11.12.2021, а днем виявлення 20.12.2021, а тому на час надходження адміністративної справи 02.06.2022 року, минув встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38,247,268,280,283,284,289 КУпАП України, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук