Справа № 761/9026/22
Провадження № 3/761/3626/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №239658 від 22 лютого 2022 року, складеного інспектором 1 взводу 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Дюнаревим О.І., 22 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Січових Стрільців, 26-Б, в дворі будинку, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме накриття входу до підвалу, в результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явивився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №239658 від 22 лютого 2022 року, схему місця ДТП від 22.02.2022 року, Пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2022 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9. ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортному засобі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голуб О.А.