КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року

м. Київ

справа №362/4866/21

провадження № 33/824/1732/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Матвійчука В`ячеслава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 294 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 294 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з указаною постановою, 14 червня 2022 року адвокат ОСОБА_1 - Матвійчук В`ячеслав Олександрович звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У мотивування клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції Матвійчук В`ячеслав Олександрович зазначає, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав постанову від 15 лютого 2022 року по справі №362/4866/21. Враховуючи початок воєнних дій на території України, перебуваючи в тяжкому емоційному стані, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови у даній справі. Додатково зазначає, що з 02 березня 2022 року ОСОБА_1 виконує функції з охорони правопорядку на території Глевахівської громади, на підтвердження чого долучає до скарги копію перепустки від 02 березня 2022 року, видану старостою Глевахівської селищної ради.

Перевіривши доводи адвоката Матвійчука В`ячеслава Олександровича щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд уважає, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була проголошена 15 лютого 2022 року, а отже останнім днем подання апеляційної скарги було 25 лютого 2022 року, що припадало на робочий день.

При цьому, ОСОБА_1 , як і його захисник, були присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції, знали про прийняте рішення, а також порядок і строки оскарження судового рішення, що достеменно свідчить про обізнаність останніх про прийняту постанову.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 105), ОСОБА_1 копію постанови суду від 15 лютого 2022 року отримав 23 лютого 2022 року.

29 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_1 - Матвійчук В`ячеслав Олександровичподав апеляційну скаргу на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, а з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан. Враховуючи початок воєнних дій на території України, перебуваючи в тяжкому емоційному стані, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Матвійчука В`ячеслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційним судом у постанові від 13 червня 2022 року було надано оцінку обставині, на яку адвокат Матвійчук В`ячеслав Олександрович посилався як у попередній, так і в даній апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме - початок воєнних дій на території України та перебування ОСОБА_1 в тяжкому емоційному стані.

Також апеляційним судом установлено, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 проживає у м. Києві, де бойові дії не проходили. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 проживав у с. Мархалівка Васильківського району Київської області, що там проходили бойові дії, тощо, та в силу будь-яких об`єктивних обставин він не міг подати своєчасно апеляційну скаргу, матеріали справи не містять. Більш того, згідно з офіційними даними 02 квітня 2022 року уся Київська область звільнена від російських окупантів. Будь-яких доводів та доказів на підтвердження неможливості протягом розумного строку подати апеляційну скаргу після 02 квітня 2022 року захисником не наведено і не надано.

Отже, повторної оцінки дані обставини не потребують, оскільки з цих підстав апеляційним судом було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів апелянта про виконання ОСОБА_1 з 02 березня 2022 року функцій з охорони правопорядку на території Глевахівської громади, на підтвердження чого до скарги долучено копію перепустки від 02 березня 2022 року, видану старостою Глевахівської селищної ради, суд виходить з наступного.

З перепустки, датованої 02 березня 2022 року та виданої старостою Глевахівської селищної ради, убачається, що ОСОБА_1 має право цілодобового пересування по території Глевахівської селищної територіальної громади та суміжних територіальних громад, в тому числі в комендантську годину, у зв`язку з виконанням функцій з охорони правопорядку на території Глевахівської громади.

Разом з тим, вказані у довідці обставини щодо виконання ОСОБА_1 функцій з охорони правопорядку жодним чином не підтверджують поважності причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчать про обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Отже, про жодні поважні причини, які б завадили ОСОБА_1 та його адвокату Матвійчуку В`ячеславу Олександровичуподати апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що він був обізнаний про розгляд своєї справи та вже подавав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, останнім в апеляційній скарзі не зазначено.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Матвійчука В`ячеслава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Матвійчука В`ячеслава Олександровича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець