Справа № 631/161/22
Провадження № 3/631/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петровського Балаклійського району Харківської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.1997 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківські області),

із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

який є фізичною особою підприємцем,

зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345688) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин адміністратор кафе «Янтар», розташованого за адресом: вулиця Кооперативна, будинок № 1-а, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області,- допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 381960) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_3 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 381940) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_4 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж, 13.02.2022 року старшим інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Гладуном А. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 381958) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_5 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345683) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_6 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345684) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_7 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Донець В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 381959) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_8 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, 13.02.2022 року старшим інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Гладуном А. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345687) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_9 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Донець В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345686) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: вулиця Кооперативна, будинок № 1-а, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_10 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 13.02.2022 року інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Фдоренко А. В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345685) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_11 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нарешті, 13.02.2022 року старшим інспектором СЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Гладуном А. складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345689) відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.02.2022 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці адміністратора кафе «Янтар», розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- він допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_10 без супроводу дорослих в закладах громадського харчування після двадцять другої години, чим порушив вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення проступків, передбачених частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Нововодолазького районного суду Харківської області та ухвалою судді Мащенко С. В., постановленою 22.06.2022 року, об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєних проступках, його винність доведена наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сукупністю даних Протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 345688, серії ВАВ № 381960, серії ВАВ № 381940, серії ВАВ № 381958, серії ВАВ № 345683, серії ВАВ № 345684, серії ВАВ № 381959, серії ВАВ № 345687, серії ВАВ № 345686, серії ВАВ № 345685, серії ВАВ № 345689), складених старшим інспектором капітаном поліції Гладуном А. та інспекторами капітаном поліції Федоренко А. В. і капітаном поліції Донець В. сектору ЮП відділення поліції ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ,- разом з матір`ю ОСОБА_12 . Того дня вони пішли святкувати день народження товариша з 18 години 00 хвилини до 23 години 00 хвилин. Зазначив, що був попереджений матір`ю про необхідність повернутися додому до 22 години 00 хвилин. Алкоголь не вживав. Протиправних дій відносно нього ніхто не вчиняв.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом батьками та братом. 12.02.2022 року близько 20 години 00 годин разом із друзями вони пішла до клубу «Янтар», який розташований за адресом: АДРЕСА_2 ,- де відпочивали, проте алкогольні напої не вживали. Близько 22 години 30 хвилин до закладу прийшли працівники поліції та, з`ясувавши, що їй не має 16 років, пояснили, що вона повинна бути під наглядом дорослих й зателефонували ОСОБА_13 , яка після профілактичної бесіди забрала її додому.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ,- та того дня близько 21 години 00 хвилин вона прийшла до кафе «Янтар», де пробула до 22 години 30 хвилин. Зазначила, що алкогольні напої не вживала, протиправні дії відносно неї не вчинялись, їй відомо про те, що в цей час вона не може відвідувати розважальні заклади без супроводу дорослих.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих 12.02.2022 року, вона мешкає за адресом: АДРЕСА_5 ,- та того дня вона була в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Пізніше, близько 21 години 00 хвилин, до кафе прийшли її друзі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_14 підійшла до барної стійки та придбала три шейки, після чого всі сіли за столик. Зазначила, що алкогольні напої не вживала.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_6 ,- та того дня прийшли до розважального закладу «Янтар». Алкогольні напої не вживав, був попереджений матір`ю про необхідність повернутися додому до 22 години 00 хвилин, проте довго прощався з друзями й запізнився, про що шкодує.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_7 ,- та того дня близько 20 години 30 хвилин вони разом з подругами ОСОБА_19 і ОСОБА_4 прийшли у кафе «Янтар» потанцювати. На барі придбали «Shake», сіли за столик та почали відпочивати. Близько 22 години 30 хвилин прийшли працівники поліції та почали перевіряти документи.

З письмових пояснень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_8 ,- разом з батьками та братом. Того дня він прийшов до розважального закладу «Янтар», яке розташоване за адресом: АДРЕСА_2 ,- де разом з друзями відпочивав. Близько 22 години 30 хвилин до закладу прийшли працівники поліції та стали перевіряти документи. З`ясувавши, що йому 15 років, зателефонували матері та попросили забрати. Про похід у кафе мати знала.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_8 ,- разом з батьками. Того дня близько 18 години 00 хвилин він повідомив матері, що його запросили на день народження. Хоча його й відпустили, проте попередили про необхідність повернутися до 22 години 00 хвилин. Святкування відбувалося в кафе «Янтар», яке розташовано за адресом: площа Кооперативна, будинок № 1а, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області,- Близько 22 години 30 хвилин він збирався викликати таксі та їхати додому, однак до закладу прийшли працівники поліції та почали перевіряти документи. В подальшому зателефонували його батькам та попросили забрати з закладу.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наданих 12.02.2022 року, вона мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ,- разом з батьками. Того дня близько 20 години 00 хвилин вона пішла до кафе «Янтар», яке розташовано за адресом: АДРЕСА_2 ,- попити чаю. Близько 22 години 30 хвилин до закладу прийшли працівники поліції та повідомили про перевірку документів. В подальшому зателефонували її матері, щоб прийшли та забрали її звідти.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_8 ,- разом з батьками. Того дня близько 18 години 00 хвилин до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовано за адресом: АДРЕСА_2 ,- її привіз батько на день народження. Близько 22 години 30 хвилин він повинен був забрати її, проте в цей час до закладу прийшли працівники поліції та почали перевіряти документи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наданих 12.02.2022 року, убачається, що вона мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ,- разом з батьками. Того дня близько 18 години 00 хвилин вона повідомила батьків, що її запросили на день народження до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовано за адресом: АДРЕСА_2 ,- й вони її відпустили, проте попередили, що слід повернутись до 22 години 00 хвилин. Близько 22 години 30 хвилин до закладу прийшли працівники поліції та повідомили про перевірку документів, потім зателефонували її матері з проханням забрати її додому.

На стадії оформлення матеріалів про вчинений проступок ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, посилаючись на приписи статті 63 Конституції України.

Відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2101579, виданої 30.04.2021 року з терміном дії з 06.05.2021 року по 06.05.2022 року, її видано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_23 , який здійснює господарську діяльність за адресом: АДРЕСА_2 .

Згідно з дозволом на торгівлю у власному приміщенні пивбару-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовано за адресом: АДРЕСА_9 , виданого виконавчим комітетом Нововодолазької селищної ради, фізичній о-собі підприємцю ОСОБА_23 , останній надає послуги з громадського харчування, реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв, в тому числі на розлив.

Як убачається з Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серії ААБ № 815937), ОСОБА_23 зареєстрований фізичною особою - підприємцем.

Частина 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Статтею 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» визначені особливості перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме: діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було скоєно 12.02.2022 року, а справа розглядається 22.06.2022 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями), частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 180-1, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко