Єдиний унікальний номер 741/236/22
Провадження № 3/741/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 261885), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ за призовом під час мобілізації,

встановив:

17 лютого 2022 року близько 21 години 12 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Лівобережна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN Golf», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

22 червня 2022 року до суду надійшла довідка військової частини НОМЕР_2 № 978 від 9 травня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 9 березня 2022 року і по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії ААБ № 261885 від 17 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, власноруч написав пояснення про те, що випив 200 грамів горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 лютого 2022 року, з яких вбачається, що 17 лютого 2022 року в їх присутності ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», який показав результат 2,46 проміле;

- результатом тестування на алкоголь від 17 лютого 2022 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат - 2,46 проміле;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2,46 проміле.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 3243 від 10 травня 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв