30.06.2022 Справа № 696/308/22
№ 3/696/262/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741249 від 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 15 травня 2022 року, в період часу з 22 год. по 06 год., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови нагляду, встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року, та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також, відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512274 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 26 травня 2022 року, близько 22 год. 40 хв. за адресою: м. Кам`янка, вул. Повстанська, 1, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З огляду на положення ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року його звільнено від адміністративної відповідальністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито на підставі ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначені види адміністративних стягнень, серед яких відсутнє усне зауваження.

Згідно із ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що ОСОБА_1 не являється особою, що притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та на яку накладалося адміністративне стягнення за це правопорушення, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 36, 39, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська