overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3959/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022р. вбачається, що 06 квітня 2022р.о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , в громадському місці - станція метро «Лук`янівська» зберігав та перевозив наркотичні засоби «канабіс» в невеликих розмірах масою 1,80 гр. без мети збуту, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373841 від 11 травня 2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП;

- висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-22/9766-НЗПРАП від 3 травня 2022р. про те, що надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,15 гр. та 180гр., загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,95 гр.

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2022р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 44 КпАП України, у виді громадських робіт строком в шістдесят годин.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 496/2351/22
Провадження № 3/496/1843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року о 13 год. 34 хв. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згоден та просить справу розглянути без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304924 від 15.06.2022 року, повідомленням оператору 102 від ОСОБА_2 від 12.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 12.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 950/776/22
Провадження № 3/950/495/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Станом на 02.06.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання і утримання своїх трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражається в антисанітарних умовах проживання, не створені умови для писхологічного і фізичного розвитку дітей, чим саме порушила п 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що у зв`язку із слабким здоров`ям, вона погано переносить спеку, працює вночі. Коли до них прийшли з поліції, речі дійсно були не прибрані та не випрані, оскільки не працювала пральна машина через яму, яку мав вичистити чоловік. На сьогоднішній день в домі вони з чоловіком прибрали, на підтвердження чого надала фото будинку та прибудинкової території.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 151656 від 02.06.2022 (а.с. 2), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО ВП (м. Лебедин) від 02.06.2022 року № 2332 за повідомленням ЮП, поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, фотознімками з будинку та прибудинкової території.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, враховуючи усунення обставин, які стали підставою для притягнення до відповідальності, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа №401/1220/22
Провадження 3/401/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків а саме, її син неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживаючи алкогольні напої на дачах лісозаводу по вулиці Садова №42, потрапив до реанімаційного відділення внаслідок сильного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що від сторонніх людей їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_3 купається на дачах лісозаводу та перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згодом вона разом з працівниками поліції приїхала до Світловодської ЦРЛ, де в реанімаційному відділенні лежав її син який через стан алкогольного сп`яніння втратив свідомість. Опритомнівши ОСОБА_3 пояснив їй та працівникам поліції, що нічого не вживав та нічого не пам`ятає. Крім того вказала, що з метою запобігання подібних вчинків провела з сином виховну бесіду та зобов`язалася надалі краще наглядати за своєю дитиною.

Із пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 24.04.2022 року приблизно о 14:10 год. він разом зі своїми друзями пішли на його дачу по вул.Садова №42 що на лісозаводі. Прибувши на лісозавод, вони дали гроші невідомому чоловіку який купив їм 2 л. пива та 5 пляшок шейку. В ході вживання алкогольних напоїв він почав втрачати контроль, зателефонував своєму другу та втратив свідомість. (а.с.5).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.06.2022
Справа № 298/651/22
Номер провадження 3/298/765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , при розгляді справи вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 802260 від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 278/1497/22
Номер провадження 3/278/1213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію. Отже, місцем вчинення згаданого правопорушення, яке полягало у перебуванні військовослужбовця під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, є місце тимчасового знаходження підрозділу, який розташований у с. Карвинівка, Чуднівського району, Житомирської області.

У свою чергу, до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території Чуднівського району, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1349/22
Провадження № 3/552/627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія взводу гранатометників в/ч НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2022 о 01.00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КИП №42 від 16.04.2022, згідно якого останній винним себе визнав ( а.с.1,2), протоколу затримання ( а.с.3), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 217 від 16.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду ( а.с.4), копії тимчасового посвідчення ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 Справа №607/7830/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2022 року з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498659 від 31 травня 2022 року, 31 травня 2022 року о 14 год. 25 хв. в с. Білобожниця Чортківського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у Чортківській центральній міській лікарні. Висновок №60.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який 01 липня 2020 року набрав чинності, в частині що стосується змін у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: «с. Білобожниця Чортківського району», вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Чортківського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2022 р. Справа № 596/529/22

Провадження № 3/596/439/2022

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.30 годин 28 червня 2022 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , жителя с. Гадинківці, Чортківського району, Тернопільської області привід та доставити його в судове засідання на 28 червня 2022 року на 14 год. 30 хв..

Копію постанови направити до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 червня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М.Цвинтарна