Справа № 456/499/22
Провадження № 3/456/396/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТДВ «Денисівка», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Моршин, вул. І.Франка, Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керував автобусом марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення міжобласного сполучення маршрутом Чернівці Трускавець, перевозивши пасажирів не маючи при собі ковід сертифікату та від?ємний ПЛР тесту, а також документу, що підтверджує повний курс вакцинації, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., із змінами.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що на час перевезення пасажирів мав тільки одну прийняту вакцину, яка була зроблена 21.10.2021, і відповідно другу вакцину він отримав 15.12.2021, тому не міг мати при собі сертифікат.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, шкідливих наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко