Справа № 493/807/22
Провадження № 3/493/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного взводу автомобільної роти підвозу паливно мастильних матеріалів, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2022 року біля 20:00 години командиром автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів майором Левицьким О. та т.в.о. начальника медичної служби медичного пункту м. сержантом Куліковим М., був виявлений сержант військової служби за призивом по мобілізації ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 3 від 29.06.2022 року;

Витягом з наказу № 96 від 22.04.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду водія-заправника автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1;

- письмовими поясненнями командира автомобільної роти підвозу ПММ Левицького о., зі змісту яких вбачається, що 28.06.2022 року біля 20:00 години на території військової частини НОМЕР_2 ним виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого відносно останнього було проведено медичний огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями т.в.о. начальника медичної служби медичного пункту Кулікова М., зі змісту яких вбачається, що 28.06.2022 року біля 20:30 години ним та командиром роти підвозу ПММ майором Левицьким О. встановлено факт перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 на службі з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації, порушення мови, запах алкоголю). Після чого останньому було запропоновано пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 28.06.2022 року він вживав алкогольні напої та близько 20:00 години був виявлений на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 30.06.2022 року; Справа № 493/807/22, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 30.06.2022 року, справа № 493/807/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ