Справа № 307/4767/21
Провадження № 3/307/1931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, продавця мінімаркета «Урожай»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року близько 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_3 , будучи продавцем у мінімаркеті «Урожай» в підприємця ОСОБА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами марки «Jin Ling» без марок акцизного податку двох пачок по ціні 25 гривень за кожну пачку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник Онуфрій Д.В., в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заслухавши захисника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуєтьсянаступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434093 від 22.12.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , від 22.12.2021 року, трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю між ФОП ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушникаОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також те що негативних наслідків не настало, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: дванадцять пачок сигарет марки «Jin Ling» - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д. Стецюк