Справа № 219/1760/22
Провадження № 3/219/885/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року інспектором РВПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Дуденковим А.А. було складено протокол серія ВАВ № 077247 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2022 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти" всупереч вимогам ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснив роздрібну торгівлю спирту етилового..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльность, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо); відсутні докази що правопорушник є суб`єктом господарювання; до матеріалу не додана інформаційна довідка про вчинені правопорушення - довідка АРМОР.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому слід вказати з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 077247, складеному 23.05.2022, не зазначено які саме дії вчинено ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП та які суперечать ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи по суті у точній відповідності до закону, суд вважає, що матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , слід повернути для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк