Справа № 752/1893/22
Провадження №: 3/752/2696/22
П О С Т А Н О В А

16 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №205772 від 17.01.2022 та № 205773 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення, 20.10.2015 року о 12 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр. Науки, 4 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20.10.2015 року о 12 год. 00 хв. на пр. Науки, 4 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , який не рухався та був припаркований у дворі за вищезазначеною адресою.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що проживає у будинку АДРЕСА_2 . 20.10.2015 близько полудня перебувала поряд з під`їздом будинку, де проживає, звернула увагу на сивого чоловіка, міцної тілобудови, що стояв поряд із позашляховиком навпроти вхідних дверей під`їзду. У той момент, коли вона заходила до під`їзду з вулиці пролунав звук удару, вона одразу вийшла на вулицю і побачила, що вищезазначений позашляховик виїжджає з двору на великій швидкості. Вона частково роздивилась номер автомобіля це були цифри 1 і 4 і словосполучення букв ЕС.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.11.2015 встановлено, що 20.10.2005 року приблизно о 12 год. 30 хв. сталася ДТП, внаслідок якого пошкоджено його автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , який був у дворі будинку № 4 по пр. Науки у м. Києві. ДТП скоїв водій транспортного засобу «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 . Власник вказаного транспортного засобу мешкає у будинку АДРЕСА_2 . Про вказані обставини йому стало відомо з пояснень свідків події. На транспортному засобі Honda CR-V містяться характерні пошкодження та сліди фарби його транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у 2015 році він дійсно користувався транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , та включно до 2019 року мешкав у будинку АДРЕСА_2 та до жодних ДТП причетний не був. Також до нього ніхто не звертався з приводу зазначених подій та не повідомляв про ДТП з його участю.

Аналізуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП врегульований положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Пунктом 7 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції № 1395 якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Між тим, направлені до суду матеріали складені з порушенням зазначених положень інструкції, з огляду на таке.

Так згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що дорожньо - транспортна пригода сталася 20.10.2015 року, між тим протоколи про адміністративне право рушення складені зі спливом майже 7 років, при тому, що положеннями п. 8 розділу ІХ Інструкції № 1395, передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції, відповідальна за розшук осіб, що зникли з місця ДТП, зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Жодних даних, які б обґрунтовували встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення протягом майже 7 років матеріали справи не містять, як і взагалі не містять даних про те, які саме заходи, зокрема із розшуку водія і транспортного засобу, протягом такого тривалого часу вживались відповідною особою підрозділу поліції, відповідальною за розшук осіб, що зникли з місця ДТП, та чи такі заходи вживались взагалі.

Більш того, до матеріалів справи долучено повідомлення - запрошення до УПП датовані 09.11.2015, 16.03.2016 адресовані ОСОБА_1 , що може вказувати на те, що все ж таки особу, причетну до ДТП, яка мала місце 20.10.2015 р. на пр. Науки, 4 у м. Києві було встановлено. Проте, у даному випадку не обґрунтовано складення протоколів про адміністративне правопорушення лише у 2022 році.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних про те, яким чином було встановлено транспортний засіб і особу водія, причетного до ДТП, оскільки згідно пояснень свідка події ОСОБА_3 встановлено, що самої події вона не бачила, а чула лише характерний звук і транспортний засіб, який виїжджав з двору будинку, поряд з яким до цього знаходився, якийсь чоловік.

При цьому, власник транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 у поясненнях від 05.11.2015 зазначає, що ДТП сталася 20.10.2005 року.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях взагалі заперечує свою причетність до будь - яких ДТП з його участю, тим більш зазначає, що включно до 2019 року проживав у будинку АДРЕСА_2 , де сталася ДТП, між тим ані працівники поліції, ані ОСОБА_4 до нього з приводу ДТП не зверталися.

Крім того, у порушення положень п.8 Інструкції, матеріали справи не містять даних огляду транспортного засобу «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності характерних пошкоджень тощо.

Зазначені обставини вказують на те, що у порушення положень пунктів 7,8 розділу ІХ Інструкції № 1395 уповноваженими особами УПП у м. Києві не встановлено обставини ДТП, причетність транспортного засобу «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 до даної ДТП, так і не встановлено особу водія вказаного транспортного засобу та причетність саме ОСОБА_1 до ДТП, яке мало місце 20.10.2015 року о 12 год. на пр. Науки, 4 у м. Києві.

Виявлені недоліки, які були допущені під час складення матеріалів, на думку суду, унеможливлюють встановити дійсні обставини ДТП, як і встановити відсутність або наявність у діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, за ознаками ст. 286 КК України, чи складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки суд не здійснює збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.