overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/314/22
Провадження № 3/499/261/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 червня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.06.2022 року по справі № 499/314/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесені постанови судом було допущено технічну описку, а саме в тексту постанови невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме «Годжа» замість вірного «Гожда».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Іванівським районним судом.

Виявлена описка не змінює змість постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак буде викликати труднощі у її виконанні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року у справі №499/314/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

в тексті постанови замість невірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 686/8805/22
Провадження № 3/686/2890/22
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 188 КУпАП, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.188. 188, 188 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/8805/22.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №686/8805/22, 686/8807/22, 686/8811/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.188. 188, 188 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/8805/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1427/22
Провадження № 3/559/742/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машиніста-екскаватора в/ч НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, В/К НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63. Конституції України, -

встановила:

21.06.2022 о 15:20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає. Кається, просить вибачення і більше так не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №26 від 22.06.2022, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради» №380 від 21.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 3,46%, письмовими поясненнями правопорушника та двох свідків, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу обставину - каяття, відсутність обставин, що обтяжують. Отже необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 559/991/22
Провадження № 3/559/498/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАВ №395158 від 19.04.2022, 12.04.2022 за місцем свого проживання перевірено ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом. На момент перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 ухвали Дубенськогор міськрайонного суду № 559/2278/21.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає такого, щоб не був удома після 22 год., коли діяв адміністративний нагляд. Можливо було таке, що приїжджали поліцейські, а він не чув, що стукали. Він лише раз не з`явився на реєстрацію, коли оголосили воєнний стан і не знав як діяти, то по телефону з поліцією спілкувався. А так правила адміністративного нагляду не порушував і його не продовжували. Після закінчення строку адміннагляду пішов волонтери, працює з віруючими людьми в м. Львів і намагається налагодити життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду №559/2278/21 від 18.10.2022 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і визначено як одне з обмежень не залишати місце проживання з 22.год. до 06:00 год. Проте, в протоколі не зазначено час доби, коли ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що унеможливлює констатацію порушення правил адмінісративного нагляду. Крім того, якщо порушення, на думку працівників поліції, дійсно мало місце 12.04.2022, то адміністративний протокол необхідно було складати не пізніше 24 годин з моменут виявлення згідно вимог ст. 254 КУпАП, а не через тиждень 19.04.2022. Оскільки доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано, то зроблено висновок, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.187, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 599/919/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Мшанець Тернопільського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_1 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 096108 від 18 травня 2022 року та іншими матеріалами справи і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 457/325/22
провадження №3/457/187/22
ПОСТАНОВА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, яка йому скеровувалась повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи з метою розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату для забезпечення участі особи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 15 год. 40 хв. 30.06.2022 року.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа№718/1220/22
Провадження№3/718/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби.

Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/224/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Мариніна М.О., представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката Гуртовенка Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мариніна М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.06.2022 року о 10 год.

Суддя:
Провадження № 3/127/4302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не з`явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повторно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6488/22
пр. № 3/759/3425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2010р.н., а саме: син вчинив крадіжку у магазині «Лоток», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що з чином вже провела профілактичну бесіду, вважає, що в майбутньому таких ситуацій виникати не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, тому за таких обставин вважаю доведеним те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, та зробила належні висновки, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 303/3086/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06.05.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (303/3086/22, 3/303/1517/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 11.05.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (303/3147/22, 3/303/1556/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №303/3086/22, 3/303/1517/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал №303/3147/22, 3/303/1556/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/3086/22, 3/303/1517/22.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2022 року о 11 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА