Провадження № 3/369/575/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314153, 21 листопада 2021 року о 17:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_3 , на перехресті вул. Київська та вул. Боголюбова в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофору (у зв`язку з пошкодженням світлофору) та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В свою чергу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314155, водій ОСОБА_2 , 21 листопада 2021 року о 17:10 год., керуючи автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_4 , на перехресті вул. Боголюбова та вул. Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області, при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

06 грудня 2021 року у судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину в порушенні п. 16.6 ПДР України не визнала та пояснила, що того дня керуючи автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_4 , рухалася з дотриманням ПДР України, на перехресті вул. Боголюбова та вул. Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області, на дозволений (зелений) сигнал світлофору. В подальшому виїхавши на перехрестя з вул. Київська відчула удар з боку автомобіля «Skoda Octavia», днз НОМЕР_3 . Також пояснила, що під час очікування патрульних з іншим учасником ДТП помітили, що на даному перехресті був непрацюючий світлофор, який з боку вул. Боголюбова працював у звичному режимі, а з вул. Київська взагалі не працював та водії керувалися дорожніми знаками пріоритету, окрім них на даній ділянці дороги, ще було багато аварійних ситуацій. У підтвердження власних тверджень продемонструвала у судовому засіданні відеозапис з місця події.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду для повторного виклику у судове засідання водія ОСОБА_1 для надання власних пояснень про обставини справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 16.12 ПДР України не визнав та пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_3 , на перехресті вул. Київська та вул. Боголюбова в м. Вишневе Бучанського району Київської області, рухався з дотриманням правил ПДР України та користувався дорожніми знаками пріоритету, оскільки світлофор на даній ділянці дороги не працював. Під час проїзду даного перехрестя на нього неочікувано виїхав автомобіль «Honda CR-V», днз НОМЕР_4 , не надавши йому перевагу в русі, що і стало причиною зіткнення. ОСОБА_1 стверджував, що з його боку не було видно сигналу світлофору розташованого з вул. Боголюбова. В підтвердження власних тверджень подав до суду відеозапис.

Як вбачається з відеозапису на даній ділянці дороги, а саме перехрестя вул. Київська та вул. Боголюбова в м. Вишневе Бучанського району Київської області, дійсно в напрямку з вул. Боголюбова працював світлофор, а з вул. Київська ні, тому водії керувалися дорожніми знаками, що і стали причиною аварійних ситуацій.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно з п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивною стороною є порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Знаки регулювання дорожнього руху на одній ділянці дороги не можуть суперечити один одному, що буде створювати аварійні ситуації на дорозі.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ: № 314153 та № 314155 від 21 листопада 2021 року, схема місця ДТП, рапорт інспектора ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,копію постанови серії БАВ № 624630 від 21 листопада 2021 року, інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в їх діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в даній конкретній справі з боку водіїв відсутні порушення ПДР України, оскільки вони діяли правомірно, так як контроль за створення безпечних умов для руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, несуть власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314153 від 21 листопада 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314155 від 21 листопада 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак