Справа № 185/1922/22
Провадження № 3/185/1837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

встановив:

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №725592 від 12.02.2022, 12.02.2022 о 21-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степного Фронту, б.15, в приміщенні магазину АТБ, в громадському місці, у п`яному вигляді і брудному одязі і розстебнутою ширинкою, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим своїм зовнішнім видом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , постановою по справі про адміністартвине правопорушення від 09.06.2021 за ст.178 ч.1 КУпАП, від 27.06.2021 за ст.178 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 18.02.2022, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ст.38 КУпАП, сплив.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247,257,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко