ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/653/22

Провадження № 3/568/475/22

05 липня 2022 р. м.Радивилів

П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279455 від 14.06.2022 року судом встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2022 року о 12 год. 42 хв. на а/д Київ Чоп 423км., керуючи т/з автомобілем KIA SPORTАGE, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з, тим самим порушив п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Бордунова Н.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , та просить закрити провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с. 9-12)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано, що останній керував автомобілем та відразу, як у дзеркалі заднього виду побачив проблисковий маячок автомобіля поліції, ввімкнув правий поворот та почав здійснювати зупинку свого автомобілю, та з врахуванням того, що він знаходився на перехресті, був вимушений проїхати певний час, щоб зупинити автомобіль вже після перехрестя. Жодного умислу на те, щоб не зупиняти автомобіль у ОСОБА_1 не було.(а.с.3)

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Одночасно, протокол містить посиланні на відеозапис, однак такого відеозапису до протоколу не долучено.

Таким чином, після дослідження письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова