14.06.2022 Справа № 756/3299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

19 грудня 2021 року, о 06 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Автозаводська, 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - ТЗ) Skoda Fabia, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводився за допомогою приладу DRAGER Alcotest 6820 (Прилад ARHK 0565) у встановленому законом порядку. Проба позитивна 2,09. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правничої допомоги - адвокатом Шульгою Н.А., яка подала клопотання про закриття провадження у справі. В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначила обставини, які вважає підставами для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ч.5 ст.266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучене відео з відповідних технічних пристроїв, які застосовує поліцейський під час огляду. Протокол серії ААБ № 334435 місить вказівку, що до протоколу додається відео з нагрудної камери № АА 00489, яке відсутнє в матеріалах справи. Довідка про незбереження відеозапису, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та складена інспектором ВАП УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом Євгеном Голоколосовим, не стосується ОСОБА_1 , а складена відносно іншої особи. Також, матеріали справи не місять жодних відомостей про проведення огляду в присутності свідків.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Даний факт вказує на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті та є недійсним. За таких умов, оцінка досліджених доказів вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334435, а також клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Н.А. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера