ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1195/22
провадження № 3/753/1166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по пр. Бажана 1-д в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» н/з НОМЕР_2 та транспортним засобом «Iveco» н/з НОМЕР_3 , які рухалися в попутному напрямку, що призвело до пошкодження згаданих автомобілів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ААД № 204255 та серії ААД № 204254 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні ДТП не визнав та пояснив, що того дня рухався по пр. Бажана. Перед ним їхав інший автомобіль, який різко загальмував та щоб уникнути ДТП він перестроївся в правий ряд, після чого зупинився. При цьому ніякого удару він не відчув, завів машину та поїхав далі.ОСОБА_1 себе учасником ДТП не вважає так як контакту між автомобілями не було. Пошкодження, які є на його автомобілі були ще даної події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 204255 та серії ААД № 204254, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу, данимисхеми ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби, поясненнями учасників ДТП, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам «Renault» н/з НОМЕР_2 та «Iveco» н/з НОМЕР_3 , які рухалися в попутному напрямку,що призвело до пошкодження автомобілів.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Разом з тим, ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , який являється пенсіонером, не працює, не є приватним підприємцем,вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на десять місяців.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/1194/22 та № 753/1195/22 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/1195/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 340 (триста сорок) гривень, починаючи з лютого 2022 року.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя