Справа № 504/1280/22
Номер провадження 3/504/1056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний Одеської області, громадянина України, стрільця роти охорони в/ч НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області від 27.12.2012р., ІПН НОМЕР_2 ;

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022р., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи її у в/ч НОМЕР_3, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_3 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із тим, в протоколі не зазначено адресу місця вчинення правопорушення, вказано лише те, що він виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, без зазначення адреси, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

Крім того, виклад суті правопорушення не містить часу виявлення/вчинення правопорушеня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_3 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_3 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан