overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, старшого стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №25 від 27 червня 2022 року, випискою з медичної картки від 13 червня 2022 року, рапортом від 13 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 215/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву т.в.о. начальника Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 т.в.о. начальника Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля CHERY JAGGI н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

Але, у вказаній постанові судді міститься описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також місце реєстрації та проживання правопорушника вказано «мешкає за адресою: АДРЕСА_1 » замість «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Вказана описка унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку, яка є явною в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, змінивши дату народження правопорушника, з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також місце реєстрації та проживання правопорушника з «мешкає за адресою: АДРЕСА_1 » на «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Поновити строк пред`явлення постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/3776/22
Провадження № 3/727/1910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2022 року о 11:59 год. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 6-Б, був учасником ДТП з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був при-четний, тим самим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху, за що передба-чена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом належ-ним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе роз-глянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії ААД №244100 від 13.05.2022 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен бути пртягнутий до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній є ін-валідом ІІ-ї групи.

При цьому, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати су-дового збору під час розгляду справи звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чо-тириста) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1596/22
Провадження № 3/553/1041/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Spar», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 15 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Корона білий пористий» у кількості 3 шт. вартістю 67,48 грн., пиво «Garage» вартістю 41,20 грн., «пиво вишня» у кількості 2 шт. вартістю 50,04 грн., пиво «Рогань Монастирське», вартістю 34,84 грн., на загальну суму 193 грн. 56 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506340 від 06.06.2022 року, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/589/22
Провадження № 3/382/454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бершадь Вінницької області, старшого кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

24.06.2022 року близько 21 години 30 хвилин старший кухар господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується протоколом № 112 від 25.06.2022 року результат 1 - 2,23 ‰ проміле, результат 2 - 2,14 ‰ проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
Справа №521/5521/22
Номер провадження 3/521/4533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.11.1999 року, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5521/22 (провадження 3/521/4533/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/5522/22 (провадження 3/521/4534/2) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5521/22 (провадження 3/521/4533/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/5522/22 (провадження 3/521/4534/2) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/5521/22 (провадження 3/521/4533/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
490/1964/22 від22.06.2022
н/п 3/490/1615/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022р. до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний протокол №744739 від 20.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 - 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №744739 від 20.02.2022р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 19.02.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 206/1243/22
Провадження № 3/206/633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.06.2022 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 215/1318/22
ПОСТАНОВА
28 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №859507, згідно якого 28.03.2022р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 в п`яному вигляді знаходячись біля буд. №31 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши особу від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням, в обґрунтування якого вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 ОСОБА_1 замінено призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно наданих пояснень свідків, ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України.

Вказані обставини роблять неможливим виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018, у зв`язку з чим начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить замінити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304, 327 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на штраф в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: