Справа № 496/1616/22
Провадження № 3/496/1329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 року о 19:00 годині в місті Біляївка Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_1 перевозив свіжу рибу-сазан, вагою 300 кг. та товстолобик, вагою 200 кг. на автомобілі «ІЖ ОДА Пікап» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з с. Красносілка до м. Роздільна для подальшого продажу не маючи документів, які підтверджують законність придбання живої риби, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 005043/167 від 18.03.2022 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005043/167 від 18.03.2022 року, в якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 придбав без документів рибу карп 300 кг та товстолоб 200 кг який містить пояснення самого ОСОБА_1 , описом вилучених знарядь лову до протоколу № 005043/167 від 18.03.2022 р., шести актами прийому-передачі № б/н від 19.03.2022 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією риби - сазан, вагою 300 кг. та товстолобик, вагою 200 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра