печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №6519, 02.06.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на об`єкті №204, виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено актом медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння №16 від 02.06.2022, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює перевірку дотримання правил підсудності при звернення до суду із даним протоколом.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на об`єкті №204 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.

В свою чергу диспозиція ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, в даному випадку склад відповідного адміністративного правопорушення може становити поява військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- а не виявлення особи з ознаками алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі.

З огляду на вказане, протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №6519 від 02.06.2022, що надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько