Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/85/22
Провадження № 3/554/216/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, до адміністративної відповідальності притягувався, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16 грудня 2021 року, о 00 год 03 хв, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, словесними образами, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

23 січня 2022 року, близько 14 год 10 хв, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, хапанні за одяг, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміновані особі адміністративні правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованих йому правопорушень

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся, зазначивши, що дружина та донька його провокують, намагаючись таким чином виселити його з квартири, у зв`язку з чим, він і вчиняє сварки. При призначенні покарання просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище, що позбавляє його можливості сплатити штраф, а також те, що до 2021 року він був інвалідом ІІ групи, а до 2022 року - інвалідом ІІІ групи, відтак, через його слабкий стан здоров`я не зможе виконувати громадські роботи, тому найоптимальнішим для нього буде покарання у виді адміністративного арешту.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138544 від 16 грудня 2021 року та № 134654 від 23 січня 2022 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з такого.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджується сукупністю належних та допустимих в розумінні ст. 251 КУпАП письмових доказів, які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази по справі, а саме:

- рапортом поліцейського роти 4 взводу 1 УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Олійник М. А. (том 1, а. с. 2), згідно з яким, 16 грудня 2021 року було зафіксовано факт отримання та реєстрації заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (том 1, а. с. 3);

- пояснення ОСОБА_2 (том 1 а. с. 4), з яких слідує, що 16 грудня 2021 року, її колишній чоловік, після вживання спиртних напоїв, висловлювався на її адресою нецензурною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 січня 2022 року (том 2 а. с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (том 2, а. с. 3, 4), відповідно до яких у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134654 від 23 січня 2022 року, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу його доньки, ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався.

При цьому, суд враховує, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2021 року по справі № 554/1330/21 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, що свідчить про те, що в діях порушника, які він вчинив 16 грудня 2021 року та 23 січня 2022 року, вбачаються ознаки повторності.

Отже, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 , ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138544 від 16 грудня 2021 року, були неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, оскільки КУпАП не передбачено зміни судом правової кваліфікації інкримінованого особі правопорушення, тим паче на більш сурову та, беручи до уваги, що відносно нього розглядаються одночасно дві справи, суд, при накладенні адміністративного стягнення керується положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, його скрутне матеріальне становище, а також слабкий стан здоров`я, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко