Справа № 675/896/22
Провадження № 3/675/564/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючої техпрацівником ТОВ «Сім`я 2019», паспорт серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.02.2009,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 17.06.2022 року о 21 год. 50 хв. малолітня ОСОБА_2 в с. Клубівка розпивала слабоалкогольний напій «Pinkel», чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується її мама ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, перед судом критично оцінила поведінку своєї доньки та пояснила, що після вчинення нею адміністративного правопорушення виховну роботу із дочкою проведено, висновки зроблено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386450 від 18.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2022, копією паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_2 орган, що видав паспорт 6820 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 21.07.2006 року, фототаблицею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч. 3, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич