Справа № 588/443/22
провадження № 3/588/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів Черкаської області, громадянина України, який навчається у ПТУ №11 м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 90 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року №002550/153 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин разом з ОСОБА_3 на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Охтирського району Сумської області на території Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий заборонений період здійснював незаконний вилов риби, забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу сітками з ліски. При цьому виловив 1 карася золотого, що належить до видів риби занесених до Червоної книги України, порушивши при цьому пункт 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, заподіявши збитки рибному господарству на суму 330 грн.

Діяння ОСОБА_2 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Марченком Ю.І. кваліфіковано за частиною 2 статті 90 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення №002550/153 від 24.05.2022 року додано повідомлення дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в день складання указаного протоколу стосовно ОСОБА_2 24.05.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений статтею 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною 1 чи 2 статті 90 КУпАП.

Ураховуючи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року №002550/153 обставини, які вказують на те, що вилов риби відбувався у нерестовий період, ураховуючи обсяг і спосіб вилову риби, а також з огляду на те, що за цим фактом розпочате кримінальне провадження №№0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, за відсутності остаточного рішення у кримінальному провадженні про відсутність в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, вирішення судом питання про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ці самі дії є передчасним.

Також слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, оскільки матеріали справи не містять вмотивованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_2 події чи/або складу кримінального правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії №002550/153 від 24.05.2022 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з надсиланням його до суду разом з остаточним рішенням у кримінальному провадженні №0000028.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року серія №002550/153 року відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко