ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

13 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання адвоката Гнатовського О.С. в інтересах ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

04 квітня 2022 року адвокатом Гнатовським О.С. в інтересах ОСОБА_1 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області електронною поштою направлено апеляційну скаргу на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання адвоката Гнатовського О.С. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що указом Президента України від 24.02.2022року введено воєнний стан, що на думку апелянта є поважною причинною пропуску строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Гнатовського О.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

ЄУНСС №718/310/22 Суддя у І інстанції: Скорейко В.В.

Провадження №33/822/243/22 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В апеляційній скарзі адвоката Гнатовського О.С. наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23.02.2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 і при цьому не наведено обставин пропуску строку самим захисником. Проте, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки адвокат Гнатовський О.С. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не знаходить, в зв`язку з чим адвокату Гнатовському О.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату Гнатовському О.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Гнатовського О.С. повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній