Справа № 674/443/22
Провадження № 3/674/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387129 від 31 березня 2022 року, ОСОБА_1 31 березня 2022 року о 12 год. 51 хв., в м. Дунаївці, по вул. Першого Травня,8,на території Дунаєвецького ринку в магазині " Продукти" здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки сигарет марки "COMPLIMENT" за ціною 35 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та в поданих запереченнях на протокол про адміністративне правоопрушення вину не визнала та просила закрити провадження у справі про адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , понятих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.

Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили факт продажу сигарет ОСОБА_1 , працівниками поліції були запрошені у якості понятих при вилученні близько 80 пачок цигарок у приміщенні магазину, які працівники поліції склали у мішок та заклеїли.

З оглянутого в судовому засіданні диску з доказом відеофіксації події, не вбачається факту продажу ОСОБА_1 2 пачок сигарет марки "COMPLIMENT" за ціною 35 грн. за пачку, без марок акцизного податку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Для підтвердження складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідними є докази, які б стверджували, що особа здійснювала реалізацію тютюнових виробів і отримала за це винагороду певного конкретного розміру, крім того вказана винагорода підлягає тимчасовому вилученню, оскільки суд при вирішенні витання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 зобов`язаний вирішити долю щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАВ № 387129 від 31 березня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 31 березня 2022 року о 12 год. 51 хв., в м. Дунаївці, по вул. Першого Травня,8,на території Дунаєвецького ринку в магазині " Продукти" здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки сигарет марки "COMPLIMENT" за ціною 35 грн. за пачку, без марок акцизного податку. Свідки події відсутні, поняті допитані в судовому засіданні не підтвердили факт продажу цигарок, виручка не вилучалась. За даними протоколу ОСОБА_1 продано 2 пачки сигарет марки "COMPLIMENT", а по акту, який долучено до протоколу вилучено 84 пачки цигарок. Крім того, як встановлено судом, даний акт вилучення було додано до двох протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, складених відносно різних осіб: а саме про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно якої постановою суду провадження в справі закрито на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення, а вилучені тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 31.03.2022 року, квитанція ЄО №1134 - повернуті. Таким чином, на час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , акт вилучення не є дійсним, а пачки цигарок повернуто власниці.

Враховучи викладене, до протоколу серії ВАВ №387129 не додано неналежних та недопустимих доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Ю. Е. Шафікова