Справа № 569/5557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410568 від 29.04.2022 року, 08.04.2022 року близько 19 год. в м. Рівне, вул. Гагаріна 53, громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, а саме здійснив вигул без намордника після чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 154 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410568 від 29.04.2022 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надсилав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Для підтвердження обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення та надання підтвердження отримання тілесних ушкоджень в судове засідання викликалась ОСОБА_2 , у випадку якщо вона не зможе з`явитись до суду, останній також пропонувалось надіслати письмові пояснення з долученням доказів з медичної установи в яку остання зверталась для підтвердження тілесних ушкоджень на електронну адресу суду, однак ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явилась, письмових пояснень не надіслала.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП відсутні, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок порушення правил утримання собак була завдана шкода здоров`ю людини або її майну.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка саме собака вкусила ОСОБА_2 та не вказано, що порода собак «Лабрадор» внесена до Переліку небезпечних порід собак затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року №1164, що потребує вигулювання собаки з повідком та намордником. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення. В його поясненнях вказано, що його собака не кусала ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять пояснення свідків - очевидців події. Пояснення ОСОБА_2 про те, що її вкусила собака ОСОБА_1 не підтверджені матеріалами справи, до суду остання не з`явилася, доказів з медичної установи на підтвердження тілесних ушкоджень остання не надала.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля