Провадження № 3/554/81/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року серії ААБ №020863 вбачається, що 12 грудня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин в м.Полтаві по вул. П.Мирного, 4, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керувала транспортним засобом «Citroen C2», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Оглід на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради м.Полтава» за адресою: пров. Шевченка, 5а, мю.Полтава, висновок № 529 від 12.12.2021 року. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала вказувала, що не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пояснила, що 12.12.2022 року її сусід ОСОБА_2 попросив її звозити його з дружиною до магазину за продуктами на свято, оскільки на вулиці був сильний дощ. Вона в період 16.00 до 17.00 звозила їх до магазину. Паркуючись у дворі будинку наїхала на клумбу, з автомобіля впав номерний знак. Оскільки був дощ, поспіхом піднялась до сусідів допомогти їм готувати їжу на свято. Потім святкували у сусіда. Після 21.00 год. вийшли з сусідом на вулицю зустрічати гостя, який приїхав на таксі. Попросила таксиста перепаркувати автомобіль, щоб він нікому не заважав, сама за кермо не сідала. Таксист перепаркував її автомобіль і приїхали працівники поліції. Вони мали запитання щодо відсутності номерного знанку.

Її захисник адвокат Паскевич О.Г. пояснив, що ОСОБА_1 після 17.00 год. не керувала транспортним засобом і жодних доказів такого керування немає. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з аналізу змісту ст.130 КУпАП, перебування у стані алкогольного сп`яніння повинно бути в нерозривному зв`язку з керуванням транспортним засобом в такому стані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року серії ААБ №020863 вбачається, що 12 грудня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин в м.Полтаві по вул. П.Мирного, 4, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керувала транспортним засобом «Citroen C2» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Оглід на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради м.Полтава» за адресою: пров. Шевченка, 5а, м.Полтава, висновок № 529 від 12.12.2021 року.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять зазначення ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того матеріали справи та відеозапис події не містять доказів обов`язкової умови притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.12.20221 року близько 22.00 год.

В судовому засіданні досліджено відеозапис події. Відеозапис починається із того, що поліцейський підходить до транспортного засобу «Citroen C2», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває чоловік, який потім повідомив, що його попросили переставити авто. В цей час ОСОБА_1 перебуває поряд автомобіля.

Даний відеозапис події повністю підтверджує пояснення сторони захисту і не узгоджується із даними вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами. Зокрема, відеозапис події не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також є незрозумілим, чому працівники поліції не відібрали письмові пояснення у особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу.

Крім того, встановлений ряд порушень Інструкції допущений працівниками поліції. Так ОСОБА_1 не роз`яснено її права, чим позбавлено можливості скористатись правовою допомогою. Відеозапис не містить оголошення ОСОБА_1 підозри про перебування її у стані алкогольного сп`яніння, ознак такого сп`яніння. Їй запропоновано пройти огляд на місці та у медичному закладі. Право відмовитись від проходження огляду не пропонувалось. Не було роз`яснено наслідки проходження або відмови від проходження огляду. Після проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 запитувала у працівника поліції що там написано, однак її з висновком не ознайомлено, а нарешті роз`яснено право на правову допомогу.

Також в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 12.12.2021 року планував з дружиною відсвяткувати річницю. Оскільки був сильний дощ, то попросив сусідку ОСОБА_1 відвезти їх до магазину з продуктами. Як приїхали назад, у дворі під час паркування ОСОБА_1 випадково зачепила клумбу. Через сильний дощ, вони не стали перепаковуватись, залишили автомобіль та пішли до нього готувати страви до свята, а потім святкували. Весь цей час ОСОБА_1 була у нього вдома. Після 21.00 год. повинен був на таксі приїхати іще один гість, тому вони вийшли разом із ОСОБА_1 у двір його зустрічати. Як приїхало таксі, ОСОБА_1 попросила таксиста переставити автомобіль, щоб він нікому не заважав, а він пішов до квартири.

Пояснення свідка також повністю узгоджуються із поясненнями сторони захисту та відеозаписом події.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів на підтвердження фактичного керування особою транспортним засобом, що є обов`язковою обставиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2022 року.

Суддя : Троцька А.І.