Справа № 683/1676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Гіппіуса О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2022 року близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці поблизу будинку №41 по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 червня 2022 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №41 по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Рукавчука О.В. пройти до службового автомобіля відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Гіппіусу О.Б.

В судовому засіданні захисник Гіппіус О.Б. вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурною лайкою на адресу поліцейських він не виражався. При цьому визнав наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437731 від 29 червня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2022 року близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці поблизу будинку №41 по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437732 від 29 червня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2022 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №41 по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №052923 від 29 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 17 год. 19 хв. був затриманий та доставлений до приміщення ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів, підстава затримання - для припинення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як двоє громадян на вулиці біля багатоквартирного житлового будинку намагались зупинити ОСОБА_1 та затримати його до приїзду поліції, підозрюючи ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі чітко зафіксовано як після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 відмовлявся називати своє прізвище, ім`я та по батькові, а також надати свої документи, поводив себе агресивно, при цьому у присутності громадян, які його затримали, громадян, які проходили неподалік, та працівників поліції голосно неодноразово виражався грубою нецензурною лайкою. Працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 припинити хуліганські дії та вимагали, щоб той пройшов до службового автомобіля, на що останній відмовлявся, всіляко ухилявся та вимогу поліцейського не виконував, через що до нього було застосовано спеціальні засоби обмеженої рухомості кайданки та здійснено адміністративне затримання.

Оскільки ОСОБА_1 перебував у громадському місці - на вулиці біля житлового будинку, де знаходились сторонні особи, поводив себе зухвало, агресивно та голосно виражався нецензурними словами, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

Частиною 2 ст.259 КУпАП визначено, що при вчиненні порушень правил користування

засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

ОСОБА_1 підозрювався працівниками поліції у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст.173 КУпАП, не надавав на вимогу поліцейських документи, що посвідчують особу, продовжував виражатись нецензурними словами, а тому вимога поліцейського припинити хуліганські дії, пройти до службового автомобіля для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення була законною.

Відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які полягали у відмові на закону вимогу поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Рукавчука О.В. припинити хуліганські дії, пройти до службового автомобіля для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і його винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: