Єдиний унікальний № 501/1517/22
Провадження № 3/501/980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509330 від 03.06.2022р. зазначено, що ОСОБА_1 , 24.04.2022р. перебуваючи за місцем свого проживання в вечірній час, в будівлі літньої кухні вчинив сварку зі своєю митарю ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене 173-2 ч.1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб».

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав та пояснив, що він, його дружина ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . 24.04.2022р. його мати спровокувала сварку через спільне користування приміщенням літньої кухні. Він на матір не кричав, не висловлювався нецензурною лайкою та не принижував. В цей день протоколи про адміністративне правопорушення також були складені відносно його матері та дружини. Постановами Іллічівського міського суду Одеської області провадження по справі були закритті. Копії постанов надав суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, що вона, її чоловік ОСОБА_1 та її свекруха ОСОБА_2 проживають разом. 24.04.2022р. ОСОБА_2 її ображала, говорила, що вона ніхто, так як живе в будинку який їй не належить. ОСОБА_1 не висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою та голос на нею не підвищував.

До протоколу додана копія заяви ОСОБА_2 зі змісту якої слідую, що між нею та ОСОБА_3 існує конфлікт з приводу спільного проживання.

Постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2022р. провадження по справам про притягнення ОСОБА_2 (справа №501/1516/22) та ОСОБА_3 (справа 501/1518/22) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП були закритті на підставі ст.22 КУпАП обмежившись, відносно притягуваних, усним зауваженням.

В постанові по справі №501/1516/22, встановлено що ОСОБА_2 , 24.04.2022р. за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина ОСОБА_1 насильство в сімї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 , його дружиною та матір`ю відсутня. Мав місце конфлікт, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

До матеріалів не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв будь-які дії психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно матері. Окрім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 24.04.2022р. не принижував свою матір, не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та не принижував її. Також із заяви ОСОБА_2 слідує, що конфлікт виник між нею та її невісткою

ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін