Провадження № 3/265/314/22
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ОГ СіЗ ДВКР СБУ при ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.05.2021 органом 6511, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_2 (пункт тимчасової дислокації: місто Маріуполь Донецької області, встановлений законодавством порядок обліку, зберігання документів та інших носіїв, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації.

У ході проведення моніторингу соціальних мереж, 28.12.2021 оперативним співробітником ОГ СіЗ ДВКР СБ України при ОТУ встановлено порушення, які призвели до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , користуючись програмними засобами підміни проксі-серверів, на сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте», не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, на якій 29.10.2020 та 12.12.2020 розмістив особисті фотографії у військовій формі ЗС України з відображенням розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в районі проведення ООС з прив`язкою до геолокації місцевості, та частину топографічної карти Донецької області із нанесеними на ній населеними пунктами та місцем фотографування.

Згідно з попередньою оцінкою, зазначені відомості, відповідно до пункту 1.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ-2017), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408, містять інформацію з обмеженим доступом, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, викладені у розпорядженні від 07.02.2015 №308/42/248, в результаті чого поставлено під загрозу життя та здоров`я військовослужбовців Збройних Сил України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №6/345/35-26 від 28.12.2021, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
-довідкою, складеною співробітником СБУ, з додатками у вигляді скрін-шотів соціальної сторінки ОСОБА_1 «ВКонтакте»;

-листом в/ч НОМЕР_2 щодо інформації з обмеженим доступом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній свою провину визнав.
Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї провини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 212-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 496, 20 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва