"27" червня 2022 р. Справа № 363/603/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВВДР УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022р. серія ОБ № 214171, гр. ОСОБА_1 , 11.12.2021р. близько о 17.07 год. на автодорозі Київ Вишгород - Десна, 28 км., будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями, довжиною 3,50м., шириною 1,1 м., глибиною 15 см., на проїзній частині вказаної автомобільної дороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участі автомобіля «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року даний адміністративний матеріал було повернуто до ВВДР УПП у Київській області ДПП для належного оформлення з підстав не відповідності його вимогам статті 256 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1 та документів, які підтверджують, що останній є посадовою особою, яка відповідно до своїх посадових обов`язків є відповідальною за експлуатаційний стан ділянки дороги Київ Вишгород Десна 28 км.

Після повторного надходження справи до Вишгородського районного суду Київської області, на виконання вимог постанови суду від 08.02.2022 року про направлення справи для до оформлення долучено копію посадової інструкції начальника дільниці ПП «Автомагістраль», в якій не міститься інформації щодо перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді. Крім того зазначена копія посадової інструкції є виключно ксерокопією, яка не засвідчена належним чином.

Також до матеріалів справи не долучено копію посвідчення водія, на яке міститься посилання у постанові суду, якою справу направлено для належного оформлення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки усунуті не були, а отже матеріали справи підлягають повторному поверненню до ВВДР УПП у Київській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до ВВДР УПП у Київській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна