ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/90/22

3/609/82/2022

15 лютого 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476831 від 13 січня 2022 р., згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 13 січня 2022 року близько 15 години 30 хвилин проводила господарську діяльність, а саме здійснювала роздрібну торгівлю пивом марки «Чернігівське» та цигарками марки «ЦГ» без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Також згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476872 від 13 січня 2022 року, який надійшов до суду 02 лютого 2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 являючись ФОП в АДРЕСА_2 здійснила продаж цигарок марки «ЦГ» за грошові кошти в сумі 36 грн. без акцизних марок невідомого виробника та походження, продаж здійснила 13 січня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 13 січня 2022 року, будучи фізичною особою-підприємцем дійсно здійснила продаж двох пляшок пива «Чернігівське», ємкістю по 0,5 л. та за ціною 20 грн. за пляшку, а також однієї пачки цигарок UT за ціною 35 грн., не маючи при цьому на продаж слабоалкогольних напоїв та цигарок відповідної ліцензії. Цигарки, без марок акцизного збору, вона придбала на ринку в м. Рівне в незнайомого чоловіка.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 476831 від 13.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 476872 від 13.01.2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.01.2022р.; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 серії В02 № 084536; свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Д № 509386 від 24.12.2007р.; рапортом ст. ДОП СППП ВП №1 (м. Шумськ) старшого лейтенанта поліції Л.Подлєсного від 13.01.2022р.; таблицею ілюстрацій до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 476872 від 13.01.2022р. та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої на осіб, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476831 від 13 січня 2022 року ДОП відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП лейтенантом поліції Німцем С.В. інкриміновано ОСОБА_1 проведення господарської діяльності, а саме здійснення роздрібної торгівлі пивом та цигарками без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону. Протокол складено в присутності понятих.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476872 від 13 січня 2022 року ДОП відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП старшим лейтенантом поліції Подлєсним Л.М. інкриміновано ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою-підприємцем в с. Сураж, Кременецького району, здійснення продажу цигарок за грошові кошти без акцизних марок невідомого виробництва та походження.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі. Крім того, будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколів чи після їх оформлення ОСОБА_1 не подавала, дії працівників поліції не оскаржувала, протоколи підписано нею власноручно.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена іншими доказами.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , наданого 13 січня 2022 року вбачається, що він 13 січня 2022 року близько 15 години зайшов в магазин ФОП ОСОБА_1 , що в с. Сураж Кременецького району де придбав дві пляшки пива марки «Чернігівське», ємкістю по 0.5л вартістю по 20 грн. за пляшку та одну пачку цигарок UT без марки акцизного податку вартістю 36 грн. Коли вийшов з придбаними товарами на вулицю, то був зупинений працівниками поліції.

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою та з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу , із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На думку судді це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

Враховуючи положення ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору та пляшки з пивом марки «Чернігівське», тому суд вважає за необхідне конфіскувати: 14 пачок цигарок "UT"; 22 пляшки пива марки «Чернігівське», об`ємом 2.3л; 12 пляшок пива марки «Чернігівське», об`ємом 1.15л; 12 пляшок пива марки «Чернігівське», об`ємом 0.5л, які вилучені у магазині ФОП ОСОБА_1 , що в с. Сураж Кременецького району Тернопільської області.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 156, 164, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/90/22 (провадження 3/609/82/2022) та №609/91/22 (провадження 3/609/83/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/90/22 (провадження №3/609/82/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до статті 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, а саме: 14 пачок цигарок "UT"; 22 пляшки пива марки «Чернігівське», об`ємом 2.3л; 12 пляшок пива марки «Чернігівське», об`ємом 1.15л; 12 пляшок пива марки «Чернігівське», об`ємом 0.5 л, які вилучені у магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що в с. Сураж Кременецького району Тернопільської області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. М. Катерняк