ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1260/21

Провадження № 33/4820/422/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Габаєві А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,

закрито адміністративне провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилося у вину, що вона 15 жовтня 2021 року близько 18 год., перебуваючи по вулиці Гагаріна в с. Яблунівка образливо чіплялася до ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та принижувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходила з того, що умислу на вчинення хуліганства в діях ОСОБА_1 не було, оскільки дії останньої були викликані особистими неприязними відносинами та спрямовані лише на створення конфліктної ситуації зі ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Акцентує, що ОСОБА_1 чітко усвідомлювала, що її дії є протиправними, вона їх здійснювала умисно і прагнула настання негативних наслідків. Ображала протягом тривалого часу, висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала, вказуючи на фізичні вади. Здійснювалось це без будь-якої причини, на вулиці, в присутності сторонніх осіб.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до начальника СПД № 1 ВП № 3 ХРП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просила вжити заходів до жительки м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 , яка безпідставно ображає її матір, а саме: висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та привселюдно вказує на її фізичні вади.

На підставі вказаної заяви 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2021 року близько 18 год. по вул. Гагаріна в с. Яблунівка, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , ображала нецензурними та принизливими словами, чим вчинила дрібне хуліганство (а.с. 1).

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-ІУ).

При цьому кваліфікуючи дії винної особи за ст. 173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом

Обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_1 по обставинах ображання та приниження потерпілої ОСОБА_2 , остання стверджує, що ОСОБА_1 чітко усвідомлювала свої дії, які є протиправними, здійснювала їх умисно та прагнула настання негативних наслідків.

З пояснень ОСОБА_2 викладеним працівникам поліції вбачається, що між нею та ОСОБА_1 протягом 3-4 років існує конфлікт з приводу утримання собаки та існують тривалі неприязні відносини (а.с. 4).

Із змісту наданих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснень вбачається, що конфлікт між сторонами та дії з боку ОСОБА_1 були викликані особистими неприязними відносинами.

Надані матеріали провадження, у тому числі і письмові пояснення свідків та ОСОБА_2 , не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

А тому, доводи апеляційної скарги про неповноту з`ясування обставин, а також про те, що судом належним чином не надано оцінки дослідженим матеріалам і показам свідків, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, оскільки суддя першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідила всі наявні у справі докази, дала їм належну оцінку та прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких апеляційний суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 та її винність у вчиненні такого, апеляційному суду надано не було, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

А тому, посилання ОСОБА_2 про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки судді першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Суддею місцевого суду були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувана постанова була постановлена 26 травня 2022 року суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області. Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 26 травня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів 05 червня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги). Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня, копію постанови отримала 14.06.2022 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року.

Постанову судді Деражнянського районного суду від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Болотін С.М.