Справа № 545/111/22
Провадження № 3/545/179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю секретаря Лисенко І.В., захисника - Якименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2021 р.н., в свідоцтві про народження якої зазначений батьком, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста РПЧ № 2, не інваліда, інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160664 від 07.01.2022 року, гр. ОСОБА_1 07.01.2022 року о 15-50 год. по вул. Сільськогосподарській в с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спец. технічного приладу Алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,76%, чим порушив п.2.9а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

29.06.2022 року в ході судового захисник притягуваного від імені притягуваного надав суду письмові пояснення по справі, де послався на те, що згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160664, 07.01.2022 року о 15-50 год. в с. Горбанівка Полтавського району, по вул. Сільськогосподарській, 11, він керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння з його згоди проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Аісоїеві Drager 6810», № 0725, результат 1,76 проміле, в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає.

07.01.2022 року він перебував у себе дома. Приблизно у 14:00 до нього прийшов його товариш гр. ОСОБА_2 . З ним вони випили одну пляшку горілки на двох, тобто приблизно по 250 грам на кожного. Приблизно о 15:40 він пішов його проводжати на зупинку. Після того як його провів, вирішив перепаркувати свій автомобіль «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив раніше за будинком з боку вулиці Сільськогосподарської, хоча завжди залишав його у дворі біля під`їзду. Також, він вирішив її переставити, тому що вона заважала руху іншим ТЗ. Він завів машину і вийшов покурить біля неї, поки вона прогріється. Дорога там взагалі вузька, а на той час була ще вужчою із-за снігового замету. Таким чином, ширина дороги фактично дозволяла по ній односторонній рух. Проїжджаючий назустріч водій автомобіля «ВАЗ 2107» зупинився і вийшов зробити йому зауваження. Під час розмови він побачив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Побачивши, що він збирається сісти за кермо та здійснити рух автомобілем, він сказав, що : «із-за таких як ти гинуть на дорогах люди і в нього теж мала дитини», яка знаходилась в машині. Він відразу по телефону викликав поліцію. При цьому, він його не утримував і він міг безперешкодно закрити свій автомобіль та покинути місце його стоянки. Після того як приїхали поліцейські, вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу «Алкотест Драгер», на що він погодився. Так, прилад показав 1,76 проміле. Але, він не керував ТЗ. Так, він збирався перегнати машину з місця на місце, це приблизно 50 м., але він цього не вчинив.

Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Він транспортним засобом не керував та не здійснював рух.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння ( наркотичного чи алкогольного ). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння ( наркотичного чи алкогольного ).

Але, для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки ( за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності ), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія» за принципом «плодів отруєного дерева».

Так, у своєму рішенні від 15.03.2019 ВС у справі № 686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування Є НЕПРАВОМІРНИМИ, а правоохоронці можуть зупиняти авто, лише коли є факт правопорушення.

... ще раз наголошує - ЗУПИНЕНИЙ, тобто до самої зупинки мав знаходитись в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли останнє рухається. Коли ж особа перебуває за кермом транспортного засобу із навіть ввімкненим двигуном - склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху ( знаходиться в нерухомому стані ), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Згідно судової практики, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для притягнення особи до відповідальності, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви суду.

Свідки гр. : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі, судом не допитані, хоча неодноразово викликались.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Письмові пояснення осіб не можуть братися до уваги, якщо вони не надали показання в судовому засіданні під присягою, у зв`язку з чим такі письмові пояснення не можна вважати належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заборону керування ТЗ у стані алкогольного, наркотичного чи іншого с`пяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9. ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Як обов`язок пройти огляд так і відповідальність за відмову від проходження настають виключно в разі дотримання порядку такого огляду.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для його проведення встановлений :

1)ст. 266 КУпАП.

2)«Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № ПОЗ.

3)«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

4) «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, тобто законодавець чітко встановив вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в закладах охорони здоров`я, що зобов`язує співробітників поліції дотримуватися вказаного порядку, адже за ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїї, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки ( відеозапису ), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути доведена тільки поза розумними сумнівами. Це означає лише те, що якщо у кожному конкретному випадку при розгляді справи про адміністративне правопорушення є певні сумніви, то вони трактуються виключно на користь правопорушника.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у спрааві «Коробов проти України», при оцінці доказів суд повинен застосовувати критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Згідно рішення ЄСПЛ «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, досліджуючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що є результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Отже, в силу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надані суду письмові пояснення підтьритмали та прохали закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано суду : направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 07.01.2022 року щодо ОСОБА_1 з записом про відмову від проходження огляду ( а. с. 2 ); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , де зазначено результат огляду з застосуванням приладу «Драгер» - 1,76% ( а. с. 3 ); роздруківка результат огляду ОСОБА_1 від 07.01.2022 року з застосуванням приладу «Драгер» - 1,76% ( а. с. 4 ); пояснення ОСОБА_1 ( а. с. 5 ), ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) і ОСОБА_5 ( а. с. 7 ), ОСОБА_3 ( а. с. 8 ); копією рапорту щодо надходження на службу «102» повідомлення від 07.01.2022 року щодо ОСОБА_1 ( а. с. 79 ); відеозапис щодо обставин складання протоколу щодо водія гр. ОСОБА_1 , який був переглянутий судом та довів пояснення притягуваного, що останній не керував ТЗ та знаходився поряд з ТЗ у стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 10 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, що у матеріалах адміністративної справи містяться грубі порушення вимог чинного законодавства та прав притягуваного, відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, перегляд відеодоказу не підтверджує провини притягуваного щодо керування ним ТЗ у стані алкогольного сп`яніння , тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко