Справа № 226/616/22
Провадження № 3/226/264/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №419853 від 24.05.2022, 21 травня 2022 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на території ринку «Центральний» біля вулиці Невського в м.Мирноград в невстановленому місці здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «LD» по ціні 58 грн за пачку, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні на предмет з`ясування обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_1 суду пояснив, що перебуваючи в м.Павлоград Дніпропетровської області, він придбав собі 4 блоки сигарет «LD» по 50 грн., маючи намір продати їх дорожче, щоб окупився витрачений на поїздку бензин. З цією метою він 21.05.2022 на своєму автомобілі приїхав на ринок «Центральний» в м.Мирноград, де зупинився на автостоянці, розташованій навпроти ринку. Хотів продавати сигарети по 58 грн. за пачку. Продавши декілька пачок, він вирішив поїхати додому і коли від`їжджав від стоянки, туди під`їхали працівники поліції, які сказали йому, що торгувати сигаретами не можна та повідомили, що вони проводили оперативну закупку. Після цього вилучили у нього залишки сигарет, а через декілька днів зателефонували йому і попросили під`їхати до Будинку культури для складання протоколу. Протокол складався у його присутності і хоча в ньому зазначені свідок і поняті, таких осіб при складанні протоколу, а також раніше при вилученні у нього сигарет не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення порядку торгівлі тютюновими виробами, а саме їх продаж з рук, в неустановленому місці, що кваліфікується частиною третьою ст.156 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби а також те, що торгівля здійснювалась у невизначених для цього місцях.

Згідно з ч. 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано протокол огляду і вилучення у нього тютюнових виробів, його письмові пояснення та письмові пояснення особи, яка начебто придбала з рук тютюнові вироби.

Разом з тим зазначені докази наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення в достатній мірі не підтверджують, оскільки не узгоджуються з встановленими судом обставинами.

Так, згідно протоколу серії ВАВ №419853 від 24.05.2022, який сам по собі без підтвердження іншими доказами не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, місцем вчинення правопорушення є територія ринка «Центральний» в м.Мирноград. Між тим, доказів того, що вказана територія є територією, забороненою законом для торгівлі, працівником поліції, яким складено протокол, не додається.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 21.05.2022, місцем огляду є багажник автомобіля ВАЗ 2109 НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції 24 пачки сигарет «LD», якими він торгував з рук за ціною 58 грн. за пачку. Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , вилучення сигарет відбувалося без присутності понятих. Письмових пояснень понятих, фото чи відео- фіксації вказаної дії матеріали справи не містять.

Додані до протоколу дві фототаблиці - №1, на якій, згідно опису, зображена особа під прізвищем ОСОБА_2 з пачкою сигарет «LD» в руках (без прив`язки до місця події), яка начебто придбала її 21.05.2022 у ОСОБА_1 , та №2 з фотозображенням автомобіля НОМЕР_1 без опису та будь-яких відомостей щодо її походження суд сприймає критично і не бере до уваги як докази, оскільки обставин вчинення правопорушення вони не підтверджують і з огляду на неузгодженість з встановленими судом обставинами викликають сумнівність.

З метою перевірки обставин правопорушення судом здійснювалися заходи щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який начебто придбав у ОСОБА_3 пачку сигарет, проте в судове засідання він не з`явився, а його письмові пояснення, які є вкрай поверховими і не відображають в повній мірі обставин вчинення правопрушення, встановити об`єктивну істину суду не дозволяють.

До того ж, і описова частина протоколу, яка б з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст.156КУпАП мала містити відомості про особу, якій було реалізовано тютюнові вироби, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП такої деталізації не має.

Не містять матеріали справи і протоколу вилучення у ОСОБА_2 пачки сигарет, з якою він зображений на фото, що викликає сумнів у об`єктивності і повноті дій посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, та значенні цього фото як доказу факту здійснення торгівлі тютюновими виробами та об`єктивності і повноті дій особи, уповноваженої на складання протоколу.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Це ж випливає і з рішення ВП КСУ № 1-р/2019 від 26.02.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК, де Конституційний суд констатує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Оскільки сукупність встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених доказів не надає суду достатніх правових підстав для визнання винуватості ОСОБА_1 , провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучені згідно протоколу від 01.05.2022 предмети 24 пачки сигарет «LD», які згідно доданої до протоколу квитанції №18 за підписом уповноваженої на прийняття речових доказів особи ОСОБА_4 зберігаються в ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/264/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 24 пачки сигарет «LD» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка