Справа №: 385/484/22 3/385/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області, здійснив продаж тютюнових виробів, а саме: продав пачку сигарет «Golden Deer», без марки акцизного податку, за кошти в сумі 40 гривень громадянину ОСОБА_2 .

Крім того, 13.05.2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області, де займається підприємницькою діяльністю, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет «Golden Deer», без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав, вказавши, що дійсно є приватним підприємцем, придбав тютюнові вироби на ринку «Привоз» у м. Одеса для військових ЗСУ, такі зберігав у місці, де займається підприємницькою діяльністю, з наміром в подальшому їх передати на потреби військових. Між тим, визнав той факт, що продав пачку сигарет без марки акцизного податку невідомому йому чоловіку, який звернувся до нього з таким проханням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/484/22, 385/485/22 в одне провадження та присвоюю справі № 385/484/22 (Провадження № 3/385/367/22).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

даними протоколів у справі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 322844 від 13.05.2022 року, серії ВАВ № 322845 від 13.05.2022 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомився, про що в протоколах розписався;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 13.05.2022 року на ринку у м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області він вирішив придбати сигарети, між тим пригадав, що його знайомий купував сигарети на ринку в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який здійснює продаж запчастин. 13.05.2022 року, о 12 год., він дійсно придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 одну пачку сигарет «Golden Deer» за 40 гривень;

даними письмових поясненень ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненні зазначених в протоколах адміністративних правопорушень визнав повністю та ствердив, що являється ФОП « ОСОБА_1 », здійснює продаж запчастин до велосипедів на ринку в м. Гайвороні Голованівського району Кіровоградської області, та іноді здійснює продаж сигарети. Ствердив, що 13.05.2022 року, о 12 год. 00 хв., він продав пачку сигарет «Golden Deer», без марки акцизного податку, невідомому чоловіку за 40 гривень, ліцензії на продаж тютюнових виробів він немає;

зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

даними фототаблиць з місця події;

даними рапорту старшого дільничого офіцера поліції СП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Трачука Р.В. від 13.05.2022 року, в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

з квитанції № 276, долученої до матеріалів справи, вбачається, що старшим дільничим офіцером поліції СП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Трачуком Р.В. було здано речові докази (сигарети Golden Deer в кількості 11 пач., Lucky Strike в кількості 11 пач.) поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Хоменку І.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» міститься перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

За положеннями пункту 7 частини 1 статті 7 вказаного Закону ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_4 ознайомився, про що відповідно розписався; про дані обставини він ствердив і у своїх письмових поясненнях та безпосередньо у судовому засіданні. Крім того така інформація знайшла своє підтвердження і у відкритих джерелах інформації.

Отже, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, відноситься до спеціальних суб`єктів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Крім того, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 265, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справи № 385/484/22, 385/485/22 об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/484/22 (провадження № 3/385/367/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Тютюнові вироби: 11 пачок сигарет «Golden Deer» та 11 пачок сигарет «Lucky Strike», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 29.06.2022