Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/110/22
Провадження № 3-в/506/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року Подільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , зазначивши, що відносно останнього Красноокнянським районним судом Одеської області 16 березня 2022 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 29 березня 2022 року постанова була прийнята до виконання. ОСОБА_1 було направлено виклик за вих.№154/28/20-22 про необхідність явки 11.04.2022 року до Сектору, у зв`язку з постановкою на облік та виконанням постанови суду, ОСОБА_1 виклик отримав 01.04.2022 року, але проігнорований його. В зв`язку з чим, 12.04.2022 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик про необхідність явки на 22.04.2022 року до Сектору, у зв`язку з постановкою на облік та виконанням постанови суду. Вказаний виклик був вручений особисто ОСОБА_1 18.04.2022 року. Однак у визначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Тому, оскільки правопорушник на виклики до сектору з питань пробації так і не з`явився, про причини неможливості з`явитися за викликами не повідомив, то, на думку сектору з питань пробації, такі обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного стягнення, у зв`язку з чим представник сектору з питань пробації просив замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши подання, матеріали особової справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили, була направлена для виконання до Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» та прийнята до виконання 31 березня 2022 року.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики до Подільського районного сектору№3 філії Державної установи «Центр пробації».

Так, виклик на 11.04.2022 року ОСОБА_1 отримав 01.04.2022 року, виклик на 22.04.2022 року він отримав 18.04.2022 року, тобто у строк, достатній для вчасного прибуття на виклик, однак останній на виклик до органу пробації не прибув.

Відповідно до довідки Гулянського старостинського округу Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів поважності причин неприбуття на виклик до органу пробації ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, при розгляді подання було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, санкція ст.173-2 ч.2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбачає можливість застосування штрафу, тому приходжу до висновку, що подання слід задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт штрафом у сумі 255 грн. (60 : 4 х 17).

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / адміністративне стягнення, застосоване постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.03.2022 року у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом в сумі 255 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.