Справа № 202/2865/22
Провадження № 3/202/1623/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ, вул. Єсеніна, 21, у магазині «Продукти» на території забороненій законом, у період часу правового воєнного стану, здійснила продаж алкогольного напою «Улюблена водка», об`ємом 0,5л, 40% спирту, вартістю 150,00 грн., громадянину ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч.1 ст.25 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.1 начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил №386 від 17.05.2022 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 . Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав. До протоколу додана заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу без її участі, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається, з будь-яким рішенням суду згодна.

За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду речей, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вважається доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.156 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: три пляшки горілки «Олександрія» об`ємом 0,5л, 40% спирту; одна пляшка бальзаму «Дністер» об`ємом 0,5л, 40% спирту; одна пляшка вина «Монастирська ізба» об`ємом 0,7л, 12% спирту; вино «Сангрія сан Мартіно» об`ємом 0,4л, 13% спирту; одна пляшка слабоалкогольного напою «Інджой» об`ємом 0,5л, 6/7% спирту; дві пляшки вермуту «Ананас» об`ємом 0,5л, 20% спирту; сімнадцять пляшок вермуту «Журавлина» об`ємом 0,5л, 20% спирту; п`ятдесят шість пляшок горілки «Улюблена водка» об`ємом 0,5л, 40% спирту; дев`ять пляшок пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3л, 4,7% спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко