"04" липня 2022 р. Справа № 363/1581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородського району, смт Димер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У смт Димер по вул. Соборна, 29.04.2022 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжо виловлену рибу карась 5 кг., окунь 3 кг., судак 3 кг., плитка 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, на час огляду. Своїми діями порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів» тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких продавав рибу яку сам спіймав, а саме: карась 5 кг., окунь 3 кг., судак 3 кг., плитка 5 кг.; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 29.04.2022 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: карась 5 кг., окунь 3 кг., судак 3 кг., плитка 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк