Справа №751/1423/22
Провадження №3/751/877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України

за участі:

представник Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0132/10200/22 від 03.02.2022 року, 24.07.2018 року громадянкою України ОСОБА_1 через відділ митного оформлення № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (пункт пропуску Славутич - Комарин») було ввезено на митну територію України у митному режимі транзиту транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ Е280», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Чеська Республіка).

Згідно ст.95 МК України ОСОБА_1 зобов`язана була вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 10 днів, тобто до 03.08.2018 року. Проте, станом на 08.06.2022 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ Е280», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Чеська Республіка) не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строків митного режиму «транзит».

Своїми діями ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного переміщення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е280», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Чеська Республіка) більше ніж на тридцять діб, чим скоїла порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про зупинення провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи /ст.495 МК України/.

Відповідно до п.7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 /далі Правил/, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Згідно п.9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до п.14 Розділу І «Загальні положення» Правил митні органи для звітності ведуть облік ТЗ, що переміщуються через митний кордон України і належать громадянам, із застосуванням Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі - ЄАІС), яка створюється з метою забезпечення реалізації державної політики у митній справі, серед основних завдань якої є збирання, оброблення, створення, накопичення, аналіз, передавання та зберігання інформації у сфері митної справи, а також контроль за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах.

Однак, митним органом не долучено жодних доказів про те, що транспортний засіб було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України, обов`язок вивезення якого покладено на неї та, відповідно, у неї наявні документи на право користування цим транспортним засобом.

Більше того, саме ОСОБА_1 ініційовано адміністративний позов до Державної митної служби про зобов`язання внести в ЄАІС відомості про перетин митного кордону транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Е280», номер кузова НОМЕР_3 . Аналізуючи вимоги ч.1 ст.486, ст.489 МК щодо з`ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, а також приписів ч.1 ст.466 МК України щодо застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил не інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України, враховуючи відсутність інформації в електронних базах даних ЄАІС ДМСУ щодо перебування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е280», номер кузова НОМЕР_3 на митній території України, суд приходить до висновку, що протокол у справі про порушення митних правил №0132/10200/22 від 03.02.2022 року митним органом винесений без дотримання законодавчих приписів та без врахування конкретних обставин у справі.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,90,95,192,381,458,467,470,486,489 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов