Дата документу 09.06.2022
Справа № 501/988/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2022 року, приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Північна с. Бурлача Балка м. Чорноморськ Одеської області керувала автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України (далі Правила), відмовилась від огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №171689 від 26 лютого 2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, пояснила суду, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, але не відмовлялась від проходження медичного огляду та продування газоаналізатору, крім того, працівники поліції видали їй не заповнений бланк протоколу. Подалі зазначила, що не має необхідності викликати свідків так як з протоколом погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень отриманих під час судового розгляду, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 та її власноручний запис, що ознайомлена з протоколом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якими у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння та вона відмовилась від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, а також від огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1,130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2022р.