Справа №590/227/22
Провадження 3/590/168/22
Провадження 3/590/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

18 травня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2022 адміністративні матеріали за номерами справи №590/227/22 (провадження №3/590/168/22), №590/228/22 (провадження №3/590/169/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №590/227/22.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173857 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06.06.2022 року об 20 год. 00 хв. по вул. Шкільна, 70 в смт. Ямпіль, Сумської області, керуючи автомобілем Mazda-626, д.н.з. НОМЕР_2 , неврахувавши дорожньої обстановки, невибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальними збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2022 року, серії ДПР18 №173856, 06 травня 2022 року о 20 год 00 хв в смт. Ямпіль по вул. Шкільна, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем Mazda-626, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 06.05.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №173857 від 06 травня 2022 року та серії ДПР18 №173856 від 06 травня 2022 року, не визнав. Зазначив, що 06.05.2022 він був зі своїм товаришем ОСОБА_2 на тимчасових заробітках. Після закінчення роботи, приблизно о 14:00 годині вони заїхали до магазину, взяли алкогольні напої та почали їх вживати в автомобілі, знаходячись поряд з магазином. До магазину транспортним засобом їхав він. Після вживання алкогольних напоїв їхати вони вже не збирались. Пізніше до них підійшов їх знайомий, ОСОБА_3 . На той момент, коли до них прийшов ОСОБА_4 , вони з ОСОБА_2 вже були п`яні та відпочивали в автомобілі. ОСОБА_5 вирішив їх підвезти додому, однак рухаючись по вулиці Шкільна в смт. Ямпіль не впорався із керуванням, наїхав на бордюр та врізався а паркан, в наслідок чого транспортний засіб перекинувся на бік. Після того, як сталась ДТП, на місці події з`явилась власник домогосподарства, паркан якої було пошкоджено - ОСОБА_6 , та працівники поліції. Його товариш ОСОБА_4 з місця події втік. Працівники поліції питали: чи його автомобіль?, на що він відповів, що автомобіль його, але він ним не керував, і що ДТП сталася не з його вини, оскільки автомобілем керував його товариш ОСОБА_4 . Також працівники поліції попросили пред`явити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб та пройти огляд на стан сп`яніння. Доповнив, що він відмовився від підпису в складених відносно нього протоколів та схеми ДТП, оскільки автомобілем він не керував, ДТП сталась не з його провини, з місцем розташування т/з на схемі ДТП він згоден. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння підтвердив факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння. З протоколами він категорично не згоден, просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що завдані матеріальні збитки на даний час частково відшкодовані.

В судовому засіданні 07.06.2022 ОСОБА_2 , якого було допитано в якості свідка, надав покази, що 06.05.2022, приблизно після 14:00 години, він з товаришем ОСОБА_1 , вирішивши вжити алкогольні напої, приїхали до магазину, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Розпивали алкогольні напої біля магазину, сидячи в автомобілі. Після вживання алкогольних напоїв він заснув, прокинувся лише тоді, коли машина в`їхала в паркан, в машині вже нікого не було, а навколо неї було вже скупчення людей, ОСОБА_1 також був на місці події. Хто керував автомобілем перед ДТП він не бачив, оскільки спав. Доповнив, що не чув того, щоб ОСОБА_1 заперечував при складанні протоколу факт його керування автомобілем.

В судовому засіданні 27.06.2022 ОСОБА_6 , яку було допитано в якості свідка, надала покази, що 06.05.2022 ввечері було здійснено наїзд на паркан, що огороджує її домоволодіння по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, вона не бачила: хто саме виходив із автомобіля, проте чоловіків було двоє. Хто саме керував автомобілем вона також не бачила і не знає. Однак, оскільки ОСОБА_1 виявився власником транспортного засобу, то зробила висновок, що автомобілем керував саме він. З показами, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, погоджується в повному обсязі.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, то суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173857 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173857 від 06 травня 2022 року, а саме : схемою наслідків ДТП від 06.05.2022 із фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 06.05.2022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.05.2022; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.05.2022; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.05.2022.

Так, згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за вказане правопорушення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2022 року, серії ДПР18 №173856, вислухавши пояснення свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173856 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Так, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2022 року, серії ДПР18 №173856; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 06.05.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06.05.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 06.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, дата огляду 06.05.2022, час огляду 22.10.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично сприймає покази ОСОБА_1 про те, що він не керував належним йому автомобілем Mazda-626, д.н.з. НОМЕР_2 та розцінює їх як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Дані твердження, про те, що він не керував автомобілем, а лише знаходився в ньому, спростовуються зазначеними вище доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, наданої начальником СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 06.05.2022 року, згідно наявних облікових даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 06.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , вид. 12.07.2011 року, категорія «В»; ОСОБА_1 серед осіб позбавлених права керування ТЗ не значиться.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визначити у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач