overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8057/21
№ 3/183/200/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.11.2021 року об 18.25 годині в м. Новомосковськ, по вул.Спаській, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи авто Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал (червоний) світлофора.

ОСОБА_1 підтвердив факт переїзду на заборонений сигнал світлофора та свою вину вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012000 (а.с.1), диском з відеофайлами про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 123 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 20.5. Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина), а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 282/354/22
Провадження № 3/282/210/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05.07.2022 у справі №282/354/22, провадження №3/282/210/22,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 Любарським районним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Однак, при виготовленні постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано номер справи та номер прводження, а саме помилково зазначено №282/69/22, провадження №3/282/49/22, замість необхідного - №282/354/22, провадження 3/282/210/22.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 та вважати за вірний номер справи 282/354/22, провадження у справі №3/282/210/22.

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 692/43/22
Провадження № 3/692/442/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2021 року серії ВАВ № 514107 від 05.01.2022р. з додатками, відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП надійшов до суду 13.01.2022р.

Постановою суду від 17.01.2022р., у зв`язку з наявними недоліками, вказана справа була повернута до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

05.07.2022р. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання. При цьому до матеріалів під час доопрацювання додано виключно супровідний лист начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП майора поліції Кошового О.

Таким чином суд зазначає, що хоча ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повторно направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 17.01.2022р. та які стали підставою для повернення матеріалів для дооформлення не усунуто.

Оскільки під час доопрацювання виявлені порушення усунуто не було, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а тому справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків, перелічених у постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 17.01.2022р.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повторно повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 592/3079/22
Провадження № 3/592/1051/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м.Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14.05.2022 о 10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство над гр. ОСОБА_2 , а саме чинив психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти. Конфлікт стався за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150355 від 16.05.2022; формою АРМ 102; заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер №943/776/22
Провадження №3/943/484/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КпАП України -

встановив :

30.06.2022 року приблизно о 19.31 год, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» в смт Красне по вул. І.Франка, 24, Золочівського району Львівської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Азнаурі» ємністю 0,7 літра, вартістю 181,92 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та завдав підприємству матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю, просив його суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349829 від 05.07.2022, заявою ОСОБА_3 , актом нестачі товарно матеріальних цінностей, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/145/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшлиіз Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.01.2022 року, близько 23-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося у вживанні алкогольних напоїв в присутності дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексі України, а саме: не дбала про духовний та моральний розвиток дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення та викликом до суду через направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308531 від 31.01.2022 року; поясненням свідка ОСОБА_3 .

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинене нею правопорушення не заподіяло шкоду державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці до 15.05.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2021 року о 01 год. 13 хв. у м. Києві на Набережному шосе, 11А, керуючи автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 743/135/22
Провадження №3/743/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 о 20:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке полягало у висловлюванні в її адресу образ у вигляді грубої нецензурної лайки, погроз фізичного характеру, намагався вдарити її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу щодо нього розглядати у його відсутність, та в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, він визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/632/22

Провадження № 3/936/423/2022

05 липня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року в провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С. надійшла справа про адмінправопорушення №936/632/22, провадження №3/936/423/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, на розгляді судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. перебуває в провадженні справа №936/545/22, провадження №3/936/374/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №936/632/22, провадження №3/936/423/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелиху О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою 936/545/22, провадження №3/936/374/22 відносно ОСОБА_1 .

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 704/330/22
Провадження № 3/710/546/22
ПОСТАНОВА

06.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли до Шполянського районного суду на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.2002 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер катки платників податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334210 від 10.04.2021 року, відповідно якого 08.04.2021 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_3 викрала вісім курячих яєць, які належать ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась/

Постанови суду від 10.06.2022 року , 23.06.2022 року та 01.07.2022 року не виконані, про причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, постанова суду про привід не виконана, вважаю за доцільне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19.07.2022 року о 10.00 год. до Шполянського районного суду Черкаської області .

Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко