overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/2475/22
Провадження 3/0274/1211/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, який надійшов до суду 15.03.2022, ОСОБА_1 23.02.2022 о 09 год. 30 хв. по вулиці Героїв України, біля будинку № 44 в м. Бердичеві перебував без документів, що підтверджують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складено 23.02.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 23.02.2022.
Постановою судді від 04.05.2022 адміністративні матеріали направлено на доопрацювання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дані матеріали, після доопрацювання, надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.06.2022 та їх розгляд призначено на 09.06.2022.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2022, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 727/3173/22
Провадження № 3/727/1629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №244089 від 21.04.2022 р., ОСОБА_1 20.04.2022 року о 16.25 год. керуючи транспортним засобом «SCADIA, R440» Д.Н.З. ВE3119СA в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 21А, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з фасадом будівлі «Фрідум», після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетним, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову СМС повістку про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176684 від 12.06.2022 року, ОСОБА_1 12.06.2022 року о 20 годині 20 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Козацька, 53, керував скутером Suzuki 49.9, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд проводився у встановленому порядку в медичному закладі м. Селидове, що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, медичним оглядом від 12.06.2022 року № 56, згідно якого інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, результат 1,65 проміле.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно копії постанови БАБ № 852819 від 12.06.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (взагалі не має посвідчення водія відповідної категорії), тому з урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 188/573/22
Провадження № 3/188/357/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 28.06.2022 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, був належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи , що підтверджується його підписом в протоколі серії ВАВ №458646 від 24.06.2022р.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 09.15 год 04.07.2022 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2022
Справа № 494/1463/22
Провадження № 3/494/858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з

матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП

Г`УІІГІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2,

частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 173-2 КУпАП зі змінами та

доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП

ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1460/22, №494/1461/22,

№494/1462/22 та 494/1463/22, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2, частиною

другою статті 173-2 та частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою

особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення

з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1460/22 (номер провадження

3/494/855/22) справу №494/1460/22 (номер провадження 3/494/855/22) про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті

178 КУпАП, справу №494/1461/22 (номер провадження 3/494/856/22) про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті

173-2 КУпАП, справу №494/1462/22 (номер провадження 3/494/857/22) про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті

173-2 КУпАП та справу №494/1463/22 (номер провадження 3/494/858/22) про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті

173-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1-А. Римар
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено свідків правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, відсутній акт огляду на стан сп`яніння.

При складанні протоколу вбачаються невідповідності Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зі змінами).

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 195/695/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопоушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ДНЗ "ЗЦПТОВТ", проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 року близько 14:50 години за адресою с.Виводове, вул. Безсмертного неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво "Жигулівське", чим порушив вимоги п.21"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку Томаківського ВП), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316404 від 27.05.2022 р.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 178 , ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

14 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи №569/21354/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою суду від 06.12.2021 провадження у справі №569/21354/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України зупинено до часу отримання відповіді митного органу Республіки Польща на звернення Рівненської митниці №7.13-1/20/4-34/1175 від 04.08.2021 року.

11.02.2022 року представник Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюк І. подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв`язку з надходженням відповіді митного органу Республіки Польща.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі №569/21354/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 717/823/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, здійснював вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-екраном, довжиною 10 м висотою 2 м з ячією 30х30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловив.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006124 від 11 травня 2022 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вік порушника, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області..

С У Д Д Я:
Провадження № 3/756/706/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «СІГМА МОБАЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38784 від 15.12.2021 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СІГМА МОБАЙЛ» порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п.п 201.7, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 28.01.2022 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначалась до розгляду, проте правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера