П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогопровідним спеціалістом науково-дослідного відділу ракетних військ та артилерії Наукового центру Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.212-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.05.2022 року при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста науково-дослідного відділу ракетних військ та артилерії Наукового центру Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного(далі НАСВ ім. гетьмана П. Сагайдачного) за адресою: м. Львів вул. Героїв Майдану, буд. 32 у службовому кабінеті №204 здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах за місцем служби останнього, та зберіг в електронній формі на засіб ПЕОМ(який фактично не знаходиться на балансовому та інвентарному обліку навчального закладу) та не призначений для підготовки та виконання документів, які можуть містити інформацію службового характеру та мати гриф обмеження «для службового користування», зокрема наявність документальних матеріалів, що містять інформацію закритого характеру та науково-дослідної діяльності Наукового центру, де виявлено за адресою D:/Статті файл «розрахунково-імітаційна модель.doc», який фактично зберігається у НАСВ ім. гетьмана П. Сагайдачного та зареєстрований у діловодстві. Кількість сторінок та його зміст ідентичний оригіналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 174 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме: актом комісійного огляду ПЕОМ р. № 17/6/1/2-436 від 06.05.2022 р.; письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 від 06.05.2022р.; письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 06.05.2022 р.;копією витягу з Наказу Начальника Управління СБУ у Львівській області від 12.05.2021 року № 72/ДСК; актом знищення інформації на накопичувачах від 06.05.2022 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації, що фактично виконано зі знищенням останнього відповідно до акту знищення інформації на накопичувачах від 06.05.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації, що фактично виконано зі знищенням останньої відповідно до акту знищення інформації на накопичувачах від 06.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.