Справа № 750/2946/22
Провадження № 3/750/1171/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2022 року о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Єськова, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.10є, 2.5 ПДР та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаний вище протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів на підтвердження викладеного у ньому: що водій саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Належних та допустимих доказів, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_1 вище зазначеного, до матеріалів справи не долучено та про наявність таких у протоколі безпосередньо не зазначено.

Окрім того, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, і щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення. Так, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме, в суті правопорушення зазначено одночасно як про вживання водієм алкогольних напоїв після ДТП за його участю, так і про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак щодо першого безпосередньо доказів на підтвердження цього не додано і про наявність таких не зазначено у протоколі, а щодо другого за вказаний склад правопорушення відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.4 ст.130 КУпАП, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Наведене перешкоджає розгляду протоколу по суті.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно обирати суть вчиненого адміністративного правопорушення чи вносити будь-які зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими особами.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП разом з доданими матеріалами направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина