Справа № 458/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, монтер колій ВП "Самбірська дистанції колії" ДТГО "Львівська залізниця",

- за ст. 124, 122-4 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

26.01.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/73/22 (провадження № 3/458/76/2022) та за ст. 122-4 КУпАП № 458/74/22 (провадження № 3/458/77/2022).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

23.01.2022 року о 09 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька, вул. Центральна Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045873 від 23.01.2022, 23.01.2022 року о 09 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька, по вул. Центральна Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково. Пояснив, що дійсно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який ще з одним чоловіком йшов по дорозі. Це віджбулось через погані погодні умови, замети снігу, внаслідок чого автомобіль вчасно не зупинився. Він допоміг ОСОБА_2 піднятися та запропонував проїхати в лікарню, однак він сказав відвести його додому, що з ним все гаразд, працівників поліції викликати не потрібно. Він залишив ОСОБА_2 номер телефону, сказав вразі чого зателефонувати. Згодом до нього приїхали працівники поліції, від яких дізнався, що ОСОБА_2 звернувся в лікарню за медичною допомогою. Добровільно показав поліцейським місце дорожньо-транспортної пригоди та розказав про всі обставини дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що не залишав місця ДТП, ОСОБА_2 сказав не викликати поліцію, а попросив візвезти його додому. Шкоду потерпілом він відшкодував. Просив його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на нього як на пішохода. Водій ОСОБА_1 не залишав місця ДТП, оскільки це він попросив його відвезти додому, вказав не викликати поліцію. Жодних претензій до ОСОБА_1 немає, шкода йому за лікування відшкодована. Просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045872 від 23.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та письмовими матеріалами справ.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас, у ході судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП, докази такого суду не надані. З пояснень, які надав ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 видно, що потерпілий сказав не викликати поліцію, претензій до водія не мав і сам попросив відвезти його додому.

Відтак, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/73/22 (провадження № 3/458/76/2022) та за ст. 122-4 КУпАП № 458/74/22 (провадження № 3/458/77/2022) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/73/22 (провадження № 3/458/76/2022).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик