Справа № 758/634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.21 о 14 год. 15 хв. по вул. Оленівській, 16/60 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209910 від 02.12.21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях, надісланих на адресу суду, ОСОБА_1 вказала на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, вона не порушувала п. 10.9 ПДР України.

Так, 02.12.2021 близько 15 год. 18 хв. по вул. Оленівській, 16/60 вона, для здійснення руху назад, впевнилася у безпеці руху відповідно до п. 10.1. ПДР України та здійснила рух назад. Позаду автомобіля перешкоди були відсутні.

В той момент, коли автомобіль «BMW X5» не рухався, вона відчула зіткнення: у її автомобіль «BMW X5» в`їхав автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 .

Тому, водій автомобіля «Toyota Camry» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій автомобіля «Toyota Camry» порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

До того ж, він не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW X5», чим порушив розділ 13 ПДР України.

У зв`язку з чим, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 209910 від 02.12.21 (а.с. 1), даними схеми місця ДТП (а.с. 2), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 3).

Доказів, які б спростували значені вище обставини, ОСОБА_1 суду не надано.

Аналізуючи письмові докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим, вона підлягає визнанню винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане правопорушення було вчинене 02.12.21 року, дане правопорушення не є триваючим, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК