Справа №521/4052/22
Номер провадження 3/521/3604/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303744 від 15.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 06.02.2022 року біля 03 години 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 В, у громадському місці приміщення відділу поліції №1, висловлювалась нецензурною лайкою, по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою останній.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, непристойні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення. Однак, до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, заяву і пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 , які викривають факт правопорушення ОСОБА_1 .

3.2.Так, з заяви та пояснення ОСОБА_2 вбачається, ОСОБА_1 нанесла потерпілій удар в область обличчя, висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою. В зв`язку з такою поведінкою, була викликана поліція.

3.3. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона разом зі своєю подругою та чоловіком перебувала у барі «Восток», де також відпочивала компанія з чотирьох осіб, та які провокували конфлікт, висловлювались нецензурною лайкою на їх адресу, кидались до них у бійку, тобто остання підтверджує факт конфлікту, але одночасно не спростовує обставини викладені в протоколі щодо фактів порушення громадського порядку, висловлювання нецензурною лайкою, непристойного поводження.

3.4.Аналіз викладених вище доказів надає право судді стверджувати, що ОСОБА_1 допустила порушення громадського порядку, що мали вираз у нецензурній лайці та образах по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , які були зафіксовані вже під час перебування осіб у відділку поліції №1. Відсутність спростувань своїх дій та щонайменше розумного пояснення доводів протилежної сторони, показує розумне підтвердження таких фактів, що порушують закон.

3.5.Суддя не дає оцінку діям ОСОБА_2 , оскільки її дії не предмет судового розгляду. Натомість дії ОСОБА_1 очевидно не містять двох тлумачень і показують нехтування загальними правилами поведінки у суспільстві.

3.6.Покази потерпілої і свідка, сприймаються як належні і допустимі докази, які викладені навіть за своїм змістом достатньо послідовно. Обставини події описані зрозуміло і без перебільшень.

3.7.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303744 від 15.02.2022 року; заявою про правопорушення ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 , яка підтверджує факт конфлікту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ст. 173КУпАП, передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривню.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський