Справа № 496/2554/22
Провадження № 3/496/1989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року о 10:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 , виїхав за межі населеного пункту без дозволу, покинув місце мешкання АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22.06.2022 року о 01:20 год. адміннаглядний ОСОБА_1 , порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.06.2022 року о 23:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24.06.2022 року о 23:45 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25.06.2022 року о 02:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, яка завірена належним чином. У заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177960 від 25.06.2022 року, ВАВ №177959 від 25.06.2022 року, ВАВ №177863 від 25.06.2022 року, ВАВ №177864 від 25.06.2022 року, ВАВ №177865 від 25.06.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом ст. ДОП Одеського РПУ №2 ГУНП в Одеській області майора поліції В. Балабанов, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративним стягненням у вигляді:

-за ч.2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року