Справа №708/573/22
Номер провадження № 3/708/427/22
ПОСТАНОВА

03 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 396089 від 09.07.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в виробничому підрозділі служби вагонного господарства Ремонтне вагонне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді майстер вагонного депо колісно-роликової дільниці, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до суду для розгляду по суті надійшла зазначена справа.

Зі змісту протоколу вбачається, що 09.07.2022р. о 18:45 в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY TIGGO4 д.н.з. НОМЕР_2 , належним йому на праві власності, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager «Alkotest № 6810», що підтверджується тестом № 2462 від 09.07.2022 р., результат становить 1,63 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Розгляд було призначено на 09.05 годину 03 серпня 2022 року, про що належним чином повідомлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

25.07.2022 року, на адресу суду поштою, від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Новікова О.М надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 і місцем реєстрації його транспортного засобу, яке обґрунтоване віддаленістю місця проживання його, його захисника та майбутнього свідка, про залучення якого він буде заявляти клопотання, зайнятістю на роботі і наявністю малолітніх дітей, з посиланням на приписи ч 2 ст 276 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно приписів ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року.

За цим Рішенням положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у відповідності до п. 10 ч. 1 р. І ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року N 2617-УІІІ внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до N 51, ст.

1122), а саме у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Згідно з ч. 1 р. II "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, крім пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня опублікування цього Закону. Таким чином, 01.07.2020 року набрали чинності положення, якими виключено ст. 130 КУпАП з переліку статей у ч. 2 ст. 276 КУпАП, якою визначаються справи, що можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто з 01.07.2020 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП мають розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено м. Чигирин, на яке поширюється юрисдикція Чигиринського районного суду, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, а норма ч 2 ст 176 КУпАП, на яку посилається заявник, є застарілою та виключена з Кодексу, суд відмовляє у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Інші, наведені заявником у клопотанні аргументи щодо передачі справи іншому суду, не грунтуються на Законі, і не заслуговують на увагу з огляду на приписи ч 1 ст 271 чинного КУпАП, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Окрім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник (захисник), а також свідок сторони захисту, можуть донести суду свою позицію з приводу обставин справи, що розглядається, шляхом участі в її розгляді в режимі відео конференції із відповідного суду за місцем мешкання, подавши завчасно відповідне клопотання до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276,271,278-279 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Новікова О.М про передачу справи на розгляд Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 і місцем реєстрації його транспортного засобу.

У зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Новікова О.М відкласти розгляд справи на 09.05 годину 14 вересня 2022 року, про що повідомити зазначених осіб цією постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов