overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2022 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Берегівського РВП ГУНП, чим порушив ухвалу Берегівського районного суду від 18.03.2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9717/22

Провадження № 3/947/3154/22

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 067177 від 13.05.2022року)

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року о 23:00 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа 573/606/22
Номер провадження 3/573/226/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року НОМЕР_1 №10, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме: 26 червня 2022 року близько 15:00 години військовослужбовець 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на спостережному пості «Брати» ВОП «Запорожці» військової частини НОМЕР_1, що знаходиться поруч з населеним пунктом АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 26 червня 2022 року КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», результат 3,01‰.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є спостережний пост «Брати» ВОП «Запорожці» військової частини НОМЕР_1, що знаходиться поруч з населеним пунктом АДРЕСА_2, а тому дана справа не підвідомча Білопільському районному суду Сумської області.

У зв`язку з викладеним, вказані матеріали підлягають поверненню для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження №3/279/1631/22 Справа № 279/2618/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-
На розгляд суду 01.07.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Літки Коростенського (Лугинського) району Житомирської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.187 КУпАП не передбачена.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено на території с.Літки, яка, не зважаючи на те, що відповідно до Постанови КМУ №807-ХІ від 17.07.2020 року увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/453/22
Провадження № 3/945/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 04 липня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 14 липня 2022 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 524/2596/22
Провадження 3/524/1114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.04.2022 року біля 15 години ОСОБА_1 вчинив домашнє фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 07.07.1993 року в квартирі АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 23.04.2022 року біля 15 години наніс удар в область потилиці ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства.

Проте, дії особи, яка нанесла удари потерпілій особі у Кримінальному кодексі України визначені як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ньому, як зазначено раніше, викладено обставини, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому суд вбачає підстави для направлення вказаних матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури згідно з вимогами ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа 336/2106/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 08.06.2022 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа №336/2107/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/2106/22 (пр.3/336/1226/2022) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №336/2107/22 (пр. 3/336/1227/2022) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/2106/22 (пр.3/336/1226/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 3/761/4251/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в військовій частині НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 26.05.2022 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 761/11620/22, провадження № 3/761/4251/2022) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 761/11621/22, провадження № 3/761/4252/2022).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/11620/22, провадження № 3/761/4251/2022.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/11620/22, провадження № 3/761/4251/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 149/1476/22
Провадження №3/149/918/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

04.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. перебуває справа № 149/1389/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.07.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/1476/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1476/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1389/22, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1476/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1389/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/3529/22
Провадження №3/554/1379/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Зміївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

01 травня 2022 року, близько 08 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 85 від 01.05.2022 року, результат 2,04 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ -2/161 від 01.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 85, результатом тесту проведеного на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 00251 - результат 2,04 % проміле.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно