ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.,

секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 26.03.2021 №20/20-02-01/7.8/775, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Федеративної Республіки Німеччина до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 05 березня 2020 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України сертифікат відповідності на переобладнаний транспортний засіб № 4816953, інвойс (invoice) № 220 від 03.03.2020, виданий компанією «MICYBER & PARTNERS PC», 14-16,CHURCHILL WAY,CARDIFF,WALES,CF10 2DX,UNITED KINGDOM, згідно якого транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 був реалізований для ТОВ «АВТО СКАУТ», () м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14,кв.(офіс) 223. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 220 від 03.03.2020, становить 5500 євро.

13.03.2020 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100530/2020/015492, проведено митне оформлення товару: «Автобус пасажирський: марка - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER; колір білий; номер кузова - НОМЕР_1 ; кількість місць включаючи місце водія 23; колісна формула - 4*2; тип двигуна -дизель; двигун - н/в; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2143 см3; призначення - для перевезення пасажирів по дорогам загального користування, що був в використанні; календарний рік виготовлення - 2012; модельний рік виготовлення 2012; країна виробництва - EU», який відповідно до інвойсу (invoice) № 220 від 03.03.2020 слідував на адресу ТОВ «АВТО СКАУТ», (), за ціною 5500 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , придбано у експортера «Alexander Jungkind Fahrzeughandel» Im Bletzenfeld 19 78727 Oberndorf am Neckar DE», громадянином України «Donyk Volodymyr» ( АДРЕСА_2 ) за ціною 7 500 євро згідно митної декларації MRN20DE43E7 (договір купівлі-продажу/рахунок-фактура № 40/2020).

01.03.2020 митницею в Дайслінгені (номер офісу митниці DE004106) Федеративної Республіки Німеччина було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією MRN20DE43E7. Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Кросценко» «KROCIENKO OC», (код PL404030), Республіка Польща. Отримувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_2 «Donyk Volodymyr». У відповідності із митною декларацією MRN20DE43E7, вартість товару: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», 516 CDI, вантажівка (LKW) Diesel, робочий об`єм двигуна (Hubraum): 2143, (EZ.): 02.11.2012, номер кузова НОМЕР_1 , код товару 870421299 становить 7 500 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 05.03.2020 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 193 329,90 гривень).

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 19.08.2020 №0201-IGM.541.505.2020.4.RLM (лист Державної митної служби України від 16.09.2020 №20/20-02-01/7.8/1914, вх. митниці від 16/09.2020 №33422/4) «транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », 05.03.2020 перетнув кордон в напрямку виїзду в пункті пропуску «Кростенко», і для митного оформлення було надано декларацію MRN20DE43E7.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 » задекларував суму (договір купівлі-продажу/рахунок-фактура № 40/2020) згідно декларації MRN20DE43E7 7 500 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», 516 CDI, вантажівка (LKW) Diesel, робочий об`єм двигуна (Hubraum): 2143, (EZ.): 02.11.2012, номер кузова НОМЕР_1 , код товару 870421299, вартістю 7 500 євро (або еквівалент 193 329,90 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, щодо призначення транспортного засобу (коду товару) а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості, класифікації та нарахування митних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Однак, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд постановив розглядати справу у його відсутність

Представник Житомирської митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0672/10000/21 від 21.04.2021; доповідною запискою від 21.04.2021; електронним декларуванням; довідкою від 13.03.2020; договором №AS 09/021 від 22.01.2020; звітом №КТЗ-200313/2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 483, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 193 329 (сто дев`яносто три тисячі триста двадцять дев`ять) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», 516 CDI, вантажівка (LKW) Diesel, робочий об`єм двигуна (Hubraum): 2143, (EZ): 02.11.2012, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , код товару 870421299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.