Справа № 369/3778/22
Провадження № 3/369/3080/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29 березня 2022 року о 17:00 год., по вул. Молодіжна, 29 в с. Бобриця Бучанського району Київської області, було зупинено громадянина ОСОБА_1 , у якого при поверхневому огляді в правій кишені штанів працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/8972-НЗПРАП від 12 квітня 2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,22 г та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,050 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами та доповненнями, є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423168 від 03 травня 2022 року, копія повідомлення про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, копія реєстраційної картки на особу ОСОБА_1 , копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , копії паспортних даних ОСОБА_1 , копія постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, копія висновку експерта № СЕ-19/111-22/8972-НЗПРАП від 12 квітня 2022 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0.22 г, та порошкоподібна речовина білого кольору є речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,050 г, копія постанови про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2022 року, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423168 від 03 травня 2022 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак