Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/345/22
Номер проведження 3/508/300/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованоого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 23.06.2022 року близько 21-10 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії присохологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрози фізичною розправою та завдало шкоди ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що із дружиною вже помирився, ніяких претензій до нього остання не має. Конфлікт стався через тестя, про що ОСОБА_1 дуже шкодує.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 704136 від 23.05.2022 року, рапортом, витягом з реєстру, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2022 року, ОСОБА_4 від 23.06.2022 року та ОСОБА_5 від 23.06.2022 року.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА