Номер провадження: 33/813/639/22
Номер справи місцевого суду: 496/121/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 496/121/22

Номер провадження: 33/813/639/22

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Грушко Жанна Вячеславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Грушко Ж.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин щодо його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Грушко Ж.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Грушко Жанні Вячеславівні, діючої в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін