ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/313/22

Провадження № 33/4820/372/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Мартиненка В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду від 12 травня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

За постановою суду, 20 квітня 2022 року приблизно о 20:50 годині в с. Кустівці по вул. Комсомольська,28 Шепетівського району, ОСОБА_1 керуючи трактором «Jinma 264 KE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металевий стовп огорожі, який належить ОСОБА_2 , чим порушив пп.2.3б п.2, пп.13.1 п.13, Правил дорожнього руху України, згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Не погоджуючись з постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить, як вбачається з її змісту, скасувати постанову, а провадження у справі за ст.124 КУпАП закрити.

Свої вимоги аргументує тим, що насправді ніякої ДТП не було, а мав місце конфлікт між ним та ОСОБА_2 через не розрахунок з ним за виконанні ним послуги.

Звертає увагу, апелянт і на те, що справу розглянуто суддею якому він заявляв відвід.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 серії ААД № 302557 20 квітня 2022 року приблизно о 20:50 годині в с. Кустівці по вул. Комсомольська, 28 Шепетівського району, ОСОБА_1 керуючи трактором «Jinma 264 KE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металевий стовп огорожі, який належить ОСОБА_2 , чим порушив пп.2.3б п.2, пп.13.1 п.13, Правил дорожнього руху України, згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що 20 квітня 2022 року знаходилася в своєму будинку АДРЕСА_2 , де почула на дворі сильний гуркіт, а коли вибігла на вулицю, побачила, що ОСОБА_1 сидів за кермом свого трактора де також знаходилась його матір, та внаслідок наїзду трактора була пошкоджена металева брама та стовпчики на яких вона кріпиться;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302557 від 22 квітня 2022 року, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- даними план-схеми місця ДТП, з якої видно що ОСОБА_1 задньою частиною трактора «Jinma 264 KE», допустив зіткнення з металевим стовпом огорожі та парканом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що коли вони вийшли на вулицю через гуркіт, то побачили трактор яким керував ОСОБА_1 , яким він здійснив зіткнення з парканом сусідки ОСОБА_2 .

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 місцевим судом накладене відповідно до правил, передбачених ст.33 КУпАП.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 керуючи трактором, здійснив наїзд на металевий стовп огорожі потерпілої.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а висновки суду про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП грунтуются на належних, допустимих та достатніх доказах.

За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полонського районного суду від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук