06.07.2022 Справа № 696/385/22
Провадження № 3/696/311/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,

встановив:

15.06.2022 близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку з рук. Чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що є інвалідом ІІ групи та йому не вистачає коштів на існування, в зв`язку з тим, що він не може працювати. У даній ситуації, враховуючи тяжке фінансове становище, здійснив продаж алкоголю у кількості 2 літри, який був у його власності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями, з рук.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512280 від 15.06.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких він є інвалідом ІІ групи та на даний час не працює в зв`язку з тим, що нема наде робочих місць, матеріальне положення скрутне, через що доводиться інколи продавати з рук спиртні напої, а саме горілку, щоб хоч щось заробити. В майбутньому продажем спиртних напоїв займатися не буде (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 11.06.2022 близько 11 год. 00 хв. він разом зі своєю знайомим ОСОБА_3 приходив до домоволодіння ОСОБА_1 для того, щоб придбати спиртного, а саме горілки, так як він здійснює роздрібну торгівлю з рук. Під час перебування на території домоволодіння ОСОБА_1 він та його знайомий з території домоволодіння нічого не брали ти не виносили (а.с. 3);

- рапортом ст. ДОП СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції В.Г. Січкар від 16.09.2022, відповідно до якого під час обслуговування в с.Михайлівка було отримано інформацію в усній формі від ОСОБА_4 , жителя с.Михайлівка, про факт незаконного продажу алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . В ході перевірки вищевказаної інформації даний факт продажу спиртного було підтверджено (а.с. 4).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, письмові пояснення правопорушника та надані пояснення у судовому засіданні, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко