Справа № 671/795/22
Провадження № 3/671/429/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239539 від 13.06.2022 року, 13.06.2022 року о 12.25 год. в с. Зайчики по вул. Надзбручанській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 13.06.2022 року приблизно о 12.25 год. в с. Зайчики керував автомобілем ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 та рухався в напрямку свого будинку, що знаходиться по вул. Надзбручанській, 15. При цьому поліцейського автомобіля не бачив, сигналів про зупинку йому ніхто не подавав. Після того, як він заїхав на подвір`я свого будинку та вийшов з автомобіля, на подвір`ї будинку з`явилися поліцейські, що почали вимагати від нього посвідчення водія, страховку, реєстраційні документи на автомобіль, на що він відмовився, оскільки знаходився у себе вдома та автомобілем не керував. Після цього поліцейські забрали його у відділення поліції да склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за те, що не зупинився на вимогу поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння надано відеозапис, інші докази відсутні.

З наданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 , за ним прослідував патрульний автомобіль, при цьому, зробити висновок, що в цей момент було ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору із надано відеозапису не можливо, оскільки зйомка проводилася із салону патрульного автомобіля. За допомогою гучномовця вимоги про зупинку не було. ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_2 зупинився на подвір`ї будинку. З нього вийшов ОСОБА_1 та пасажири. В цей момент підійшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та почали вимагати від ОСОБА_1 посвідчення водія, страховку, реєстраційні документи на автомобіль, на що він відмовився. Поліцейські попередили про можливе застосування спеціальних засобів у разі його відмови такі документи надати, разом з тим, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або у медичному закладі. Надалі відеозапис переривається після чого на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 зачитано зміст протоколів, запропоновано їх підписати.

Отже, докази того, що поліцейськими було запропоновано пройти водію огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або у медичному закладі, а останній відмовився пройти такий огляд, особою, що склала протокол, не надані, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров