overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/765/22
Номер провадження № 3/699/642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Київ-УкрТрансАвто м. Київ, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1,122-2 ч.1,185 КУпАП УСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/764/22 (провадження №3/699/641/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/765/22 (провадження №3/699/642/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Також 16.06.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/766/22 (провадження №3/699/643/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Гусаровій В.В.

Згідно ст. 36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/764/22 (провадження №3/699/641/22), №699/765/22 (провадження №3/699/642/22), №699/766/22 (провадження №3/699/643/22) і присвоїти №699/764/22 (провадження №3/699/641/22).Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 03.04.2022 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 569/7799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/7799/22 зач. 1 ст. 130 КУпАП та №569/7804/22 за ст. 124 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/7799/22.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 161/6561/22
Провадження № 3/161/2291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 0001292/07/05/235/03-20-07-05 про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року, ОСОБА_1 згідно актом № 001450 від 16.05.2022 року, а саме: підприємець не провів через РРО або ПРРО суму покупки та не видано відповідний розрахунковий документ ( фіскальний чек) чим порушено п. 1, 2 ст. 3ЗУ від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по не відомій суду причині.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001292/07/05/235/03-20-07-05 від 16.05.2022 року, актом фактичної перевірки № № 001450 від 16.05.2022 рок, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 513-н від 16.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 677/265/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

17 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22), № 677/258/22 (провадження № 3/677/187/22), № 677/259/22 (провадження № 3/677/188/22), № 677/260/22 (провадження № 3/677/189/22), № 677/261/22 (провадження № 3/677/190/22), № 677/262/22 (провадження № 3/677/191/22), № 677/263/22 (провадження № 3/677/192/22), № 677/264/22 (провадження № 3/677/193/22), № 677/265/22 (провадження № 3/677/194/22), № 677/266/22 (провадження № 3/677/195/22), № 677/267/22 (провадження № 3/677/196/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/257/22 (провадження № 3/677/186/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа №438/493/22
Провадження № 3/438/373/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 15.06.2022 року та 22.06.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід до Бориславського міського суду Львівської області, однак, останній працівниками поліції до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 12 год 00 хв 26 липня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 149/736/22
Провадження №3/149/924/22
Номер рядка звіту 331
ПОСТАНОВА

06.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, про направлення справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає в с. Ворзель Ірпінського району Київської області та не має змоги прибути у судове засідання до м. Хмільник Вінницької області, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є м. Хмільник Вінницької області, дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 149/736/22 на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 01.08.2022 року на 10 год. 15 хв.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 712/3840/22
Провадження № 3/712/1530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, ,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2022 року близько 19:20 год., перебуваючи в магазині «Файно маркет », що в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 40/1, таємно викрав з полиці магазину пиво «Львівське», ємкістю 2,3 л. вартістю 74,99 грн., напій «Coca-Cola» ємкістю 1,5 л. вартістю 27,99 грн., та шинку «П`ятачок делікатесна» 325 гр. вартістю 80,99 грн., на загальну суму 183,97 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216075 від 31.05.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- протоколом при зняття заяви;

- відношенням;

- витягом з ІПНП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/705/22 Справа № 203/1671/22 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л. Л. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до районного суду 27 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що участі в судовому засіданні 10 червня 2022 року не приймав, постанова суду першої інстанції на його адресу не надсилалась, про зміст оскаржуваної постанови від 10 червня 2022 року він дізнався, після того, як з матеріалами справи ознайомився його захисник Зінчук В.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження має рахуватися за ст. 289 КУпАП, оскільки ця стаття стосується органу (посадової особи), правомочного розглядати скаргу. Для суду діє виключно ст. 294 КУпАП.

У відповідності до ст. 294 КУпАП апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 27 червня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП, який сплив 20 червня 2022 року.

За таких обставин апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, без розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 не подає клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2021 року о 17 год. у м. Києві на вул. Круглоуніверситетській, 12, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/232/22
Провадження №3/547/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно, № 547/232/22 (провадження № 3/547/124/22) та № 547/233/22 (провадження № 3/547/125/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, обидва матеріали мають бути об`єднані в одне провадження із загальним номером справи № 547/232/22 (провадження № 3/547/124/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП № 547/232/22 (провадження № 3/547/124/22) і за ч. 2 ст. 1732 КУпАП № 547/233/22 (провадження № 3/547/125/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/232/22 (провадження № 3/547/124/22).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко