Справа № 489/1600/22
Номер провадження 3/489/1162/22
Постанова

Іменем України

30 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Смєрдової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.05.2022 року о 17:45 год, в місті Миколаєві, на перехресті вул. Троїцька та вул. Електронна, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу т/з VOLKSWAGEN CADDY д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.05.2022 року о 17:45 год. в. Миколаєві, Інгульський район, на вул. Троїцька, 202, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на БК 474073. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду одночасно, а саме: ААБ №201974 від 03.05.2022 року (справа 489/1601/22, провадження 3/489/1163/22), ААБ №301986 від 03.05.2022 (справа 489/1600/22, провадження 3/489/1162/22).

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справи у його відсутність, вину визнає, із протоколами погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 2.3 б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №201974 від 03.05.2022 року, ААБ №301986 від 03.05.2022 року, в яких зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання адміністративних матеріалів, які кореспондуються з відомостями зафіксованими у протоколах та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відібраними під час складання протоколів; записом на DVD-диску.

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортного засобу після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколів ААБ №201974 від 03.05.2022 року, ААБ №301986 від 03.05.2022 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запису на DVD-диску, ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу т/з VOLKSWAGEN CADDY у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 16.11 ПДР; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини; обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути об`єднані в одну справу.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

- об`єднати справу №484/1600/22, провадження №3/484/1162/22, справу №484/1601/22, провадження №3/484/1163/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одну справу і присвоїти номер справи №484/1600/22, провадження №3/484/1162/22;

- визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,(сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.Ю. Фортуна