№ 522/4804/22, 3/522/4817/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 30.03.2022 року о 16 годині громадянка ОСОБА_1 у магазині «Азбука продуктів» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 27.04.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 30 хвилин 04.05.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 17.05.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30.05.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 21.06.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 24.06.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням у якому не визнала вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення, та просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не була зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити, що 30.03.2022 року о 16 годині громадянка ОСОБА_1 реалізовувала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку в умовах воєнного стану.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по адміністративній справі, працівником поліції не було зазначено яким особам, та у якій кількості громадянка ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянки ОСОБА_1 , та про вилучення у неї грошових коштів. Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

Суддя не враховує протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у цій адміністративній справі, так як у ньому не зазначені відомості кому саме, та за скільки коштів були реалізовані алкогольні напої, тобто факт реалізації спиртного напою конкретним громадянам не підтверджується цим протоколом про адміністративне правопорушення.

Рапорт майора поліції Білоус А.Г., який був долучений працівником поліції до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.156 КУпАП, про які зазначено у вище указаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 30.03.2022 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 30.03.2022 року реалізовувала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 30.03.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.