overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/646/22
Провадження № 3/354/581/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції (№1) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром колії Укрзалізниці, жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022р. біля 19-35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №754975, рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Штраф сплатити на рахунок: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 493/949/22
Провадження № 3/493/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2022р. о 13:30 гр. ОСОБА_1 вчинила на вулиці в с. Гольма Балтського ОТГ Одеської області сварку, висловлювалася на адресугр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 17.04.2022р., а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 02.08.2022р., тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №: 452/1091/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1091/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1092/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1210/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1213/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1092/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1091/22, № 452/1210/22, № 452/1213/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати із справою № 452/1092/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1092/22.

Суддя
Справа № 698/363/22
Провадження № 3/698/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 13.06.2022 року, однак ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 24.05.2022 року № 308 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, до суду не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 143/252/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130, ст. ст.124 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №143/251/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №143/252/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/251/22 та №143/252/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 в одне провадження під загальним № 143/251/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3778/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.22

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 біля 17 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського пляжу в м. Хмельницькому, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці вживала слабоалкогольний напій «Гараж»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162194 від 14.06.2022 року, складеним уповноваженою на те особою інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бондарчук А.Г.за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 191/1668/21
Провадження № 3/191/549/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в порядку ст.304 КУпАП у постанові судді від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і адміністративний матеріал був провадженням закритий у зв`язку з закінченням річного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Однак у другому абзаці резолютивної частини постанови було помилково зазначено, що провадження закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року і вважати, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закритий у зв`язку з закінченням річного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/4966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, який працює в АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.06.2022 р. о 11 год. 45 хв., в м. Харкові в районі будинку 11/2 по вул. Харківських Дивізій водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив наїзд на т.з. MITSUBISHI н.з. НОМЕР_2 , т.з. отримали механічні пошкодження, завдано матеріального збитку.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив. В протоколі зазначив, що вину визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №223326 від 17.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 446/777/22
Провадження № 3/446/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник керуючого магазином "Рукавичка"

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх материнських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 23.05.2022 близько 20:00 год по вулиці Івана Франка в смт.Добротвір Червоноградського району в закинутій будівлі "Аванград" розпивав спиртні накох з друзями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах спрви міститься заява ОСОБА_3 про те, щоб справу слухати без її участі, винною себе визнає.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 795495 від 03.06.2022, письмовими поясненнями від 24.05.2022.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 559/1002/22
Провадження № 3-в/559/8/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Дубно

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши подання старшого інспектору Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Додика А.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 10.05.2022 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.04.2019, орган видачі 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 10.05.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і за правилами ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

У поданні інспектора органу з питань пробації ставиться питання про виконання постанови, оскільки порушниця викликалась для постановлення на облік. Але ОСОБА_1 в телефонному режимі 10.06.2022 повідомила, що не має змоги відбувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки 07.06.2022 виїхала за межі України до Республіки Польща, на підтвердження чого надала копію закордонного паспорту (а.о.с.8-9), просить замінити їй громадські роботи штрафом.

У суді старший інспектор органу з питань пробації Чернякович І.Г. клопотання підтримала та просила замінити ОСОБА_1 не відбуте адмінстягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф, бо порушниця виїхала за кордон.

Потерпіла у справі і матір правопорушниці ОСОБА_2 пояснила суду, що донька чекала на виконання громадських робіт три тижні, але потім з`явилась пропозиція працевлаштуватись і вона поїхала за кордон до Польщі, працює тяжко, в її племінниці рецидив онкозахворювання і потрібні гроші для родини. Просить замінити громадські роботи на штраф. Після судового засідання з донькою сталася позитивна зміна і відносини налагодились.

Заслухавши пояснення старшого інспектора та потерпілої, дослідивши матеріали справи та особової справи №19/2022 відносно ОСОБА_1 , роблю висновок, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тобто 50 годин громадських робіт необхідно замінити штрафом розміром 12,5 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 212,5 грн.

Керуючись ст.ст. 283- 284, ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп. в прибуток держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.