Справа № 277/524/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502890, № 502891, № 502892, № 502893, № 502894, № 502895, № 502896, № 502897, № 502898, № 502899, № 502900 та № 502889 від 13.07.2022 року, № 251063, № 251064, № 251065 та № 251066 від 22.07.2022 року зі змісту яких вбачається, що 01.07.2022 року, 02.07.2022 року, 03.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 07.07.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., 08.07.2022 року, 09.07.2022 року, 10.07.2022 року, 11.07.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв., 12.07.2022 року приблизно о 21 год. 20 хв., 18.07.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., 19.07.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. 20.07.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. та 21.07.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_3 , а також вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502890, № 502891, № 502892, № 502893, № 502894, № 502895, № 502896, № 502897, № 502898, № 502899, № 502900 та № 502889 від 13.07.2022 року, № 251063, № 251064, № 251065 та № 251066 від 22.07.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 01.07.2022 року, 02.07.2022 року, 03.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., 07.07.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., 08.07.2022 року, 09.07.2022 року, 10.07.2022 року, 11.07.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв., 12.07.2022 року приблизно о 21 год. 20 хв., 18.07.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., 19.07.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. 20.07.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. та 21.07.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_3 , а також вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 в період з 18.07.2022 року по 21.07.2022 року включно вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 268721 від 01.07.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 , ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.05.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді адміністративного арешту.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський