Справа № 202/3075/22
Провадження № 3/202/1698/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу менеджером із збуту ТОВ «ОКИНАВА», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працююча менеджером із збуту ТОВ «ОКИНАВА», порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме 31.05.2022 року о 15-30 год. у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надала.

За правилами статті 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки № 920/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_2 від 10.06.2022 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1551 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко