Справа № 545/548/22
Провадження № 3/545/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю секретаря - Лисенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у бабусі ), фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого та не навчається, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.02.2022 року о 12-31 год. на вул. Перспективній, 5 в с. Розсошенці Полтавського району та області, керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 ( є власником ), коли траєкторія руху ТЗ перетинається, а черговість проїзду необумовлено, не надав дорогу ТЗ «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на місці ДТП провину визнавав та не мав зауважень щодо складених працівниками поліції процесуальних документів по фіксації даного ДТП, але в засіданні провину не визнав та змінив свою позицію та свідчення, вказавши, що він не винен, бо ширина автомобіля водія ОСОБА_2 дозволяла розминутися з ним та уникнути зіткнення, але він не прийняв відповідних заходів. До того ж керував ТЗ із перевищенням швидкості руху на його думку з виїздом на зустрічну смугу руху, бо доказів цьому він не має. Від проведення та призначення судом авто технічної експертизи категорично відмовився, вказавши, що йому там все зрозуміло і по матеріалам справи.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 09.02.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 2 ); письмовими поясненнями гр : ОСОБА_1 ( а. с. 3 ) і іншого водія гр.. ОСОБА_2 ( а. с. 4 ), які останній підтримав в засіданні та які є стабільними щодо обставин ДТП, переглянутим відеозаписом з реєстратора ТЗ на диску, доданому притягуваним до наданих ним суду письмових пояснень( а. с. 10 ), яким підтвердив свою провину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 17.02.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 03.03.2022 року, 07.04.2022 року, 27.04.2022 року, 27.05.2022 року та 29.06.2022 року, розгляд справи відкладався за клопотанням гр. ОСОБА_1 , в зв`язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, та відсутністю державного асигнування на направлення поштою судових повісток, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 29.06.2022 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 09.02.2022 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко