Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5495/22
Провадження № 3/554/1977/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ПЕГАС ТРАНС», не одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1960 від 24 червня 2021 року (далі - Протокол), складеного ГДІ відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , директор ТОВ «ПЕГАС ТРАНС» ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п. 14.1, ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 200.1, абз «б», «в» п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України, п. 4 розділу ІІ, п. 5 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», п. 4 П(с)БО 3 «Звіт про фінансові результати», п. 5, п. 8 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 «Про затвердження положення (стандарту) бухгалтерського обліку», П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704, порушив порядок ведення податкового обліку, оскільки платником завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2021 року на суму 92 365 грн.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не викликалася у зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що у Протоколі, при викладенні суті порушення, ініціатором його складення зазначено, що ОСОБА_1 завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2021 року, а відтак, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, то з моменту його вчинення минуло понад три місяці.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО