Справа № 495/3333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посади: командир відділення 1 взводу РХБЗ батальону РХБЗ військової частини НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації на посаді командира відділення 1 взводу РХБЗ батальйону РХБЗ військової частини НОМЕР_1, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану на території України» із 05 годин 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року воєнний стан продовжено ще на 3 місяці.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців,

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватися військової дисципліни.

Відповідно до ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних обов`язків, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», №233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України» ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Так, 30.05.2022 року о 07 год.00 хв. ОСОБА_1 звернувся до лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 щодо надання йому медичної допомоги з приводу поганого самопочуття. Після надання допомоги ОСОБА_1 було прийнято рішення відвезти його до лікарні на обстеження з приводу гипертонічного кризу.

Під час слідування до лікарні в автомобілі був присутній лейтенант ОСОБА_2 та молодший лейтенант ОСОБА_3 , які почули від ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота.

По прибуттю в лікарню, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 та молодшим лейтенантом Мудрик А., солдат ОСОБА_1 був доставлений до прийомного покою багатопрофільної міської Білгород-Дністровської лікарні. На підставі висновку чергового лікаря багатопрофільної міської Білгород-Дністровської лікарні щодо результатів медичного огляду від 30.05.2022 року, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з показами

З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином за викладених вище обставин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1, діючи умисно, в супереч вимог ст.ст.9, 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», №233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 30.05.2022 року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконання обов`язків військоовї служби в нетверезому стані, в умовах воєнного стану.

30.05.2022 року командтром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол серії А3955/6.

В судове засідання призначене на 08.06.2022 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану періоду.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.