Справа № 157/375/22
Провадження №3/157/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., адвоката Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня, неподалік будинку № 16А керував транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Tauran», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, вчинив ДТП з автомобілем, під керуванням ОСОБА_3 , і на місці події ОСОБА_4 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а в подальшому, наскільки він пам`ятає, відмовився проходити такий огляд у лікарні. Відеозапис з місця події не зберігся, а тому він його суду надати не може.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні не проводився лікарем, його лише привезли у лікарню, де він сидів, його ніхто не оглядав, лікар не пропонувала йому вчинити якийсь дії, а лише сиділа та щось писала. Він хотів пройти огляд на місці зупинки, однак поліцейські йому спецприлад не давали, мотивуючи тим, що має місце ДТП, а тому він змушений був з ними проїхати до лікарні.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що поліцейським не було запропоновано ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецприладу, а водія безпідставно було доставлено в лікарню, де він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому не дали можливість пройти такий огляд на місці події, та у зв`язку з тим, що було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Пунктами 10 та 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу проадміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. В даному випадку оформляється направлення для огляду за відповідною формою згідно п.8 Інструкції.

Відповідно до п. 22 цієї Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис з місця події. Як пояснив у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 такий відеозапис проводився, однак не зберігся.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що після ДТП, яка сталася внаслідок зіткнення транспортних засобів під його керуванням та керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції, які їхали неподалік і під`їхали до місця пригоди, ні йому, ні ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, поліція їм відмовила у проведенні огляду на допомогою спецзасобу на місці, та їх повезли у лікарню для огляду, він до лікарні їхав своїм автомобілем, а ОСОБА_1 їхав з поліцейськими у службовому автомобілі поліції.

Згідно з п. 2 Розділу Х зазначеної Інструкцією № 1395, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що внаслідок ДТП, учасники події отримали тілесні ушкодження. При цьому з наданого поліцейським направлення для огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що у ньому не зазначено, які саме встановлені законодавством ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ..

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2021 року вбачається, що лікарем ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що як лікар нарколог проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у Камінь-Каширський ЦРЛ та за відповідними клінічними показниками встановила, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, мова у нього була скандована, міміка млява, гіперемована шкіра обличчя, горизонтальний ністагм, ОСОБА_1 нечітко виконував проби, під час проведення огляду останній відмовився продувати в спецприлад. Вона запитувала чи є у нього скарги на стан здоров`я через ДТП, проте ОСОБА_1 жодних скарг не висловлював. За результатами огляду нею був складений акт огляду та відповідний висновок.

Разом з тим, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що коли він та ОСОБА_1 приїхали у лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у проведенні такого огляду на місці поліцейські їм відмовили, то ОСОБА_1 першим зайшов до лікаря в кабінет та через 1-2 хв. вийшов, після чого до кабінету лікаря зайшов він, де перебував до 5 хв. і йому міряли тиск, а які ще дії лікар вчиняв, - не пам`ятає, запах алкоголю від ОСОБА_1 він не чув, не звертав на останнього уваги.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена винуватість прирівнюється до доведеної невинуватості.

Матеріалами справи не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в силу відсутності необхідних документальних доказів, відеодоказів на підтвердження повноти та відповідності закону процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому відсутні достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк