Справа № 369/498/22
Провадження № 3/369/1220/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 079284 04.12.2021 року о 22.39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , по Поповича, 6 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , оскільки працює в Бучанському районі, 04.12.2021 року напарник не залишив ключі від кімнати, а тому йому не було де переночувати, через такі обставини він вирішив спати в автомобілі, який був запаркований біля будинку, поліцейський патруль приїхав на виклик до сусідів, тому патрульні підішли до нього, на вимогу поліцейських він пред`явив посвідчення водія та документи на автомобіль, від проходження огляд він відмовився, оскільки пив пиво, проте на автомобілі він їхати нікуди не збирався.

При дослідженні матеріалів, які надійшли в розпорядження суду, з`ясовано, що в них відсутній відеозапис порушення, хоча про такий відеозапис як додаток йдеться у протоколі, складеному поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції Олександром Яременком.

Крім того у справі відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом.

Разом з тим, оскільки під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 04.12.2021 року о 22.39 керував транспортним засобом, пояснення водія за відсутності відео перевірити неможливо, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 079284 від 04.12.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО