Справа № 132/1216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2022 року, ОСОБА_1 військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій у військовій частині НОМЕР_2, солдат, починаючи з 11 год 00 хв 07.06.2022 року в умовах дії воєнного стану декілька годин перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що відчував погане самопочуття, втратив боєздатність та готовність виконувати завдання військової служби згідно займаної посади, порушив наказ командування Вінницького гарнізону про цілодобову заборону вживання алкогольних напоїв протягом усього періоду дії воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає, що суб`єкт даного військового адміністративного правопорушення є спеціальним - військова службова особа.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В протоколі від 08.06.2022 вказано, що солдат ОСОБА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони на яку призначений 04.03.2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 57.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 В/Ч НОМЕР_2, солдат, водій відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони є військовим начальником та у справі відсутні будь-які докази на підтвердження перебування останнього на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконання таких обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування.

А відтак, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що солдат ОСОБА_1 , будучи водієм відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони був військовою службовою особою.

З огляду на що, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у солдата ОСОБА_1 , так як відсутній суб`єкт складу такого правопорушення - військова службова особа, до якої солдат ОСОБА_1 не відноситься.

У зв`язку з цим суд не приймає визнання вини солдатом ОСОБА_1 , долучене у письмових поясненнях у даній справі.

Суд також зазначає, що перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в особливий період є адміністратиним правопорушенням та кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б однієї з ознак виключає склад адміністративного правопорушення.

Як видно з диспозиції норми ч.2 ст. 175-15 КУпАП, суб`єкт даного правопорушення є спеціальним.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не віднесення солдата ОСОБА_1 до військової службової особи як за посадою водія відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки склад правопорушення, описаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 та кваліфікований за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не знайшов свого підтвердження належними доказами, а отже, в діях солдата ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення та суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 172-15, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук