overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/599/22 Провадження №3/145/578/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 2 ст.187 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №145/599/22 провадження №3/145/578/2022.

Цього ж дня до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа 145/600/22 провадження №3/145/579/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №145/600/22 провадження №3/145/579/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №145/599/22 провадження №3/145/578/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №145/600/22 провадження №3/145/579/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №145/599/22 провадження №3/145/578/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/599/22 провадження №3/145/578/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 359/2394/22
Провадження № 3/359/1407/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн., стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено суму штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 20.05.2022, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказати вірно суму штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме 17000,00 грн., замість помилкового зазначеної 10200,00грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 20.05.2022 року, а саме вказати вірно суму штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17000,00 грн. замість помилкового зазначеного 10200,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №522/6983/22
Провадження по справі №3/522/6582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179431 від 03.06.2022 року, 03.06.2022 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея в барі пригощала свого родича ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пивом, внаслідок чого порушила вимоги ст. 180 КупАП, а саме доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.180 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, однак за ст.180 КУпАП не передбачено.

В той час, коли відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 КУпАП розглядають Органи Національної поліції

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180 КУпАП необхідно повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, як непідсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В.Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;

______________________________________________________________________________

від 23.06.2022 року

С-07

Начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101В

Приморський районний суд міста Одеси направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку ст. 257 КУпАП.

Додаток: - матеріали справи на ____ аркушах.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси: В.В. Іванов
справа №176/1216/22
провадження №3/176/379/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 537993 від 06.06.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 05.06.2022 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Кропоткіна, 38 м. Жовті Води неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 року народження знаходився в громадському місці в КЗДО № 34 Золота рибка ЖМР в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу не можливо встановити, що на момент вчинення діяння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у фабулі протоколу, оскільки матеріали справи не містять будь-яких медичних висновків на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
Справа 274/2474/22
Провадження 3/0274/1210/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, який надійшов до суду 14.03.2022, ОСОБА_1 19.02.2022 о 16 год. 10 хв. по вулиці Житомирській, поблизу будинку № 53 в м. Бердичеві перебував без документів, що підтверджують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складено 19.02.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 19.02.2022.
Постановою судді від 05.05.2022 адміністративні матеріали направлено на доопрацювання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дані матеріали, після доопрацювання, надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.06.2022 та їх розгляд призначено на 09.06.2022.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2022, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 144/471/22
Провадження № 3/144/268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 о 16 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку психологічного характеру зі своєю падчеркою ОСОБА_2 , чим створив нестерпні умови для проживання.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що дійсно мав місце конфлікт між ним та його падчиркою, під час якого вони ображали один одного. Також ОСОБА_3 вказав, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт, осккільки не має фінансової можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 441697 від 07.06.22, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/812/22

Номер провадження 3/184/338/22

28 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , та навчається у ДПТНЗ ПЦ ППРК, група 136, на 1-му курсі за спеціальністю ( кухар кондитер).

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2022 року о 02 год. 48 хв. н/л громадянка ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 15 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом з порожнини рота, нестійкою ходою), чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст. 178 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Орджонікідзевського міського суду.

Відповідно до ст.. 222 кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 178 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючі викладене, розгляд вказаного адміністративного матеріалу не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.178, ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 452/1466/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.06.2022 року, приблизно о 16 год. 10 хв. перебуваючи на балконі у квартирі по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, чим своїми діями спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 912034 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 128/1175/22
ПОСТАНОВА

24 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №128/1175/22.

Одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №128/1174/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1175/22 та №128/1174/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПв одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1174/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: