ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/569/22

Провадження № 3/568/420/22

21 червня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, посвідчення водія Серії НОМЕР_1 вид. 27.05.2010 р.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.05.2022 р. ОСОБА_1 не належно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 порушив обмеження комендантської години, перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративні правопорушення передбаченні ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. 08.06.2022 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.184 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП., суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395165 від 31.05.2022 р. (а.с.2); копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439231 від 25.05.2022 р. (а.с.3); копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184281 від 25.05.2022 р. (а.с.4); копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184282 від 25.05.2022 р. (а.с.5); копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184283 від 25.05.2022 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2022 р. (а.с.8); характеристикою на ОСОБА_1 виданою Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №3-161 від 01.06.2022 р. (а.с.9).

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є (письмове) визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи її майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні п`ятеро дітей суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 36, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк