overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9967/22
Провадження № 3/761/3851/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.05.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт вчинення сімейної сварки, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.173-2, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №: 452/1556/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

21 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особа.

Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 .. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 308/5058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул. Головній в с. Концово Ужгородського району, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094008 від 04.04.2022, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №253 від 04.04.2022, рапортом працівника поліції від 09.04.2022, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 174/100/22
Провадження № 3/174/32/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогокерівником на ТОВ "СТІЗІ "Золотавий обрій",-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, при цьому, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, та він не був ознайомлений з протоколом. Довідки про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ТОВ "СТІЗІ "Золотавий обрій" ОСОБА_1 та не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Надані суду матеріали однозначно не містять доказів того, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ "СТІЗІ "Золотавий обрій", копія акту про результати камеральної перевірки ТОВ "СТІЗІ "Золотавий обрій" не містить його підпису, а також в протоколі не зазначений час скоєння правопорушення, а лише дата та місце.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що КУпАП передбачає можливість відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, у зв`язку з чим суддя вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути начальнику Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження 3/557/392/2022
Справа 557/527/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/527/22 (провадження №3/557/392/2022), 557/528/22 (провадження №3/557/393/2022) та 557/529/22 (провадження №3/557/394/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/527/22 (провадження №3/557/392/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 683/1507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 18 год. 40 хв. по вул.Ессенська, 2 в м.Старокостянтинові, на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, просив суворо не карати. Від своєї заяви від 23 червня 2022 року про відкладення судового засідання для залучення захисника відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6858/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., під час підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Купця Л.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Купця Л.П. про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання віддаленістю проживання, просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Купця Л.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2022 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 06.09.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5703/22

07 червня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 22.04.2015 року),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409632, згідно з яким 05.05.2022 року близько 16 год. гр.. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Рівне, вул.. Базарна,8 таємно викрала з полиці магазину, а саме крем Нівея та маску вартістю 214 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409632, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. ( Реквізити: ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахункуUA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , в прибуток держави 496 грн. 20 коп. судового збору. ( Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783,Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) ,Номер рахунку (IBAN)UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2022 Справа №607/6704/22 Провадження № 3/607/3852/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022,

УСТАНОВИВ:

09.06.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято постанову за наслідками розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даною постановою закрито відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим під час виготовлення даної постанови судом допущено описку та в тексті постанови номер статті, якою визначено інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, помилково зазначено «ч. 1 ст. 172-3 КУпАП» замість вірного номеру «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах у справах про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися у даному випадку нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022, постановлену у справі № 607/6704/22, та вважати вірним номер статті, якою визначено інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість «ч. 1 ст. 172-3 КУпАП».

Керуючись ст. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року у справі № 607/6704/22 а саме: вважати вірним номер статті, якою визначено інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість «ч. 1 ст. 172-3 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська