Справа № 504/1346/22
Номер провадження 3/504/1094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид Комінтернівським РВ УМВС від 05.12.2011, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на судді розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та адвокат Коцюруба С.А. ОСОБА_1 надав суду пояснення, які є аналогічними за змістом поясненням, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що на сварку його спровокувала сім`я ОСОБА_2 . Захисник ОСОБА_1 адвокат Куцюруба С.А. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки протокл про адмнітсратвине правопорушення оформлено з порушенням строку його складення, порушення вчинено не в громадському місці.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення, які є аналогічними за змістом поясненням, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Прокоф`єв О.О. зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302541 від 26.05.2022, 19.04.2022 о 12:00 год. ОСОБА_4 у своєму домоволодінні у АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця вчинення порушення домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Як встановлено з інших матеріалів справи конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла на приватній території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання ОСОБА_1 . Вказане домоволодіння огороджене парканом висотою три метри, що зазначається учасниками провадження. Територія приватного домоволодіння не є громадським місцем. Застосування нецензурної лайки не в громадському місці, унеможливлює кваліфікацій дій особи за ст. 173 КУпАП. Більше того, конфліктна ситуація між сусідами обумовлена їх особистими тривалими неприязними відносинами, побутовими суперечками між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що подія вказана в протоколі відбулась 19.04.2022. Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 була зареєстрована у ЖЄО 23.04.2022. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.05.2022, пояснення у сторін та свідків події відібрано також 26.05.2022. Отже, протокол складено через 37 днів після події. Будь які докази, які б вказували на те, що протягом 37 днів працівники поліції не могли встановити особу, яка вчинила правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів