КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Сидорчук А.М.

особи, яка притягається до відповідальності ? ОСОБА_1

захисника ? Бараболі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 та адвоката Бараболі В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_1 та адвокат Бараболя В.І. подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просять апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги апелянти зазначають, що ОСОБА_1 не був повідомлений про прийняте рішення та постанову не було надіслано на його адресу. Також апелянти зазначають про те, що 18.10.2021 ОСОБА_1 було особисто отримано через канцелярію суду копію постанови суду від 29.06.2021, про що зроблено відповідний запис в матеріалах справи, так як у інший спосіб (поштою, тощо) не було повідомлено ОСОБА_1 та його представника про наявність і готовність рішення.

Заслухавши доповідь судді в частині вирішення клопотання, ОСОБА_1 , адвоката Бараболю В.І. які підтримали заявлене клопотання та просили суд поновити строк на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.

Також вказаною нормою чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подані та підписані ОСОБА_1 та адвокатом - представником апелянта Бараболею В.І., не зважаючи на ту обставину, що процесуальний статус «представник апелянта» не передбачений Кодексом України про Адміністративні Правопорушення, а отже адвокат Бараболя В.І. не може вважатись учасником апеляційного розгляду у процесуальному статусі «представник апелянта» враховуючи вичерпний перелік осіб які мають право на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, що 29.06.2021 Макарівського районного суду Київської області, винесено постанову якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Так, матеріалами провадження встановлено, що оскаржувану постанову Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 постановлено 29.06.2021. Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, 29.06.2021 ОСОБА_1 разом з захисником Стельниковичем С.А. були присутні при прийнятті судом рішення.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення 29.06.2021 ОСОБА_1 теж був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення (а.с. 40) на мобільний номер телефону, який вказаний у письмових поясненнях наданих безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 4), який також підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був присутнім при прийнятті судом рішення, про прийняте судом рішення знав, однак допустив тривалий пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, ? суд апеляційної інстанції не знаходить поважних причин пропущеного ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, поза як про такі останнім не вказується в його клопотанні.

Постановою судді Київського апеляційного суду Васильєвої М.А. від 03.11.2021 в задоволенні клопотання адвоката Бараболі В.І. в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 про якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, відмовлено, апеляційну скаргу з додатками повернуто особі яка її подала.

19.11.2021 ОСОБА_1 та адвокат Бараболя В.І. подають до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу, в якій просять не зазначаючи поважних причин пропуску, поновити строк на апеляційне оскарження.

Натомість, єдину підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначаєють те, що копію постанови Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 ОСОБА_1 отримав лише 18.10.2021 року, про що свідчить розписка (а.с. 43)при тому, що ОСОБА_1 був присутнім при прийнятті судом рішення, про прийняте судом рішення знав та завідомо допустив тривалий пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою. Заходів направлених на оскарження судового рішення у встановлений законом строк не вживав (короткий зміст апеляційної скарги з апеляційними вимогами, заява про видачу копії постанови з метою подальшого апеляційного оскарження, тощо) .

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_1 та адвоката Бараболі В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 вже вирішено постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 і нових доводів, які б підтверджували існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 в повторній апеляційній скарзі не вказується, тоді як повторна подача апеляційної скарги з метою домогтись перегляду остаточного рішення, яке вже набрало законної сили, з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, є порушенням принципу остаточності рішення "res judicata" (п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»), то у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 та адвоката Бараболі В.І про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 слід відмовити.

Таким чином оскільки закон імперативно визначає строк на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 294 КУпАП) і такий строк ОСОБА_1 та адвокат Бараболя В.І пропустили без поважних на те причин, виходячи з того, що повторно заявивши клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, яке вже вирішено апеляційним судом і по якому рішення апеляційного суду набрало законної сили є порушенням принципу "res judicata", повторно подана ОСОБА_1 та адвокатом Бараболею В.І апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та адвоката Бараболі Вячеслава Івановича на постанову Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2021 залишити без задоволення, відмовивши в поновлені строку на апеляційне оскарження, повернувши заяву та апеляційну скаргу особам які її подали

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 370/2459/20

Апеляційне провадження № 33/824/396/2022

Суддя у першій інстанції - Тандир О.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.