Справа № 173/752/22
Провадження № 3/173/289/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

27.05.2022 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Яблуневій, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нісан Кашкай, д/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген Таурек, НОМЕР_3 . Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та пояснила, що 27.05.2022 року за адресою: вул. Яблунева, 34, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, здійснюючи рух своїм автомобілем скоїла наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg, який стояв на узбіччі. В результаті чого, даний транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши план-схему місця ДТП від 27.05.2022 р. (а.с.3) та письмове пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.5), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що 27.05.2022 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в своєму автомобілі Volkswagen Touareg на узбіччі по вул. Яблуневій, поблизу буд. 34, м. Верхньодніпровськ, відчув удар, вийшовши з автомобіля, побачив пошкодження заднього бампера, яке відбулося в результаті наїзду автомобілем Ниссан Кашкай (а.с.4);

- фото-таблицею з місця ДТП (а.с. 19-24).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається. Беручи до уваги, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими водіями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________