overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2022 року о 19 год. 15 хв. в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 11, на порушення п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "ИЖ МТ-10", номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини порушення останнім п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, відеозапису, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає військова частина НОМЕР_1 м. Володимир Волинської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, старшого солдата резерву, санітара-інструктора 2 стрілецького батальйону,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних Сил України солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 22.06.2022 року о 19 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЛ № 112 від 22.06.2022 року, висновком обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння з результатом 2,18 проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 585/1134/22
Номер провадження 3/585/447/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ААБ № 241133, згідно якого 22.07.2021 року о 19 годині 20 хв. в м.Тернополі по вул.Татарська напроти буд.26А керуючи велосипедом ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування не впорався із керуванням, втратив рівновагу та впав на проїзну часину дороги після чого на переднє колесо велосипеда наїхав транспортний засіб Nissan «Juk» н.з. НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за ке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно чю.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Протокол серії ААБ № 241133 від 04.06.2022 року складено відносно ОСОБА_1 , який керував велосипедом, тобто останній не є водієм, а в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 не є водієм, положення ч.1,2 ст.276 КУпАП , вважаю, що справу про адмінправопорушення необхідно направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 756/4488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307050 від 18.10.2021.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного матеріалу вбачається, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, після закриття 31.05.2022 кримінального провадження № 000024, узагалі не складався. Суд звісно зауважує, що матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААБ № 307050. Однак даний протокол було складено ще до постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Тим більше, за наслідком цього протоколу судом вже було прийнято рішення (постанову від 14.12.2021 у справі № 756/17741/21) відповідно до статей 253, 284 КУпАП про закриття провадження та спрямування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, оскільки уповноважена особа після винесення постанови про закриття кримінального провадження не склала новий протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних санітарно-побутових умов життя та навчання неповнолітніх дітей, не займається їх вихованням.

На обґрунтування факту вчинення даного правопорушення наявні докази: протокол про адміністративне правопорушення, копія акта обстеження умов проживання.

На визначені дати розгляду справи, ОСОБА_1 за здійсненими відповідно до положень статті 277-2 КУпАП повідомленнями не прибула, клопотань про розгляд справи у її відсутність не надходило, що унеможливлювало розгляд справи у відсутність особи.

Таким чином, станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 692/514/22
Провадження № 3/692/399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

30 червня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором ТОВ «Агро Євро Логістік», ТОВ «Агро Євро Трейд», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: № 692/514/22 (провадження № 3/692/399/22) та № 692/515/22 (провадження № 3/692/400/22) та №692/516/22 (провадження №3/692/401/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/514/22 (провадження № 3/692/399/22) та № 692/515/22 (провадження № 3/692/400/22) та №692/516/22 (провадження №3/692/401/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/514/22 (провадження № 3/692/399/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3892/22
Провадження № 3/592/1274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року о 14-30 год. в м. Суми, біля будинку № 78 по вул. Баранівська ОСОБА_1 торгувала з рук тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляґду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153147 від 22.06.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 296/2710/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/2624/22 3/296/1478/22, №296/2709/22 3/296/1508/22 та №296/2710/22 3/296/1509/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/2624/22 3/296/1478/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 307/2065/22
Провадження № 3/307/905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 червня 2022 року, близько 15 год. 10 хв., на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 30 метрів від лінії державного кордону (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), разом з іншими особами, незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141656 від 26.06.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.06.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , фото-таблицею.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/423/22
Провадження № 3/730/225/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/423/22 та № 730/424/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/423/22 та № 730/424/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/423/22 (№ провадження 3/730/225/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду О.А. Луговець