ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/394/22
Номер провадження 3/292/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, несудимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2022 року о 00 годині 49 хвилин на 195 км + 250 м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки ГАЗ 24-10, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). У встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння на місці за допомогою Драгеру Alcotest або в медичному закладі, на що останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Він же, 15 червня 2022 року о 00 годині 49 хвилин на 195 км + 250 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24-10, д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті ліворуч не пропустив автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 15 червня 2022 року в нічний час, керуючи автомобілем не пропустив автомобіль Ауді, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомбілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Крім того, пояснив, що напередодні випив 1 літр пива. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, так як вважав себе тверезим. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Мокрицького Р. від 15.06.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, копією постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 15.06.2022, відеозаписом на компакт-диску з результатами відеофіксації правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 21.06.2022 інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. відсутня, тому вважаю санкцію в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу до нього не застосовувати. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Т.С. Рябенька