Справа № 495/2545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровського міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від 25 Прикордонного загону відділу Прикордонної служби «Старокозаче» Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Котовськ, Одеської області, обіймає посаду старшого спеціаліста-криміналіста сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05 травня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №164705 від 30.04.2022 року за ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ПдРУ №164705 від 30.04.2022 року, ОСОБА_1 30.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин на околиці с. Удобне, Одеського району, в районі місця несення служби прикордонним нарядом «ПП» під умовною назвою «Маяки» було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснювала злісну непокору, а саме перешкоджала руху службового транспортного засобу. Своїми діями порушила вимоги ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» №661-IV від 03.04.2003 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомила, що вона є працівником поліції, у день складання адміністративного протоколу вона їхала на автомобілі з м.Одеси до м. Болград з двома пасажирами на кладовище. У населеному пункті Маяки була велика черга з автомобілів, коли їх автомобіль знаходився у черзі, до них підійшов працівник Державної прикордонної служби для перевірки документів. Вони з її чоловіком надали документи для перевірки, проте працівник прикордонної служби взяв посвідчення її чоловіка та попросив вийти з машини. Інший пасажир автомобіля- ОСОБА_2 сів за кермо та вони поїхали за автомобілем прикордонників. Коли чоловік ОСОБА_1 хотів вийти з автомобіля, вона побачила, що працівник ДПСУ ОСОБА_3 вдарив її чоловіка прикладом автомата, потім під`їхав автомобіль прикордонників, в них запитали, чи є у них з собою паспорти та привезли в с. Удобне, де склали на ОСОБА_1 та її чоловіка адміністративний протокол. Також ОСОБА_1 повідомила, що на даний час за даним фактом вже є результати службового розслідування, працівники ДПСУ не з`явились для надання пояснень до ГУ НПУ в Одеській області. Комісією було встановлено лише наявність в її діях дисциплінарних правопорушень, склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення в її діях відсутній, сам протокол про адміністративне правопорушення був складений з численними порушеннями.

В судовому засіданні представник ДПСУ - лейтенант Бабяк Олександра Русланівна повідомила, що 30 квітня 2022 року вона несла службу в с.Удобне, коли стався зазначений вище інцидент, в результаті чого нею був складений зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, які були допитаті у судовому засіданні є неточними, суперечать одне одному, а тому не можуть бути взяті судом до уваги, вину ОСОБА_1 вважає доведеною.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку поясненням сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №164705 від 30.04.2022 року, ОСОБА_1 30.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин на околиці с. Удобне, Одеського району, в районі місця несення служби прикордонним нарядом «ПП» під умовною назвою «Маяки» було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснювала злісну непокору, а саме перешкоджала руху службового транспортного засобу. Своїми діями порушила вимоги ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» №661-IV від 03.04.2003 року.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В матеріалах справи містяться поясненя ОСОБА_1 , та інших громадян, які перебували з нею в автомобілі 30.04.2022 року - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують свідчення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, а також фотографії, зроблені з камер відеоспостереження, за якими неможливо достовірно ідентифікувати реєстраційні номери транспортних засобів та осіб, які зображені на фотографіях.

Згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №443/128 від 04.05.2022 року, у гр. ОСОБА_5 виявлено наступне тілесне ушкодження: синець правого стегна. Дане ушкодження утворилося від дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою на дії працівників ДПСУ до керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кривоноса В.В., проте результати розгляду даної заяви в матеріалах справи відсутні.

Натомість в матеріалах справи міститься Висновок Службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 03.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 було оголошено зауваження за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580- VIII, п.6 Розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року №100, що виразилось у не інформуванні про скоєне відносно неї правопорушення за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 30.04.2022 року виконував посадові обов`язки на пункті пропуску Маяки, де здійснював супровід автомобілів з небезпечним вантажем. Коли він вибув до населеного пункту Маяки, назустріч по зустрічній смузі рухався автомобіль, який він зупинив з метою перевірки документів. Водій даного транспортного засобу грубо відповів йому, що він поспішає, надавши документи для перевірки. Після цього ОСОБА_5 попросив повернути йому службове посвідчення поліцейського, на що ОСОБА_6 попросив звільнити зустрічну смугу для руху автомобільного транспорту. ОСОБА_5 намагався домовитися з ним, на що ОСОБА_6 запропонував останньому сісти в його службову машину. Після цього підійшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та поставила ногу на бампер службового автомобіля, на що їй було зроблено зауваження, що вона перешкоджає роботі ДПСУ.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що 30.04.2022 року він патрулював трасу Одеса-Рені та їхав в населений пункт Маяки. По дорозі були затори, працівники ДПСУ намагалися розвантажити трасу. Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався по зустрічній смузі, на що водієві було зроблено зауваження, проте він намагався домовитися з працівниками ДПСУ. Громадянка ОСОБА_1 заважала руху службового автомобіля, коли там знаходився її чоловік. Після чого усі вони поїхали в сторону населеного пункту Маяки для складання адміністративного протоколу.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 30.04.2022 року він їхав в одному автомобілі з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на цвинтар в м. Болград, по дорозі було багато машин та їх машина теж стояла у черзі. До них підійшов працівник ДПСУ та попросив документи для перевірки, після того, як ОСОБА_5 надав йому службове посвідчення, прикордонник почав кричати, намагався штовхатися, вдарнив ОСОБА_5 прикладом автомата та заштовхав в автомобіль, потім їх автомобіль поїхав за службовим автомобілем ДПСУ в Маяки, а потім в с. Удобне. Що було в с. Удобне він не пам`ятає. Пам`ятає, що ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та запитала, чому забрали документи її чоловіка та ніяким чином не перешкоджала руху службового автомобіля.

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 30.04.2022 року вона їхала в автомобілі з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , вони рухалися колоні автомобілів та до них підійшов працівник ДПСУ, який не представився, взяв документи для перевірки ОСОБА_5 та пішов з ними, ОСОБА_5 пішов за ним десь на метрів 30. ОСОБА_5 попросив повернути документи, потім вибігла його дружина ОСОБА_1 .. Прикордонники затягли ОСОБА_5 в службовий автомобіль, на питання його дружини куди саме вони його везуть нічого не відповіли. Вони почали їхати за службовим в с. Удобне, де прочекали 4,5 години і де на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Що було в с. Удобне вона не бачила, однак достеменно бачила, що ОСОБА_1 не стояла біля службового автомобіля ДПСУ та ніяким чином не перешкоджала його руху.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №164705 від 30.04.2022 року, матеріали справи містять відеозапис, на якому зафіксоване скоєне ОСОБА_1 правопорушення, а також службову записку ОСОБА_8 від 30.04.2022 року, рапорт старшого солдата ОСОБА_9 , рапорт солдата ОСОБА_10 .

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та необхідністю застосувати до неї адміністративне стягнення.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою притягується, у виді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищазазначене, керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 185-10 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення адміністративного у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст даної постанови складено та проголошено 28.06.2022 об 14 годині 30 хвилин.

Суддя: