Справа № 214/2405/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, водія 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3, у військовому званні - солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.03.2022 року №4 ОСОБА_1 призначений на посаду водія 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 та по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією.

Солдат ОСОБА_1 здійснює професійну діяльність, пов`язану з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проте, всупереч своїм статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 15.05.2022 року солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, 15.05.2022 року, приблизно о 12-00 годині військовослужбовці військової частини НОМЕР_3, а саме: командир 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти молодший сержант ОСОБА_2 та водій 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 намагались пройти через КПП у місці дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4, в чому їм було відмовлено через відсутність відповідного дозволу командира.

Тоді, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 вирішили самовільно залишити територію військової частини НОМЕР_3, для чого, непомітно для чергових добового наряду, які знаходились на посту КПП на території військової частини, перелізли через огорожу. Після чого, переодягнувшись у цивільний одяг, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 попрямували на зупинку громадського транспорту, випили по пляшці пива «Гараж» об`ємом 0,5 л. та на маршрутному таксі проїхали до помешкання молодшого сержанта ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, молодший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 розписали алкогольний напій - горілку, ємністю 0,7 літрів.

Приблизно о 16-00 годині 15.05.2022 року, молодший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 прибули до головного КПП військової частини НОМЕР_3 на таксі, де були зупинений черговими добового наряду - старшим солдатом ОСОБА_3 , солдатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки мали явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку ходу, стійкий запах алкоголю з порожнини рота та невиразну мову.

Окрім того, командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_7 заперечив надання дозволу молодшому сержанту ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_1 на увільнення чи на тимчасове залишення частини. Також, головний сержант 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 до письмових списків на увільнення 15.05.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 не включав, про що їм було відомо.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив територію військової частини на строк до трьох діб, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі та просив суворо його не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №33-ВП від 17.05.2022 року, Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.03.2022 року №4 ОСОБА_1 призначений на посаду водія 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 та по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією.

Солдат ОСОБА_1 здійснює професійну діяльність, пов`язану з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проте, всупереч своїм статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 15.05.2022 року солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, 15.05.2022 року, приблизно о 12-00 годині військовослужбовці військової частини НОМЕР_3, а саме: командир 2 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти молодший сержант ОСОБА_2 та водій 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 намагались пройти через КПП у місці дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4, в чому їм було відмовлено через відсутність відповідного дозволу командира.

Тоді, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 вирішили самовільно залишити територію військової частини НОМЕР_3, для чого, непомітно для чергових добового наряду, які знаходились на посту КПП на території військової частини, перелізли через огорожу. Після чого, переодягнувшись у цивільний одяг, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 попрямували на зупинку громадського транспорту, випили по пляшці пива «Гараж» об`ємом 0,5 л. та на маршрутному таксі проїхали до помешкання молодшого сержанта ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, молодший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 розписали алкогольний напій - горілку, ємністю 0,7 літрів.

Приблизно о 16-00 годині 15.05.2022 року, молодший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 прибули до головного КПП військової частини НОМЕР_3 на таксі, де були зупинений черговими добового наряду - старшим солдатом ОСОБА_3 , солдатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки мали явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку ходу, стійкий запах алкоголю з порожнини рота та невиразну мову.

Окрім того, командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_7 заперечив надання дозволу молодшому сержанту ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_1 на увільнення чи на тимчасове залишення частини. Також, головний сержант 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 до письмових списків на увільнення 15.05.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 не включав, про що їм було відомо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП (а.с.1-6).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- актом службового розслідування від 16.05.2022 року (а.с.8-16);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_9 №4 від 11.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду водія ВОС-790037А, шпк «солдат» (а.с.17);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2022 року (а.с.20-22);

- службовою характеристикою на водія 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 (а.с.23);

- копіями рапортів від 15.05.2022 року (а.с.24, 25);

- письмовими поясненнями старшого солдата ОСОБА_3 , солдатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (26-29).

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, що підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на його ім`я, тобто відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП є спеціальним суб`єктом цього адміністративного правопорушення (а.с.19).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні постанови.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко