Справа № 683/1268/22
ПОСТАНОВА
23 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 травня 2022 року близько 09 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Козацькій с. Жабче Старокостянтинівського району Хмельницької області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою потерпілій ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за пред?явлених обставин. Свою поведінку пояснила тим, що виявила як кури сусідки ОСОБА_2 пошкодили її городину. Просила суворо не карати, враховуючи її похилий вік, мізерну пенсію та перебування у неї на утриманні хворого чоловіка, який потребує постійного стороннього догляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437556 від 19 травня 2022 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (чоловік потерпілої), наданими 19 травня 2022 року, згідно з якими вони вказали, що 19 травня 2022 року близько 09 год. 15 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та їх дітей, а також погрожувала їм фізичною розправою та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , зважаючи на особу ОСОБА_1 , її похилий вік, визнання нею своєї вини, малозабезпеченість, наявність на утриманні хворого чоловіка, відсутністю відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 173, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя