Справа № 405/884/22
ПОСТАНОВА

24 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року Відділенням поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767870 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.12.2021 року о 13.50 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3909, державний номер НОМЕР_1 , перевозив дизельне пальне ємкістю 4915 літрів згідно ТТН 1525 від 16.12.2021 року без акцизної накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних складеної на операції без заявки на переміщення пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 року у справі 390/1778/21 матеріали даного протоколу були повернуті до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки відсутні відомості про місце вчинення правопорушення та не долучено доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований як підприємець.

20.01.2022 року Відділенням поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області повторно направлено протокол, однак постановою суду від 24.01.2022 року дані матеріали були повторно повернуті для належного оформлення.

17.02.2022 року Відділенням поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали даного протоколу направлені до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 405/884/22 за даним протоколом передано для розгляду судді Майданнікову О.І.

Сайко В.О. в судові засідання 02.03.2022 року, 29.04.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення та повідомленням про вручення поштового відправлення-судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2022 року № 33 у зв`язку з тим, що суддя Майданніков О.І. не може продовжувати розгляд даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення за даним протоколом передано для розгляду судді Драному В.В.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 року матеріали даної справи повернуті до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП.

23.06.2022 року Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи. Так, до матеріалів справи було додано повторно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767827 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Однак, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767870 від 16.12.2021 року та серії ВАБ № 767827 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначені в постанові суду від 09.05.2022 року недоліки не були усунуті повністю, а саме:

-суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП (дана норма передбачає адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, а не за відсутність акцизної накладної при такому переміщенні);

-відсутні конкретні відомості про вилучені речі (автомобіль з дизпаливом), які згідно санкції ч. 4 ст. 164 КУпАП підлягають конфіскації;

-протокол та додані до нього матеріали не містять необхідних даних про власника вилученої продукції (автомобіля з дизпаливом), адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише майно, яке є у приватній власності порушника;

-у графі протоколу «До протоколу додається» не вказано жодних додатків, а тому всі додані до протоколу документи та докази є недопустимими доказами у справі.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що складання протоколу серії ВАБ № 767827 від 17.06.2022 року здійснювалось без участі ОСОБА_1 , оскільки протокол ним не підписано, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Також, особою, яка складала вказаний протокол не було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Більш того, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 було вручено або надіслано поштою копію протоколу серії ВАБ № 767827 від 17.06.2022 року, чим порушено його право на захист.

Також, особою, яка складала вказаний протокол, не було усунуто недоліки, які вказані у постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 року в частині долучення доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований як підприємець.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний