overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2020/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022, близько о 11 години, ОСОБА_1 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.02.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2900 №20 від 10.02.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння №52 від 09.02.2022, заявою від 10.02.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/575/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Гроно»,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/575/22 (провадження № 3/291/564/22), № 291/576/22 (провадження № 3/291/565/22), № 291/577/22 (провадження № 3/291/566/22), № 291/578/22 (провадження № 3/291/567/22), № 291/579/22 (провадження № 3/291/568/22), № 291/580/22 (провадження № 3/291/569/22),
присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/575/22 (провадження № 3/291/564/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №590/270/22
Провадження 3/590/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.06.2022 року та 01.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, постанову про привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 18 липня 2022 року о 08 год 15 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 308/5800/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасового не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

21 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно протоколів розподілу справ між суддями визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/5800/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

№ 308/7746/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/5800/22 та № 308/7746/22- в одне провадження та присвоює номер справи № 308/5800/22.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/5800/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП України, № 308/7746/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/5800/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 931/118/22
Провадження № 3/931/73/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2022 року о 15:41 у смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2 , та здійснивши ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457018 від 21.02.2022 року, схемою місця ДТП та фототаблицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 21.02.2022 року, на момент розгляду справи - 04.07.2022 року закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 518/10-36-07-07 від 22.02.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: реалізації товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання у фіксальному чеку РРО не зазначено код товарної під категорії.

Адміністративні матеріали надійшли до суду лише 12.05.2022.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.06.2022 та 29.06.2022 не з`явився, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 22.02.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 742/274/22 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/176/22 Доповідач Акуленко С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 червня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ходіча М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко
cправа № 566/432/22
провадження №3/566/377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встанволеного йому відповідно до ухвали Млинівського районного суду від 07 червня 2021 року, а саме: 01 березня 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію до органу поліції у вказаний у протоколі день.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410072 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення мало місце 01.03.2022, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
3/134/130/2022 Справа №: 134/194/22
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439162 08.02.2022 року о 06 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439162 від 08.02.2022 та письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/314/22
Провадження № 3/505/937/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові суду від 25 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При направленні судового рішення на виконання, була виявлена описка у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах вважаю, що постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - О. О. Івінський