Справа № 152/1169/21
Постанова
Іменем України

14 лютого 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2021 року про накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першого статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -
у с т а н о в и в:
1 лютого 2022 року до суду надійшло подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2021 року про накладенням адміністративного стягнення на останнього за частиною першого статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
В поданні вказано, що 6 січня 2022 року з Шаргородського районного суду Вінницької області до Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З метою постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 6 січня 2022 року ОСОБА_1 направлявся виклик до органу пробації. 18 січня 2022 року надійшла довідка з відділення Укрпошта щодо повернення виклику з позначкою, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Для встановлення причини неявки порушника до органу пробації у встановлений день 18 січня 2022 року провідним інспектором Жмеринського РС філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області Шведюком В.П. було здійснено виїзд за місцем проживанням ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 . Під час відвідування за даною адресою порушник був відсутній, місцезнаходження останнього встановити не виявилось можливим. Для встановлення місцязнаходження порушника було опитано його сусіда, який повідомив, що він ОСОБА_1 прготягом останніх шести місяців за даною адресою, не бачив і місцезнаходження його невідоме. Тому 18 січня 2022 року був здійснений повторний виклик порушника до органу пробації. 31 січня 2022 року надійшла довідка з відділення Укрпошта щодо повернення викликуз позначкою, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до інформації, яку надав виконавчий комітет Джуринської сільської ради, ОСОБА_1 на даний час в с. Джурин не проживає, місце перебування його не відоме. Для встановлення місцязнаходження та причини неявки за викликом до органу апробації порушника ОСОБА_1 було здійснено ряд заходів, а саме: направлено звернення до КНП «Шаргородська міська лікарня» та КНП «Шаргородський Ценр ПМСД», де стало відомо, що за медичною допомогою, та стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 не звертався; до ІІІаргородського відділення судово-медичної експертизи та Шаргородського відділу ДРАЦС, де стало відомо, що судово-медична експертиза відносно ОСОБА_1 не проводилась та актовий запис про смерть останнього відсутній; запит до ITT №5 ГУНП України у Вінницькій області, але відповідно до довідки стало відомо, що серед затриманих та адмінарештованих громадянин ОСОБА_1 не утримується;запит у військовий комісаріат чи не призивався для участі в АТО, де було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний Шаргородським районним військовим комісаріатом Вінницької області 10 грудня 1996 року та 26 червня 1998 року був звільнений (демобілізований) у запас. Інформації щодо участі АТО у другому відділі Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки немає.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за адресою місця свого проживання, місцеперебування його невідоме, начальник Жмеринського РС №2 вважала за доцільне звернутися з поданням відносно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шаргородського районного суду від 1 листопада 2021 року.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася. 14 лютого 2022 року від неї надійшла до суду заява, в якій вона просить розгляд подання проводити у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт із судовою повісткою, який направляся за його зареєстрованим місцем проживанням повернуся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Відповідно до розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Згідно з пунктом 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до пункту 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2021 року справа №152/1162/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статі 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Постановою Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2021 року залишено без змін.

Також, з матеріалів справи видно, що місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , і останній отримував судові повістки про виклик в судові засідання по справі про адмінстартвине правпорушення за цією адресою (а.с.17, 25), в також отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення (а.с.33). Жодного разу в судові засідання не з`явився, подавав заяви до суду, вказуючи цю адресу, (а.с.18-19, 26-27), подавав апеляційну скаргу на постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.40-42). Після набрання постановою суду законної сили, ОСОБА_1 очевидно ухиляється від виконання останньої. Проведені заходи органом пробації, щодо встановлення місцяперебування ОСОБА_1 результатів не дали, на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється та його місце знаходження наразі невідоме.
Відповідно до статті 325-4 КУпАП , у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, статтею 183-2 КУпАП передбачено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Згідно з пунктом 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.
Начальник Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Шаргородського районного суду від 1 листопада 2021 року. Проте, згідно з статтею 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду у зв`язку з виконанням постанови. Саме виконання постанови суду не може залежати лише від місця проживання правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись статтями 31-1, 304, 305, 325-1, 325-4 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гурмач О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2021 року про накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першого статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА