08.06.2022 Справа № 756/3281/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

29 березня 2022 року, о 16 год. 20 хв., в м. Києві, по пр-ту Степана Бандери, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - ТЗ) BMW 318, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що було зафіксовано на мобільний носій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правової допомоги - адвокатом Шутим Д.С., який надав письмове пояснення, в якому просив закрити провадження у справі. В своєму поясненні ОСОБА_2 зазначив обставини, які вважає підставами для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону, а тому провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката.

З відеозапису. який надано для огляду вбачається, що ОСОБА_1 , по - перше, був закутий в кайданки, а також до цього відносно нього неправомірно була застосована фізична сила, а тому він не міг об`єктивно самостійно сприймати та оцінювати інформацію та події, які мали місце; по-друге, ОСОБА_1 жодного разу не відмовився від проходження медичного огляду, а неодноразово просив надати йому можливість поспілкуватись (проконсультуватись) з адвокатом. Вказане вбачається з відеозапису. З цього ж відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово неправомірно йому відмовляли в цьому проханні. ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права, а працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься графа, в якій зазначено, що останньому роз`яснені права, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, які передбачають, в тому числі, право на адвокатську допомогу, однак з іншого відеозапису при складанні протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції відмовили в черговому проханні зателефонувати адвокату, чим порушили його конституційні права та право на захист.

Факт перебування під психологічним та фізичним тиском підтверджується Довідкою від 30.03.2022 року №11 виданою Травмпунктом, який знаходиться в Київській міській клінічній лікарні №8, у відповідності до якої у ОСОБА_1 виявлені наступні травми: забій правого колінного суглобу, обох зап`ястків, правої гомілки, м`яких тканей голови, закрита черепно-мозкова травма, травма нижньої щелепи. Враховуючи, що біль в щелепі посилювався, 05.04.2022 року ОСОБА_1 поїхав у Київську міську клінічну лікарню № 12 для виявлення травми, згідно Довідки №329 встановлено забій нижньої щелепи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння не відповідає дійсному стану справ та спростовується відеозаписом наявним в матеріалах справи.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства. Як вбачається зі змісту протоколу, він складений про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 242839, а також письмове пояснення представника

ОСОБА_1 - адвоката Шутого Д.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера