Справа № 216/7303/21
Провадження № 3/216/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «КМК Транс» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 15:00 год. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на площі Визволення, біля будинку № 1К, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Scania R420 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , був недостатньо уважним та під час виявлення перешкоди своєчасно не вжив заходів для безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 та який був припаркований праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), п. 12.3, п. 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 листопада 2021 року о 15:00 год., в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на площі Визволення, біля будинку № 1К, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Scania R420 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця ДТП чим порушив п. 2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, зазначив, що місце ДТП залишив ненавмисно, так як не відчув що допустив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що 10.11.2021 р., близько 11:30-12:00 приїхав до лікарні, залишив своє авто на паркінгу пішов до лікарні в якій перебував близько трьох годин, вийшовши з лікарні побачив як автомобіль марки Scania R420 стоїть впритул то його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що за магазином «Сільпо» був припаркований автомобліь марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи від магазину вантажний автомобіль синього кольору, марки Scania R420 державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив полупричепом задню праву частину приваркованого автомобіля марки Skoda Octavia, після чого водій автомобіля марки Scania R420, вийшов з автомобіля, подивився що трапилось, та хвилин за п`ять залишив місце події.

Допитавши свідків, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам і поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні в справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те посадовою особою, які містять обов`язкові відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення й особу порушника;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями свідків дорожньо-транспортної пригоди та потерпілого, також поясненнями наданими під час судового засідання;

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Всі наведені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнаються належними, допустимими й достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел і в установленому законом порядку, зафіксовані в належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза будь-яким розумним сумнівом достатньо доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

З огляду на наведене вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/7303/21 (номер провадження 3/216/107/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/7304/21 (номер провадження 3/216/108/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/7303/21 (провадження № 3/216/107/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко