overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1045/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виклик суду у судове засідання 13.06.2022 року та 27.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 на 08:50 год 07 липня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м. Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 523/4026/22
Номер провадження 3/523/3305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №069648 від 01.04.2022 року, ОСОБА_1 , 01.04.2022 року, приблизно о 10:45 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, буд.114/23, здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069648 від 01.04.2022 року, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.156 ч.1, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (відповідно до опису вилучених тютюнових виробів), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/285/22 (н/п 3/174/92/2022), який надійшов зВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та матеріал ЄУН 174/288/22 (н/п 3/174/95/2022), який надійшов зВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 174/285/22 (н/п 3/174/92/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та справа ЄУН 174/288/22 (н/п 3/174/95/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП тієї ж особи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/285/22 (н/п 3/174/92/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/288/22 (н/п 3/174/95/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти 174/285/22 (н/п 3/174/92/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис А.А.Борцова
Справа № 303/4452/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 , беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням та проголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-й годині 40 хвилин 04 липня 2022 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван Стан
Справа № 317/1133/22
Провадження №3/317/502/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України - повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
справа № 489/729/22
провадження №3/489/752/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення директора ТОВ «Д.Енерджи» ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

07.02.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 31.01.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , який є посадовою особою директором ТОВ «Д.Енерджи» (, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-Б) здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, що встановлено в ході виїзної перевірки та оформлено актом від 06.01.2022 № 69/14-29-07-02/540396825, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалася, а також те, що з дня виявлення правопорушення (06.01.2022) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно директора ТОВ «Д.Енерджи» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляціного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 203/2013/22
Провадження № 3/0203/1284/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064053 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

На адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи № 203/2013/22 для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають направленню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

На підставі ст.ст. 124, 276,283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Єдиний унікальний номер 728/588/22 Номер провадження 3/728/271/22
П О С Т А Н О В А
28 червня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В. при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Красилівка, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
Інспектором з ЮП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Беглецовою О.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 14.06.2022 року о 08 год 20 хв. було встановлено, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 14.06.2022 року близько 08 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 отримала травму у вигляді опіків.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що до протоколу не додано документи, які підтверджують родинний зв`язок, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2 .
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 308/7116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022, о 19.55 год., в м. Ужгород, на пішохідному мості, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом по тротуару, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 6.6 «в», 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 264234 від 30.05.2022, схемою місця ДТП від 30.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.05.2022, рапортом заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Дорош Ф. від 30.05.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 129/1314/22
Провадження по справі № 3/129/858/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

11.06.2022 р. о 20:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього призначити покарання у виді штрафу (а.с. 1).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/339, згідно з яким 11.06.2022 р. о 20:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-4), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: