overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/161/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459018 від 21 травня 2022 року, ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 20.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана моральна шкода психологічному здоров`ю останньої.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 20.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана моральна шкода психологічному здоров`ю останньої, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05 серпня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 у смт Новоархангельську по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 з результатом 2,07 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, щообтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.02.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2897/21
номер провадження 3/531/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Ювелірні вироби», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000402 від 12 листопада 2021 встановлено, що 12 листопада 2021 року близько 10:30 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 встановлено наступні правопорушення: не проводиться температурний скринінг працівників перед початком роботи, відсутність на вході до закладу інформаційних матеріалів щодо профілактики короновірусної хвороби та прохання до відвідувачів утримуватися від відвідування при наявності ознак респіраторних захворювань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки та порушення усунуто, просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3/686/3696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2022 р. о 10 год. 25 хв. по вул. Пилипчука, 17 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "VAZ 21013", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відомостями з акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); результатом тесту «Драгер» № 7510 (тест № 296 від 06.06.2022, результат 0,80 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/314/22
Провадження № 3/499/261/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 червня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.06.2022 року по справі № 499/314/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесені постанови судом було допущено технічну описку, а саме в тексту постанови невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме «Годжа» замість вірного «Гожда».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Іванівським районним судом.

Виявлена описка не змінює змість постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак буде викликати труднощі у її виконанні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року у справі №499/314/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

в тексті постанови замість невірного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 163/870/22
Провадження № 3/163/691/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 684421 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 12:25 години 20 червня 2022 року по місцю свого проживання в селі Римачі Ковельського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.1732 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, рапортом ДОП СП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/337/710/2022
ЄУН № 337/1766/22
ПОСТАНОВА
22 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067685, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21.06.2022 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067685 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067685 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 р. о 16:00 голині водій ОСОБА_1 керувала транспортний засобом марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 у Вознесенівському районі по вул. 12-го Квітня бул. Гвардійський в м. Запоріжжі, не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою , не зреагувала на її зміну при виїзді на нерегульоване перехрестя , не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є Вознесенівський район по вул. 12-го Квітня бул. Гвардійський в м. Запоріжжі, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя .
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/1766/22 (провадження №3/337/710/2022), відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя 22.06.2022
Справа № 164/85/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи, поза межами строку для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282419 від 26 листопада (рік не зазначено), ОСОБА_1 , 26 листопада 2021 року, біля 09 год. 00 хвилин, в м. Київ Бориспільське шосе, керував автомобілем «VOLVO FH», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SHMITZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою жезла та руки, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді 23 червня 2022 рокупройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вказана адмінсправа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 581/223/22
Провадження № 3/581/133/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2022 року до Липоводолинського районного суду від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшов протокол серії ВАВ № 152013 від 11 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, зокрема за те, що він 11 червня 2022 року близько 11 год. 00 хв. в громадському місці в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши Роменський РВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський