Справа № 194/687/22
Номер провадження 3/194/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.06.2022 року о 01-20 год., будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він вночі 10.06.2022 року спав у себе вдома. Коли прийшли працівники поліції на перевірку, то двері їм намагалася відчинити його мати. Але працівники поліції не дочекавшись, пішли.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП, перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 стукали у двері, та протягом тривалого часу чекали, що двері відчинять. Однак двері ніхто не відчинив та не вийшов. ОСОБА_1 , під час огляду у судовому засіданні відеозапису підтвердив, що двері, в які стукали працівники поліції є дверима в квартирі за його місцем мешкання.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що двері намагалася відчинити його мати, оскільки дане твердження спростовується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому вбачається, що працівники поліції довго стукають у двері, які ОСОБА_1 підтвердив, що є дверима в квартирі за його місцем мешкання, однак до працівників поліції ніхто не вийшов ні мати ОСОБА_1 , ні сам ОСОБА_1 . Тому суд розцінює це як намагання правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 року серії ВАВ №456795; рапортами поліцейських ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.06.2022 року; відео фіксацією технічних засобів;письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним під час розгляду справи; копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 року; копією зобов`язання ОСОБА_1 , як особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом, щодо явки до ВП№1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області; копією довідки про результати проведеної бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вину не визнав повністю, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р UA0004589 в Казначействі України (ЕАП), , ГУК у Дніпропетровській області, м. Тернівка/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін