Постанова

Іменем України

28 червня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/396/22

провадження № 3/578/255/22

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. на підставі матеріалів, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краснопілля» (тип Б) Східного регіонального управління 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Верхня - Пожня Краснопільського району Сумської області, Україна; громадянство: Російська Федерація; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: пенсіонер, про правопорушення за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 118690 від 25.06.2022, складеного помічником начальника впс «Краснопілля» з адміністративно-юрисдикційної діяльності старшим лейтенантом БІЛЬЧУКОМ В. М., випливає, що близько 16:00 год. 25.06.2022 на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) - Старосілля (Російська Федерація) у межах інформаційно - попереджувальної таблички № 296 на околиці населеного пункту Грабовське близько 500 метрів до Державного кордону України було виявлено гр. РФ ОСОБА_2 , який незаконно перетнув Державний кордон України з території Російської Федерації на Україну поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим порушив статтю 9 Закону України «Державний кордон України». Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 204-1 КУпАП.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000077 від 27.06.2022 з правовою кваліфікацією кримінального провадження: частина друга статті 332-2 Кримінального кодексу України, випливає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16:00 год. 25.06.2022 у напрямку н. п. Старосілля (РФ) н.п. Грабовське (Україна) в районі інформаційного показника № 296 незаконно, поза встановленими пунктами пропуску перетнув державний кордон України, будучи при цьому особою, якій заборонено в`їзд на територію України. Крім того, вироком від 13.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 332-2 Кримінального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести за його відсутності /ас 8/, тому суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 118690 від 25.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , Рапорт помічника начальника впс «Краснопілля» з адміністративно-юрисдикційної діяльності старшого лейтенанта БІЛЬЧУКА В. М, Паспорт РФ та Свідоцтво пенсіонера на ім`я ОСОБА_2 , Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000077 від 27.06.2022 з правовою кваліфікацією кримінального провадження: частина друга статті 332-2 Кримінального кодексу України) та оцінивши їх в сукупності, суд доходить такого висновку.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог стст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Частиною другою статті 332-2 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність за перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави або особою, якій заборонено в`їзд на територію України, або представниками підрозділів збройних сил чи інших силових відомств держави-агресора у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості, вчинені повторно або групою осіб.

З урахуванням положень статті 61 Конституції України, кримінальна та адміністративна відповідальність мають однакову юридичну природу.

Принцип юридичної відповідальності полягає в тому, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, слід констатувати відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір, розмір якого визначений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 118690 від 25.06.2022 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР