ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2022 рокуСправа №: 695/3721/21
Номер провадження 3/695/272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185808 від 04.12.2021 року ОСОБА_1 04.12.2021р. о 10 год. 15 хв. в м. Золотоноша на перехресті вул.. Шевченко-Благовіщенська, керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру повороту ліворуч в ході чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Бочаров О.М. проти обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення заперечували та вказували на невірне встановлення усіх обставин справи, зокрема місця де відбулася подія дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, перевіривши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася на перехресті вул.. Шевченка-Благовіщенська.

Однак до матеріалів справи додана копія схеми дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.12.2021р. о 10 год. 15 хв. за участю автомобілів Toyota Prius та ЗАЗ 110307 у якій вказано, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася на перехресті вул.. Шевченка-Черкаська в м. Золотоноша Черкаської області.

Отже, матеріали справи містять суттєві протиріччя щодо місця зіткнення транспортних засобів чи належності доданих до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність заподіяння матеріальної шкоди, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, які позбавляють можливість судді належним чином з`ясувати усі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення за результатами її розгляду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 124, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.