Постанова

про передачу адміністративних матеріалів

прокурору

23.06.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 червня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085502 від 27.05.2022р., 13.02.2022р. об 14 год. 25 хв. у місті Львові по вулиці Княгині Ольги 69 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а., 2.10.д. ПДР України.

Дані дії ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом Биїком Сергієм Степановичем кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід передати прокурору Львівської області на підставі ст.250 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова від 28 квітня 2022 року, винесена старшим слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Чемерисом Р.М., про закриття кримінального провадження №0000115 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до постанови, 16.02.2022р. близько 15 год. 25 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що 13.02.2022р. близько 14 год. 25 хв. за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги 69 (прибудинкова територія) відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля "Opel Vivaro" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , 1939 р.н. Внаслідок ДТП, пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кульшевої впадини справа. Водій згідно висновку на стан алкогольного сп"яніння на момент керування транспортним засобом перебував в тверезому стані.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №143 від 19 квітня 2022 року, складений судово - медичним експертом Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи лікарем ОСОБА_3 та лікарем - рентгенологом відділення променевої діагностики Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_4 .

В розділі "Підсумки" зазначено, що діагнози, які встановлені лікарями ВП "Лікарня Святого Луки" КНП "1 територіальне медичне об"єднання м. Львова" "удар нижньої частини спини і тазу", "перелом кульшової западини (ямки)" не підтверджені об"єктивними судово - медичними, клінічними, рентгенологічними даними, а тому при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не можуть бути прийняими, згідно п.4.6 "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні медичні документи, на які є покликання в постанові про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2022 року та в висновку експерта №143 від 19 квітня 2022 року, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об"єктивного розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.4.1. Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Як з постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2022 року, так і з висновку експерта №143 від 19 квітня 2022 року не можливо встановити чи потерпілій ОСОБА_2 було проведене медичне обстеження, зокрема медичним експертом Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи лікарем ОСОБА_3 та лікарем - рентгенологом відділення променевої діагностики Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_4 .

В зазначених документах міститься лише інформація про дослідження медичної документації відносно ОСОБА_2 , яка в матеріалах справи відсутня.

Отже, обставини які встановлені слідчим не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки здобуті непроцесуальним шляхом.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що старшим слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Чемерисом Р.М. не проведено усі необхідні слідчі дії, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено також, що мала місце ДТП, однак, відповідного рішення щодо наявності чи відсутності ознак адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не прийнято.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 250 КУпАП згідно якої, зокрема, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору Львівської області для перевірки законності дій старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Чемериса Р.М. при вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі висновку експерта №143 від 19 квітня 2022 року.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь