Березівський районний суд Одеської області
18.02.2022
Справа № 494/245/22
Провадження № 3/494/199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166878 від 14.02.2022 року, 14.02.2022 року о 17:00 год. по автодорозі Одеса-Вознесенськ- Новий Буг гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21130 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом постановою Березівського відділу державної виконавчої служби в Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.01.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, у своїх поясненнях зазначив, що йому не було відомо про обмеження у праві користування транспортним засобом, які були винесені державним виконавцем, згідно постанови №66410002.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови державного виконавця ВП №66410002 від 05.01.2022 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дані про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано, а, отже тверджень про те, що ОСОБА_1 було невідомо про існування обмежень, не спростовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.