Справа № 570/2249/22
Номер провадження 3/570/1264/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2014 року,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.06.2022 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25 червня 2022 року о 00 год. 42 хв. на вул. Олексинська, 6 в с. Малий Олексин, Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З`ясовано, що доданий до протоколу диск містить один відеофайл з інформацією про зупинку вищевказаного ТЗ поліцейськими. Інших відеоматеріалів з інформацією про проведення огляду та/або відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 - відсутні. Також відсутні відомості про залучення свідків при оформленні події та складанні документів.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в суді у зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції. У даному випадку необхідно надати до матеріалів справи вказані відповідні відеоматеріали та відомості про свідків (якщо такі особи залучались).

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути справу до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.