Справа № 308/7193/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.08.2019, -

за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за №308/7193/22 (провадження №3/308/4591/22), №308/7194/22 (провадження 3/308/4592/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139583 від 06.05.2022, 06.05.2022 о 14 год. 30 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 804 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Siena» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в населеному пункті зі швидкістю 74 км/год., при цьому перевищив встановлені обмеження руху на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Трукам» ТС000618. Вказані дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139584 від 06.05.2022, 06.05.2022 о 14 год. 30 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 804 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Siena» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вказані дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.1«а» ПДР кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, відомості, викладені в протоколах серії ДПР18 №139584 та серії ДПР18 №139583 підтвердив. Вказав, що є студентом 3-го курсу Суднобудівного ліцею міста Херсона, здобуває спеціальність зварювальника.

В судове засідання з`явилась законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що вона із своїми трьома дітьми є внутрішньо переміщеними особами та приїхали з міста Херсон після початку війни та на даний час фактично проживає в місті Мукачево Закарпатської області та зараз ніде не працює.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою сімнадцятирічного віку, підвідомчість справ, вчинених таким визначається відповідно до положень ст.221 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст. 122 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1«а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139583 від 06.05.2022, диск з відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №139584 від 06.05.2022, диском з відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вік, характер вчиненого правопорушення, те, що такий є внутрішньо переміщеною особою, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітньої особи застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд приходить до висновку, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40-1, 122, 126, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/7193/22 (провадження №3/308/4591/22), №308/7194/22 (провадження 3/308/4592/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер №308/7193/22 (провадження №3/308/4591/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко