Справа № 503/796/22
Провадження №3/503/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

15.07.2022 року о 18.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання своєї дочки ОСОБА_3 в с. Будеї, Подільського району Одеської області, вчинила відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, обзивала, принижувала, погрожувала розповісти стороннім про хворобу дочки, забрала без дозволу внука ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала зазначивши, що вона приїхавши до своєї дочки не висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, а забрати від неї свого внука, як його баба, вважала єдиним доцільним способом для забезпечення безпеки і інтересів цієї дитини, оскільки дочка не забезпечила умови для його проживання із собою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300483 від 16.07.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_2 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 16.07.2022 року (а.с.6), в яких вона повідомила, що її матір ОСОБА_2 та інша особа, приїхавши до неї 15.07.2022 року, кричали на неї та висловлювалися на її адресу грубою нецензурною лайкою та, забравши в неї дитину, поїхали; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 19.07.2022 року (а.с.10), в яких останній повідомив, що 15.07.2022 року близько 18.00 години перебував за місцем проживання ОСОБА_3 , в той час до ОСОБА_3 зайшла її матір ОСОБА_2 та забрала її сина ОСОБА_4 , при цьому кричущі та ображаючи свою дочку ОСОБА_3 нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.07.2022 року (а.с.11), в яких остання підтвердила, що 15.07.2022 року ОСОБА_1 приїхавши до місця проживання ОСОБА_3 погрожувала останній, чим саме не знає, аби забрати внука ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.07.2022 року (а.с.12), в яких останній повідомив, що 15.07.2022 року близько 18.30 години ОСОБА_1 , приїхавши разом з іншою особою до його з ОСОБА_3 місця проживання, намагалися забрати в ОСОБА_3 її сина ОСОБА_4 , при цьому кричала та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою; а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 19.07.2022 року (а.с.13), який зазначив, що є сусідом ОСОБА_3 та 15.07.2022 року близько 18.00 години чув з подвір`я останньої висловлювання нецензурною лайкою.

При цьому, письмові пояснення свідків ОСОБА_9 від 16.07.2022 року (а.с.7) та ОСОБА_10 від 19.07.2022 року (а.с.8), суд не приймає як докази на підтвердження вини та про обставини події, оскільки останні не були очевидцями діяння ОСОБА_1 на місці події і, згідно змісту самих їх письмових пояснень, про останні їм стало відомо виключно зі слів, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які їм тоді зателефонували.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення вищевказаного правопорушення, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. Водночас із цим ОСОБА_1 не надала доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заявляла клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту потерпілої або свідків. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 1732 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко