Справа № 496/2437/22
Провадження № 3/496/1898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 334 від 22.06.2022 року відповідно до якого він 05.05.2022 року о 07 год. 30 хв. в смт. Лиманське Одеського (колишнього Роздільнянського) району знаходячись на службі вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вимог вказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: смт. Лиманське Одеського (колишнього Роздільнянського району), що за територіальною підсудністю не відноситься до Біляївського районного суду Одеської області, а відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для усунення зазначеного вище недоліку.

Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП має бути направлена до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким є Роздільнянський районний суд Одеської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП України повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра