Справа № 752/427/22
Провадження №: 3/752/1854/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

перекладача - Назарова С.Н.,

встановив:

10 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Володимиро - Либідській, 16 у м. Києві, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно іноді використовує транспортний засіб «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , незаперечуючи факту керування зазначеним транспортним засобом у визначені в протоколах час та місці, між тим категорично заперечує свою причетність до даної ДТП. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участі перекладача Назарова С.Н., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв. на вул. Володимиро - Либідській, 16 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1. , та «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 , який не рухався та був припаркований.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3). З опису пошкоджень транспортного засобу встановлено, що внаслідок ДТП транспортний засіб «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження переднього бамперу.

Локалізація пошкоджень відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди.

Транспортний засіб «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що напередодні залишив свій транспортний засіб «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 у дворі будинку № 16 по вул. Володимиро - Либідській у м. Києві. 10.12.2021 близько 12 год. 11 хв. сусіди йому повідомили, що автомобіль «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на його припаркований транспортний засіб, після чого з місця події зник.

З даних рапорту інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві лейтенанта поліції Козиревої В. від 13.12.2021 встановлено, що 13.12.2021 о 22 год. 28 хв. надійшов виклик на лінію 102 «ДТП без травмованих», за адресою: м. Київ, вул. Володимиро - Либідська, 16. На місці подій був виявлений ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.12.2021 о 12 год. транспортний засіб «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на належний йому транспортний засіб «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини також підтверджуються фотосвітлинами, на яких зафіксовано факт руху транспортного засобу «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 поряд з автомобілем «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_2 , а також характерні механічні пошкодження транспортного засобу «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , які відповідають обставинам ДТП.

Той факт керування транспортним засобом у визначений в протоколі день і час, ОСОБА_1 , під час розгляду справи не заперечувався.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пп. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, що виразилось у тому, що він, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. Пояснення ОСОБА_1 спростовують дослідженими доказами, та розцінюються судом, як намір уникнути відповідальності за скоєні дії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2021, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Такі обставини пов`язані з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, з проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.