Справа № 458/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Сянки» (тип В) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Прикордонної Служби України підполковника М.Балишина про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із середньою спеціальною освітою, працездатний не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/360/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління підвідомча Турківському районному суду Львівської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, передбачені ст. 204 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239071 від 25.06.2022 року, складеного начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» (тип В) старшим лейтенантом Яворським І.С. вбачається, що 25.06.2022 року о 12 год 55 хв на напрямку 366 прикордонного знаку на відстані 100 м до Державного кордону України, на околиці населеного пункту Лопушанка, територія Турківської міської ради Самбірського району Львівської області був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Польща, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність згідно ст.204 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.204 1 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі, а відтак немає порушення прав такої особи, оскільки згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239071 від 25.06.2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Лопушанка» (тип В) відділу прикордонної служби «Сянки» (тип В) капітана О.Дворака, рапортом начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Лопушанка» (тип В) відділу прикордонної служби «Сянки» старшого лейтенанта Яворського І.С., актом приймання-передавання від 25.06.2022 року та іншими письмовими матеріалами справи.

25.06.2022 року в Львівській області на о 12 год 55 хв на напрямку 366 прикордонного знаку на відстані 100 м до державного кордону України, на околиці населеного пункту Лопушанка, територія Турківської міської ради Самбірського району Львівської області був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Польща, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність згідно ст.204 1 КУпАП. .

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, без дозволу відповідних органів влади.

З приводу виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239071 від 25.06.2022 року за спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204 1 КУпАП. Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення порушник підписав, пояснив, що 23.06.2022 року вийшов з села Вовче Самбірського району Львівської області в напрямку лісового масиву гірського хребта та рухався в напрямку гори Магура де провів 2 доби. 25.06.2022 року його зупинили прикордонноки на околиці села Лопушанка.

ОСОБА_1 за фактом виявленого порушення дав письмові пояснення, вину визнав, з протоколом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаходиться у розщуку, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан, відношення до вчиненого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП, уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано виявлені факти.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері управління, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у спробі перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без відповідних документів, об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях по спробі перетину кордону без відповідних .

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 1 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується наступними доказами.

Рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Лопушанка» (тип В) відділу прикордонної служби «Сянки» (тип В) капітана О.Дворака від 25.06.2022 року підтверджено про рух однієї особи на населенному пункті Лопушанка на напрямку 366 прикордонного знаку, без документів, що посвідчують особу.

Рапортом начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Лопушанка» (тип В) відділу прикордонної служби «Сянки» старшого лейтенанта І.Яворського від 25.06.2022 року підтверджується факт затримання особи за перебування у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу

Письмовими поясненнями від 25.06.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с.Хащів Самбірського району Львівської області, про те, що 25.06.2022 року о 12 год 35 хв вони побачили як з лісового масиву підніжжя гори Магура рухалась одна невідома особа.

Протоколом про адміністративне затримання від 25.06.2022 року, складеним начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» (тип В) старшим лейтенантом Яворським І.С.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239071 від 25.06.2022 року підтверджено, що 25.06.2022 року о 12 год 55 хв на напрямку 366 прикордонного знаку на відстані 100 м до державного кордону України, на околиці населеного пункту Лопушанка, територія Турківської міської ради Самбірського району Львівської області був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Польща, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність згідно ст.204 1 КУпАП. .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку правопорушника, а до матеріалів справи додані його письмові пояснення в яких він зазначає, що дійсно перебував на території військового підрозділу. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239071 від 25.06.2022 року як належний і допустимий доказ.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, спробував перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 1 КУпАП.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч.1 ст.204 1 КУпАП передбачена відповідальність за спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП і вважає, що в його діях є склад цього правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стосовно стягнення судового збору.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн. З 01.01.2022 року цей розмір судового збору становить 496,20 грн (2481 х 0,2 = 496,20).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК Львів/Турківська тг/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: UA0013919; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 .

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.І.Ференц