ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/144/22
Номер провадження 3/292/130/22
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 лютого 2022 року о 22 год. 50 хв., по вул. Довбишській в с.Великий Луг Пулинського району, водій ОСОБА_1 керував ТЗ GEON GN150-11, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, працівник поліції, що складав протокол вказаних вимог не дотримався, оскільки викладена суть є не зрозумілою, не відповідає долученим до протоколу документам та дійсним обставинам, які зафіксовані на відеозаписі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.5. ПДР, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із долученого акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, теста №17 від 05.02.2022 та відеозапису вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу проведено огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу "Драгер", який зафіксував результат 0,71 проміле, з яким водій не погодився та відмовився пройти відповідний огляд у медичному закладі. Однак, таких даних у змісті протоколу не відображено.

Крім того, за вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортним засобом, однак у матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи має він посвідчення водія відповідної категорії та чи не позбавлявся раніше права керування транспортними засобами.

Також, працівником поліції при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення залишено поза увагою той факт, що з 19.07.2020 на території України такого району як Пулинський, не має, оскільки згідно постанови Верховної ради України "Про утворення та ліквідацію районів" № 807-ІХ від 17.07.2020 у Житомирській області утворено Житомирський район до складу якого увійшли Курненська сільська та Пулинська селищна територіальні громади, а Пулинський район ліквідовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектора превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга