Справа № 504/594/22
Номер провадження 3/504/614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, до 25.11.2020 займала посаду голови Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають справи, об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №330/2022, складеного 15.02.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Яковлєвим І.В. вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 25.11.2020 повноваження голови Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, являючись суб`єктом, на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, в порушення абзацу другого ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 25.01.2022 о 12:30 год. декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №329/2022, складеного 15.02.2022 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Яковлєвим І.В. вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 25.11.2020 повноваження голови Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, являючись суб`єктом, на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, в порушення абзацу другого ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 25.01.2022 о 12:29 год. декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.03.2022, 10.05.2022, 20.06.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленою про його дату, час та місце належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації та фактичного проживання (повідомлення про отримання судової повістки долучено до матеріалів справи), не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, будь які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В. в ході судового розгляду справи вважала наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення останньою корупційних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу №329/2022 від 15.02.2022;

- даними протоколу №330/2022 від 15.02.2022;

- роздруківками з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стосовно ОСОБА_1 ;

- даними листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації №2380 від 13.02.2020;

- даними рішення Дмитрівської сільської ради №2-VІ від 30.10.2015 про обрання сільським головою Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 ;

- копією рішення Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області №1/І-VІІІ від 25.11.2020 про початок повноважень депутатів Визирської сільської ради;

- переліком депутатів Визирської сільської ради VІІІ скликання, обраних за результатами перших виборів депутатів Визирської сільської ради в 7 багатомандатних виборчих округах 25.10.2020;

- копією рішення Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області №24/ІІ-VІІІ від 10.12.2020 про початок реорганізації Калинівської, Дмитрівської, Кордонської сільських рад шляхом приєднання до Визирської сільської ради;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2021;

- даними рапортів старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України Яковлєва І.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан особи. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в ході судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1 ст.172-6 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (за протоколом №329/2022 від 15.02.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (за протоколом №330/2022 від 15.02.2022) у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова