Справа № 308/7790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: МІПС 3 категорії ВІПС «Оноківці» ( тип В) ВПС «Ужгород» (тип Б), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №011326 від 19.06.2022 року, 19 травня о 23 год. 20 хв. був виявлений та затриманий ОСОБА_1 старшим зміни прикордонних нарядів на території військового містечка, перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий» з явними ознаками вживання наркотичних речовин, а саме: характерний запах з ротової порожнини. Факт вживання наркотичних засобів підтверджено «протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» від 20.06.2022 року №684 із заключенням «стан наркотичного сп`яніння», тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги п.п 13 п.11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється : вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини). Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за№1391/2783б.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №011369 від 19.06.2022 року, 19 травня о 23 год. 20 хв. був виявлений та затриманий старшим зміни прикордонних нарядів на території військового містечка, перебуваючи в прикордонному наряді «Чатовий» з явними ознаками вживання наркотичних речовин після самостійної зміни встановленого маршруту, відволікання від служби та невиконання наказу на охорону державного кордону в частині постійного перебування на території (біля) об`єкту, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, ведення спостереження за місцевістю, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги п.п 6 п.11 розділу іі (залишивши ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/7790/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/7791/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/7790/22

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011326 від 19.06.2022 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011369 від 19.06.2022 року, копією військового квитка серії НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2022 року, службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , службовою карткою, протоколом медичного освідчення №684, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння,

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої останній просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 2 ст. 172-18 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 3 ст. 172-20 та 2 ст. 172-18 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 172-20 та 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: МІПС 3 категорії ВІПС «Оноківці» ( тип В) ВПС «Ужгород» (тип Б), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: МІПС 3 категорії ВІПС «Оноківці» ( тип В) ВПС «Ужгород» (тип Б), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова