Справа № 202/2512/22
Провадження № 3/202/1405/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ УМВС від 02.10.1998 року,

за ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 о 18 год. 00 хв. в м.Краматорськ, вул. Львівська, біля будинку №130, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA PIO 35, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510. Результат огляду позитивний - 1,84 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

26.05.2022 о 19-30 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол ДПР18 № 519350 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.05.2022 о 18 год. 00 хв. в м.Краматорськ, вул. Львівська, біля будинку №130, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA PIO 35, без номерного знаку, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постановою ВДВС м.Краматорська № 57279225 від 01.07.2019 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

26.05.2022 о 19-40 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол ААБ № 141036 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого підпису у протоколах про адміністративні правопорушення, судовою повісткою направленою смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_2 . Надав клопотання про розгляд протоколу за ст.ст.126,130 КУпАП без його.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд вважає, що не виконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан сп`яніння в використанням спеціальних технічних засобів та його результатом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 401 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Михальченко