ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка працює продавцем «Родинна ковбаска» -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року на адресу судуповторно надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП. У відповідності до матеріалів справи 19 лютого 2022 року о 18-00 год гр. ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме п. 9 п.п.4 здійснила обслуговування клієнта без захисної маски, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що перебуває з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у трудових відносинах. 19 лютого 2022 року в приміщення магазину зайшов відвідувач, якому вона зробила зауваження, щоб одягнув маску, яку тримав в руці, на що останній зробив жест, що має намір це зробити. В цей час вона продовжила обслуговувати особу, яка стояла біля каси, по видачі товару та здачі коштів. Окрім них в приміщенні нікого не було, висновки могли бути зроблені з вулиці через вікно.

Як убачається із матеріалів справи на підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060105 від 19 лютого 2022 року, згідно якого 19 лютого 2022 року о 18-00 год гр. ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме п. 9 п.п.4 здійснила обслуговування клієнта без захисної маски, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

- рапорт ст.. інспектора-чергового ВП № 5 (смт. Підволочиськ) від 19 лютого 2022 року, з якого убачається, що 19 лютого 2022 року о 18-30 год надійшло повідомлення ДОП Шурути М.Ю., про те, що під час перевірки карантинних обмежень було виявлено порушення карантину, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.. Д.Галицького в смт. Підволочиськ, продавець ОСОБА_1 , 1987 р.н., жителька АДРЕСА_1 , обслуговувала покупців, які перебували в магазині без засобів індивідуального захисту органів дихання;

- рапорт ДОП Шурути М. від 19 лютого 2022 року, згідно якого в ході проведення перевірки карантинних обмежень було виявлено гр. ОСОБА_1 , 1987 р.н., яка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила обслуговування клієнтів без захисної маски чи респіратора.

Разом з тим, як убачається з постанови Підволочиського районного суду від 18 березня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направлено до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2022 року унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, зокрема зазначено, що протоколу серії ВАБ №060105 не подано належним чином завірених документів в підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є належним суб`єктом даного правопорушення (документів, які підтверджують особу, перебування в трудових відносинах, посадову інструкцію тощо).

Зазначена постанова суду не виконана, матеріали справи направлені повторно на адресу суду без урахування та усунення недоліків, та без належного оформлення.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи яка притягується до відповідальності та свідків, а також будь які інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 обслуговувала покупців без одягнутих ЗІЗ, а саме маски чи респіратора, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що надані суду докази є неналежними та недопустимими, а відтак зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення.

Таким чином суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків