ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1134/22 Номер провадження 33/814/340/22Головуючий у 1-й інстанції Чижиченко Д.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 квітня 2022 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 квітня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття апеляційним судом нової, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 тобто посадовою особою, яка склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ані військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ані особі, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , жодної шкоди не заподіяно.

Крім того, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не має права оскаржувати постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 квітня 2022 року, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду та має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 квітня 2022 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин