Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/197/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги адвоката Москаленко В.Г. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат Москаленко В.Г. діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав від його імені апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 23.05.2022. За вказаних обставин справи, строк на апеляційне оскарження даної постанови суду закінчився 02.06.2022.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником - адвокатом Москаленком В.Г. в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення, хоч і датована від 02.06.2022, проте фактично вперше була подана до апеляційного суду згідно штампу суду лише 06.06.2022, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що апеляційна скарга захисником - адвокатом Москаленком В.Г. подана безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, Кропивницький апеляційний суд листом від 09.06.2022 № 06-33/11/2022 повернув апеляційну скаргу апелянту, для виконання вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП (а.с.47).

Згідно штампу місцевого суду, апеляційна скарга захисника - адвоката Москаленка В.Г. надійшла засобами поштового зв`язку 17.06.2022 (а.с.46). При цьому апелянт також не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Тобто, за вказаних вище обставин, апеляційна скарга захисника - адвоката Москаленка В.Г. була подана 06.06.2022 до апеляційного суду вже поза межами процесуального строку на оскарження вказаної постанови суду.

Відомості, що апеляційна скарга направлялась апелянтом до апеляційного суду засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що апелянтом не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з долученням належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику адвокату Москаленку В.Г. подану ним в інтересах правопорушника ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2022 в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона подана захисником після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.