Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 червня 2022 року Справа № 673/579/22 Провадження № 3/673/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2022 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Лесі Українки, поблизу буд.3 в громадському місці виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, тоді ж ОСОБА_1 на неодноразову вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, махав руками, впирався, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160983, №160992 від 05.06.2022 року;

- протоколом про адміністративне затримання АА №151457

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.06.2022 року;

- протоколом медичного огляду для вставнолення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2022 року.

Дії правопорушника по епізодах від 05.06.2022 року о 22 год. 22 хв. слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін