Справа № 715/1619/22
Провадження № 3/715/945/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Порубне» Західного регіонального управління 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України непрацюючого, студента за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2022 року о 06 год. 45 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що знаходиться на території Дністровського району Чернівецької області незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Молдова по документу, який не дає право на перетин державного кордону, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 , дійсний до 13 червня 2031 року, що було виявлено 17.06.2022 року о 07 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Порубне»,на в`їзд в Україну, так як останній пред`явивив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 22.10.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. cт. 2. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України» та ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Захисник Авджил Ата Мерт - Муращик О.В. надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі не заперечує, свою вину визнає, зазначив, що останній змушений був виїхати за кордон, оскільки у нього була запланована чергова навчальна сесія, яку він не міг пропустити, а тому, при перетині кордону пред`явив паспорт громадянина Туреччини, оскільки у зазначений час через мобілізацію та заборону виїзду чоловікам його віку, він не міг виїхати за паспортом громадянина України. Разом з тим, просив суд про закриття провадження у справі із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння обмежившись усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є громадянином України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021187 від 21 червня 2022 року, клопотання адвоката Муращик О.В., в якому він підтвердив, обставини викладені у протоколі та водночас просив про закриття провадження у справі із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння обмежившись усним зауваженням, однак, вважаю, що доводи ОСОБА_1 та його захисника Муращик О.В. не знайшли свого підтвердження, від так є безпідставними, а тому, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2022 року о 06 год. 45 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що знаходиться на території Дністровського району Чернівецької області Авджил Ата Мерт незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Молдова по документу, який не дає право на перетин державного кордону, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 , дійсний до 13 червня 2031 року, що було виявлено 17.06.2022 року о 07 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Порубне»,на в`їзд в Україну, так як останній пред`явивив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 22.10.2021 року.

В клопотанні захисника вказано, що ОСОБА_1 дійсно виїхав за межі України, пред`явивши паспорт громадянина Туреччини, так як він є студентом та у нього була запланована навчальна сесія, яку він не міг пропустити, а враховуючи, що у період перетину ним кордону, йому як громадянину України заборонено було перетинати кордон, він пред`явив у пункті пропуску паспорт громадянина Туреччини.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Аналогічні норми закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_1 , будучи громадянином України, вступивши у вказані правові відносини, а саме при виїзді з території України у пункті пропуску на паспортний контроль мав би пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте, при перетині кордону ОСОБА_1 не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин Державного кордону України, громадянам України. При цьому він при виїзді з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що знаходиться на території Дністровського району Чернівецької області на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 , дійсний до 13 червня 2031 року, який в даному випадку, йому як громадянину України, не дає право на перетин Державного кордону України.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перетнув Державний кордон України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», а тому у діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Слід значити, що незважаючи на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 Закону України «Про громадянство»), законодавством України не передбачено відповідальність за отримання громадянином України громадянства (підданства) іншої держави та правових наслідків в такому випадку для громадянина України чинним законодавством не передбачено.

І в даному випадку, ОСОБА_1 як громадянин України притягується до відповідальності не за наявність у нього громадянства іншої держави, а саме за перетин Державного кордону України, без відповідних документів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений за даний вид адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: