overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6046/22
Номер провадження 3/523/4328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 р. о 09.44 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківській, буд. 120/1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в результаті чого самотравмувався, тим самим порушив п. 12.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 092990 від 01.06.2022р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа 556/1040/22
Номер провадження 3/556/557/2022
П ОСТАНОВА

Про привід

01.07.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, яка повернулася до суду з відміткою місце перебування не відоме.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 19 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2416/22
П О С Т А Н О В А

01.07.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 01.07.2022 року не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.15 год. 20.07.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 750/3041/22
Провадження № 3/750/1202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2022 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на річці Десна, поблизу міського пляжу «Золотий берег», здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому виловив риби коштовних видів: 1 окунь, 1 чехоня, 3 плоскирки, завдавши збитки рибному господарству України на суму 9435 грн., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Конфіскувати в дохід держати знаряддя вчинення правопорушення «сітку зяберну» та незаконно добуті об`єкти тваринного світу 1 окунь, 1 чехоня, 3 плоскирки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 944/1427/22
Провадження №3/944/912/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, командира взводу-викладача 1 навчального курсу школи загальноосвітньої підготовки військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП №944/1427/22, провадження №944/912/22.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП №944/1427/22 (провадження №3/944/912/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП №944/1426/22 (провадження №3/944/911/22), присвоївши №944/1426/22 (провадження №3/944/911/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 211/1019/22
Провадження № 3/211/865/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міств Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.06.2022 року по справі №211/1019/22 (провадження №3/211/865/22) на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч.3 , 36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте після винесення даної постанови встановлена наявність описки у цій постанові, а самеу передостанньому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, буде стягнуто подвійний розмір штрафу у розмірі «102000,00 грн.» замість вірного «68000,00 грн»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Зазначена описки є очевидною, а відтак потребує виправленню.

Керуючись ст.221, 252, 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у передостанньому абзаці резолютивної частини постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у справі №211/1019/22 (провадження №3/211/865/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, виклавши його у наступній редакції:

"На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисячі ) грн. 00 коп."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 758/1886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , за участю прокурора - Павліченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 систематично не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для забезпечення явки ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2, у судове засідання, що призначено на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Павліченко В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Згідпро протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 23 год. 50 хв. по вул. Спортивка в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем Opel Kadett, д/н НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, з доданого до матеріалів адміністративної справи, CD диску, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається фіксації саме факту керування ОСОБА_1 вищезазначеним автомобілем, а зафіксовано лише факт його перебування у вказаному місці та часі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/482/22, 178/682/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 713/1082/22
Провадження №3/713/660/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2022р. близько 11:00год., ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022р., протоколом від 30.05.2022 р. поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.05.2022 р.

Вказане на думку суду, виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства.

З огляду на викладене вище суд знаходить, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2022 року о 18-05 годині ОСОБА_1 , на захисній споруді №6 Миколаївського водосховища м.Марганець здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову «павук», розміром 1,4м х 1,4м, вічко 20 х 20мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ». По даному факту провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Тверденко І.С. складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №047347 від 25.05.2022 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 25.05.2022 року, сіткоснастеве знаряддя «павук», розміром 1,4м х 1,4м, вічко 20 х 20мм зберігається за адресою: м.Дніпро, пр.Добровольців, 15.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу зконфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сіткоснастевого знаряддя «павук», розміром 1,4м х 1,4м, вічко 20 х 20мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна