"24" червня 2022 р. Справа № 363/1675/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1, займає посаду стрільця 6-ї стрілецької роти, 1 стрілецького взводу, 2 стрілецького відділення в/НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2022р. серії НОМЕР_1 № 4, 15.06.2022 року близько 19.00 години на позиціях 1-го взводу виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Медичний огляд проводився Військовою службою правопорядку з допомогою приладу «Алконт-М», результат огляду - 0,97 проміле. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, відомості викладені у протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-витягом із наказу №3 від 01.04.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця 6-ї стрілецької роти, 1 стрілецького взводу, 2 стрілецького відділення;

-військовим квитком ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-14, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова