Справа 688/1479/22
№ 3/688/590/22
Постанова

Іменем України

28 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2022 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai", д.н.з. НОМЕР_3 , при в`їзді до двору будинку по Пр.Миру, 31 в м. Шепетівка, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнала та показала, що 14 червня 2022 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки марки «Nissan QASHQAI» здійснювала поворот праворуч на проспект Миру, 31 та рухаючись у напрямку до Будинку Побуту, максимально притримуючись правової сторони автомобільної дороги. Назустріч рухався автомобіль марки «FORD FUSION», водій якого не вибравши безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, вона максимально вивернула кермо вправо, притиснувшись аж до бордюра, та навіть наїхавши правим переднім колесом на бордюр. В цей час, керманич автомобіля «FORD FUSION» притиснув ліве заднє крило її автомобіля «Nissan QASHQAI» настільки, що аж було заблоковано вихід як водія, так і пасажира автомобіля. Після зупинки двох автомобілів, керманич автомобіля «FORD FUSION» почала панікувати та комусь телефонувати, відмовившись від`їхати назад та розблокувати її автомобіль, щоб вона мала змогу вийти, оцінити обстановку. Перехожий чоловік хотів допомогти їм роз`їхатися та вона мала намір виїхати вперед на бордюр. Для цього запустила двигун, поставила нейтральну передачу, відключила стоянкові гальма, але автомобіль відкатило назад, на декілька сантиметрів та відбулося зіткнення. Зауважила, що її автомобіль на схемі місця ДТП під номером 1.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 14.06.2022 виїжджала з двору будинку по АДРЕСА_2 , рухавшись подалі від тротуару, оскільки по ньому йшли пішоходи, в тому числі діти. Назустріч їй рухався автомобіль «Nissan Qashqai", який не міг проїхати, тому вона зупинилися, щоб за декілька хвилин зорієнтуватися як їм роз`їхатися. Вона склала дзеркало заднього виду і просила водійку ОСОБА_1 не рухатися, почала дзвонити до свого чоловіка. Побачила перехожого, який хотів допомогти ОСОБА_1 виїхати. Раптово ОСОБА_1 здійснила рух заднім ходом та відбулося зіткнення. Також зазначила, що на схемі місця ДТП неправильно зображено нумерацію автомобілів, просила врахувати, що автомобіль під №1 це «Nissan Qashqai", а №2 - "Ford Fusion". Пояснила, що ширина дороги дозволяє зустрічний роз`їзд двох легкових автомобілів, визнала, що рухалася ближче до середини дороги. Вважала, що пошкодження транспортних засобів не відбулося, якби ОСОБА_1 не здійснила рух заднім ходом близько 20 см. За допомогою сторонніх осіб вони змогли б роз`їхатися.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що їхала пасажиром в автомобілі «FORD FUSION», рухались з двору будинку по Пр.Миру, 31 в м. Шепетівка, мали намір повернути праворуч. Водій ОСОБА_2 зупинилася, бо побачила, що зустрічний автомобіль «Nissan Qashqai» не може проїхати. Автомобілі близько один до одного, що водії не могли вийти, ОСОБА_2 склала дзеркало заднього виду і просила, щоб та водійка не рухалася. Свідок вийшла з автомобіля та стала попереду «FORD FUSION», при цьому відстань між цим автомобілем та тротуаром склала біля метра, а «Nissan Qashqai» був впертий об бордюр. Автомобілі знаходились у такому положенні, після чого автомобіль «Nissan Qashqai» здійснив рух заднім ходом, проїхавши близько 20 см та зіткнувся з автомобілем «FORD FUSION».

Крім того, винність ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №302910 від 14.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виїхала з двору будинку по АДРЕСА_2 , рухалася заднім ходом; схемою місця ДТП від 14.06.2022р., з якої вбачається, що місцем зіткнення автомобілів є середина дороги з двору будинку по АДРЕСА_2 ; ширина дороги 14,7 м, відстань від правого переднього колеса «FORD FUSION» до бордюру становить 1 м, від заднього правого колеса 80 см; відстань від правих колес «Nissan Qashqai» - 20 см і 25 см відповідно. Відстань від заїзду на дорогу до місця зіткнення 13,6 м. Внаслідок ДТП автомобіль «FORD FUSION» отримав механічні пошкодження ліва передня дверка; автомобіль «Nissan Qashqai» задня ліва арка, ліве заднє крило, накладка бампера; фото таблицями до схеми місця ДТП, з яких слідує розташування транспортних засобів на дорозі, а також локалізація механічних пошкоджень та їх характер.

Таким чином, відповідно до схеми місця ДТП та фотознімків місцем пригоди є проїзна частина дороги, розташована в межах дворової території будинку АДРЕСА_2 , на якій організований двосторонній рух.

З пояснень самої ОСОБА_1 у суді слідує, що автомобіль під її керуванням здійснив рух заднім ходом на незначну відстань та сталося зіткнення, проте, це сталося невимушено, без включення нею задньої передачі. Рух заднім ходом також підтвердили потерпіла та свідок ОСОБА_3 .

Даючи оцінку діям водія ОСОБА_1 суд керується положенням пункту 10.9 ПДР України, який означає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. При цьому, невеликий відкат автомобіля назад це рух заднім ходом, незалежно від наявності приводу від двигуна, який забезпечує такий рух.

Отже, водій ОСОБА_1 при виконанні маневру роз`їзду допустила неконтрольоване відкочування свого транспортного засобу заднім ходом по інерції, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «FORD FUSION».

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК