Справа № 158/816/22
Провадження № 3/0158/224/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
20 травня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області із УПП у Волинській області надійшли матеріали про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527157 від 13.05.2022 року, ОСОБА_1 , вказаної дати о 22 год. 45 хв. на автодорозі Р-14 Луцьк-Дольськ, 7км+400м. в порушення вимог п. «2.9в» керував автомобілем марки «FORD FOCUS» з номерним знаком, який не відповідав даному транспортному засобу. Правова кваліфікація діяння - ч. 7 ст. 121 КУпАП (вчинення повторно протягом року).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча тричі повідомлявся про розгляд справи судовим оголошенням, розміщеним на офіційному сайті Ківерцівського районного суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням вище викладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення окрім іншого, передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.
Пунктом «2.9.в» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №527157 від 13.05.2022 року, довідкою УПП у Волинській області від 14.05.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягувався протягом останнього року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч