Справа № 308/3566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Хустський р-н, с. Крайниково, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.03.2015 року, орган що видав 2124

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

19 лютого 2022 року в 01 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста митного посту "Дякове-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 111 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , що прямував з м. Хуст Закарпатської області до Чехії.

Як форму проходження митного контролю водій гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході проведення митного контролю було проведено усне опитування водія ОСОБА_1 на предмет наявності в транспортних засобах прихованих або заборонених предметів до переміщення через митний кордон України, на що водій заперечив про приховування ним будь-яких товарів. Виходячи з аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу.

Під час проведення митного огляду вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , в якому в якості водія переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:

- тютюн для кальяну т/м Darkside, в формі джему, різних смаків, розфасований в поліетиленові пакети місткістю 100 гр. кожний, у загальній кількості 291 шт.

- тютюн для кальяну т/м Darkside, в формі джему, різних смаків, розфасований в поліетиленові пакети місткістю 250 гр. кожний, у загальній кількості 180 шт.

- тютюн для кальяну т/м невідома, в формі джему, розфасований в поліетиленовиі пакети місткістю 100 гр. кожний, у загальній кількості 35 шт.

Вищевказані товари знаходилися: 1) в пустотілому просторі панелі приладів автомобіля в кількості 306 шт., доступ до яких став можливим після демонтажу попільнички, вентиляційних решіток, декоративних частин панелі приладів; 2) в конструктивних порожнинах передніх сидінь водія та пасажирів в кількості 160 шт., доступ до яких став можливим після демонтажу сидінь, їх декоративних та м`яких частин; 3) в пустотілому просторі обох передніх стійок в загальній кількості 40 шт., доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок передніх стійок.

Виявлення прихованих товарів стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набір інструментів та ліхтарика.

Загальна кількість вилученого товару склала 506 поліетиленових пакетів вагою 77,6 кг.

Вартість виявленого тютюну для кальянупотребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «auto.ria.com» вартість подібного до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 111 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2148 см3, рік виготовлення 2005, становить 163 270 гривень.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що не знав що саме переміщував, скільки воно коштує і чи є забороненим. Натомість повідомив, що перевозив вищезазначені предмети через кордон на прохання малознайомих людей, про відповідальність за приховування та переміщення товару не знав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей вантажного автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

На підставі ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нЬОГО адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0399/30500/22 від 19.02.2022 року, контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.02.2022 року, фотоматеріалами, доповідної запискою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів,що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 238158 (двісті тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

-тютюн для кальяну т/м Darkside, в формі джему, різних смаків, розфасований в поліетиленові пакети місткістю 100 гр. кожний, у загальній кількості 291 шт.

-тютюн для кальяну т/м Darkside, в формі джему, різних смаків, розфасований в поліетиленові пакети місткістю 250 гр. кожний, у загальній кількості 180 шт.

-тютюн для кальяну т/м невідома, в формі джему, розфасований в поліетиленовиі пакети місткістю 100 гр. кожний, у загальній кількості 35 шт.

- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 111 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2148 см3, рік виготовлення 2005.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко