Справа №521/4125/22
Номер провадження 3/521/3664/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303748 від 08.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1 ОСОБА_1 , 08.02.2022 року приблизно о 13 годині 45 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. І.Рабіна, 33 здійснювала продаж тютюновими виробами у павільйоні, буз марок акцизного збору.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила продаж однієї пачки сигарет, яка належала їй. Після цього зайшли співробітники поліції, вилучили сигарети. Також пояснила, що в цьому павільйоні вона раніше працювала, а в той день вийшла на підміну. Зараз там не працює. Просить не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу, оскільки має тяжке матеріальне становище, самостійно виховує сина, постійного заробітку не має.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено і самою ОСОБА_1 підтверджено, що вона в зв`язку з скрутним матеріальним становищем здійснила продаж тютюнових виробів, без марок акцизного збору.

3.3.Під час перевірки поліцією в неї виявлено 9 пачок сигарет «Палермо», 14 пачок сигарет ЮТ світла та 26 пачок сигарет ЮТ червоні.

3.4.Таким чином, встановлені обставини свідчать про достеменно встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 без марок акцизного податку.

3.5.Вина ОСОБА_1 очевидно доведена і підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 303748 від 08.02.2022 року, яким поліцією зафіксований факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом добровільної видачі; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання.

3.6.Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, суддя повинен перевірити строки накладення адміністративного стягнення.

3.7.Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

3.8.Оскільки правопорушення мало місце 08.02.2022 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.05.2022 року, відповідно застосуванню підлягає пункт 7 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Тобто справа підлягає закриттю.

3.9.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський