Номер справи 623/214/22
Номер провадження 3/623/97/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, одруженого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 22 травня 1997, раніше не судимого, телефон: НОМЕР_2

за частиною 4 статті 85 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004798 від 06 січня 2022, ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. на ставку в с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області підсакою методом миття ловив лічинку хіропомід (мотиля) та встиг намити 0,3 кг, чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на 0,2 кг, чим порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, а також наніс збитки рибному господарству України на суму 282,20 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

06 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ставку в с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області підсакою методом миття ловив лічинку хіропомід (мотиля) та встиг намити 0,3 кг, чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на 0,2 кг, чим порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, а також наніс збитки рибному господарству України на суму 282,20 грн.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №004798 від 06 січня 2022 (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника, а саме: підсака 1 шт., мотиль (лічинка хіропомід) 0,3 кг свіжа (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.4), розрахунком матеріальної шкоди, завданої Управлінню державного агентства меліорації і рибного господарства у Харківській області на суму 282,20 грн. (а.с.5).

Відповідно до п. 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562 лов водних безхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та інші види) дозволяється безкоштовно на водоймах загального користування, на відведених органами рибоохорони ділянках для застосування як наживки при риболовлі або для потреб акваріумного риборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), так як своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562 та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 282,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які немають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, доданого Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України до протоколу про адміністративне правопорушення, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, матеріальна шкода оцінюється в розмірі 282 грн. 20 коп.(а.с.5).

Згідно з вимогамии ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 282 грн. 00 коп., заподіяної ним в результаті вчинення адміністративного правопорушення, сплачено, про що суду правопорушником надано копію відповідної квитанції, майнова шкода не стягується.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст. 27, 33-35, ч.1 ст.40, ст. 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскаціії (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, номер рахунку (IBAN): UA0020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова