overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/430/22
Провадж.№ 3/481/222/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

04.07.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, сержанта резерву 2-го взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 №481/430/22 (3/481/222/2022), а 22.06.2022 року № 481/471/22 (3/481/253/2022) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 15.06.2022 року та 22.06.2022 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/430/22 (3/481/222/2022) - справи № 481/430/22 (3/481/222/2022) та № 481/471/22 (3/481/253/2022) відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3097/22
Провадження № 3/552/1423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

22.06.2022 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами біля будинку № 4 по вул. Гожулівській в м. Полтава без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136139 від 22.06.2022, рапортом та фотокарткою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа №592/2532/22
Провадження №3/592/898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 р. о 01 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Баранівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager та у законному порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059783 від 21.04.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
30.06.2022 Справа № 756/4170/22
Номер справи 756/4170/22
Номер провадження № 3/756/2627/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року о 00-36 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, під час якого кричав, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №455899, долученими до нього поясненнями, рапортом.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1375/22

28 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на подвір`ї біля будинку неподалік дороги безпідставно ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098256 від 01.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 308/4988/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173 та 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/4988/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/4989/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/4988/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/4989/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/4988/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
Справа № 505/1269/22
Провадження № 3/505/1614/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків щодо належного виховання своїх 6-ти неповнолітніх дітей, а саме не забезпечено необхідних умов життя та здоров`я, санітарний стан житла незадовільний, неналежні умови для проживання та їх виховання. В будинку було брудно, безлад, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 6014 від 21 червня 2022 року в якій вину за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №301704 від 07 квітня 2022 року, копію акту обстеження умов проживання від 07 квітня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 за вх. № 6014 від 21 червня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні неповнолітній син і в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/381/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/381/22 (провадження № 3/291/400/22), № 291/382/22 (провадження № 3/291/401/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/381/22 (провадження № 3/291/400/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 червня 2022 року Справа № 673/436/22 Провадження № 3/673/347/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.05.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (справа №673/436/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/402/22, та №673/404/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/436/22, 673/404/22 та №673/402/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за статтями 122-4, 124 та 185 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/402/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/675/22 Справа № 182/368/22 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює і ТОВ «М-ЛИТ» головнии бухгалтером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1, механік водій,солдат,-

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2022 близько 14 год. 00 хв. вжив алкогольні напої та виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2. 30.06.2022р о 21 год. 25 хв. був доставлений до Черкаського наркологічного диспансеру, де відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк№504 від 30.06.2022р.;

-випискою з амбулаторної карти №898;

-заявою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр