3/214/343/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., за участі прокурора Стороженко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань НПУ УСР в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівки, Широківського району, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1235 від 29.12.2021 року, згідно рішення 17 сесії VІІ скликання № 158-17/УІІ «Про початок повноважень депутатів Гречаноподівської сільської ради» від 25.12.2016 року було визнано повноваження депутатів Гречаноподівської сільської ради, до складу яких увійшов депутат Гречаноподівської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 29 березня 2019 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумкт виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Таким чином ОСОБА_1 будучи депутатом Гречаноподівської сільської ради, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

01.12.2020 року відбулася перша сесія Гречаноподівської сільської ради VІІІ скликання, тому у ОСОБА_1 , в цей же день припинилися повноваження депутата місцевої ради.

Разом з тим, відповідно до вимог абз. 2ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , наступного року після припинення повноважень депутата Гречаноподівської сільської ради, був зобов`язаний в установленому частиною першої цієї статті порядку (тобто у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року) подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осоіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування за минулий 2020 рік лише 17 год. 37 хв. 27.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши 01.12.2020 року повноваження депутата Гречаноподівської сільської ради VІІ скликання, являючись відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, наступного року після припинення такої діяльності, у порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин 27.12.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме- несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року, справу передано у провадження судді Чернової Н.В.

Відповідно розпорядження керівника суду № 239 від 20.05.2022 року, на підставі наказу №103-в від 13.04.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

13 червня 2022 року постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу та справу призначено на 27 червня 2022 року на 09-30 години, однак привід працівниками поліції виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена. Просила визнати її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зобов`язана подати до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік після припинення діяльності, щодо вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Натомість подала декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 27.12.2021 о 17 год. 37 хв., а не до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та не спростовується самою особою. Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, порушила встановлені Закон України "Про запобігання корупції" терміни подачі декларації після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 без поважних причин не подала декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого с амоврядування до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року, а подала лише о 17 год. 37 хв. 27.12.2021 року, а виявлення факту несвоєчасної подачі декларації згідно витягу з ЄРДР № 0000084 04.11.2021 року, однак момент вчинення правопорушення починається з 00 год. 01 хв. 29.12.2021 року, тому моментом з якого повинно було бути виявлено правопорушення та починає відраховуватись строк є 29.12.2021 року, однак протокол було складено лише через два місця. З огляду на що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Ковтун