Справа № 595/553/22
Провадження № 3/595/323/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251176 від 27 травня 2022 року, 27 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Киданів по вул. Центральна Чортківського району здійснив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, здійснивши продаж сигарет марки «UT» ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251175 від 27 травня 2022 року, 27 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Киданів по вул. Центральна Чортківського району біля магазину здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «UT» без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що він прийшов до магазину, де його мама здійснює підприємницьку діяльність, щоб допомогти їй розвантажити товар. В той час, як він стояв біля магазину, до нього підійшов ОСОБА_2 , який в руках тримав пляшку горілки, та попросив, щоб він дав йому цигарку. Поряд стояли чоловіки і зробили ОСОБА_2 зауваження, чому не купить собі сигарет, адже на горілку кошти має. Він відмовився давати цигарку та сказав, що купив для себе. Тоді ОСОБА_2 запитав його, скільки він заплатив за сигарети, на що він відповів, що 45 грн. Після цього ОСОБА_2 попросив продати йому пачку цигарок за 45 грн на що він погодився, продав ОСОБА_2 цигарки, які придбав за тією ж ціною для власного споживання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протоколи було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку -

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, тобто провадження господарської діяльності, направленої на отримання доходу.

Слід зазначити, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами, передбачає систематичні дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фото пачки сигарет.

Так, 27.05.2022 ОСОБА_2 пояснив, що цього дня близько 12.30 год. він пішов у магазин в с. Киданів Чортківського району з метою придбати горілку і там був продавець чоловік, який продав йому горілку 0,5 л за 60 грн та сигарети за 45 грн. Все, що може повідомити.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.05.2022, вона є старостою сіл Бобулинці, Киданів, та сьогодні з працівниками поліції перебувала в с. Киданів Чортківського району, де на одній з вулиць зустріли жителя с. Бобулинці Чортківського району ОСОБА_2 , який ніс біля себе пляшку горілки 0,5 л та одну пачку сигарет. Під час огляду горілки і сигарет працівники поліції виявили на них підроблені марки акцизного збору. При розмові з ОСОБА_2 останній повідомив, що сигарети і горілку він купив у магазині с. Киданів.

До протоколів додана роздруківка фото, на якому зображена одна пачка цигарок марки «UT», без зазначення будь-яких інших відомостей, зокрема й щодо того, кому вона належить, а також, чи вилучались такі цигарки.

Слід також зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №251175 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 27.05.2022 в с. Киданів по вул. Центральна Чортківського району біля магазину здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «UT» без марок акцизного збору, в той час, як свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначила, що працівники поліції під час огляду горілки і сигарет виявили на них підроблені марки акцизного збору, що є суперечливим та не відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не зареєстрований як приватний підприємець та на даний час ніде не працює. Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП до матеріалів справи також не долучено.

Щодо наданого, як доказ рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 27.05.2022, суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Отже, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, що є однією з основних ознак господарської діяльності, а також реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.247, 251, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик