Єдиний унікальний номер: 379/527/22
Провадження № 3/379/376/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 28.06.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 24.04.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 серії ВАБ № 869411 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння і в ході сварки з матір`ю виражався нецензурною лайкою в її адресу, але нікого насильства щодо матері він не вчиняв. Вона також виражалась в його адресу нецензурними словами, але він на неї заяви не писав. Вважає справу щодо себе сфабрикованою.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а позиція порушника спрямована на уникнення відповідальності за скоєне.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно п. 14 ч.1. ст.1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869411 від 17.05.2022 вбачається, що 17.05.2022 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто чинив умисні дії психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 без будь-яких зауважень до нього, скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

За положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом начальника СРПП № 3 ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Слухаєвського І.В. від 18.05.2022, згідно якого 17.05.2022 о 15-01 год. до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» за зверненням ОСОБА_3 про те, що за місцем проживання її син в стані алкогольного сп`яніння буянить, погрожує підпалити будинок, вчинив сварку на підґрунті неприязних відносин;

- заявою ОСОБА_3 від 17.05.2022, якою остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп`яніння чинить домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2022, з яких вбачається, що 17.05.2022 він знаходився за місцем проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , де на підґрунті неприязних відносин вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, з даного приводу ОСОБА_3 викликала працівників поліції, свою вину визнавав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.202, з яких вбачається, що 17.05.2022 протягом дня вона займалася домашніми справами. Близько 14 год. 00 хв. до спільного місця проживання у нетверезому вигляді прийшов її син ОСОБА_2 , вона зробила йому зауваження щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння. На підґрунті цього останній почав виражатися в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, після чого вона викликала працівників поліції.

З аналізу вищевикладеного суд висновує, що 17.05.2022 близько 15-00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП Україн, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин, ставлення порушника до скоєного, ступінь вини, матеріали справи, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про необхідність і достатність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО