Справа № 199/3376/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «ТРАНСБУДТЕХНІКА» водієм,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 9 по вул. Яхненківській у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «PEUGEOT 605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої постановою державного виконавця Покровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бабкіної В.О. від 06 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 41024694 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За положеннями п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав довідку про те, що він офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ «ТРАНСБУДТЕХНІКА» з 28 квітня 2020 року по теперішній час. Оскільки робота водієм є єдиним офіційним місцем роботи ОСОБА_2 та його єдиним джерелом прибутку, відносно нього не могло бути застосоване зазначене обмеження.

З огляду на викладене, хоча до матеріалі справи і долучено копію постанову державного виконавця Покровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бабкіної В.О. від 06 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 41024694, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, останній не може бути притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом при наявності такої постанови з огляду на імперативні приписи п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.07.2022