Справа № 204/4084/21
Провадження № 3/204/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2021 року серії ДПР18 №011280, згідно якого 08 травня 2021 року, о 04.10 год., у м.Дніпро, по вул.Поточна, біля буд.1-б, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії ДПР18 №112673, згідно якого 21 травня 2021 року, о 23.35 год., у м.Дніпро, по вул.Стадіонна, буд.2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року, вже піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2021 року серії ДПР18 №011280, згідно якого 08 травня 2021 року, о 04.10 год., у м.Дніпро, по вул. Поточна, біля буд.1-б, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 08.05.2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року, в яких зазначено, що 08.05.2021 року о 04.10 год., по вул.Новошкільна, біля буд.1, він був свідком того, як у його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року, в яких зазначено, що 08.05.2021 року о 04.10 год., по вул.Новошкільна, біля буд.1, він був свідком того, як у його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 08.05.2021 року, з якого вбачається, що 08 травня 2021 року водій ОСОБА_2 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. На водія складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову за ч.4 с. 126 КУпАП. Велась відеофіксація 4817;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії ДПР18 №112673, згідно якого 21 травня 2021 року, о 23.35 год., у м.Дніпро, по вул.Стадіонна, буд.2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 21.05.2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21 травня 2021, в яких зазначено, що 21.05.2021 року о 23:47, водій транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в його присутності;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 21 травня 2021, в яких зазначено, що 21.05.2021 року о 23:47, водій транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в його присутності;

- рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стасенко В. від 21.05.2021 року, з якого вбачається, що 21 травня 2021 року водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. На водія складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП. Авто припарковане без порушень ПДР, водія відсторонено від керування. Подія зафіксована DN4865.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом також встановлено, що постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень: передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та передбаченого ч.2 ст.130 КуПАП, а саме вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка повторно протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч.3 ст.130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу;

-за ч.2 ст.130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відомостей, що автомобіль ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , є у приватній власності порушника ОСОБА_2 не надано, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик