ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.21 о 2 год 45 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВМW 318 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння шкірного покрову обличчя, зіниці очей що не реагують на світло, тремтіння пальців рук та від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двої свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання 30.06.22 ОСОБА_1 та захисник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, належним чином. Суду ОСОБА_1 надіслав заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що його захисник перебуває за межами міста. Проте доказів про те, що ОСОБА_1 та його захисник не можуть прибути в судове засідання суду не надав.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи їх відсутність. Їх неявка навідь в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР №529733 від 07.11.21, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.11.21, рапортом поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського №2 з якого вбачається у файлі 6, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється проходити огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а у файлі 10 підтверджується факт керування автомобілем, в якому знаходився один. З огляду на наведене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, доводи захисника Гриченко Т.Л. в інтересах ОСОБА_4 про відсутність в діях останнього адміністративного правопорушення викладені письмово від 12.05.22 року, суд не може покласти в основу свого рішення та вважає такими, які надані з метою уникнення останнім відповідальності за вчинене адміністративне правопорпушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.