Справа № 743/1335/21
Провадження №3/743/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383113 від 07.11.2021, водій ОСОБА_1 , 07.11.2021, о 12 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д 0-251613 М-01-с. Гучин Ріпкинського району, проїхавши приблизно 550 м від с. Сибереж в бік с. Ямище, в порушення п. 14.6(а), 14.2(а) ПДР, на перехресті (з польовою дорогою) здійснила обгін транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим вказівником лівого повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 12.11.2021. Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2021.

Розгляд справи 30.11.2021 було відкладено на 08.12.2021 за клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ширая А.А.

08.12.2021 розгляд справи було відкладено на 29.12.2022, за клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Ширая А.А.

29.12.2021 постановою суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ширая А.А., та призначено у справі судову дорожньо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

25.01.2022 постановою суду було повторно призначено судову дорожньо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", проведення якої було доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.02.2022 від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 743/1335/21, а також постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2022 про проведення дорожньо-технічної експертизи без виконання, у зв`язку з відсутністю у Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України працівників даної спеціальності.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи було призначено на 14.03.2022.

Розпорядженням Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2 від 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні», та веденням бойових дій на території Чернігівського району Чернігівської області, було тимчасово відкладено здійснення судочинства Ріпкинським районним судом Чернігівської області до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

05.05.2022 здійснення судочинства Ріпкинським районним судом Чернігівської області відновлено.

24.06.2022 ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ширай А.А. у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Так, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Дана норма закону є імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню.

Як вбачається з положень ст. 284 КУпАП, з урахуванням вищезазначених норм закону, за наявності обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя за результатами розгляду такої справи ухвалює постанову про закриття справи.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду судом справи щодо ОСОБА_1 закінчилися, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття у ній провадження.

При вирішенні питання про можливість встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом враховуються положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховується, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у судді повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні в разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню та доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним встановленням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, ухвалення яких свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням положень ст. 284 КУпАП, судовим рішенням, що встановлює вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передумовою ухвалення якої, є дослідження усіх доказів у справі під час її розгляду. Отже, наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється саме під час здійснення провадження у справі, що не може відбуватись з одночасним його закриттям.

Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко