П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш С.Ю., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Бадалово; місце роботи водій ПП ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.08.2021 року; орган, що видав 2112, за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0413/30500/22 від 21.02.2022 року, вбачається що, 21.02.2022 року о 12 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку вантажного напрямку «Вїзд в Україну» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці , заїхав вантажний транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Kogel» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який працює водієм в ПП Kajmad Trans Kft. (4400 Nyiregyhaza Bethelen G.u. 25).

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR FNYH №014935 від 18.02.2022, рахунку-фактури(проформа інвойсу) №NES ID00065640-I51-N-1 від 18.02.2022 р., через митний кордон України переміщується товар «вспінювач молока 33 місця (піддонів) загальною вагою брутто 13640 кг., загальною вартістю 314205,28 Євро.

Як вказано у проколі про порушення митних правил, громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Разом із тим, як вказано у протоколі про порушення митних правил, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1) туалетна вода: Blue Jeans Man 75 мл. торговельної марки «Versace», країна виробництва Італія, загальною кількістю 48 флаконів ; 2) туалетна вода: Red Jeans Woman 75 мл. торговельної марки «Versace», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 флаконів ; Вищезазначені товари були поміщені у дві картонні коробки, які знаходилась у салоні вантажного автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У ПМП вказано на те, що виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю і пояснив, що вищезазначений товар від придбав в м. Ніредьгаза і переміщував в Україну в якості подарунків.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, вартість виявленого товару згідно мережі Інтернет перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У протоколі про порушення митних правив вказано на те, що таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв заяв не подавав. Слід вказати на те, що інформація щодо розгляду справи, оголошення про його виклик в судове засідання було розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. Окрім того йому надсилалися електронні повістки у вигляді sms повідомлень на його мобільний номер телефону.

Як вбачається із повідомлення адвоката Ш.Попович, між ним та ОСОБА_1 , було розірвано договір щодо представництва останнього у даній справі, при цьому адвокатом Нодь П.П., було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби України,просив, визнати ОСОБА_1 винним у порушення митних правил, та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно санкції ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

При розгляді справи встановлено, 21.02.2022 року о 12 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку вантажного напрямку «Вїзд в Україну» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці, заїхав вантажний транспортний засіб марки «Renault» модель «Premium» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Kogel» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який працює водієм в ПП Kajmad Trans Kft. (4400 Nyiregyhaza Bethelen G.u. 25)

Згідно поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR FNYH №014935 від 18.02.2022, рахунку-фактури(проформа інвойсу) №NES ID00065640-I51-N-1 від 18.02.2022 р., через митний кордон України переміщується товар «вспінювач молока 33 місця (піддонів) загальною вагою брутто 13640 кг., загальною вартістю 314205,28 Євро.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Вході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1) туалетна вода: Blue Jeans Man 75 мл. торговельної марки «Versace», країна виробництва Італія, загальною кількістю 48 флаконів; 2) туалетна вода: Red Jeans Woman 75 мл. торговельної марки «Versace», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 флаконів ;

Вищезазначені товари були поміщені у дві картонні коробки, які знаходилась у салоні вантажного автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю і пояснив, що вищезазначений товар від придбав в м. Ніредьгаза і переміщував в Україну в якості подарунків.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта від 29.03.2022 №-0052, щодо вартості виявленого та вилученого товару, загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів в справі про порушення митних правил №0413/30500/22 станом на 21.02.2022 року становить 53492,40 грн.

У письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 , повідомив, що парфуми, які були виявлені працівниками митниці, придбані ним у м. Ніредьгаза з метою перевезення їх в України в якості подарунків, їх ціну не пам`ятає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або бездіяльністю (недекларування), тобто це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або з`явлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму та інших відомостей для митної мети.

За змістом вказаної норми права, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, винність є обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці закріплений найважливіший конституційний принцип принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 4 статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 йому було запропоновано заповнити декларацію, однак виявлені при митному огляді товари ним не було вказано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_4 ,за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП № 0413/30500/22 від 21.02.2022 року, митною декларацією від 21.02.2022;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2022; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі,багажу; висновком експерта від 29.03.2022 №-0052.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 53492,40 (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`яносто дві грн.. 40 коп) з конфіскацією:

Туалетної води: Blue Jeans Man 75 мл., торговельної марки «Versace»; Країна виробництва Італія 48 флаконів

Туалетної води: Red Jeans Woman 75 мл., торговельної марки «Versace»; Країна виробництва Італія. 12 флаконів

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев?яносто шість грн. 20 копійок).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.