Справа № 727/5418/22
Провадження № 3/727/2441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівець-кій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання гро-мадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє пра-вильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне право-порушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне пра-вопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не від-повідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075081 від 28.06.2022 року в графі «свідки» та «у присутності понятих» вказана відсутність останніх. Однак, під час огляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, судом встановлена присутність понятих під час складання протоколу доб-ровільної видачі та огляду. Також, в протоколі відсутні пояснення свідків або поня-тих, які були присутні при складанні протоколу серії ВАВ №075081 від 28.06.2022 ро-ку.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністратив-ного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`я-сування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про ад-міністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналь-них справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопору-шення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повер-нення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотиво-ваною постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5, 256 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чер-нівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: О.Є.Терещенко