Справа 688/1570/22
№ 3/688/623/22
Постанова

іменем України

28 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирутин Славутського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 червня 2012 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню сина, внаслідок чого останній 13 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: з рибальської будки викрав три рибальських спінінги, вартістю 50 грн. кожен, на загальну суму 150 грн., які належать ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню сина, внаслідок чого останній 13 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: з рибальської будки викрав три рибальських спінінги, вартістю 50 грн. кожен, на загальну суму 150 грн., які належать ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №386835 від 20 червня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №386836 від 20 червня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 09 серпня 2013 року, відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 18 серпня 2010 року, відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1

заявою ОСОБА_3 від 14 червня 2022 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про встановлення та притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 13 червня 2022 року з його вагончика викрала три рибальські спінінги з катушками, на загальну суму близько 1500 грн.

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 червня 2022 року, згідно якого інспектор ЮП Шепетівського РУП Ніверчук О.І. прийняв вищевказану заяву ОСОБА_3 про крадіжку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 червня 2022 року;

довідками про вартість, згідно яких вартість спінінгів бувшого у користуванні марки «Nexia» та «Shimano» станом на 13 червня 2022 року становить 50 грн.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останні вчинили дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК