overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5659/22
Провадження № 3/344/2922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2022 року, о 10-00 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 5, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з ТМЦ магазину "Сім-23" №5302, а саме шоколад "Lacmi" мол. з лісовим горіхом шоколад - карамель, в кількості 4 шт., загальною вартістю 287 грн 52 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 064049 від 01.04.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 01.04.2022 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/51/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі 475/51/22,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року Доманівським районним судом Миколаївської області було розглянуто адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накладено стягнення у виді 17 000грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У постанові допущено описку в даті народження правопорушника, а саме: замість правильної дати - 18.12.1987 р. зазначено 06.01.2022р. та не вірно вказаний район в якому проживає правопорушник, замість Первомайський район, зазначено Доманівський район.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у постанові суду допущено описку, зокрема: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: замість правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено - 06.01.2022р. та не вірно вказаний район в якому проживає правопорушник, замість Первомайський район, зазначено Доманівський район.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 379 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2022року по справі №475/51/22, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити вірно - ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати вірно район в якому проживає правопорушник замість Доманівський район, зазначити Первомайський район.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Провадження № 3/686/3905/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ВП № 2 ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ВП № 2 ГУНП України в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 686/12839/22 та № 686/12841/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/12839/22 та № 686/12841/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Дата документу 06.07.2022
Справа № 334/1537/22
Провадження № 3/334/1156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/1533/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 03.05.2022 року.

03.05.2022 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/1537/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1537/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/1533/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під номером № 334/1533/22.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 510/851/22
Провадження № 3/510/647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 02.08.2022 р. № 510/851/22 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 02.08.2022 р. № 510/851/22 допущено описку у зазначені виду адміністративного стягнення, а саме замість штрафу у розмірі 850 грн., у постанові зазначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/851/22.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в абз. 1 резолютивної частини та в абз. 5 установочної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 02.08.2022 р. № 510/647/22 допущена описка, яку необхідно виправити з метою виконання постанови.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини постанови та абз. 5 установочної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 02.08.2022 р. № 510/851/22, а саме замість виду адміністративного стягнення «позбавлення права керування транспортними засобами» вважати вірним «штраф у розмірі 850 грн. у дохід держави», у зв`язку з чим абз. 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 562/1065/22
П О С Т А Н О В А

04.07.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/419/22 та №3/562/420/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1064/22 (провадження №3/562/419/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1065/22 (провадження №3/562/420/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/1064/22 (провадження №3/562/419/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/1064/22 (провадження №3/562/419/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/676/22 Провадження 3/510/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини 1474 впс «Рені» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Амурської області РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як виходить з наданого протоколу, 20.05.2022 р. о 14 год. 00 хв. на ділянці відповідальності впс «Рені» в міжнародний пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_1 . Під час перевірки бази даних «Ризик перетин» та співбесіди з даним громадянином, було встановлено, що 03.03.2022р. ОСОБА_1 незаконно перетнув ДКУ з України в Р. Молдова в пункті пропуску через державний кордон без проходження прикордонного - митного оформлення, чим порушив ст.. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причини не явки суду невідомі.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/604/22

Провадження № 33/4820/325/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 год. 00 хв. 06.07.2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 306/247/22
Провадження № 3/306/183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця магазину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ №801389 від 05 лютого 2022 року, складеного ДОП СПВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Куртинець І., 05 лютого 2022 року близько 10.00 год. в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 знаходилась та обслуговувала клієнтів без одягнутої на рот та ніс захисної маски чи распіратора, чим порушила п.3 пп.4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Пояснення свідків, очевидців вчиненого правопорушення відсутні.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Номер провадження 3/754/1923/22
Справа №754/4678/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 05.06.2022 року біля 18:15 год., керуючи автомобілем «Toyota» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві повул Магнітогорській, 1-В, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - бетонно-металеву конструкцію. Внаслідок ДТП автомобілл отримав механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 159/2494/22
Провадження № 3/159/1565/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.06.2022 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адесу батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак в заяві доданій до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2022, зазначає, що у разі його неявки прохає розглядати справу відносно ного у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022, рапортом працівника поліції від 14.06.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик