Справа № 215/1453/22
29 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 859550 від 14.04.2022 р., 31.01.2022 р. близько о 02.16 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Брестська 1, в Тернівському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі 2 сліп пакети їз речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/3409-НЗПРАП від 07.02.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,855 г., що є невеликим розміром.
30.03.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 44 КУпАП, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5-7), витягом з ЕРДР ( а.с.7), протоколом огляду від 31.01.2022 р. (а.с.9 (зворот)-13), постановою від 31.01.2022 р. (а.с.14), висновком дослідницького експертно-кримінального центру (а.с.16(зворот)-19), постановою про передачу речових доказів (а.с.19 (зворот)-20), протокол допиту свідка (а.с.22), тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Речові докази: експертний пакет № 3847417 в якому зберігається наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,264 г., 0,296 г., яка повернута після експертизи, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: