Справа № 761/9319/22
Провадження № 3/761/3701/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379934, від 13.04.2022 року. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2022 року о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 49, гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме у під`їзді житлового будинку в п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Суд зауважує, що на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній вину у скоєному правопорушенні визнає, просить розглядати справу у його відсутність.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Рапорта старшого дільничного офіцера поліції відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Шимченка О. зазначено, що ним 13 квітня 2022 року о 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 було виявлено громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в під`їзді будинку, знаходячись біля дверей кв. АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час чого словесно погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, а також під час даних дій виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Також до вказано рапорта долучено чек приладу «Drager Alcotest 7510» від 13.04.2022. За результатами огляну на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що проба позитивна - 2.13%. Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями заявниці, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, довідкою долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: