Справа № 161/7390/22
Провадження № 3/161/2496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді сапера -інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року, ОСОБА_1 , 06 червня 2022 року о 01 год. 55 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду, в умовах особливого періоду. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку,

Згідно приписів п.п.1, 11, 14 ч.1 ст.255 КУпАП, до осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносяться:

1) уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

2) прокурор;

3) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Аналогічні за змістом положення містяться і у п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 (далі - Інструкція №329).

В розглядуваному випадку, протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером-психологом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, або прокурором.

Також із назви посади цієї особи слідує, що вона не є командиром військової частини НОМЕР_1, не є командиром будь-якого підрозділу, який уповноважений на складання протоколу командиром військової частини НОМЕР_1, а в матеріалах справи відсутній наказ про покладання відповідних обов`язків, як це передбачено положенням абз.6 п.2 розділу І Інструкції №329.

Із зазначеного слідує, що офіцер-психолог військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за свою посадою не є особою, яка уповноважена складати протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, на якому ґрунтується обвинувачення особи у скоєнні адміністративного правопорушення, але він складений неуповноваженою на те особою, суддя дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк