30.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/317/22
Провадження № 3/533/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1 ,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

02.06.2022 року о 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме під час спілкування з потерпілим ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував йому та його родині фізичною розправою.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дане правопорушення не вчиняв, оскільки в той день перебував за своїм місцем проживанням. Раніше будь-яких конфліктів між ним та потерпілим не виникало.

Окрім цього пояснив, що дійсно в 1998 році потерпілий працював в міліції і під час обшуку його житлового будинку підкинув патрони. Зазначені патрони йому не належали, а отже тільки потерпілий їх підкинув. Потерпілий зіпсував йому життя, оскільки суд визнав його винним. Покарання відбув та був звільнений в 2000 році.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, що в 1998 році працював в міліції та був залучений слідчим для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 . Під час обшуку, в присутності понятих, було знайдено патрони. Громадянин ОСОБА_2 був притягнутий судом до відповідальності.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання надав показання, що починаючи з 2000 року між ним та ОСОБА_2 щодо його колишньої професійної діяльності виникали два конфліктна, а саме десь в 2002 році та 02.06.2022 року.

02.06.2022 року громадянин ОСОБА_2 проїжджаючи на велосипеді повз його огород зупинився та почав безпричинно нецензурно виражатися та погрожувати йому та його родині фізичною розправою.

При цьому, ОСОБА_2 звинуватив його, що він в 1998 році під час обшуку будинку підкинув йому патрони.

Суд, вислухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 137473 від 10.06.2022 року, поясненням потерпілого та заявою про притягнення громадянина ОСОБА_2 до відповідальності.

Суд, не приймає до уваги пояснення громадянина ОСОБА_2 в частині того, що він 02.06.2022 року не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки зазначене спростовується стабільними показаннями потерпілого ОСОБА_1 та іншими в сукупності матеріалами адміністративної справи.

Окрім цього, суд бере до уваги те, що раніше між громадянином ОСОБА_2 та потерпілим будь-яких конфліктів не виникало. Починаючи з 2000 року по 02.06.2022 року в Козельщинському районному суді Полтавської області адміністративні справи щодо притягнення ОСОБА_2 за заявою потерпілого за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП не перебували.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто під час спілкування з потерпілим ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував йому та його родині фізичною розправою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш суворого покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 51,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк