П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243632, що складений о 19:00 год. 27.02.2022 по вул. М. Кривоноса у м. Бар Вінницької області інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вороновим В.В., 27.02.2022 о 18:10 год. по вул. М. Кривоноса у м. Бар ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда DIO, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Жунку Д.С. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, транспортним засобом не керував та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що протокол не містить відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, що у порушення вимог ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів відеозапису.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення підстав для огляду і процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння регулюється нормами статті 266 КУпАП і нормами підзаконних нормативно-правових актів, які прийняті на виконання КУпАП і не суперечать нормам Кодексу.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок № 1103), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що адміністративна відповідальність настає за відмову пройти огляд на стан сп`яніння, якщо поліцейським висунуто правомірну вимогу пройти огляд у тому порядку, який встановлений законом, а особа відмовилась пройти огляд в порядку, який встановлено законом. Вимозі поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння повинно передувати встановлення поліцейським ознак стану сп`яніння у водія. Водій за своїм власним вибором має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у відповідному закладі охорони здоров`я, що вбачається зі змісту статті 266 КУпАП. При цьому поліцейський зобов`язаний забезпечити проведення огляду особи у закладі охорони здоров`я, якщо особа відмовилася пройти такий огляд на місці і погодилася пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з абз. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд встановив таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243632 від 27.02.2022, у графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" зазначено "27.02.2022 о 18 год. 10 хв. у м. Бар Вінницької області по вул. М. Кривоноса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда DIO, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП".

Таким чином, у протоколі зафіксовано відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що відповідно до вказаного вище не утворює склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У якості доказу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, стороною захисту було надано копію довідки ТСЦ 0541 від 08.06.2022, з якої вбачається, що у власності ОСОБА_1 транспортний засіб марки Хонда DIO відсутній, тоді як у протоколі поліцейським вказано, що ОСОБА_1 керував таким транспортним засобом та він перебуває у його власності.

Суд не приймає вказані аргументи у якості доказу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки Хонда DIO, оскільки він міг керувати транспортним засобом, який перебуває у власності іншої особи. Однак, наведене ставить під сумнів внесення поліцейським до протоколу достовірних та об`єктивних даних.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Вороновим В.В. долучено рапорт від 30.02.2022, у якому вказано, що про обставини правопорушення йому стало відомо від місцевого мешканця ОСОБА_2 , який 27.02.2022 повідомив, що біля центрального ринку зупинив невідомого громадянина, який керував транспортним засобом хонда ДІО з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, яке повідомив місцевий мешканець, було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі або на місці зупинки, однак, останній у категоричній формі відмовився. Дану подію поліцейський фіксував на мобільний телефон у зв`язку з відсутністю нагрудної боді камери. Однак, у зв`язку з технічними несправностями мобільного телефону дане відео було видалене.

Суд не приймає вказаний рапорт у якості доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки рапорт складено 30.02.2022, тобто у день, якого не існує. Крім того, у рапорті зафіксовано те, що поліцейський особисто не бачив чи вчиняла адміністративне правопорушення особа, відносно якої поліцейський склав протокол. Поліцейський у рапорті посилається на відомості, що повідомлені "місцевим мешканцем ОСОБА_3 ", тоді як дана особа не зазначена навіть у якості свідка.

На підставі викладеного, оскільки викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, опис установлених поліцейським обставин, не утворюють склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу не долучено жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя