Справа № 711/7365/21
Провадження № 3/711/128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані про роботу/навчання відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ААБ №127127 від 04.11.2021р. , - 04.11.2021р. о 16-18 в м. Черкаси, вул. Чигиринська, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Планета 3» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч.1 ст. 257 КУпАП (направлена до суду органами патрульної поліції) та ч.ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП. При цьому, слід зазначити, що подія сталася на території Придніпровського району міста Черкаси.

Розгляд справи призначався у Придніпровському районному суді м. Черкаси неодноразово, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, але жодного разу до суду не з`явився і про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, шляхом направлення судової повістки для вручення йому через органи місцевого самоврядування. Між тим, 07.06.2022р. отримано листа від заступника з питань діяльності виконавчих органів сільського голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Іванченка В. про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає і інформація щодо місця його перебування відсутня.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне: згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи; за положеннями ч. 1 ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому, з метою встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього, враховуючи, що неодноразово ОСОБА_1 повідомлявся про судовий розгляд справи, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол від 04.11.2021р., клопотань про поважність причин неявки не подав, інших засобів зв`язку ні працівникам поліції, ні суду не повідомив і за місцем реєстрації він фактично не проживає.

Дослідивши матеріали справи та докази, переглянувши відеозапис, наданий працівниками патрульної поліції, суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; висновком експерта; речовими доказами; показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (посадові особи Національної поліції).

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, яким суддя дав оцінку, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серія ААБ №127127; відомостями відеозаписів з бодікамер патрульного поліцейського, які переглянуті під час розгляду справи і з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого проходження ним огляду на стан сп`яніння у присутності понятих; рапортом поліцейського Діхтяр В.В.; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що водій мотоцикла рухався по дорозі вул.Чигиринська від краю до краю, створюючи аварійну ситуацію, при зупинці вони помітили у водія явні ознаки алкогольного сп`яніння, водій мотоциклу ледве стояв на ногах. Крім того, за обліковими даними УПП в Черкаській області ДПП водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, суддя вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та переконливими.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Принцип встановлення об`єктивної (матеріальної) істини означає, що всі справи розглядаються всебічно, збираються, перевіряються і враховуються всі необхідні матеріали і докази. З`ясування об`єктивної істини у справах про адміністративні проступки основне завдання адміністративного провадження. Цей принцип зобов`язує посадових осіб, що розслідують та розглядають справи, досліджувати всі обставини та їх взаємозв`язки у тому вигляді, в якому вони дійсно існували, і на цій підставі виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення.

Крім того, послідовне, повне і неухильне врахування інтересів держави та особи безпосередньо відображається на ефективності адміністративно-деліктного процесу і є обов`язком будь-якого органу або посадової особи, що розглядає і вирішує адміністративну справу.

Так, ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколу від 04.11.2021р. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і вчиненого, як зазначено 04.11.2021р., незважаючи на відмову від підпису у протоколі.

Відповідно, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості поцікавитися результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що у протоколі зазначена дата, час та місце судового розгляду справи.

Отже, суддя враховує поведінку ОСОБА_1 , яка, як на думку судді, свідчить про те, що він не мав і не має намірів протягом тривалого часу брати участь у розгляді справи, встановленні по ній об`єктивної істини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Вимоги до протоколу визначені у статті 256 КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що відповідний протокол на підставі доказів та ст. 255 КУпАП був складений на місці події уповноваженою особою - інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Черкаській області Діхтяр В.В. 04.11.2021р. щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що відомості, викладені у протоколі, повністю підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами - відеозаписами та письмовими доказами, які є належними і допустимими.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На думку судді, таке стягненнябуде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 33-35, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька