Справа № 442/2978/22
Провадження №3/442/1042/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зубрицької О.М., прокурора Тидаша О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем акушер-гінекологом в КНП Дрогобицький міський пологовий будинок,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Дрогобицької міської ради Львівської області, будучи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону країни «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 23.06.2022 року подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування посилається на те, що 15.02.2022 року ним подана декларація перед звільненням, яка охоплює період з 01.01.2020 02.12.2020. Також ним подано декларацію щорічну (декларацію після звільнення) 22.03.2021 року, вона охоплює період 2020 рік (з 01.01.2020 - 31.12.2020). Ці дві декларації є практично ідентичні щодо інформації, яка міститься в пунктах 2.1.,2.2,3.6 і відрізняються лише розміром доходу, зазначеного в п.11., отриманого як заробітна плата за основним місцем роботи та за сумісництвом за період 02.12.2020 - 31.12.2020. Вказане свідчить про те, що відсутні негативні наслідки, внаслідок несвоєчасного подання ним декларації перед звільненням. Внаслідок такого несвоєчасного подання декларації при звільненні відсутня будь-яка шкода для інших осіб, в тому числі і для держави. Також, просив суд врахувати те, що він є багатодітним батьком, має позитивну характеристику за місцем своє роботи, вперше вчинив адміністративне правопорушення, в чому щиро розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Захисник Зубрицька О.М. у судовому засіданні також просила суд звільнити її підзахисного від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити. Звернула увагу суду на те, що подані ОСОБА_1 декларації є ідентичними, фактично охоплюють один і той самий період, значних змін у його майновому стані не відбулося. Просила суд врахувати характер вчиненого правопорушення, особу її підзахисного, який є багатодітний батько, має позитивну характеристику за місцем своєї роботи, вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП. Звертає увагу на те, що вчинене правопорушення не є малозначним, оскільки пов`язане з корупцією.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно змін до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першому частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23.07.2021 №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, який вступив в дію з 01.12.2021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про депутатів місцевих рад» - повноваження депутата починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення 1 сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 17.11.2015 року №2, депутат ОСОБА_1 почав свої повноваження 17.11.2015.

Згідно Рішення 1 сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 03.12.2020 року №1, депутат ОСОБА_1 припинив свої повноваження 03.12.2020.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Оскільки ОСОБА_1 припинив свої повноваження 03.12.2020 то зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год 03.01.2021.

Як слідує із скриншота опублікованої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію типу «перед звільненням» 15.02.2022 року.

Як на підставу пропуску строку подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 посилається на те, що не мав умислу на приховування майна, а не подав її через необізнаність.

Крім того, зазначає що подав щорічну декларацію за 2020 рік, яка охоплює період 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення, таки подав декларацію перед звільненням.

Крім того, матеріали справи не місять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу.

Суд також враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та вказав, що не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що подання декларації ним все ж таки було здійснено, хоча і з пропуском строку, також було здійснено подання щорічної декларації за 2020 рік.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди його діяння, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , такого, що він є багатодітним батьком, має позитивну характеристику за місцем роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Бодрова