Справа № 585/807/22
Номер провадження 3/585/325/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2022 року близько 08:30 години, громадянка ОСОБА_1 допустила порушення правил утримання собаки по 1-му пров. Л. Українки в м. Ромни, а саме допустила приведення своєї собаки у громадське місце, що призвело до спричинення собакою тілесних ушкоджень, заподіяння шкоди здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.05.2022 року суду пояснила, що собака це не її, у неї вона не живе. Раніше ця собачка у неї дійсно жила, а потім стала тікати від неї, бо вона її прив`язувала і топила цуценят. Вже майже 2 роки, як собака втекла і живе за двором. Вона вже давно казала тій жінці що вона за кабельне платить регулярно і не треба до неї ходити. Також вона говорила тій жінці що там є собака з цуценятами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що ОСОБА_2 покусала собака, яка вибігла з двору в АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження чим було заподіяно шкоди її здоров`ю, даний факт підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в яких вони зазначають, що ОСОБА_2 покусала собака, що їй надавалась перша допомога, приїздила швидка та згідно довідки ними було проведено обробку ран, також в матеріалах мається довідка лікаря відповідно до якої потерпілій призначалось лікування.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2022 року, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України відсутні.

Відповідальність за ст. 154 ч. 3 КУпАП настає в разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів.

Під шкодою здоров`ю розуміють або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що вникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Таким чином, дана норма - бланкетна, тому обов`язковою умовою являється порушення винною особою ще і вимог підзаконного нормативного акту.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У даному випадку правовідносини, пов`язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин, проте в протоколі не вказано які саме положення місцевих правил порушено ОСОБА_1 , а суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості доповнювати об`єктивну сторону адміністративного правопорушення даними, які не встановлені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо судово-медичного обстеження потерпілої на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, їх характеру та ступеню тяжкості.

До адміністративного матеріалу додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 358156 від 10.05.2022 року, лист від 10.05.2022 року №3017 начальна СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2022 року, але дані матеріали самі по собі не вказують на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та на ступінь тяжкості такої шкоди.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази про те, що здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 заподіяна шкода у розумінні ч.3 ст.154 КУпАП.

Також санкцією ч.3 ст.154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яка підлягає конфіскації (вік, порода, окрас, паспорт собаки, інш.), за якими вона може бути ідентифікована для конфіскації (у випадку прийняття такого рішення).

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків та направлення до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга