ЄУН справи 678/631/22
Провадження № 3-678-406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали № 186, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. на р. Бужок в смт Меджибіж Хмельницького району ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову - хватки, виготовленої з сітконастевого матеріалу, в кількості 1 (одна) штука, при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення. У протоколі у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначив, що вину визнає.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення №009613 від 03 червня 2022 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1 , доданою до протоколу №009613 від 03 червня 2022 року, відповідно до якої було вилучено хватку довжиною 2 м, висотою 2 м, вічко 15х15 мм, кількістю 1 (одна) штука, з розривами;

?розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 06 червня 2022 року, відповідно до якої хватка кількістю 1 (одна) штука була передана на відповідальне зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля;

?квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 64 від 03 червня 2022 року, відповідно до якої хватка довжиною 2 м, висотою 2 м, вічко 15х15 мм, кількістю 1 (одна) штука, з розривами, була вилучена головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Басун В. П..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 4 статті 85 КУпАП, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки хватка є забороненим знаряддям лову та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, вона підлягає конфіскації.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Знаряддя вчинення правопорушення - хватку довжиною 2 м, висотою 2 м, вічко 15х15 мм, кількістю 1 (одна) штука, з розривами, передану на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко