КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1810/2022 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН: 367/8319/21 Суддя у І інстанції: Мерзлий Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу адвоката Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу серія ДПР № 326796 про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2021 року о 18.30 год. на 21 км + 850 м а/д Київ-Ковель М-07 с. Гостомель, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alkotest680 прилад Аrсе 0185, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом 4110 від 26 жовтня 2021 року, результат огляду становить 1,47 %, чим порушила п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серія ДПР № 326797 про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2021 року о 18.30 год. на 21 км + 850 м а/д Київ-Ковель М-07 с. Гостомель, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , не слідкувала за дорожньою обстановкою, не була уважна, не дотрималась безпечного інтервалу з автомобілем «Шкода» державний номерний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя дійшов висновку, що відомості, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, суперечать фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими доказами, що є підставою для закриття провадження у справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, 8 червня 2022 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами якого винесена постанова, на яку подана апеляційна скарга. Цією ж постановою роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження (ас. 93-94).

Відповідно до даних заяви ОСОБА_1 від 8 червня 2022 року про надання копії постанови суду у справі 367/8319/21, останнім копія постанови отримана 8 червня 2022 року (ас. 95).

З урахуванням того, що постанова місцевим судом винесена 8 червня 2022 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 18 червня 2022 року.

З огляду на те, що 18 червня 2022 року - субота неробочий день, останнім днем для подання апеляційної скарги є наступний робочий день, - 20 червня 2022 року понеділок.

Однак, апеляційна скарга подана до місцевого суду, шляхом направлення на електронну пошту суду, - тільки 23 червня 2022 року (ас. ас. 97, 102), тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді, за відсутності клопотання про поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвокатом Олексієнком М.М. подана після закінчення встановленого законом строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення цього строку, як і окремого клопотання про поновлення строку, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , з доданими до неї матеріалами, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Матеріали справи повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва