Справа №468/964/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року о 08.10 год. на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3Б, 16.13 ПДР України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не відреагувала на її зміну та перед поворотом ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю DAF н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль DAF застосував екстрене гальмування, що призвело до складення тягача з напівпричепом і спричинення механічних пошкоджень автомобілю DAF.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вказала, що за обставин, викладених в протоколі, вона здійснила поворот ліворуч тоді, коли автомобіль DAF був на достатньо далекій від неї відстані та, завершивши поворот, вона поїхала до лікарні і обставин гальмування автомобіля DAF не бачила. Вже біля лікарні до неї під`їхав і казав, що вона не пропустила вантажний автомобіль та він був вимушений застосовувати екстрене гальмування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (копію протоколу; схему місця ДТП фототаблицею; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ), суддя приходить до висновку винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля DAF ОСОБА_2 , його автомобіль зазнав механічних пошкоджень внаслідок того, водій автомобіля ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч при повороті ліворуч не надав йому перевагу в русі, що змусило його гальмувати та повертати вліво, що призвело складення керованого ним тягача з напівпричепом.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та схемою місця ДТП з фототаблицею.

Отже, своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 порушення не є триваючим та було вчинене 22.07.2021 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 10.06.2022 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: