ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5181/22
провадження № 3/753/2892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 20.05.2022 року о 22 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, розбив скло в квартирі, вимагав грошові кошти, погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності та відкликати свою заяву про вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що вона подумала і вирішила дати ОСОБА_1 можливість налагодити їхні стосунки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що з дружиною знайшли порозуміння, перепросив у неї та помилку визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім повного визнання останнього своєї провини, повністю підтверджена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даним протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяви потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Оцінивши наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з огляду на позицію потерпілої, яка просила пробачила ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Заставенко М.О.