Справа № 373/808/22
Номер провадження 3/373/393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в селі Чайки ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання^ АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2022 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 0.10 год на 76 км автодороги М07 «Київ Ковель», керував транспортним засобом марки «Минск», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи скеровані відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Про розгляд справи 29.06.2022 ОСОБА_1 повідомлений телефонограмою, проте до суду не з`явився, заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу КНП «Бородянська ЦРЛ» від 06.06.2022 о 0.10 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Результати огляду у направленні не зазначені.

Також рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПП в селі Чайки УПП у Київській області Мишка А.О., з якого вбачається, що 06.06.2022 був зупинений транспортний засіб марки «Минск», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився. Відеозапис проводився на камеру 470548.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Минск» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та при виявлених у нього ознаках алкогольного сп`яніння на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева