Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 10 липня 2021 року о 20 год. 19 хв. по вул. В.Чорновола 68 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. О.Новака, проїжджаючи нерегульоване перехрестя та виїжджаючи на вул. В.Чорновола, не надав переваги в русі автомобілю «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, а висновки, викладені в ній, ґрунтуються на припущеннях суду, а не на фактичних обставинах справи. Доводить, що протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені з грубим порушенням та перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин справи. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Учасники ДТП належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 16.11 ПДР України.

У відповідності до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 10 липня 2021 року о 20 год. 19 хв. він виїжджав з вул. О. Новака на вул. В.Чорновола, яка є головною, бачив автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , однак вважав, що останній пропустить пішохода, який переходив дорогу, тому продовжив свій рух на вул. В.Чорновола. Перед завершенням маневру зупинився, відчувши удар в праву сторону свого автомобіля (а.с. 4).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 10 липня 2021 року о 18 год. 45 хв. він рухався автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі вул. В.Чорновола в м. Рівне в напрямку мікрорайону «Щасливого». На перехресті нерівнозначних доріг зіткнувся з транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної вулиці О.Новака та не надав йому перевагу в русі. Застосувавши екстрене гальмування, не зміг уникнути зіткнення лівою частиною автомобіля (а.с. 3).

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4), фотознімків (а.с. 15-22), приходжу до висновку, що ДТП мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська