П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, працює інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року о 22:00 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel-Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.05.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 16.06.2022.

16.06.2022 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав письмові заперечення щодо матеріалу складеного у відношенні нього, в якому просив закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування зазначеної правової позиції зазначив, що 29.04.2022 о 23:30 годині у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начебто за керування транспортним засобом "Opel-Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, проте він був тверезий. Інспектором не було роз`яснено його права, та не надано можливості власноручно надати письмові пояснення.

Також, зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ним транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо його затримання.

Направлення на огляд водія для проходження огляду на стан сп`яніння складене 29.04.2022 о 23:26 годині, одночасно з таким же часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол містить виправлення у графі "дата, час та місце вчинення правопорушення", а матеріали справи не містять підтвердження повноважень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зупиняли його транспортний засіб.

16.06.2022 під час судового засідання ОСОБА_1 висловив версію, що він взагалі не керував транспортним засобом, який йому не належить, а був лише пасажиром таксі. Разом з тим, не зміг пояснити, чому висловив занепокоєння, коли йому повідомили, що транспортний буде передано на потреби ЗСУ.

За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який просив надати час підготувати додаткові заперечення по справі, відкладено судовий розгляд справи до 05.07.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.07.2022 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав. Додатково до раніше поданих заперечень пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції були упередженими, перешкоджали проведенню огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Незважаючи на заперечення з боку ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №319645 від 29.04.2022, в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, а також міститься відмітка про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та надання письмових пояснень. Протокол підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2022 складеного о 23:26 годині, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтвердили своїми підписами (а. с. 4, 5);

- даними протоколу огляду та затримання транспортного засобу, яким підтверджується, що автомобіль "Opel-Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був затриманий (а. с. 6);

- даними відеофайлу на CD-диску, де зафіксовано обстановку на місці зупинки транспортного засобу, саме коли ОСОБА_1 знаходився біля "Opel-Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відмовлявся передати його на користь ЗСУ, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у відділі поліції (а. с. 9).

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет перешкоджання огляду на стан сп`яніння чи складання адміністративних матеріалів, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду ОСОБА_1 , а також і повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_3 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко