ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 Справа №607/6533/22

провадження №3/607/3752/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ЗСУ (помічник гранатометника), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Карпенка, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML400» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» №ARMF 0286 (повірка дійсна до 27 вересня 2022 року), на табло якого висвітило результат огляду 2,28 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, 23 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Карпенка, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML400» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме кут будинку. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/6533/22 (провадження №3/607/3752/2022).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме 03 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що свідчить відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №097476 від 23 травня 2022 року, серії ААБ №258728 від 23 травня 2022 року, серії ААД №097477 від 23 травня 2022 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, результат тесту 2,28 ‰. Крім цього, на відео ОСОБА_1 вказував на те, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом, обставин вчинення ДТП не пригадує;

- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 7510», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 23 травня 2022 року, який показав результат 2,28 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 7510», результат становив 2,28 ‰ з яким ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARMF 0286 №12-01/7504 чинне до 27 вересня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року, з яких слідує, що 23 травня 2022 року близько 22.20 год. перебуваючи по місцю проживання, через вікно квартир вони були очевидцями як водій автомобіля в`їхав у стіну будинку.

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Карпенка, 30, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водія ОСОБА_1 , якою зафіксовано обстановку місця події, перелік пошкоджень транспортного засобу «Mercedes Benz ML400» державний номерний знак НОМЕР_1 , отриманих внаслідок ДТП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №548906 від 23 травня 2022 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортом командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 23 травня 2022 року, з якого вбачається що 23 травня 2022 року під час несення служби в складі екіпажу «Юпітер 104» надаючи допомогу екіпажу «Юпітер 106» з оформлення ДТП ними виявлено водія автомобіля «Mercedes Benz ML400» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому водій пройшов огляд за допомогою пристрою «Драгер» на табло якого висвітило результат огляду 2,28 ‰. Із вказаним результатом водій погодився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно інформації наданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 24 травня 2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/6533/22, провадження №3/607/3752/2022, №607/6535/22, провадження №3/607/3754/2022 та №607/6538/22, провадження №3/607/3756/2022 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/6533/22, провадження №3/607/3752/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін