Провадження № 3/679/394/2022
Справа № 679/675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючої у магазині «Ксенія» (місто Нетішин), заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 червня 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 04 червня 2022 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, катаючись на велосипеді в районі будинку №12 по вулиці Будівельників міста Нетішин, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував у нерухомому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 червня 2022 року, в денний час, дійсно, катаючись на велосипеді в районі будинку №12 по вулиці Будівельників міста Нетішин, внаслідок виниклої поламки цепки, не зміг зупинити останній та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «PEUGEOT», що був припаркованим на території прибудинкової ділянки, в порушення, як на її погляд, вимог ПДР України. З зазначеного приводу вона зі своїм неповнолітнім сином, з метою недопущення подібних ситуацій у подальшому, провела бесіди виховного характеру. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зауваживши, що на свого сина, вона має вплив, а також, зазначивши причини виниклої ситуації, пов`янані з ненавмисними діями, просила суд суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 червня 2022 року (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 04 червня 2022 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 , зі слів своєї дружини, дізнався, як невідомий хлопець, катаючись на велосипеді в районі будинку №12 по вулиці Будівельників міста Нетішин, здійснив наїзд на належний йому транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та впав, що вона угледіла з вікна квартири. В подальшому, оглянувши транспортний засіб, встановив наявність механічних ушкоджень автівки, про що повідомив батьків дитини, розраховуючи на відшкодування заподіяної майнової шкоди. І, через деякий час, у зв`язку з відсутністю порозуміння з боку батьків дитини щодо владнання виниклої ситуації, звернувся до правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 24 квітня 2015 року (а.с.9), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останньої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.5), провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: