Справа № 615/493/22
Провадження № 3/615/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, складеного фельдшером санітарним відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Богодухівського району ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Ващенко Л.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.01.2022 о 14:50 год. в перукарні, що належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перед початком зміни не проводиться температурний скринінг працівників; на вході до закладу не організовано місце для оброки рук антисептиками; працівники здійснюють обслуговування без вдягнутих ЗІЗ; не організований централізований збір використаних ЗІЗ; не дотримано вимог щодо вологого прибирання з дезінфікуючими засобами в кінці зміни приміщень та поверхонь, чим, на думку фельдшера, порушено п.п.9 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.1,4,7,9 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №20, ст.20 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Просить розгляд справи провести за її відсутності.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, лист-опитувальник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановити наявність обставин, які підлягають з`ясуванню, на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 18.01.2022, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 10.06.2022, з урахуванням строку призначення справи до розгляду на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП стягнення в даній справі може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова