ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 21 червня 2022 року повторно подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді,яке мотивоване тим, що повний текст постанови отримав 19 квітня 2022 року і в період 27 квітня по 29 квітня 2022 року був увільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Фактично хворів по 02 травня 2022 року, що вважає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/380/22 Головуючий у І інстанції:Одовічен Я.В.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 18 квітня 2022 року (а.с.15-16)

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 28 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення була подана ОСОБА_1 21.06.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався 03.05.2022 року із апеляційною скаргою на постанову районного суду (а.с.20-23).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2022року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та повернуто йому апеляційну скаргу із доданими матеріалами.

Апеляційний суд вказав, що судовий розгляд у районному суді 18.04.2022 року відбувся за участю ОСОБА_1 ,він був обізнаний про прийняте судом 18 квітня 2022 року рішення та копію постанови суду отримав 19.04.2022 року, а отже мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Також апеляційний суд зазначив,що доводи апелянта про те,що в період 27 квітня по 29 квітня 2022 року він був увільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та фактично хворів по 02 травня 2022 року не підтверджені жодними доказами і є голослівними,а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення процесуального строку

Повторно звернувшись 21 червня 2022 року до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, в обгрунтування пропущеного строку апелянт посилався на ті ж обставини,які вже перевірялись раніше,а також надав копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність за № Х42Е-7СМХ-Х85М-Т5НВ від 27.04.2022 року(а.с.44)

Разом із тим,у цьому висновку відсутні дані, які б підтверджували , що висновок стосується саме ОСОБА_1 та підтверджує обставини саме його непрацездатності.

Враховуючи те, що апеляційний суд не має можливості ідентифікувати, зокрема встановити належність даного висновку саме до ОСОБА_1 , а інших даних, які б підтверджували його стан непрацездатності у період,про який він вказував,суду не надано, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька