Справа № 203/2011/22
Провадження № 3/0203/1282/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №069529 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.06.2022 року о 14 годині 20 хвилин рухаючи в м.Дніпро по вул.Січеславська Набережна, 7/1 керував транспортним засобом Chevrolet Cobalt , д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №091009 від 10.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.06.2022 року о 14 годині 20 хвилин рухаючись на перехресті вул.Половицька та вул. Січеславська Набережна в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом Chevrolet Cobalt , д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Mazda продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069529, ААД №091009 від 10.06.2022, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/2011/22, провадження №3/0203/1282/2022 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №203/2017/22, провадження №3/0203/1289/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/2011/22, провадження №3/0203/1282/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко