Справа № 347/1098/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2022 року о 19:00 год. в м. Косів, матір - ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме, яка вживала алкогольні напої будучи неповнолітньою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в неї з дочкою довірливі стосунки. Її дочка немає друзів по місцю проживання, та в той день проводила вільний час з своїм хлопцем який приїхав до неї з м. Івано-Франківська. Дійсно дочка в той день вживала алкогольні напої, їй стало погано, та вона знепритомніла в приміщенні закладу де проводила вільний час з хлопцем. У зв`язку з цим їй надавалась медична допомога. З дочкою провела профілактичну бесіду, та ствердила, що дочка зробила для себе висновки, запевнила що подібного більше не вчинятиме. Висловила жаль з приводу вчиненого, та запевнила суд, що в подальшому буде більше приділяти увагу вихованню своєї дочки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064983 від 05.07.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне: «з протоколом згідна, вину визнаю» Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта, складеного за результатами надходження повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом алкогольне отруєння. (а.с. 2);

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 у якому зазначено, що 02.07.2022 року він із ОСОБА_2 відпочивав у кафе «Поляна», ОСОБА_2 випила два бокали вина. Коли ОСОБА_3 вийшов із приміщення кафе, до нього підбіг офіціант та повідомив, що ОСОБА_2 стало погано, остання повалилася, вдарилася головою об підлогу і втратила свідомість, після чого її було доставлено до Косівської ЦРЛ. Пояснення записано вірно та підписані власноручно ОСОБА_3 (а.с.3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 (матері) у якому зазначено, що 02.07.2022 року до її дочки приїхав хлопець ОСОБА_3 . Пара планувала піти у заклад «Поляна- Паб», однак, що вони будуть вживати алкогольні напої, ОСОБА_1 не могла припустити. Близько 18:00 год. до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у кафе знаходиться без свідомості дочка ОСОБА_2 . Через 15 хв. коли приїхала швидка медична допомога ОСОБА_1 поїхала із дочкою до Косівської ЦРЛ. Пояснення відібрані та записані вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (дочки) у якому зазначено, що 02.07.2022 року до неї приїхав хлопець ОСОБА_3 . Пара планувала піти у піцерію «Поляна». ОСОБА_2 ствердила, що у закладі «Поляна» випила два бокали вина. Близько 18:00 год. ОСОБА_2 стало погано, вона впала та втратила свідомість, прийшовши до тями, зрозуміла, що перебуває у Косівській ЦРЛ. Пояснення записано вірно, про що свідчить підпис (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула