Справа № 676/2778/22
Номер провадження 3/676/1406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Зінченко А.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №161205 від 15.06.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 , близько 08.40 год. 13.06.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно матері дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні в бік останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути задана шкода психологічному здоров`ю тещі. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та заперечив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, Зокрема до своїх пояснень додав, що 13.06.2022 року матір його колишньої дружини ОСОБА_2 , без його згоди перебралась тимчасово проживати до його будинку в с. Мукша-Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Разом колишня дружина та її матір постійно провокують його на вчинення конфлікту, погрожували, дратували тим, що теща не ступиться з хати і буде проживати із ними разом весь час, при цьому ображали нецензурною лайкою, принижували, погрожували фізичною розправою. Після чого колишня дружина вирвала із його рук ціпок та побила ним. Після чого шваброю продовжила бити, зламавши її після чого викликали працівників поліції і все сперли на нього. Вважає, що працівники поліції не з`ясував винуватця конфлікту і неправомірно склали на нього протокол. Заперечує вчинення ним домашнього насильство відносно тещі і просить суд закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях останнього, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.284 КУпАП суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161205 від 15.06.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо тещі ОСОБА_2 , однак його первинні письмові пояснення, а також пояснення, надані в судовому засіданні спростовують викладене в протоколі, зокрема, колишня дружина ОСОБА_3 щоразу, в тому числі 13.06.2022 року на ґрунті сімейних негараздів відібрала в нього ціпок, кинула колишнього чоловіка ОСОБА_1 на землю та почали бити ціпком та шваброю, після чого викликала працівників поліції.

Разом із цим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки свідками адміністративного правопорушення зазначені його дружина та теща, тобто її матір, що ставить під сумнів обставини викладені в фабулі протоколу, які не відповідають фактичним обставинам справи. Поліцейськими не вжито заходів щодо фіксації тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_1 та не вжито заходів щодо його колишньої дружини ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у вказаному випадку, ініціатором вчинення домашнього насильства є ОСОБА_4 , однак для суду є не зрозумілим поліцейський Тарнавський В.М. допустив фальсифікацію обставин справи відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку із викладеним, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко