Справа №: 671/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю захисника адвоката Фіщука В.М., представника потерпілої особи адвоката Довгополої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «АгроТЕК», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2022 року об 11 год. 45 хв. на 200 км. а/д М-30 Стрий-Ізварене ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, будучи неуважною, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі автомобілю «BMW X-3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник Фіщук В.М. в судовому засіданні зазначив про невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, крім цього, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої особи адвокат Довгопола К.А. зазначила про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

Об`єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238869 від 02 січня 2022 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1);

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 23 березня 2022 року (а.с. 3);

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2022 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів (а.с. 6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно з якими 02 січня 2022 року близько 11 год. 45 хв. на 200 км. а/д М-30 Стрий-Ізварене вона керувала автомобілем «BMW X-3», номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі, коли на перехресті доріг м. Волочиськ-с.Копачівка та а/д М-30 на головну дорогу виїхав автомобіль «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , не надавши їй переваги у русі, в результаті відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7, 12);

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким 02 січня 2022 року вона керувала автомобілем Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , та при наближенні до а/д М-30 зупинилась перед перехрестям, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, після чого, ввімкнувши лівий покажчик повороту, почала здійснювати виїзд на головну дорогу і на перехресті відчула удар в передню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачила, що на узбіччі в кюветі знаходиться автомобіль «BMW X-3» (а.с. 8);

- даними рапорту працівника поліції від 05 січня 2022 року про прийняття заяви ОСОБА_2 стосовно ДТП (а.с. 10);

- даними письмової заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей в ЄРДР (а.с. 11).

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими і такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій