Справа № 545/2142/22
Провадження № 3/545/735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Євро-бут транс EBM, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.06.2022 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Терентіївка по вул. Макаренка Полтавського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з дозволу водія у встановленому законом порядку на місці в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,17% проміле та із застосуванням приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,00% проміле , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Зазначив, що змушений був сісти за кермо автомобіля для здійснення буксирування іншого авто на ремонт.

Вислухавши притягнутого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року , установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,17% проміле та із застосуванням приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,00% проміле (а.с. 1а,1б).

Суд приймає обидва результату приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER та зауважує, що результат приладу здійснений в 17:03 при температурі повітря +34 грудусів по Цельсію становить 1,17% проміле, результат приладу здійснений в 17:08 при температурі повітря +33 градусів по Цельсію становить 1, 00 % проміле, тобто обидва результаті перевищують допустиму норму алкоголю 0,2 проміле.

Пунктом 2.9. а) ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9. а) ПДР України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №008220 від 19.06.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 про порушення ним вимог п. 2.9. а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1);

- роздруківкою тесту на алкоголь газоаналізатора АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,17% проміле та із застосуванням приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,00% проміле, що перевищує допустиму норму(а.с. 1а,1б);

- актом огляду та тимчасового залишення транспортного засобу від 16.06.2022 року про залишення на зберігання транспортного засобу ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,17% проміле та із застосуванням приладу АRВН-0506 ALCOTEST 6810 DRAGER, результат становить 1,00% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, засвідчивши результат своїм підписом (а.с. 5);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 7).

Зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9. а) ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена і ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Богомолова