П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України (далі - МК України).

В обґрунтування заяви представник митного органу зазначив, що постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, митницею отримано 12 січня 2022 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку пред`явлення постанови до виконання.

У зв`язку з чим, просить суд розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року до виконання.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та просив задовольнити заяву.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

11 червня 2021 року постановою цього ж суду останнього визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 953,38 грн. Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 20 квітня 2021 року № 0663/10000/21 - міні-стартер для авто з маркуванням Baseus CAR JUMPER STARTER SUPER ENERGY CRJS03 - 1 штука, що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Державної митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року набрала законної сили 23 червня 2021 року. Копію зазначеної постанови Київська митниця Дермитслужби отримала 12 січня 2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Київської митниці Держмитслужби за № 1132/8.19.

Статтею 536 МК України встановлено, що не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

При цьому, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, задовольнити.

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року по адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна