Справа № 183/2740/22
№ 3/183/1595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2022 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання цього ж дня року приблизно о 14.00 годині, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, нанесла удари по обличчю малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала їй фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчинені правопорушення. Також додала, що з донькою провела профілактичну бесіду, остання пообіцяла, що подібного більше не повториться. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить орган поліції притягнути до відповідальності невідомих малолітніх дітей, які 25.05.2022 року приблизно о 14.00 годині нанесли тілесні ушкодження її малолітній доньці ОСОБА_3 ; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 25.05.2022 року о 14.00 годині вона разом з друзями гуляла на дитячому майданчику. Коли було увімкнено сигнал «Повітряна тривога» вони з друзями пішли до бункеру, який знаходиться по вул. В.Ковалівка поблизу автостоянки. Там вона зустріла іншу дівчинку, з якою у неї виник словесний конфлікт, в ході якого між дівчатами зав`язалася бійка, після інциденту вона пішла додому та розповіла все батькам; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 25.05.2022 року о 14.00 годині вона разом з друзями були в бомбосховищі в м. Новомосковську по вул. В.Ковалівка, де також були інші діти, між її подругою та дівчинкою ОСОБА_5 відбувся конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки вона наносила удари по голові вказаній дівчинці, з нею було проведено профілактичну бесіду; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_6 про те, що 25.05.2022 року приблизно о 14.00 годині вона разом із друзями, серед яких була ОСОБА_7 , пішли гуляти, де під час повітряної тривоги вони прийшли до бункера по АДРЕСА_2 , у вказаному сховищі також були інші діти, серед яких була дівчинка на ім`я ОСОБА_5 , з якою у них був конфлікт через хлопця. В ході спілкування її подруга ОСОБА_8 почала бити Серафіму по обличчю, вона також приєдналася до побиття дівчинки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_9 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий