Провадження № 3/760/4345/22
в справі № 760/5986/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891067 від 13.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 р.н., що проявилось у тому, що 13.05.2022 р. о 14 год. 00 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 частково створила умови для проживання дитини, та не в повній мірі дитина забезпечена одягом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю та донькою ОСОБА_2 , 2010 р.н., при проведенні профілактичного заходу «Діти вулиці», до неї в помешкання зайшла комісія у справах дітей, яка виявила, що у дитини недостатньо одягу та відсутній власний дитячий простір, немає ліжка. На теперішній час, всі виявлені порушення вона усунула. Пояснила, що дійсно на підставі постанови суду від 16.11.2021 р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та мала сплатити штраф, для себе зробила належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891067 від 13.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 р.н., що проявилось у тому, що 13.05.2022 р. о 14 год. 00 хв. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 частково створила умови для проживання дитини, та не в повній мірі дитина забезпечена одягом, чим вчинила адміністративне правопорушення. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, зобов`язується усунути недоліки /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту інспектора СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 13.05.2022 р. 13.05.2022 р. нею спільно з працівниками служби у справах дітей та сім`ї м. Києва Солом`янської РДА та залученими спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету КМДА під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» перевірялись житлово-побутові умови дітей, які проживають у неблагополучних сім`ях, перебувають на профілактичному обліку або опинилися у складних життєвих обставинах. Під час заходу перевірялися житлово-побутові умови ОСОБА_2 , 2010 р.н., мати ОСОБА_1 , 1985 р.н. Під час перевірки було встановлено, що у дитини відсутнє окреме спальне місце, спить з матір`ю на одному ліжку, одяг дитина має відповідно до сезону, але не в повній мірі. Умови для проживання створені частково /а. с. 2/.

Судом було досліджено план проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці», повідомлення директора ЗОШ № 12 м. Києва за вих. № 12 від 31.01.2022 р., та № 20 від 11.02.2022 р. /а. с. 3-6/.

Зі змісту Акту обстеження умов проживання дітей від 13.05.2022 р. слідує, що обстежувались умови проживання дитини ОСОБА_2 , 2010 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що дитина не має окремого власного спального місця, спить з матір`ю на одному ліжку, дитина не в повній мірі забезпечена одягом та взуттям. Зазначається, що умови для проживання дитини матір`ю ОСОБА_1 створені частково, дитина потребує окремого спального ліжка /а. с. 7/.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2021 р. по справі № 760/26892/21 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до ст. ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Таким чином, враховуючи досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини справи, та пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала обставин, що не в повній мірі створила умови для проживання своєї малолітньої доньки станом на час проведення перевірки, що у своїй сукупності суд розцінює, як ухилення з боку ОСОБА_1 від виконання свого батьківського обов`язку із забезпечення належних умов для проживання дитини.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 184, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова