Справа №: 307/2250/22
Провадження № 3/307/950/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (типу Б) лейтенантом Долговим В.А., Варга Ю.Ю. 3 липня 2022 року о 21 год. 40 хв., спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 283 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, поза пунктом пропуску через державний кордон України намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Румунію, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу ( з місцем дислокації населений пункт Тячів), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Піж час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що жодних спроб перетину кордону не здійснював. Того дня увечері він був вдома, коли до нього зателефонував ОСОБА_3 , котрий є чоловіком його сестри, та повідомив, що їх із ОСОБА_2 затримали прикордонники за спробу незаконного перетину кордону та сказав йому прийти, після чого він пішов до них. Коли він прийшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у районі алергологічної лікарні в смт. Солотвино, у той час його затримали прикордонники.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керуючись таким.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу затримання від 3 липня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 40 хв. 3 липня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а.с. 2).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (типу Б) лейтенантом Долговим В.А. видно, що ОСОБА_1 3 липня 2022 року о 21 год. 40 хв., спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 283 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, поза пунктом пропуску через державний кордон України намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Румунію, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу ( з місцем дислокації населений пункт Тячів) (а.с. 1).

Із письмових пояснень офіцера відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу ОСОБА_4 від 3 липня 2022 року видно, що він отримав інформацію від офіцерів ПОРВ (з місцем дислокації населений пункт Тячів) про можливий незаконний перетин державного кордону на напярмку 283 прикордонного знаку і о 21 год. 30 хв. очолив прикордонни йнаряд «ГрР» з метою реалізації даної інформації.

О 21 год 40 хв. з офіцером ПО ПОРВ (з місцем дислокації населений пункт Тячів) здійснили затримання двох громадян України призовного віку (жителі с. Нижняя Апша) на напрямку 283 прикордонного знаку за 20 метрів до державного кордону. Після здійснення поверхневого огляду було виявлено 2 паспортних документи громадян України для виїзду за кордон, які були упаковані в поліетиленовий пакет.

Під час здійснення фільтраційних заходів від одного із затриманих осіб, а сааме ОСОБА_3 отримано інформацію про причетність ОСОБА_1 до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході реалізації даної інформації о 23 год. 20 хв. спільно з офіцером ПОРВ ( з місцем дислокації населений пункт Тячів) на напрямку 283 прикордонного знаку 100 метрів до державного кордону було затримано громадянина України призовного віку ОСОБА_1 , який зі слів ОСОБА_3 організував незаконне переміщення через державний кордон України на територію республіки Румунії. Після чого вказаних осіб було доставлено до підрозділу для складення документів.

Із схеми виникнення обстановки в районі населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області (ВІПС «Солотвино» ВПС «Тячів» 27 прикордонного загону) 3 липня 2022 року видно, що о 20 год. 10 хв. 3 липня 2022 року від прикордонного наряду «С» надійшла доповідь про спостереження двох осіб в районі 283 прикордонного знаку. Під час спроби затримання одна з осіб вдалася до втечі в сторону суміжної сторонни до річки Тиса, іншу особу затримано в районі 283 прикордоннного знаку на відстані 30 метрів до державного кордону; НЗОЗ ВІПС «Солотвино»: п/зн 295-300; відстань від ВІПС до прикордонного знаку 283 складає близько 500 метрів, ділянка кордону на данному напрямку проходить по річці Тиса, ширина до 30 метрів, глибина до 2 метрів, контролюючі засоби відсутні; вислано прикордонний наряд «ГрР» на чолі з лейтенантом Бочок+3 на транспортному засобі «Рено Дастер» АО 130 В, посилений рз/с «Мікі», із завданням перевірки берегової відмілини в межах прикордонних знаків 284-282 прикордонного знаків; піднято резерв 1-ї черги на чолі з Н2ГІПК лейтенантом ДОЛШОВ+4, а автомобілі «ISUZU» АЩ137В, для прикриття та перевірки тилових підступів в межах прикордонних знаків 284-282; визначено додаткові завдання прикордонних знаків на ДК та ДІПС та проінформовано суміжну сторону, сусідні підрозділи, взаємодіючі органи, ВВВБ по 27 прикордонному загону.

Розвиток ситуації: о 20 год. 20 хв. 3 липня 2022 року через КП «Порубне» від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання, по інформації української сторони в районі 280 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від державного кордону затримано одного громадянина України; о 20 год. 30 хв. 3 липня 2022 року затриманого громадянина доставлено на ВІПС «Солотвино» з метою встановлення обставин правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності; о 21 год. 40 хв. 3 липня 2022 року п/н «ГрР» спільно із офіцером ПОРВ ( місцем дислокації населений пункт Тячів) в районі 283 прикордонного знаку нра відстані 20 метрів до державного кордону затримано двох громадян України (місцеві жителі); о 21 год. 45 хвилин 3 липня 2022 року п/н «ГрР» завершено перевірку берегової відмілини р. Тиса в межах прикордонного знаку № 284-282, за результатами перевірки в районі 283 п/зн виявлено нечітку доріжку слідів осіб, яка веде до р. Тиса; о 22 год. 10 хв. 3 липня 2022 року затриманих громадян України доставлено на ВІПС «Солотвино» з метою встановлення обставин. Відносно громадян україни ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського відділення НП направлено повідомлення за ст.. 336 КК України.; о 23 год. 20 хв. 3 липня 2022 року п/н «ГрР» спільно з офіцером ПОРВ ( з місцем дислокації населений пункт Тячів) в районі прикордонного знаку на відстані 100 метрів до державного кордону затримано ще одного громадянина України ( чоловіка без документів, місцевий житель).

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, об`єктом правопорушення за ст. 204-1 КУпАП є особливі суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад), то з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони даного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягала спроба ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які саме дії ним були вчинені у здійснені такої спроби, та у свою чергу до вказаного протоколу не долучені жодні докази, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був затриманий о 23 год. 20 хв. 3 липня 2022 року на відстані 100 метрів від державного кордону, у той час як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , були затримані о 21 год. 40 хв. 3 липня 2022 року на відстані 20 метрів від лінії державного кордону.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення та його кваліфікацію. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, у справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого адміністративного правопорушення як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненого групою осіб.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас