Єдиний унікальний номер 305/1024/22
Номер провадження № 3/305/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 червня 2022 року, о 21 годині 37 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем BMW-520, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Натомість подала заяву у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнає у повному обсязі. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.06.2022 року; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022 року; 4 фотосвітлини.

Згідно рапорту інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.06.2022 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в смт. Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків відбулося ДТП між автомобілями марки БМВ та Тойота.

З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що 11.06.2022 року вона їхала на своєму автомобілі марки Тойота. В смт. Великий Бичків їй на зустріч рухався автомобіль БМВ, з яким вона допустила зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , 11.06.2022 року, він їхав власному автомобілі БМВ-520. В смт. Великий Бичків він хотів повернути ліворуч у сторону с. Верхнє Водяне, у цей час йому на зустріч їхав автомобіль Тойота і вони не розминулись. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП.

З долучених до даного адміністративного матеріалу фотосвітлин встановлено, що на них зображено розміщення автомобілів після ДТП. Так, автомобіль BMW частково розташований на смузі зустрічного руху, а автомобіль Тoyota на узбіччі. Окрім цього, на світлинах зображено механічні ушкодження автомобілів, зокрема в автомобіля BMW наявні пошкодження капоту та переднього бамперу з лівої сторони, а в автомобіля Toyota лівої частини автомобіля.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238884 від 11.06.2022 року, рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.06.2022 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022 року та долучені до даного адміністративного матеріалу фотосвітлини, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 , у порушення вимог пункту 13.3 Правил, здійснюючи зустрічний роз`їзд з автомобілем BMW не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.