Справа № 510/591/22
Провадження № 3/510/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області, з застосуванням аудіо-фіксації, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП,

зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено під аудіо-фіксацію, клопотань не надходило,

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 ,07.05.2022 року о 20 годині 40 хвилин, в Одеській області Ізмаїльського району м. Рені по вул. А. Карташова, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf - 4» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди правопорушника, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», вміст алкоголю в крові склав 1.42 % проміле.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, в цей же день, 07.05.2022 року, о 20 годині 40 хвилин,гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в Одеській області Ізмаїльського району м. Рені по вул. А. Карташова № 27, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf - 4» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення у стовп та припаркований автомобіль марки ««Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, під аудіо-фіксацію, свою провину визнав у повному обсязі, дав пояснення по суті вчинених адміністративних правопорушень. Пояснив, що в той день, 07.05.2022 р., вживав алкогольні напої. Ввечері, приблизно о 20:30 год. він їхав на своєму авто марки «Volkswagen Golf - 4» д/н НОМЕР_1 у м. Рені по вул. Карташова. В той час, коли він керував авто, йому здалося, що хтось переходив дорогу, тому, він вирулив в бік та допустив зіткнення зі стовпом та припаркованим авто марки ««Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094300 від 07.05.2022 р.; відомостями, що містяться у постанові серії БАБ № 476792 від 07.05.2022 р.; довідкою чергового лікаря ОСОБА_3 , в якій вказане, що ОСОБА_1 07.05.2022 р. доставлений швидкою каретою о 21:00 год. у стані алкогольного сп`яніння та встановлений пошкодження: забій грудної клітини, садна голови; ксерокопією приладу «Драгер», вміст алкоголю в крові склав 1.42 % проміле; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.05.2022 р. о 20:40 год.; відомостями, що містяться у поясненнях свідків; відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094704 від 07.05.2022 р.; заявами ОСОБА_1 № 3194 та № 3195 від 21.06.2022 р., де він також визнає себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП, суд не викликав свідків для допиту у судовому засіданні. Інших доказів на момент розгляду справи, суду не надано.

Оцінюючи докази по адміністративних справах у цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні двох інкримінованих йому адміністративних правопорушень, повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, тому суд вважає їх належними та допустимими.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами Конституції України, КУпАП, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності адміністративних правопорушень, визнання ОСОБА_1 своєї вини та каяття.

Відповідно до положень ст.34 КУпАП, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає: щире розкаяння винного.

Відповідно до положень ст.35 КУпАП, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд визнає: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

З урахуванням норм ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 510/591/22 та № 510/592/22 в єдине провадження під номером 510/591/22, що при постановленні остаточного рішення, покращить стан ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст.ст.27,33-36, ст.124, ч.1ст.130, ст.ст.268,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1ст.130 КУпАП і ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков