Провадження №: 3/752/984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва шість матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що оформлені за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460425 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452609 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460424 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452608 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452611 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 29300 від 24.11.2021 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з додатками.

31.01.2022 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №752/29165/21, 752/29291/21, 752/29293/21, 752/29295/21, 752/29298/21 та 752/29300/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 752/29165/21.

Під час судового розгляду справи потерпілі ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_3 , а також сам ОСОБА_1 надали свої усні пояснення щодо подій, які мали місце 24.11.2021 і за яких відносно ОСОБА_1 були складені зазначені вище протоколи. З пояснень учасників судом (суддею) установлено, що 24.11.2021 у вечірній час доби за місцем проживання родини ОСОБА_4 неодноразово прибувала поліція на виклики ОСОБА_3 , яка скаржилася на те, що чоловік цькує, б`є доньку. На місці події відносно ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про вчинення домашнього насильства відносно дружини (бив по обличчю, словесно ображав, принижував, погрожував), один протокол відносно скривдження доньки (бив по обличчю, словесно ображав, принижував, погрожував) та один протокол за вчинення хуліганських дій (викрикування ненормативної лексики, побиття забору ногами).

Згідно з поясненнями дружини та дочки ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, дочка зневажливо до нього звернулася і він у відповідь виявив агресію, варив по обличчю долонею, сварився та ін., те ж саме було і в адресу дружини. Дружина і донька вступалися одна за одну.

ОСОБА_1 обставини застосування домашнього насильства відносно членів рожини не заперечив, посилався на те, що не знаходить спільну мову з дружиною та донькою, вони постійно сваряться..

Обставини порушення спокою громадян, внаслідок проявів без вихованості, побиття забору, викрикування нецензурної лайки поза межами прибудинкової території ОСОБА_1 також визнав.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши учасників , суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина підтверджується його визнавальними поясненнями щодо частини обставин, відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

У ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, дрібного хуліганства до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 173, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (сорок п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко