overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№/ 336/3311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.07.2022 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: 336/3281/22 пр.3/336/1934/2022, 336/3283/22 пр.3/336/1936/2022, 336/3287/22 пр.3/336/1939/2022, 336/3289/22 пр.3/336/1941/2022, 336/3292/22 пр.3/336/1943/2022, 336/3293/22 пр.3/336/1944/2022, 336/3294/22 пр.3/336/1945/2022, 336/3296/22 пр.3/336/1947/2022, 336/3299/22 пр.3/336/1950/2022, 336/3301/22 пр.3/336/1952/2022, 336/3303/22 пр.3/336/1954/2022, 336/3305/22 пр.3/336/1955/2022, 336/3306/22 пр.3/336/1956/2022, 336/3307/22 пр.3/336/1957/2022, 336/3308/22 пр.3/336/1958/2022, 336/3309/22 3/336/1959/2022, 336/3310/222 пр.3/336/1960/2022, 336/3311/22 пр.3/336/1961/2022

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:336/3281/22 пр.3/336/1934/2022, 336/3283/22 пр.3/336/1936/2022, 336/3287/22 пр.3/336/1939/2022, 336/3289/22 пр.3/336/1941/2022, 336/3292/22 пр.3/336/1943/2022, 336/3293/22 пр.3/336/1944/2022, 336/3294/22 пр.3/336/1945/2022, 336/3296/22 пр.3/336/1947/2022, 336/3299/22 пр.3/336/1950/2022, 336/3301/22 пр.3/336/1952/2022, 336/3303/22 пр.3/336/1954/2022, 336/3305/22 пр.3/336/1955/2022, 336/3306/22 пр.3/336/1956/2022, 336/3307/22 пр.3/336/1957/2022, 336/3308/22 пр.3/336/1958/2022, 336/3309/22 3/336/1959/2022, 336/3310/222 пр.3/336/1960/2022, 336/3311/22 пр.3/336/1961/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/3281/22 провадження 3/336/1934/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 215/1904/22
ПОСТАНОВА
21 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, яка ніде не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №315963, згідно якого 02.06.2022 року приблизно о 13-30 годині гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування по АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністратвиної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: ковбасу кров`янка вагою 3 кг, яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/3772/22
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія у в/ч НОМЕР_1,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 20.05.2022 року о 18 год. 30 хв. в умовах дії воєнного стану, в порушення статей 11,16,26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території військового госпіталю в м. Хмельницького в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено довідкою №587 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 20.05.2022 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, просив розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №389 від 10.06.2022 складеним уповноваженою на те особою - офіцером групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

- довідкою №587 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 20.05.2022 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 302/874/22 3/302/594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.08.2022 о 21 год. 00 хв., за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Синевир, керував автомобілем марки «FAW CA 1011», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серії ААБ № 026396;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.08.2022.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Пухальський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/680/22
провадження № 3-в/133/15/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №133/680/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти годин ) суспільно корисних робіт.
23.06.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить винести додаткову постанову у справі №133/680/22, та зазначити те, що він працює водієм СТО «АвтоМайстер» в м. Козятині; в якості доказу надав копію наказу №4 від 27 травня 2022 року, виданий ФОП ОСОБА_2 , про прийняття його на роботу на посаду водія транспортних засобів .
В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини, викладені ним в заяві, просив його заяву задовольнити. Посилався на те, що представник органу пробації, до якого він звертався з приводу виконання вказаної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення пояснив про необхідність внесення до постанови відомостей щодо його місця роботи, оскільки у самому органі пробації такої інформації немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про винесення додаткової постанови та матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП, позглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, вказана норма закону, не передбачає внесення до постанови інформації про місце роботи особи, яка притягається до відповідальності.

Так, суду надано копію Наказу № 4 від 27.05.2022 ФОП ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм.

Однак, в силу того, що така інформація є встановленою станом на 23.06.2022, не є обов`язковою для зазначення у постанові, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №133/680/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

23.06.22
Справа № 946/4000/22 Провадження № 3/946/1429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу з організації несення служби УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 серії ДПР18 № 025262, 10.06.2022 о 09:45 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на переносну рекламну конструкцію, у результаті чого конструкція отримала механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, згідно письмових пояснень від 12.06.2022 вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 серії ДПР18 № 025262;

-схемою місця ДТП від 10.06.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.06.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.06.2022;

-рапортом від 10.06.2022;

-відеозаписом.

При обранні стягнення суд враховує визнання притягуваним вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 333/1270/22
Провадження № 3/333/968/22
Справа № 333/1271/22
Провадження № 3/333/969/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/1270/22 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/1271/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/1270/22 у відношені ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/1271/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/1270/22

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/1270/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/1271/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/1270/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 445/776/22
провадження № 3/445/463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійшли з Золочівського ВПГУНП у Львівської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , яке полягало у тому, що він кричав на неї, вживав нецензурну лексику, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення діяння правопорушника кваліфіковане за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим належних та допустимих доказів піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за вчинення домашнього насильства, до протоколу долучено не було.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник скоїв повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд вказаного правопорушення у його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795872, від 17.06.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника, необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути із правопорушника 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області..

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №521/672/22
Номер провадження 3/521/2004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником ДОП СП Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія ВАВ № 455632 від 09.01.2022 року, ВАВ № 455584 від 09.01.2022 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України.

Дані протоколи були складені: 09.01.2022 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП:

№ справи 521/672/22, провадження № 3/521/2004/22,

№ справи 521/670/22, провадження №3/521/2003/22,

складенні ДОП СП Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/672/22, № провадження 3/521/2004/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
№ 207/741/22
№ 3/207/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ «Дніпроазот» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з номером справи: № 207/741/22 №3/207/418/22, за ст. 122-4 КпАП України з номером справи: № 207/742/22 №3/207/419/22 та за ст. 124 КпАП України з номером справи: № 207/743/22 №3/207/420/22.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № № 207/741/22 №3/207/418/22, № 207/742/22 №3/207/419/22 та № 207/743/22 №3/207/420/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/741/22 провадження № 3/207/418/22 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба