Справа № 615/476/22
Провадження № 3/615/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, що має статус безробітного, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070372 від 01.06.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Волошиним О.В., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.06.2022 о 10:00 год. на ринку, що розташований на вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області, здійснював торгівлю з рук побутових речей, чим, на думку інспектора, порушив ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував на вул. 1 Травня в м. Валки, але не на території ринку, а на виході із приміщення Держгеокадастру, чекав своєї черги на прийом разом з іншими громадянами. Через деякий час за ним зайняв чергу невідомий чоловік з виду переселенець, який мав із собою велику сумку із речами, яку тут же відкрив, щоб провітрити речі, так як вони були явно мокрі. В подальшому чоловік пішов у справах та попросив придивитись за речами. Невдовзі прийшов інший чоловік, який чомусь почав копирсатися у сумці невідомого, в зв`язку з чим викликав поліцію. Чоловік відразу ж втік, а поліцейські, не представившись, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому свідків не залучали, хоча було достатньо, ніякі речі не вилучали, копію протоколу не надали. Поки спілкувалися, речі кудись зникли разом з невідомою особою.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.160 КУпАП має частини, ч.1 з яких встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а ч.2 торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070372 від 01.06.2022, в якому відсутнє зазначення про наявність будь-яких доказів. Суддя приймає до уваги, що при викладенні суті правопорушення у протоколі не зазначено, яка частина ст.160 КУпАП, на думку поліцейського, інкримінується ОСОБА_1 . В пояснення останній вказав, що не торгував, нічого нікому не продавав. До того ж. відсутні дані про вилучення в порядку ст.264,265 КУпАП будь-яких предметів, зазначено: «не вилучалось».

Згідно доданого до протоколу рапорту, 01.06.2022 об 11-01 год. надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що о 10-58 год. на вул. 1 Травня, буд.1 в м. Валки стався конфлікт з невідомими чоловіками, по прибуттю відносно нього складено протокол за ст.160 КУпАП.

Зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях повідомив, що бачив, як ОСОБА_1 здійснював на тротуарній доріжці торгівлю з рук побутових речей, а також бачив у нього предмети, схожі на ножі, які він намагався продати. В судове засідання сідок не з`явився, що позбавляє суд можливості встановити достовірність його пояснень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка також перебувала у черзі біля Держгеокадастру, надала аналогічні ОСОБА_1 пояснення, підтвердивши його пояснення.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , суду не надано.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова