Справа № 523/5824/22
Номер провадження 3/523/4216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ААД № 092716 від 27.05.2022р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інспектором УПП в Одеській області Остапенко М. С., 07.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2022 року о 14:15 год. по вулиці Отамана Головатого, 98, керував транспортним засобом марки «Renault master», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом від 14.04.2019 року, провадження №50988902 від 29.04.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув та надав пояснення по суті протоколу. Зазначив, що постановою головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Горділовського М. М. від 02 червня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням т/з, яке було встановлено постановою головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Горділовським М. М. від 14.04.2019 року. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно в провадженні державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Горділовського М. М. перебувало виконавче провадження №50988902 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

З наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином державним виконавцем, щодо існування заборгованості по аліментам та попередження, що в разі їх не сплати на нього будуть покладені обмеження, відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того його не було сповіщено про обмеження у праві керування ТЗ.

Окрім того, постановою головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Горділовського М. М. від 02 червня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням т/з, оскільки заборгованість по аліментам ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя