Провадження №: 3/752/1332/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що 27.11.2021 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного, 156 у м. Києві, і після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, таких як: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами - АА 00489.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він працює кур`єром, доставляє суші. У визначений в протоколі день і час керував зазначеним транспортним засобом, доставляв клієнту замовлення. Близько 21 год. 30 хв. на вул. Ак. Заболотного у м. Києві був зупинений працівниками поліції. Причини зупинки працівники поліції йому не повідомили. Після чого працівники поліції висунули йому підозру, що він керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому жодних дій по встановленню у нього ознак наркотичного сп`яніння, працівниками поліції не вчинялось. Він відмовився, оскільки поспішав відвезти замовлення, яке очікували клієнти, більш того будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було і про те що вони у нього були виявлені, працівники поліції йому взагалі не повідомили. Так саме йому не були роз`яснені права і наслідки відмови від проходження такого огляду. Направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі працівниками поліції йому також не видавалося. Після складення протоколу, працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом. Вручили протокол і поїхали з місця події. Він, в свою чергу не розуміючи наслідків складення протоколу звернувся до поліції, де йому роз`яснили, що у протягом двох годин він може самостійно пройти огляд на стан сп`яніння і пред`явити цей доказ у суді. Він не невідкладно поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія» і самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого стану наркотичного сп`яніння у нього не виявлено. Просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299160 від 27.11.2021 встановлено, що інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кедичем В.С. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ак. Заболотного, 156 у м. Києві, було встановлено такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Також у протоколі зазначено, що після встановлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису - нагрудної камери поліцейського - АА 00489.

До протоколу долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, як доказ на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану.

Пунктом 3 Інструкція № 1452/735 передбачено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і даних дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, судом встановлено, що єдиною ознакою за якою працівники поліції встановили стан сп`яніння ОСОБА_1 - поведінка, що не відповідає обстановці. Інших ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції виявлено не було, про їх наявність ОСОБА_1 не повідомлено. Крім того, з даних відеозапису встановлено, що працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як і наслідки проходження такого огляду. Ознака сп`яніння - поведінка, яка не відповідає обстановці, про яку повідомлено ОСОБА_1 працівниками поліції є недостатньої для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Такі ознаки, як зіниці очей, що не реагують на світло та порушення мови працівниками поліції у ОСОБА_1 взагалі не встановлювалися. Зазначене свідчить, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення ознак сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції Інструкція № 1452/735.

З пояснень ОСОБА_1 в ході судового розгляду встановлено, що після виявлення у нього ознак сп`яніння і складення відносно нього протоколу, працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом і він самостійно поїхав за кермом транспортного засобу до лікарні з метою проведення огляду на стан сп`яніння.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 27.11.2021 р. о 23 год. 50 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», на підставі акту огляду № 006791, складений висновок від 01.12.2021 р. відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Огляд проведено у порушення визначеного у п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 двогодинного строку з моменту виявлення ознак сп`яніння. Разом тим, такий висновок, судом приймається як додатковий довід на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Вищезазначені численні порушення поліцейськими як вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимог КУпАП, у сукупності із висновками лікаря нарколога щодо відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , дають суду підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.