Справа № 445/18/22
провадження № 3/445/344/22
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів протоколу на доопрацювання

21.06.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколів серії ААБ № 173754, серії ААБ № 173756 та серії ААБ № 173755 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173754 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173756 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер 312, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , відірвалось колесо та здійснив зіткнення з т.з. MAN TGX, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173756 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо -транспортну пригоду залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В ході судового розгляду, встановлено недоліки, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Барабаша В.Г. надійшло клопотання про поверення матеріалів у відділ поліції для виконання вимог постанови суду від 05.04.2022.

Відповідно до п.10 розділу ІІІнструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду).У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так в матеріалах справи взагалі відсутній компакт-диск із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейським не представлено жодного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що свідок вказує на свою вину у вчиненому ДТП, а тому працівникам поліції необхідно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

22.05.2022 вказані матеріали знову надійшли на адресу суду, однак вимоги постанови Золочівського районного суду Львівської області від 05.04.2022 залишились не виконаними.

Оскільки в матеріалах справи відсутня відофіксація місця події, а також те, що необхідно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, порядку виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколів серії ААБ № 173754, серії ААБ № 173756 та серії ААБ № 173755 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм