Справа № 557/746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААД №062278 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 22 годині 00 хвилин на вул. Надстав 56, що в с. Симонів, Рівненський район Рівненська область керуючи транспортним засобом мопедом «Viper RACE 50», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі вуличної дороги. Внаслідок цього автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, а також водій мопеда та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, в протоколі містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак при цьому не вказано даних щодо потерпілих, зокрема власника вантажного автомобіля та пасажира мопеда.

Графа протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких не заповнена.

Суддя зауважує, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду та у відповідності до вимог ст. 269 КУпАП має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Окрім того, суддею зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, з вказаного протоколу вбачається, що події мали місце 03.05.2022, а протокол складений 17.06.2022, при цьому будь-яких пояснення щодо вказаних обставин до протоколу не додано.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко