Справа №712/2247/22
Провадження №3/712/1066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARHК-0126, результат 2.90‰. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст. 63Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та зазначив, що ввечері 16.03.2022 він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що 16.03.2022 він з жінкою відпочивали у друзів в гостях. Ввечері вони спустилися в двір до машини, щоб перекурити та забрати документи з автомобіля, так як мали намір залишитись ночувати у друзів. Виходячи з під`їзду, його жінка розбила голову. Після чого вони сіли в автомобіль, він завів двигун (для увімкнення світла), та допомагав витирати кров на голові дружини ОСОБА_2 . В цей час, до них під`їхав службовий автомобіль поліцейських, які не дали нічого пояснити відразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що він з дружиною не збиралися їхати кудись в комендантську годину, після вживання алкогольних напоїв, та хотіли переночувати у друзів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127024 від 16.03.2022; результатами тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820 ARHК-0126 від 16.03.2022 2.90‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром роти №4 БУПП в Черкаській області капітаном поліції В.В. Колісником, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 2.90‰; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції І.О. Продана; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 16.03.2022.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 16.03.2022 близько 20 год. 20 хв. поліцейські підійшли до автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , поруч з яким стояв ОСОБА_1 . Працівник поліції запитує ОСОБА_1 : «Чого ви так стали, що ми не можемо роз`їхатись». Під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в нього були виявлені ознаки сп`яніння. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на, що він погодився пройти такий огляд (час відеозапису clip-0 з 20:28:30). Результат огляду на стан сп`яніння 2.90‰. Після проведення огляду ОСОБА_1 повідомляє, що випив «300 грам» та пляшку пива. При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не висловлює жодних заперечень відносно того, що він не керував транспортним засобом.

Згідно з поясненнями інспекторів взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області Боревича Руслана Анатолійовича, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , допитаних 30.06.2022 в судовому засіданні, 16.03.2022 під час патрулювання, вони заїздивши в двір будинку по АДРЕСА_2 , побачили рух автомобіля ВАЗ 21043, який зупинився, заблокувавши проїзд іншим транспортним засобам. Після зупинки вказаного автомобіля зі сторони водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, та не заперечував факту вживання алкоголю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, такі доводи спростовуються іншими доказами у справі.

Надані в судовому засіданні 12.05.2022 пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що ввечері 16.03.2022 ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 21043, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що вказаний свідок є жінкою особи, відносно якої складено протокол, відтак, є зацікавленою особою; пояснення свідка не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП,а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк