overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/126/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743961 від 02 квітня 2022 року, ОСОБА_1 28 березня 2022 року о 21.00 год., знаходився в с.Луканівка по вул. Новій та телефонував гр. ОСОБА_2 , та в ході розмови словесно погрожував їй та ображав нецензурною лайкою чим ображав людську гідність та порушував громадський спокій .

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 28 березня 2022 року о 21.00 год., знаходився в с.Луканівка по вул. Новій та телефонував гр. ОСОБА_2 , та в ході розмови словесно погрожував їй та ображав нецензурною лайкою чим ображав людську гідність та порушував громадський спокій, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , та те, що він у судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 306/1096/22
Провадження № 3/306/530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095268 від 28 червня 2022 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 28 червня 2022 року та письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 червня 2022 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л. Ф. Ганчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ААБ №180530 від 11.06.2022 року інспектором СРПП відділення поліції №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Демидасем А. зазначено, що протокол складено у присутності двох свідків, проте повні дані вказані лише одного. Під графою «Свідки чи потерпілі» є дата та підпис, однак, не зрозуміло кому вони належать. До протоколу не додані письмові пояснення свідків та особи, яка притягується до відповідальності. Також є виправлення у місяці вчинення правопорушення. З доданих відеоматеріалів, два файли не відтворюються.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу. За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 750/2984/22
Провадження № 3/750/1189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 312-а зберігав при собі у кишені штанів, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,2447 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2553-НЗПРАП від 01 червня 2022 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що канабіс знайшов на зупинці громадського транспорту та вирішив забрати для власного вживання.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № СЕ-19/125-22/2553-НЗПРАП від 01 червня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, а саме, у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 747/62/22 Головуючий у 1 інстанції Тіщенко Л. В.
Провадження № 33/4823/217/22
Категорія - ч. 1 ст. 130
П О С Т А Н О В А

05 липня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 20 липня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Зважаючи на віддаленість розташування Талалаївського району, введений в країні воєнний стан, необхідність забезпечення доступу до правосуддя, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Талалаївським районним судом Чернігівської області (вул. Центральна, 38, смт Талалаївка, Чернігівської області,17200).

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови направити голові Талалаївського районного суду Чернігівської області для забезпечення відеозв`язку з Чернігівським апеляційним судом в призначений час.

СуддяГ. А. Cалай
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04.07.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка Кузьма К. І. в інтересах ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь держави.
Відповідно до постанови, 28 листопада 2021 року, о 12 год 55 хв, на адміністративній дорозі М06 806 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A7», державний номерний знак НОМЕР_1 з очевидними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, факт відмови зафіксовано на камеру 3852. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі адвокатка Кузьма К. І. вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовились від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним заявою про відкликання апеляційної скарги, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа №498/372/22
Провадження по справі№3/498/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року біля 09:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області гр-н. ОСОБА_1 здійснював торгівлю зрук живої риби «карась» за ціною 50 грн. за 1 кл. в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067866 від 22.04.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 508/368/22
Провадження№3/508/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 509677 о 22 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 12 15 ), довідками та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 13 15 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Стрюківська сільська ТГ, ГУК в Од.обл./с.Стрюкове/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015698, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 442/3085/22
Провадження №3/442/1082/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

„21" червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08.06.2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 696727 від 16.05.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 21.06.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1

- в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 04 липня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар