overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1897/22
Провадження № 3/211/1282/22
П о с т а н о в а

29 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/1897/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1897/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1897/22 та № 211/1898/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1898/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№522/7533/22, №3/522/6927/22 №522/7533/22, №3/522/6929/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/7533/22, №3/522/6927/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та матеріали №522/7533/22, №3/522/6929/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/7533/22, №3/522/6929/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
3/465/791/22
Постанова

про об`єднання

"30" червня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 16.01.2022 року о 02:23 год. у м. Львові на перехресті вул. Бандери-Вербицького у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожної обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в наслідок чого змусив водія автомобіля Skoda Octavia різко змінити напрям руху та застосувати екстрене гальмування, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобіля Skoda Octavia та автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби ОСОБА_4 та ЗАЗ Део отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, 16.01.2022 року о 02:23 год. у м. Львові на перехресті вул. Бандери-Вербицького у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП , місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 2.10а, 2.10д, 16.13, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №465/601/22 (номер провадження 3/465/791/22), №465/602/22 (номер провадження 3/465/792/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/601/22 (номер провадження 3/465/791/22)Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 462/2642/22
ПОСТАНОВА

22 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого у ГУ ДСНС України у

Львівській області,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.03.2022 року о 09.00 год. по вул. Городоцькій у м. Львові (Привокзальний ринок), керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався в безпечності , не дотримася безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП у якому транспортний засіб «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №462/2641/22.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2641/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 301/1659/22
П О С Т А Н О В А
"29" червня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Берег Кабель ГМБХ» м. Іршава, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/1658/22 (провадження №3/301/902/22) та №301/1659/22 (провадження №3/301/903/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №449840 від 16.06.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАВ №095096 від 16.06.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1658/22 та №301/1659/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1658/22.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1658/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1659/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1658/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №: 148/739/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324671 від 21.05.2022, ОСОБА_1 21.05.2022 о 23:40 год., по вул. Соборній, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, керував автомобілем «ВАЗ2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 8 від 24.06.2022, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 739/439/22
Номер провадження3/739/237/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Іващенко І.К., розглянув матеріали, які надійшли з Чернігівського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2022 року о 08:00 год., ОСОБА_1 , в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в районі АЗС Т&Т NEFT по вул.. Вокзальна порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, здійснював незаконне скуповування свіжої риби загальною вагою 30 кг. Без наявності документів, які підтверджують законність її придбання порушивши ст.7 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся, повідомив про те, що рибу він купив у незнайомого йому чоловіка, частину хотів передати своїм дітям, а частину на потреби ЗСУ.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 005844 від 01.05.2022 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією риби, яка була вилучена при складанні протоколу, оскільки риба не підлягає довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження з конфіскацією незаконно добутої риби в кількості 30 кг.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 743/235/22
Провадження №3/743/113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 о 08:00 год., ОСОБА_1 на затоці р. Дніпро поблизу с. Редьківка Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби, а саме сіткою порожевою 1 шт., та виловив при цьому рибу цінних видів: карась сріблястий - 5 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 7905 грн., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій свою винність визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП шкода, завдана рибному господарству України, підлягає відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт., та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий - 5 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 7905 (сім тисяч дев`ятсот п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 296/2281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530799 від 06.05.2022, ОСОБА_1 06.05.2022 о 08-45 год., в м.Житомирі по вул. Князів Острозьких, 63, керуючи автомобілем FORD Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на споруду «ШтрудельОк» та пошкодила в ній скло. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження (скло кіоску), чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину повністю визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2022 р. серія ДПР18№ 530799;

- схемою місця ДТП від 06.05.2022;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2022.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.1, 10.9 ), що спричинило пошкодження споруди «ШтрудельОк».

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить розстрочити виконання постанови суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на один рік.

Заява мотивована тим, що він втратив роботу у зв`язку з карантином, його матеріальний стан є незадовільним та він не в змозі сплатити штраф єдиним платежем.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.04.2022р. ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у 17000грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дана постанова набрала законної сили 27.05.2022р.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поряд із цим, нормами Кодексу України про адміністартивні правопорушення передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Окрім цього, підставою відстрочки постанови суду у справі про адміністративне правопорушення можуть бути обставини, що ускладнюють його виконання, існування яких ОСОБА_1 суду не довів та не надав жодних доказів, які підтверджують обставини, на які він покликався у своїй заяві (відсутність доходу, неможливість працевлаштування чи наявність перешкод для цього тощо ).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович