Справа № 276/832/22
Провадження по справі № 3/276/639/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Кирилюка В.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомисрькій області 04.01.2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001908 складеного 03.06.2022 року, 03.06.2022 року о 00 год. 15 хв. в смт. Хорошів, вул. Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медзакладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк В.Л., вказав, що на відеозаписі події за участі ОСОБА_1 відсутні відомості, що автомобілем Volkswagen Passat взагалі хтось керував та був зупинений працівниками поліції. Можливе знаходження власника або водія біля транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані із вимкненим двигуном) не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 02.06.2022 року він приїхав в Хорошів з Києва та ввечері на авто Volkswagen Passat він разом із своєю дівчиною поїхали в центр ОСОБА_2 прогулятися. Авто керувала його дівчина ОСОБА_3 . Алкоголь він не вживав, авто не керував, хоча він є його власником. Близько 23.30 год. до них підійшли працівники поліції та повідомили, що вони з ОСОБА_4 вчиняють правопорушення, оскільки перебувають в громадському місці під час дії комендантської години. Він з ОСОБА_4 погодились з тим, що порушили вимоги не перебувати в громадському місці під час дії комендантської години. Трохи згодом до них під`їхав другий екіпаж поліції, підійшовши разом до авто, яке перебувало на узбіччі дороги, поліцейський почав вимагати від нього пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідний огляд, оскільки авто він не керував.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 та його захисник вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що 02.06.2022 року вона приїхала з Києва до батьків. Ввечері того дня, вона спільно з ОСОБА_1 поїхала в центр Хорошева прогулятися. Вона була за кермом автомобіля. Приїхавши в центр ОСОБА_2 вона припаркувала авто. Спустившись до річки, прогулявшись та прийшовши назад, до них підійшли працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють правопорушення, оскільки перебувають в громадському місці під час дії комендантської години. Трохи згодом до них під`їхав другий екіпаж поліції, підійшовши разом до авто, яке перебувало на узбіччі дороги, поліцейський почав вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідний огляд, оскільки авто він не керував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.130 КУпАП на особу накладається адміністративне стягнення за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено відеозапис події, яка мала місце 03.06.2022 року за участю гр. ОСОБА_1 , однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного працівниками поліції не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

За твказаних обставин, суд, вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови проголошено 01.07.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський