Справа № 713/1038/22
Провадження №3/713/624/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючу, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.10.2021 року по справі №713/2047/21 (провадження №3/713/1137/21) ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 , 18.05.2022 року, біля 14.10 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно не виконувала передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала спиртні напої у присутності дочки, пригощала її алкоголем та дозволяла гуляти в нічний час та вживати алкогольні напої. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу, вважаю, що в бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, вина доведена.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073921 від 19.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.05.2022 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням прав неповнолітньої дитини;

раніше притягувалася до адміністративної відповідальності;

негативно характеризується за місцем проживання, не працює.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої законом, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК