Справа № 591/1378/22 Провадження № 3/591/684/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , студент 3 курсу СДПУ ім. Макаренко,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2022 року серії ААБ №059800, водій ОСОБА_1 16.04.2022 о 14-44 год у м.Суми по проспекту М.Лушпи, біля буд. 41, керував т/з Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ», відповідно до висновку лікаря №111 від 16.04.2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день він дійсно перебував у стані сп`яніння, проте транспортним засобом не керував. Зокрема, це була неділя та він разом із друзями відпочивав у себе вдома, вживаючи алкоголь. Під час відпочинку вони вирішили сходити ще до магазину, щоб докупити горілки. А, так як він проживає на 14 поверсі і ліфт не працює, і йому потрібно було знести до автомобіля, що стояв біля будинку, багато речей, щоб наступного дня відвести їх до батьків, то він попросив друзів допомогти йому та по дорозі у магазин знести речі, щоб залишити їх в автомобілі. В момент, коли він відкрив автомобіль та почав класти туди свої речі, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він заперечував факт керування, але, не дивлячись на такі обставини, на нього було складено протокол за керування у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9. ПДР.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння це один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, порядок застосування та наслідки порушення якого встановлені ст.266 КУпАП.

Зокрема, згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку, як зазначено вище, протокол відносно ОСОБА_1 було складено, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

В той же час, надані суду матеріали, у тому числі оглянуте в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, не містять беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 16.04.2022 о 14-44 год у м.Суми по проспекту М.Лушпи, біля буд. 41, керував т/з Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, з відеозапису вбачається, що машина працівників поліції стоїть за рогом будинку, в цей момент вони бачать як до машини підходить ОСОБА_1 , який на їх думку має ознаки алкогольного сп`яніння. Вони виходять з машини, підходять до нього та починають з ним спілкуватись. В цей момент, вони пропонують пройти огляд за встановленою КУпАП процедурою, що ОСОБА_1 і робить. Проте, з жодного з наявних відео, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом взагалі. Весь цей час машина знаходиться у нерухомому стані, її двигун був вимкнений.Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував т/з суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, інкримінованого йому, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська