Справа№464/486/22
пр.№ 3/464/509/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Рубеля Б.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2022 року о 15.30 год. по вул. Олександра Мишуги, 16А у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 19.01.2022 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Цього дня його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля його будинку, а сам він перебував вдома. Близько 15.30 год підійшов до автомобіля та відкрив салон, скільки йому було потрібно забрати звідти пиво. Коли він перебував біля автомобіля до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На їх вимогу пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, він погодився. Розхвилювавшись, а також не будучи обізнаним із процедурою проходження огляду, підписав акт огляду, фактично не розуміючи, що цим підтверджує, що з результатом огляду погодився. Крім того, захисник Рубель Б.Я., просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054949 від 19.01.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,80 %0);

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено на місці зупинки зі згоди ОСОБА_1 , крім того, із акту огляду вбачається, що ОСОБА_1 , погодився із результатом огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі;

поясненнями свідка ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що в день події, перебував у складі екіпажу та здійснював патрулювання містом. 19.01.2022 року близько 15.30 год. по вул. Олександра Мишуги, 16А у м. Львові, побачив як рухався автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , помітив дивну поведінку водія, тому вирішили його перевірити, однак під`їхали до нього в той момент коли він вже припаркувався. В процесі спілкування з водієм, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду, було виявлено, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,80 %0), при цьому вівся відеозапис огляду. Водій із результатом огляду погодився, при цьому жодного разу під час спілкування не заперечував факту керування.

даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, який досліджений при розгляді справи, який містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 фактично рухається (відеофайл clip-0, 15.16 год. відеозапису) попереду патрульного екіпажу, під час руху працівник патрульної поліції з`ясовує номер транспортного засобу, який рухається попереду, називаючи номер автомобіля ОСОБА_1 , однак під`їжджають до нього після паркування останнього. Зазначений відеозапис спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що не здійснював рух автомобілем в той день. Крім того, із вказаного відезапису вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факт керування автомобілем. Відтак, вказаний відеозапис підтверджує пояснення свідка ОСОБА_2 , дані в судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними, крім того, такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.