Справа № 944/7068/21
Провадження №3/944/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 185978, 18.12.2021 року, о 20 год. 20 хв. на автодорозі с.Лозино-с.Бірки 2 км+600м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «RENAULT FLUENCE» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого скоїв наїзд в вибоїну. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно даних протоколу, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, вказав, що не порушував правил дорожнього руху, зазначивши, що вибоїну на проїзній частині дороги він не зауважив, ДТП сталася у зв`язку з неналежним станом дорожнього покриття, яке крім того в ожеледицю не було оброблене піском чи іншим засобом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали долучені до адміністративного протоколу, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно приписів КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП: його об`єктивна сторона порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

Як вбачається із долученої до протоколу схеми місця ДТП, на проїзній частині дороги зображено вибоїну довжиною 3,1 м., ширина 2,3 м., глибина 0,25 м. Також як в схемі доданої до ДТП, так і в протоколі та доданих документах відсутнє зазначення поліцейським стану дорожнього покриття зокрема чи було оброблено спеціальною сумішшю для запобігання ожеледиці.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18.12.2021 року о 21 год. 20 хв. відбулась не з вини ОСОБА_1 , а через невідповідність проїзної частини вимогам ДСТУ 3587-97, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М.Колтун