overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Зелена, 2, на порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, будучи припаркованим на зупинці громадського транспорту «Речовий ринок» по вул. Львіське шосе, не впевнився у безпечності даного маневру, був неуважним та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи, визнав провину та щиро розкаявся, а також зазначив, що автомобіль «Ніссан» зазнав незначних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, а також обставини самої ДТП та особу порушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/761/404/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.11.2021 о 14-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку та зберігання газової зброї, а саме зберігав газовий револьвер по дозволу, термін дії якого закінчився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено 05.11.2021. Станом на 30.06.2022 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 706/420/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі судді Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого,-

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514872 від 25.05.2022 року о 11 годині гр. ОСОБА_1 в м.Христинівка на перехресті вулиць Чорновола - Українська займався продажем промислових товарів у невстановленому місці , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514872 від 25.05.2022 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст., 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 333/1537/22
Провадження № 3/333/1136/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, з метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 30 травня 2022 року, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26.

Виконання постанови про застосування приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Копію постанови суду направити начальнику Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для контролю.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2113/22
П О С ТА Н О В А

02 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст.124, Кодексу країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/2113/22, №286/2114/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/2113/22 (провадження №3/286/1375/22), №286/2114/22 (провадження №3/286/1376/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/2113/22 (провадження №3/286/1375/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2641/22

провадження № 3/0285/2203/22

29 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не вказано,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/2641/22, 285/2643/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/2203/22, 3/0285/2205/22.

Згідно ст. 36 КУпАП, зазначені справи підлягають об`єднанню для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/2641/22, провадження № 3/0285/2203/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 178 КУпАП мають бути розглянуті протягом доби. У порушення зазначеної норми закону не була забезпечена явка до суду особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено двох осіб у якості свідків, але відсутні адреси їх проживання.

Частина 3 ст. 178 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У наданих суду протоколах у графі "чи притягувався до адміністративної відповідальності" зазначено ст. 178 ч. 1, 2, ст. 175-1 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучені докази притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення зазначених правопорушень.

Наявність вищезезначеного недоліків унеможливлює повний та всебічний розгляд справи, позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/2641/22, 285/2643/22 з наступними номерами проваджень 3/0285/2203/22, 3/0285/2205/22 присвоївши справі № 285/2641/22 провадження 3/0285/2203/22.

Матеріали справи направити до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3065/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.06.2022 о 22 год 10 хв в с. Теково по вул. Дружби, 188, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239712 від 15.06.2022, пояснення, розписку потерпілого, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 149/819/22
Провадження №3/149/603/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 14.06.2022, нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.30 год 29.06.2022 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 545/1674/22
Провадження № 3/545/589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не інваліда, 19.05.2022 року притягнутий до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП- штраф в сумі 340 грн. (сплачено), РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року 23.05.2022 року о 09-40 год. на 345км. а/д Харків-Київ-Довжанський М-03 керував автомобілем «Volksvagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов у встановленому порядку, чим порушив ст.31.3б, 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі та надав докази щодо проходження техогляду ТЗ, просив суворо не карати.

Адвокат Кіндяк О.І. надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст..22 КУпАП, де послався на те, що ОСОБА_1 усунуто раніше виявлені порушення ПДР та ним сплачено накладений штраф за передбачене ст.121 ч.3 КУпАП правопорушення, про що надано відповідні докази. Також, прохав врахувати, що правопорушення скоєно особою, яка проживає на території Харківської області, де ведуться активні воєнні дії.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вчинення порушення в зв`язку з проживанням в зоні бойових дій (а.с.1); довідкою УПП в Полтавській області щодо непроходження ТЗ технічного огляду(а.с.2); витягом з реєстраційної картки ТЗ(а.с.3); довідкою УПП в Полтавській області щодо притягнення його до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП (а.с.4) та доповненням до постанови щодо накладення стягнення (а.с.5); копією постанови щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст..121 ч.3 КУпАП(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 та надані його адвокатом пояснення з доказами щодо вказаних в протоколі обставин, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

28.06.2022 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №621/1014/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №621/634/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 22.04.2022.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними в частині притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/634/22.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №621/1014/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №621/634/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/634/22 (провадження 3/621/157/22).

Суддя: В. В. Овдієнко