Справа № 697/845/22
Провадження № 3/697/472/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 804546 від 26.05.2022, ОСОБА_1 25.05.2022 о 22 год. 55 хв., перебуваючи на а/д Р 09, поблизу с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, шарпав за одяг працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози, кидався в бійку, на вимогу припинити правопорушення, не реагував, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що поліцейським спротиву не чинив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона, яка наведена в протоколі про адміністратвине правопорушення не містить складу ст. 185 КУпАП, яка передбачає злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, а в протоколі не вказано які вимоги були висунуті поліцейським та не виконані ОСОБА_1 .. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, оскільки подані докази стосуюсть ст. 130 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 теж складено протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейський є зацікавленою сообою, тому його рапорт не може бути доказом адміністративного правопорушення (постанова ВерховногоСуду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 185 КУпАП, відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, в протоколі не зазначено яку законну вимогу поліцейського злісно не виконав ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява № 926/08), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як і відсутні докази дій ОСОБА_1 , що наведені у протоколі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення за ст. 185 КУпАП не знайшла свого вияву в протоколі про адміністративне правопорушення і діях ОСОБА_1 , матеріали справи не містять доказів вчинення саме такого правопорушення, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, суд вважає, що склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 - відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 279, 283, 284, КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б. В. Євтушенко