ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Справа №607/6829/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, працює на посаді менеджера у Приватному підприємстві «Режанс-Полісаж», РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Сампари Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2022 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв її із квартири по АДРЕСА_1 , яка була набута спільно за час шлюбу, чим перешкоджав їй у користуванні майном.

Також, ОСОБА_1 31 травня 2022 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи на за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство у присутності дитини, а саме спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у даному випадку є дитиною, що постраждала від домашнього насильства, оскільки стала очевидцем домашнього насильства відповідно до п.2, п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження відповідно із вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Хоча вказав, дійсно 31 травня 2022 року, зранку, в 07 год. 30 хв. сказав колишній дружині ОСОБА_4 покинути квартиру по АДРЕСА_1 , оскільки на 8 год. він йшов на роботу, та не бажав щоб ОСОБА_5 залишалась у спільній квартирі. Не заперечив, що квартира, де ОСОБА_2 та їх малолітня дочка ОСОБА_6 зареєстровані та проживають, придбана за час перебування у шлюбі з ОСОБА_7 . Однак на його переконання він є власником квартири. Боявся залишати колишню дружину у квартирі через те, що вона попередньо викрала із сумки його документи, казала йому, що плюнула у салат, та о у нього негарна кішка. Він звертався в органи поліції з приводу викрадення ОСОБА_8 його документів. ОСОБА_9 дружина відмовилася залишити квартиру тому він викликав поліцейських. Натомість працівники поліції склали протокол за ст. 173-2 КУпАП як стосовно ОСОБА_7 так і стосовно нього. Вважає себе невинуватим, оскільки все спровокувала ОСОБА_7 , яка не хотіла йти з квартири. Стосовно дочки він не наполягав щоб вона полишала квартиру. Не заперечив, що у колишньої дружини наявний ключ лише від одного замка у квартирі, натомість він зачиняє двері помешкання на два замки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Сампара Н. М. суду пояснили, що 31 травня 2022 року, зранку близько 07 год. ОСОБА_1 заставляв покинути колишню дружину та їх малолітню дочку квартиру по АДРЕСА_1 , хоча квартира придбана за час шлюбу і ОСОБА_7 є законним співвласником помешкання. Натомість ОСОБА_10 виганяв колишню дружину із квартири у присутності малолітньої дочки ОСОБА_6 , поводив себе агресивно, висловлював погрози. Вона була змушена викликати поліцейських, які склали протокол відносно колишнього чоловіка та чомусь відносно неї. Просили долучити копію Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року згідно із якою провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами №058377 та № 058378 від 31 травня 2022 року закрите за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Таким чином судом встановлено відсутність будь-яких протиправних дій ОСОБА_7 відносно колишнього чоловіка ОСОБА_11 . За наведених обставин просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно із вимогами закону, про що подали письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена, а його твердження про невинуватість у вчинених правопорушеннях спростовані матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058376 від 31 травня року та серії ВАВ № 057338 від 31 травня 2022 року; письмовою заявою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 травня 2022 року щодо вжиття заходів реагування до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 31.05.2022 о 7 год. 30 хв. виганяв її із придбаної за час шлюбу квартири по АДРЕСА_1 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2022 року, які вона повністю підтримала у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року; даними електронного рапорту ЄО 15535 від 31 травня 2022 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09 березня 2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно із актовим записом № 511 від 09 березня 2016 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області; даними Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року згідно із якою провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами №058377 та № 058378 від 31 травня 2022 року закрите за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд зауважує, що як убачається із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні так само із його письмових пояснень даних 31 травня 2022 року працівникам поліції, ним не заперечується той факт, що він 31 травня 2022 року о 07 год. 30 хв. проти волі ОСОБА_2 заставляв її покинути квартиру по АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дочки ОСОБА_6 . При цьому вказана квартира придбана за час перебування ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі, у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зареєстровані та проживають.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/6829/22, провадження №3/607/3907/2022 та справу № 607/6831/22 провадження №3/607/3909/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №607/6831/22, провадження №3/607/3909/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП увиді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 187 ( сто вісімдесят сім) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 374(триста сімдесят чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_13 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка