ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ААБ №030344) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2021 року о 20-50 год по вул. Київська, 84 в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Contour 2.0", р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора вони з дружиною були вдома, вечеряли, випивали алкоголь. Раптом почув підозрілі сторонні звуки на вулиці, вийшов. В цей час хтось невідомим предметом вдарив його в обличчя по носу. Коли оговтався від удару побачив, що з двору зник автомобіль. Цей автомобіль належить його знайомому, стояв у них у дворі тимчасово. Звернув увагу, що даний автомобіль зупинився далі по вулиці. Зайшов до будинку і покликав дружину. Разом побігли до автомобіля, побачив, що транспортний засіб переднім бампером вдарений в стовп. Сів у нього, щоб відігнати. На кермо з обличчя капала кров. Хтось викликав поліцію. Коли працівники поліції приїхали, вони ставились до нього упереджено, бо він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він вживав того вечора алкоголь. Пояснював поліцейським, що транспортним засобом не керував, але на це не звернули уваги. Що зараз з автомобілем йому невідомо, його забрав власник.

Допитана в судовому засіданні засобами телефонного зв`язку свідок ОСОБА_2 , яка того вечора викликала поліцію на місце ДТП, пояснила наступне. Проживає в АДРЕСА_2 . Пізно ввечері 26 грудня 2021 року вона почула, що навпроти її двору відбулось ДТП. Вийшла з двору, побачила, що через дорогу стоїть пошкоджений транспортний засіб, в автомобілі нікого не було. Зайшла до будинку, викликала поліцію. Коли вийшла вдруге, побачила, що біля автомобіля стояли чоловік і жінка. Чоловік говорив: "Забирай швидко речі і біжімо звідси". А жінка - чоловіку у розпачі: "Що ти наробив?! Що ти наробив?!". В цей час приїхали працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала такі пояснення. Вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 . Того вечора вони вечеряли, вживали пиво. Після цього вона лягла відпочити, задрімала. Прийшов чоловік, сказав, що потрібно допомогти витягти автомобіль, який був вдарений в стовп в кінці вулиці. Цей автомобіль вони придбали для того, щоб вона їздила, бо має посвідчення водія. Переоформити його ще не встигли. Побачила, що ніс чоловіка був у крові, сказав ударив хтось. Коли підійшли до автомобіля, то звернула увагу, що транспортний засіб ударений в стовп, був пошкоджений бампер. Через 5 хв приїхала поліція. ОСОБА_3 говорила ОСОБА_1 : "Що ти робиш?", бо він знімав з авто бампер, і вона почула хруст бампера. Була схвильована цією ситуацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №030344 від 26 грудня 2021 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 26 грудня 2021 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Суд критично оцінює показання особи, що притягується до відповідальності, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вищезазначені докази не спростовують факт керування ним транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.

В показаннях свідка ОСОБА_3 суд вбачає заінтересованість в уникненні відповідальності її чоловіком. Суд оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, не узгоджуються з іншими доказами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу.

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №7145 від 02 червня 2022 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 національне посвідчення водія України не отримував, права керування транспортними засобами на даний час не позбавлений.

Таким чином, враховуючи вказане, підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не вбачається. При цьому суд керується роз`ясненнями абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша