Номер провадження 3/521/182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДФС Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, м. Кишинів; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.09.2014 р. орган, що видав IS «CRIS «REGISTRU», про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0532/50000/21 від 05.05.2021 року, вбачається, що 05.05.2021 року о 12 годині 11 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділ митного оформлення № 2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби, в напрямку в`їзд з Молдови до України, по смузі руху «зелений коридор в`їхав легковий автомобіль марки «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин Молдови ОСОБА_3 .

Під час аналізу інформації, що міститься в ЦБД ЄАІС стосовно громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що 25.05.2017 р. о 21:35, громадянин ОСОБА_3 ввіз на територію України, за паспортом гр. Молдови НОМЕР_1 через пункт пропуску «Маяки Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб «MERCEDES-BE NZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - IR (Іран), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», метою «Особисте користування». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 05.05.2021 року відсутня. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР».

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації ІR (Іран), громадянин Молдови ОСОБА_3 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Молдови ОСОБА_3 не має. Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» ЦБД ЄАІС, відповідно якої відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - ІR (Іран), в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні на нього будь-яких митних документів. Відповідно інформації, що міститься в АСМО Інспектор в розділі «Провадження в справах про ПМП громадянин Молдови ОСОБА_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - IR (Іран), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації ІR (Іран), у визначений МК України строк - з митної території України не вивезений, тобто гр. ОСОБА_3 перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Матеріали справи не містять та суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу було продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин у гр. Молдови ОСОБА_3 .

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0532/50000/21 від 05.05.2021 року; доповідною запискою співробітника Одеської митниці Держмитслужби; витягом з ЄАІС Держмитслужби, та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина гр. Молдови ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, це не звільняє гр. Молдови ОСОБА_3 від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автомобілю марки «MERCEDES-BENZ Е200» р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - ІR (Іран).

Стягнути з гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова