Провадження № 3/537/221/2022
Справа № 537/5918/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 о 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка біля будинку 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору № 3. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зазначений у протоколі час вона їхала на автомобілі Volkswagen Passat по вул. Шевченка. Під час руху вона почула якийсь звук та її автомобіль занесло трохи вправо. Вона відволіклася на якусь мить, щоб поправити сумку, що лежала на передньому пасажирському сидінні. В цей час машина сіпнулася, внаслідок чого вона не справилася з управлінням та скоїла зіткнення з електроопорою, зачепивши її правим крилом та колесом. Вказала, що раніше вона за порушення правил дорожнього руху до відповідальності не притягувалася. Потерпілий до неї претензій не має. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самою порушницею, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014167 від 10.11.2022; схемою місця ДТП від 10.11.2022; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, а отже, може бути визнане малозначним. ОСОБА_1 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувалася,у вчиненому щиро розкаялася. На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде достатнім для її виправлення та покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна