Провадження № 3/686/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда І групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 жовтня 2021 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 46, що вул. Шевченка в м. Хмельницькому, пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 (наніс подряпини), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потеплілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за викладених вище обставин, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно перебував біля будинку № 46, що вул. Шевченка в м. Хмельницькому, проте будь-яких хуліганських дій не вчиняв, зокрема належний ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не пошкоджував.

Відеозаписи з камери спостереження будинку № 46, що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому підтверджує факт проходження особи, візуально схожої на чоловіка, поблизу автомобіля чорного кольору, при цьому хто саме є цією особою не встановлено, неможливо також ідентифікувати цей автомобіль, як і не видно факту його пошкодження. Ці відомості фактично є припущеннями як органу поліції, який порушив адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_2 (про що він заявив у суді) про те, що на відео нібито ОСОБА_1 пошкоджує транспортний засіб.

Дані протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення про вжиття заходів щодо невідомої особи, яка 01.10.2021 р. о 20 год. 30 хв. пошкодила його автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , суд визнає недостовірним доказом та відхиляє, позаяк вони стосуються невідомої особи.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: