Єдиний унікальний номер 727/2296/22
Номер провадження 3/725/1677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2022 року о 21 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а просто не зміг здати біологічну речовину сечу, на здачу якої лікар нарколог надав йому 15 хв. та через відсутність біологічної потреби не зміг здати. Окрім того, на підтвердження того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння на відео зафіксовано результати Драгера, відповідно до якого результат 0. Також зазначив, що йому не надали можливості скористатись правовою допомогою під час складення протоколу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце проживання правопорушника, а також відсутні відомості в графі «особу встановлено», що свідчить про невиконання обов`язку особи, яка складає протокол встановити у передбачений законом спосіб особу, щодо якої складається протокол та справа про адміністративне правопорушення щодо невстановленої особи не підлягає розгляду в суді.

Таким чином неможливо належним чином встановити особу адмінправопрушника та адресу його проживання.

Також, як вбачається з матеріалів адміністративної справи в графі «до протоколу додаються» є запис «матеріали справи», проте не деталізовано, які саме документи додаються до протоколу, що суперечить п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Окрім того, у протоколі не зазначено про місце розгляду адміністративної справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для повторного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька