Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1219/22
Провадження № 3/935/884/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 02.05.2022 близько 17.00 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) не будучи суб`єктом господарювання, не маючи відповідної ліцензії здійснила продаж одного літру самогону, за що отримала кошти у сумі 60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що продажем самогону не займається, однак, має алкогольні напої власного виробництва (самогон) для власних потреб, зокрема, для працівників, які допомагають по господарству. Кількість вилучених у неї напоїв, а саме шість літрів, пояснила тим, що нещодавно помер її брат, тому самогон тримала для 40-денного обіду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, ця діяльність може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2022, в якому ОСОБА_1 зазначила , що з протоколом згодна, претензій не має;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначила, що 02.05.2022 о 17.00 год. здійснила продаж 1 л самогону , за який отримала 60 грн.;

- заява ОСОБА_1 від 20.05.2022, згідно якої надала дозвіл працівникам поліції оглянути її домоволодіння;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2022, згідно яких останній 02.05.2022 о 17.00 год. придбав у громадянки на ім`я ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самогон 1 л за ціною 60 грн., який вжив разом із знайомим;

- копію постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП від 06.05.2022,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте, у мінімальному розмірі

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 02.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова