Справа № 760/5727/22
Провадження № 3/760/4206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891870 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.05.2022 р. о 14:00 годині за адресою АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж пристроїв (електронних сигарет) спорядженими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, так як не суб`єктом господарювання. Долучив до матеріалів справи трудовий договір №1 ТОВ «ТАВ ТРЕЙД» від 11.01.2022 р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду касира-операціоніста у магазин за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового Кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.8 ст. 226 Податкового Кодексу України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891870 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.05.2022 р. о 14:00 годині за адресою АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж пристроїв (електронних сигарет) спорядженими рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного /а.с.1/.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, він дійсно здійснював торгівлю електронними сигаретами, як продавець у магазині /а.с.4/.

Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 12.05.2022 року слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено 2 електронні сигарети «Bi MOR», 2 електронні сигарети «VAAl», картриджі Cliris AURA- 5, 4 електронні сигарети «OCTOLAB», 2 електронні сигарети «OVNS», 3 електронні сигарети «Vabar», 2 електронні сигарети «Puff plus», 11 шт. рідини для електронних сигарет, 30 електронних сигарет «Airis drip», 15 електронних сигарет «ELF Bar 1500», 6 електронних сигарет «ELF Bar 2000». Вилучене буде зберігатись у ВП № 2 за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 3 до прийняття рішення згідно із законом /а. с. 3/.

Отже, аналізуючи подані до суду докази, із врахуванням положень ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідальність за вказаною статтею нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є найманим працівником у ТОВ «Тав Трейд», що підтверджується наданим ним трудовим договором № 1 від 11.01.2022 р., а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова