ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/670/22

Провадження № 3/568/484/22

04 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 154 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що собака, яка задушила курей, живе у господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює догляд та утримує собаку. Зазначили, що неодноразово просили ОСОБА_1 прив`язати собаку, оскільки вона забігає на подвір`я потерпілого.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого та свідків, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395485 від 27.06.2022 р., письмовими поясненнями, заявою потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.22 р. о 16:02 зі служби 02 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 27.06.22 р. о 16:02 в АДРЕСА_2 , надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 13.06.22 р. близько 18:00 год. порушив правила утримання своєї собаки (задушив 15 кур).

З довідки №3085/211/2-2022 від 27.06.22 р. вбачається, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому неможливо внести відповідну інформацію до ЄДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №395485 від 27.06.2022, 13.06.2022 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання своєї собаки, а саме: допустив безконтрольний її вихід, за межі свого господарства, в результаті чого собака забіг до господарства гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та задушив 15 курчат які належали ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди майну останнього. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 13.06.22 р. вона зайшла на подвір`я громадянки ОСОБА_3 та побачила, що на подвір`ї лежать подушені курчата, біля них бігає, належна ОСОБА_1 собака та тягає курей.

В матеріалах справи містяться фотознімки мертвої птиці - курей.

Разом з тим, суд критично оцінює довідку від 04.07.22 р., як належний доказ на підтвердження вартості одного курчата, станом на дату вчинення адміністративного правопорушення.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що за час проживання на території сільської ради він зарекомендував себе посередньо, скарг не надходило, у зловживанні спиртними напоями не помічений.

Згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 проживає із своїм сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 154, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман