overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/248/22 Справа № 705/1672/22 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Єщенко О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Непокульчинського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.07.2022 року о 09:30 годині.

Суддя І.А. Поєдинок
Номер провадження: 33/813/371/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зі стягненням судового збору у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та протокол про адміністративне правопорушення та повернути до НАЗК України для встановлення місця скоєння правопорушення та направлення до відповідного суду за підсудністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2022 провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року зупинено до закінчення воєнного стану.

Враховуючи, що запровадження воєнного стану не зупиняє роботи суду, і об"єктивні перешкоди для розгляду справи відсутні, з метою дотримання строків розгляду справи, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити о 10.40 годині 21 липня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року о 00:15год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки. Також 02.06.2022 року в АДРЕСА_3 в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим образив її честь та гідність.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї та дрібне хуліганство чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 211/1864/22
Провадження № 3/211/1275/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, навчається в КПНЛ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року близько о 18-30 год., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, біля будинку 27, розпивала алкогольний напій, а саме ель «Мандарин» 1 л., 6,5 ‰ об. спирту, чим порушила ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року.

В суді ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 315798 від 29.05.2022 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченогост.178 ч.1 КУпАП.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 168/231/22
Провадження № 3/161/2290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
справа № 489/735/22
провадження №3/489/755/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.02.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750967 від 14.01.2022 встановлено, що 14.01.2022 о 12:30 год за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалася, а також те, що з дня вчинення правопорушення (14.01.2022) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.05.2022 Справа №: 368/172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч.1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 26.01.2022 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 169204,94 грн. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52937143 від 26.01.2022 року, довідкою рахунком про стан заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 26.01.2022 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 727/4640/22
Провадження № 3/727/2143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335414 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 03.06.2022 року о 17 год. 25 хв. в м. Чернівці вул. Хрещатинська, 19, керувала транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у повному обсязі. Вказала, що пошкодження внаслідок ДТП були незначними а тому просила закрити провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335414 від 03.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно заяви, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 не має претензій до правопорушниці, шкода завдана протиправними діями відшкодована у повному обсязі.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2408/21
Провадження 3/477/81/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до яких він 08 листопада 2021 року о 22:15, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його і був відсутній за місцем проживання.

На розгляд справи він викликався неодноразово, оскільки його присутність під час розгляду справи цієї категорії згідно зі ст. 268 КУпАП є обов`язковою, але не з`явився.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа 682/923/22
Провадження № 3/682/564/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 30 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 932/3936/22
Провадження № 3/932/2114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 190317 від 15.07.2022 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 15.07.2022 року приблизно о 19.00 год. знаходячись на пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 52 в м.Дніпро, розпивала алкогольний напій в забороненому місці, при цьому не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190317 від 15.07.2022 року, поясненням опитаної ОСОБА_1 , фтотаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню її провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 591/2066/22 Провадження № 3/591/998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 р. ОСОБА_1 31.05.2022 р. близько 20.00 год. вчинив діяння передбачені п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив дії психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння кричав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю матері та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином вона помирилась, просить не притягати його до відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь