overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1648/22
Номер провадження 3/278/1364/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/219/22
Провадження
№3/489/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №743321 від 13.12.2021 року, 13.12.2021 року о 12.08 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серія АА №168141 винесений поліцейським УПП в Миколаївській області Хриптієвським Є.В.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В справі є достатні докази винуватості порушника, тож підлягає встановленню й вина.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Дмитро ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 314/1234/22
Провадження № 3/314/669/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.09.2005

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 392364 від 18.06.2022, гр. ОСОБА_1 18.06.2022 року о 15-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 392364 від 18.06.2022.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Правопорушник мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковийрахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 20 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

06.07.2022
Справа № 369/1016/22
Провадження № 3/369/1638/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

23 грудня 2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, виражався в її бік нецензурною лайкою, та кидався в бійку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 , вказала, що вони з чоловіком примирилися, просила суд при ухваленні рішення обмежитися усним зауваженням, а провадження щодо ОСОБА_1 на цій підставі закрити, про що надала відповідну заяву.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426257 від 23 грудня 2021 року, рапорт виклику працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426257 від 23 грудня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
cправа № 752/2900/22
провадження № 3/752/2918/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 205996 від 25.01.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2022 о 16 год. 25 хв. в м. Києві по пр-кту Ак. Глушкова 31, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, перестроївшись допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus LX 450D», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, схемі місця ДТП.

Зі змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку провадження в справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИС

Справа № 712/13721/21

Провадження № 3-в/712/63/22

06 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 09.06.2022 допущена описка в прізвищі та реєстраційному номері автомобіля власника іншого учасника ДТП.

В постанові суду зазначено власник ОСОБА_2 , відповідно паспортних даних ОСОБА_2 .

В постанові суду зазначено автомобіль Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_1 по справі № 712/13721/21, провадження № 3/712/231/22.

Вважати правильним реєстраційний номер автомобіля Smart Fortwo - НОМЕР_2 .

Вважати правильним прізвище власника автомобіля Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

Справа №522/3621/22

Провадження №3/522/3748/22

05.07.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 455962 від 17.02.2022, ОСОБА_1 17.02.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: площа Старосінна знаходився в кафе-барі, де проводиться реалізація спиртних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 17.02.2022, а справа на розгляд судді надійшла лише 13.05.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та з урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув 17.05.2022, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 373/760/22
Номер провадження 3/373/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши під час розгляду об`єднаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 00 хв 06 липня 2022 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровським апеляційним судом (м. Кривій Ріг) з посиланням на віддаленість місця знаходження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та необхідність особистої участі представника в судовому засіданні.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу, участь у судовому засіданні через представника, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 06.07.2022.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кивий Ріг, просп. Героїв підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції 14 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 161/5916/22
Провадження № 3/161/2114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 -

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2022 року близько 02:57 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Луцьку по вул. Кравчука, 12 порушив вимоги Указу Президента України «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.002.2022 року «Про запровадження комендантської години на території Волинської області» на вимогу працівника поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по не відомій суду причині.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734730, рапортом, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська