Справа 556/713/22
Номер провадження 3/556/446/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2022 о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на А/Д с.Довговоля-смт.Володимирець Вараського району, керував транспортним засобом марки «Yamaha Gear», без номерного знаку, різко зміним напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу на перед автомобілю в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів які в подальшому зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що в даній дорожній ситуації діяв в чіткій відповідності до ПДР України та дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №022594 від 01.05.2022 року, ОСОБА_1 , допустив порушення п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, а саме під час руху транспортним засобом різко змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу перед автомобілем.

Так, у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, вказана норма є бланкетною, тобто передбачає відповідальність за порушення конкретних норм та правил, визначених іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В той же час, надані суду матеріали не містять доказів порушення ОСОБА_2 саме цих норм та Правил дорожнього руху.

Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що він рухався в напрямку с.Довговоля, мопед рухався з невеликою швидкістю, за ним в попутньому напрамку в межах візуальної видимості їхав автомобіль. Маючи намір повернути ліворуч, ОСОБА_3 ще знизив швидкість транспортного засобу, включив покажчик лівого повороту та рлозпочав маневр повороту, однак на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення його транспортного засобу із автомобілем, який розпочав маневр обгону.

Вказані поясненнґя ОСОБА_4 повністю підтверджені схемою ДТП, у відповідності до якої транспортний засіб «Yamaha Gear», без номерного знаку розташований передньою частиною до роздільної смуги руху, тобто горизонтально на правій смузі руху проїжджої частини дороги, по якій, як встановлено, він рухався. Автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 розташований також по правій смузі, позаду в попутному напрямку мотоцикла.

Дані обставини також підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2022 року.

Отже, досліджені у справі докази не дають достатніх підстави поза розумним сумнівом дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , порушень саме п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження зазначених вище транспортних засобів.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків