overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1920/22 Провадження № 3/450/1750/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , солдат, кухар роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2022 року о 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , кухар роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміправопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом серія А4324 №14 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29.06.2022 року, актом №1085 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.06.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.06.2022 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 від 28.06.2022 року, рапортом заступника командира роти матеріального забезпечення з морально психологічного забезпечення, лейтенанта ОСОБА_2 від 29.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12) частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 502/2064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 24.11.2021 р. з 00 годині 03 хвилин ОСОБА_1 , вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 17.02.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 336/1704/22
Провадження № 3/336/1003/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м . Запоріжжя 29.06.2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗНОКПП працюючого на АТ «Мотор Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2022 року о 16-10 год., в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Омельченка та вул. Моторобудівників, водій ОСОБА_1 керував транспортним Opel Vectra НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 211440 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено. Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП. Порушено п. 16.11 ПДДР України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Та на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/3350/22
Провадження №3/442/1211/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.06.2022 о 20-20 год. в м.Дрогобичі по вул.Самбірська,21 керував транспортним засобом ВАЗ 20101 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171293 від 20.06.2022.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом, що має технічні несправності, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.4 ст.121, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа
№ 489/1405/22
Провадження
№3/489/1079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши за участю ОСОБА_1 , який народився11.11.1970, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника ФОП " ОСОБА_2 ", складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 07.05.2022 о 13:40 год. в м. Миколаєві на вул. Театральній, 47А здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору всупереч Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"

В суді ОСОБА_1 визнав вину частково.

Суд вважає за необхідним провадженні закрити.

Стосовно якого алкогольного напою йдеться мова та з якого вмістом етилового спирту в складі правопорушення не зазначено. Вилучено згідно ст. 265 КУпАП було 12 пляшок пива "Янтар" по 0,5 л.

У ст. 226.6. Податкового кодексу України передбачено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Через недоведеність вчинення правопорушення провадження слід закрити.

Керуючись ст. 284 ч. 3 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 837161 за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №: 452/1355/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2022 року о 19.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурними та образливими словами, вчинив відносно нього дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 181/314/22
Провадження №3/181/217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометник-стрілець військової частини НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року приблизно о 00.50 годині військовослужбовець

ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину визнає повністю, розуміє помилковість свої дій, обіцяє виправитись та одночасно просить суворо не карати.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/280 від 21 травня 2022 року, військовим квитком, результатом тесту на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та витягами з наказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 усвідомлює протиправність дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.3 ст.172-20 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 750/2844/22
Провадження № 3/750/1132/22
П О С Т А Н О В А
29 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 02 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції № 2 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 липня 2022 року на 09 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 496/1920/22
Провадження № 3/496/1540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. на території домоволодіння в АДРЕСА_3 гр-ка ОСОБА_1 здійснила постріли в межах населеного пункту з пневматичного пістолету «МАКАROV» № НОМЕР_1 кал. 4.5 м.

Троянська В.Р. в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі, про причини неявки суд не повідомила.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №702666 від 15.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зберігальною запискою від 15.05.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 174 КУпАП стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 174, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією пневматичного пістолету «МАКАROV» № НОМЕР_1 кал. 4.5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра