Справа № 493/825/22
Провадження № 3/493/471/22
04 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що 01.06.2022. дитина вчинила дрібну крадіжку.
ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до того, що 01.06.2022. дитина вчинила дрібну крадіжку.
В судове засідання правопорушниці не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, свою провину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164562, № 164563 від 06.06.2022.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 03.06.2022., зі змісту якого вбачається, що у нього в с. Перельоти є дача, на ділянці якої він посадив полуницю та розставив систему для крапельного поливу. 01.06.2022. він приїхав на дачу та побачив, що звідти вибігли два хлопці. Зайшовши на територію дачі, він виявив, що на городі є сліди взуття та пошкоджений крапельний полив. За даним фактом він повідомив в поліцію.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 03.06.2022. до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що її сина ОСОБА_3 спіймали на городі у ОСОБА_5 , коли він крав полуницю зі своїм другом ОСОБА_6 , також вони пошкодили систему крапельного поливу. Надалі зобов`язується контролювати свого сина.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 03.06.2022. до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що її сина ОСОБА_4 спіймали на городі у ОСОБА_5 , коли він крав полуницю. Надалі зобов`язується контролювати свого сина.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилися від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ