Справа №: 452/3865/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Пручай О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 19 год. 54 хв. в с Вишня на вул. Зеленогайській, 239, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейські йому не пропонували, протоколу про адміністративне правопорушення він не підписував, поліцейські заставили написати пояснення, та не згідний з медичним освідченням в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, оскільки його не підписував. ОСОБА_1 не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також того, що транспортним засобом марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух автомобілем коли до нього підходив поліцейський.

Захисник адвокат Пручай О.М. підтримала пояснення ОСОБА_1 та додатково пояснила, що поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм Правил дорожнього руху, а тому вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, так як співробітники поліції можуть зупиняти автомобіль лише коли є факт порушення. Крім того, захисником викладені інші обставини неправомірних дій інспектора, які зазначені у письмових поясненнях, зокрема, щодо порушень поліцейськими при адміністративному затриманні ОСОБА_1 та при оформленні протоколу про його адміністративне затримання, не відсторонення ОСОБА_1 від управління транспортним засобом, а також щодо відсутності документів про проходження лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Допитаний в судовому засіданні як свідок - інспектор ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 показав, що поліцейськими було отримано повідомлення від людей, що водій автомобіля марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час зупинки вказаного транспортного засобу, у водія даного автомобіля, ОСОБА_1 , було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови та координації руху. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області. Йому було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній відмовився, після чого його було доставлено в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, після чого в Самбірську центральну районну лікарню для огляду на стан сп`яніння. Лікарем був складений висновок, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок лікар дав ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні як свідок - лікар-терапевт відділу екерної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , показала, що в жовтні 2021 року у лікарню поліцейськими був доставлений ОСОБА_1 , який був у кайданках, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду був складеній висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який останній підписав і не заперечував проти проведення такого огляду та його результатів. У ОСОБА_1 був наявний запах алкоголю з ротової порожнини, та були виявлені вегетативні ознаки алкогольного сп`яніння, все було викладено в документах. Крім того, ОСОБА_1 під час огляду на стан алкогольного сп`яніння особисто повідомив їй, що вжив спиртні напої в кількості 0,5 л.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115470, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 жовтня 2021 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 361 від 15 жовтня 2021 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 361, складеним о 20 год. 50 хв. 15 жовтня 2021 року, журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наказом про проведення медичних оглядів водіїв для виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 13 вересня 2021 року № 212/1, списком лікарів, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв 13 вересня 2021 року № 212/1 (додаток № 1), відеозаписом на DVD-R диску з «Боді-камери» поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , коли до нього підходив поліцейський, іншими матеріалами які є у справі.

Доводи адвоката Пручай О.М., викладені в письмовому поясненні від. 07.02.2022 р. та підтримані в судовому засіданні, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами та дослідженими доказами, поясненнями свідків : інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , лікаря-терапевта відділу екерної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 в тій частині, що він не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння і здійснював рух автомобілем коли до нього підходив поліцейський.

Також, вважаю що не заслуговують на увагу і підлягають відхиленню твердження ОСОБА_1 в тій частині, що він не підписував в лікарні жодних документів, оскільки вони в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і спростовуються показаннями свідків - лікаря-терапевта відділу екерної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , яка ствердила, що : «Після проведення огляду був складеній висновок про перебування

ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який останній підписав і не заперечував проти проведення такого огляду та його результатів»; та інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Кіс М.Р., який ствердив, що : «Лікарем був складений висновок, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний висновок лікар дав ОСОБА_1 ».

Така позиція ОСОБА_1 , на переконання суду, є нічим іншим, як його бажанням уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке йому інкримінується.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя