overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/221/22
Провадження № 3/151/134/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: біля будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Валерій МОЦНИЙ
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" червня 2022 р. Справа153/645/22

Провадження3/153/383/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2022 біля 20 години 40 хвилин в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого онука ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 05.02.2022 на території школи №1 у м. Ямпіль курив сигарети.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №440119 від 11.02.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття вказаного адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення, серії ВАБ №440119 від 11.02.2022, встановлено, що правопорушення вчинені 05.02.2022, справа надійшла до суду 09.06.2022 за вх.№2853, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г.
Справа №: 302/537/22 3/302/437/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, одружена, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2022 року біля 15 год. 50 хв. на території дворогосподарства, що в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснила, що сварка виникла із-за гаража, який вона разом зі своїм чоловіком збудували та надали дозвіл ОСОБА_2 та її співмешканцю тримати там автомобіль. Однак ОСОБА_2 почала їй ставити претензії, що цей гараж її.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 що дійсно мала місце сварка із-за гаража, під час якої ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, враховуючи факт, що дана сварка виникла на побутовому рівні, не призвела до настання тяжких наслідків, вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 671/766/22

П О С Т А Н О В А

27 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто для доопрацювання до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано вартість викраденої ОСОБА_1 горілки Хоритиця «Iсе» об`ємом 0,5 л. Крім того, в протокол внесено неправильні відомості про потерпілого.

На виконання постанови суду надано рапорт ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рожок М.М., який не є документом, що свідчить про усунення виявлених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП і недоліки не усунуто, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому приходжу до висновку про повторне повернення матеріалів до органу Національної поліції для доопрацювання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 191/1182/22
Провадження № 3/191/293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2022 року о 17-40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози і образи, чіплявся до своєї ОСОБА_3 , чим спричинив психологічне насильство щодо останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що має п`ять неповнолітніх дітей.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він свою вину визнав, у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.22, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 517/343/22
Провадження № 3/517/301/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 906525 від 10.04.2022 року.

Згідно протоколу 10.04.2022 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від перебачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я своєї малолітніх дітей, а саме знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1 700 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 3/686/3385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчука Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 квітня 2022 року близько 14.30 год. в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 20, в ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено пакунок з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/3301-НЗПРАП від 25.04.2022 року є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено, масою 0,138159 г., що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.00 відноситься до невеликих розмірів, яку зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні; даними висновку №СЕ-19/123-22/3301-НЗПРАП від 25.04.2022 року, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина зеленого кольору рослинного походження є амфетаміном масою 0,138159 г., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №478/406/22 пров. №3/478/203/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450792 від 13.06.2022 року вбачається, що 15.05.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.06.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 50 хв. 27.06.2022 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 50 хв. 27.06.2022 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
№522/7411/22, 3/522/6848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2022 року о 18 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого племінника ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

12.06.2022 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№163120 від 12.06.2022 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№163119 від 12.06.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень,суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №521/5560/22
Номер провадження 3/521/4553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені протоколи серія ВАБ № 909915 від 15.04.2022 року, ВАБ № 909914 від 15.04.2022 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Дані протоколи були складені: 15.04.2022 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП:

№ справи 521/5560/22, провадження № 3/521/4553/22,

№ справи 521/5561/22, провадження №3/521/4554/22,

складенні ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/5560/22, провадження № 3/521/4553/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.