overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1031/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2022 о 01 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 10, Львівської області, керувала транспортним засобом - автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушила п. 12.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просила суд також врахувати, що правопорушення вчинила вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №115055 та ОБ №115056 від 10.05.22 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність вказаних вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно неї закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 930/1075/22
Провадження №3/930/508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПОГ Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2022 року о 11-00 годині в смт.Брацлав у власному домогосподарстві ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_2 , однак реальних дій щодо погроз не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 308/5461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/5461/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5465/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/5461/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5465/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/5461/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
Справа №295/5950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ №364 від 18.06.2022, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за адресою: н.п. Перлявка, Житомирський район, Житомирська обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу: н.п. Перлявка, Житомирський район, Житомирська обл., справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню Житомирському зональному відділу військової служби правопорядку для вирішення питання про направлення матеріалів для розгляду до відповідного суду, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - направити Житомирському зональному відділу військової служби правопорядку для вирішення питання про направлення матеріалів до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1439/22 Провадження № 3/591/745/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2022 року серії ВАВ №150081, ОСОБА_1 03.04.2022 о 10-00 год за адресою: м.Суми, проспект М.Лушпи, 39, в магазині «Сам-маркет», здійснив дрібну крадіжку 2 пляшок горілки «Первак». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 03.04.2022. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.04.2022. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 509/7446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання інспектора Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що 21 лютого 2022 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Провідний інспектор Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцька А.В. обгрунтовує своє подання тим, що при здійсненні виїзду за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 було встановлено, що він за даною адресою не проживає.

В ході судового розгляду було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконати постанову суду не можливо, так як правопорушник є військовослужбовцем та перебуває у Збройних силах України.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП - задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт - залишити без виконання.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 28.05.2022р. о 18.00год., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в с. Волиця по вул. Сагайдачного, Червоноградського району, керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями порушника у ньому, направленням водія на огляд та актом огляду водія на стан сп`яніння, згідно яких водій від проходження освідування відмовився, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 333/9140/21
Провадження № 3/333/754/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/1931/21 (провадження №3/333/745/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/1940/21 (провадження №3/333/754/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/1931/21 (провадження №3/333/745/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/1940/21 (провадження №3/333/754/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1931/21 (провадження №3/333/745/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/1931/21 (провадження №3/333/745/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та 333/1940/21 (провадження №3/333/754/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1931/21 (провадження №3/333/745/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 577/2064/22
Провадження № 3/577/768/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року об 11:47 год ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку №20 по вул. Рябошапко в м. Конотоп зберігав при собі, а саме в правій кишені кофти порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №19/119-22/4645-НЗПРАП від 06.06.2022 року речовина порошкоподібна білого кольору містить амфетамін, який є психотропною речовиною, масою 0,0905г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, висновком експерта, поясненнями).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Психотропну речовину амфетамін, масою 0,0905г., що зберігається у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 694/610/22
Провадження № 3/694/355/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 01 червня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун