Справа № 539/1578/22
Провадження № 3/539/658/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ А-НОМЕР_3 командир 3-ї роти, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 139546 від 15.06.2022, ОСОБА_1 15.06.2022 о 10 год 40 хв. в м. Лубни на вул. Л. Толстого порушив правила перенесення належної йому мисливської нарізної зброї ОПМОСІНАКЛ - 7,62 НОМЕР_2, оскільки переносив її в населеному пункті без спеціального чохла для носіння зброї порушивши п.12.13 наказу №622 від 21.08.1998 р. МВС України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139546 від 15.06.2022 (а.с.2), копія протоколу про вилучення зброї (а.с.3), пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Положенням ч. 1 ст.191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної ї охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року.

Згідно п. 12.13 під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї чи бойових припасів, ступінь вини та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В ході судового засідання встановлено, що мисливська нарізна зброя ОПМОСІНАКЛ - 7,62 НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 вилучена.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даному випадку не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 283-285, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок UA0016261, отримувач - ГУК у Полтав.обл./Лубенськ. р-н/21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки«00» Без деталізації за відомчою ознакою, без оплатного вилучення зброї.

Мисливську нарізну зброю ОПМОСІНАКЛ - 7,62 НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна