Справа № 128/1090/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2022 о 19 год. 36 хв. в с-щі Березина Вінницького району Вінницької області, вул. Барське шосе, 313 км в автомобілі Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив наркотичну речовину без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4353-НЗПРАП канабіс, масою 0, 72 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4350-НЗПРАП канабіс, масою 0, 64 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4351-НЗПРАП канабіс, масою 0, 79 г, тобто в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду даних матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366428 від 13.06.2022, в тому числі наявними в ньому поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2022, якою встановлено, що 06.04.2022 о 19:36 на блокпосту в с. Березина Вінницького району Вінницької області зупинено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів якого виявлено наркотичні засоби; копією листа заступника начальника Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; копією листа Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 23.05.2022; копією рапорта ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Я. Школяра; копією рапорта реєстрації матеріалів кримінального провадження від 20.05.2022; копією Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 з додатком; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2022; копією рапорта реєстрації повідомлення про виявлення речовини, схожої на наркотичну від 06.04.2022 №2681; копією протоколу огляду місця події від 06.04.2022; копіями протоколів допиту свідків від 07.04.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/102-22/4353-НЗПРАП від 15.04.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/102-22/4350 НЗПРАП від 13.04.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/102-22/4351-НЗПРАП; копією постанови про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 21.04.2022; копією квитанції № 19н-22р про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Вилучену під час огляду рослинну речовину на підставі ст. 265 КУпАП слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 44 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 496, 20 грн.

Вилучену речовину, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України 3827044 з об`єктами дослідження, спеціальний пакет Експертної служби МВС України 5469994 з об`єктами дослідження, спеціальний пакет Експертної служби МВС України 5470015, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7), знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: