Справа № 713/1079/22
Провадження №3/713/657/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.05.2022р. о 23:22 год. в м. Вашківці по вул. Миколайчука Вижницького району керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп?яніння проводився нпа місці зупинки автомобіля у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, Його захисник адвокат Ткач В.В. просила закрити провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура фіксації результатів огляду водія на стан сп?яніння врегульована ст.266 КУпАП.

Згідно вказаної статті огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали не відповідають вказаним вимогам ст.266 КУпАП.

Так, до матеріалів справи додано Акт огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп?яніння, та результати огляду склали 0,94 проміле. Разом з тим у вказаному Акті зазначено, що свідки НЕ залучались.

До матеріалів справи додано диск з відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 зупинено та йому запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Разом з тим відеозаписів, де зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп?яніння на місці зупинки його автомобіля - до матеріалів справи НЕ додано.

Крім того, в матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 до КНП Вижницької БЛІЛ на огляд з метою виявлення стану сп?яніння (а.с.7). У вказаному направленні зазначено, що огляд ОСОБА_2 на місці зупинки не проводився, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки.

Та в матеріалах відсутні результати огляду ОСОБА_1 в КНП Вижницька БЛІЛ, та не зазначена інформація щодо того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у КНП Вижницька БЛІЛ.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейськими допущено процедуру, визначену ст.266 КУпАП щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому результати огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки його автомобіля, приймаючи до уваги, зазначені вище обставини, є недійсними.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші докази у справі не спростовують вказані висновки суду щодо відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН