overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1941/22 Провадження № 3/450/1765/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційного хімічного, біологічного захисту військової частини,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2022 року о 10:30 год. ОСОБА_1 знаходився на території в/ч в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А4324 № 15 від 30.06.2022 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2022 року; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1090 від 29.06.2022 року; пояснюючою сержанта ОСОБА_3 від 29.06.2022 року; пояснюючою ОСОБА_2 від 29.06.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 697/2369/21
Провадження № 3-в/697/10/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Канівського міськрайонногосуду Черкаської області від 11.04.2022 про накладення адміністративного стягнення у частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.05.2022 постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2022 залишено без змін.

07.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2022 в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

29.06.2022 до початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про розстрочку виконання постанови без розгляду в зв`язку з повною оплатою штрафу.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2022 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 369/4600/22
Провадження № 3/369/3572/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу від 04.06.2022 року 17.12.2021 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ZAZ Forza», д/н НОМЕР_2 , автодорогою М-06 сполученням Київ Чоп, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

За вказаним протоколом водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 17.12.2021 року він рухався Житомирською трасою, в районі 21 кілометру йому стало погано, він втратив свідомість, як наслідок скоїв ДТП, з місця ДТП його забрал швидка, в Боярській ЦРЛ його привели до тями, від госпіталізації він відмовився, оскільки за місцем проживання його чекала онкохвора матір; знає, що в нього є заборгованість зі сплати аліментів, в ВДВС зробили перерахунок, заборгованість оплачує.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що старший інспектор БПП в с. Чайки Артем Дука склав протокол про події, який мали місце 17.12.2021 року, тільки 14.06.2022 року, при складенні протоколу вказав неправильні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол серії ААБ № 055197 стосується ОСОБА_1 , хоча порушення допущено ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушеннями при складенні протоколу провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 466/2677/22
Провадження № 3/466/1353/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.05.2022 року Управління патрульної поліції у Львівській області направило до суду адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали не відповідають встановленим законодавством вимогам, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076401 від 03.05.2022, ОСОБА_1 03.05.2022 о 19:00 на перехресті вул. Кульпарківська В.Великого у м.Львові керуючи автомобілем «SKODA KAMIA» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076401 від 03.05.2022, встановлено, що місцем ДТП вказано перехрестя вул. Кульпарківська В.Великого.

Водночас, у схемі місця ДТП від 03.05.2022 місцем ДТП зазначено: перехрестя вул. Виговського-Кульпарківська у м.Львові.

Враховуючи розбіжності у зазначенні місця ДТП, є необхідність усунення вказаного недоліку.

Даний адміністративний матеріал слід повернути суб`єкту його подачі для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до з Управління патрульної поліції у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 683/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 45 хв. 30 березня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 279/1866/22
Провадження № 3/279/1129/22
П О С Т А Н О В А

04.07.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 07.06.2022 року до правопорушника було застосувано привід, однак 04.07.2022 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.15 год. 21.07.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 496/2610/22
Провадження № 3/496/2022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи надано заяву, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що зі складеним протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177955 від 28.06.2022 року, рапортом ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області О. Олійник від 28.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2022 року, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/3512/22
Провадження №3/554/1364/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2022 року, близько 21 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в смт Солоницівка Харківського району Харківської області по вул. Сумський шлях,2а перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 84 від 30.04.2022 року, результат 2,09 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ -2/156 від 01.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 84, результатом тесту проведеного на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 00251 - результат 2,09 % проміле.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.07.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 14.07.2022, 16.08.2022, 30.08.2022 в судове засідання не з`явився, постанова про привід в судове засідання від 14.07.2022 та від 16.08.2022 не виконана. Рапорт про причини невиконання приводу на адресу суду не надійшов.

Таким чином необхідно застосувати повторний привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року на 08 годину 45 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 3/754/1779/22
Справа №754/4381/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.01.2022 року о 22.55 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: