Справа№751/6203/21
Провадження №3/751/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111933 від 21.08.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), ОСОБА_2 21.08.2021 року о 19 год. 19 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 77 керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Drager ARBF-0396 в присутності двох свідків. Проба позитивна 3,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9.А. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с. 42-50).

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9.а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Тобто, законодавчо віднесено відповідальність на особу, що перебуває у стані сп`яніння і яка керує транспортним засобом, а фіксація керування особою транспортним засобом проводиться саме поліцейськими.

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписами до протоколу ААБ №111933 від 21.08.2021 року (а.с. 8), на якому містяться 4 відеофайли. Зокрема, з відеозапису «» вбачається, що рівно о 19 год. 18 хв. 21.08.2021 ОСОБА_2 перебував у незаведеному стоячому на узбіччі автомобілі, о 19 год. 19 хв. цього ж дня перебуває поза межами транспортного засобу та проводить спілкування з інспектором поліції.

При цьому, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 21.08.2021 року о 19 год. 19 хв., однак з вищезгаданого відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у зазначений у цей час ОСОБА_2 здійснював спілкування з працівниками поліції поряд з транспортним засобом, який перебував у стоячому стані. Також, на зазначених відеозаписах працівниками поліції не зафіксований сам факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом і факт керування ним транспортним засобом саме 21.08.2022 року у зазначений в протоколі час. Інші матеріали справи також не містять достовірних відомостей на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів керування ОСОБА_2 21 серпня 2021 року о 19 год. 19 хв. автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , і факт цього керування не зафіксований працівниками поліції.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко