Справа № 161/7491/22
Провадження № 3/161/2545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокіл Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, працюючого на посаді начальника дільниці у ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123551 від 08.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.06.2022 року о 17.00 год. в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 12, керуючи транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час руху по перехрестю з круговим рухом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом DAF FX105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS24, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту зіткнення він рухався у правій смузі руху на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, а інший учасник ДТП у лівій. Зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті недотримання ОСОБА_2 вимог ПДР, оскільки саме останній частково виїхав на займану ним смугу руху та допустив наїзд на його автомобіль шляхом юзу по кузовній частині. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 08.06.2022 року о 17.00 год. в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 12, за участі транспортних засобів OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та DAF FX105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS24, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , слідує наступне:

-автомобіль OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 рухався у правій смузі на проїжджій на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в цей час транспортний засіб DAF FX105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS24, д.н.з. НОМЕР_3 знаходився у лівій смузі руху;

-зіткнення фактично відбулося у правій смузі для руху, в якій той час перебував автомобіль OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-внаслідок ДТП у транспортних засобів виникли наступні пошкодження: OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 задня ліва частина автомобіля; DAF FX105, д.н.з. НОМЕР_2 передня права частина транспортного засобу.

У своїх письмових поясненнях від 08.06.2022 року потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що перед виїздом на ділянку дороги де організовано рух по колу, він знаходився посередині проїжджої частини, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та з метою здійснення повороту (руху) праворуч, вдався до обрання відповідного радіусу. Вважає, що зіткнення відбулося під час здійснення випередження іншим учасником дорожнього руху.

Однак, вищевказані пояснення суд оцінює критично, оскільки як вбачається зі схеми місця ДТП та долученої до матеріалів справи фототаблиці, водій автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався у правій крайній смузі, напрям руху до моменту зіткнення не змінював; у свою чергу, водій ОСОБА_2 , в тому числі за умови здійснення ОСОБА_1 випередження, повинен був враховувати дорожню обстановку, габарити свого транспортного засобу та під час будь-якої зміни напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У свою чергу, жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, наслідком чого було спричинення матеріальної шкоди, матеріали справи не містять.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська