Справа № 450/3202/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/708/22 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , 23.07.2021 о 01 год 30 хв в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, на вул. Роксоляни, 2, керував автомобілем марки MAZDA, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6820 на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що будь-яких повідомлень про час і місце судового розгляду не отримував, про штраф і позбавлення права керування дізнався лише 25.04.2022, отримавши виклик у САП ЛРУП №2 ГУНП Пустомитівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 10 лютого 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 21 лютого 2022 року.

27 квітня 2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року

Поряд з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, та роз`яснено причини повернення.

Разом з тим, 31 травня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подана апеляційна скарга на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року, однак клопотання про поновлення строку постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року останній не подав.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку повторно не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич