провадження №3/279/1530/22 Справа № 279/1778/22

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Іршовським РВ УМВС 22.05.2002 року,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 06.05.2022 року о 17:00 годині та 07.05.2022 року о 19:00 годині за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він вживає спиртні напої і вчиняє сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході яких висловлюється словами нецензурної лайки. Фізичного насильства не застосовує.
З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої і вчиняє конфлікти, в ході яких ображає її словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою, але реальних дій не вчиняє.
З наведених пояснень слідує, що особа, яка відбирала наведені пояснення не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношення до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.
Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За частиною 2 вказаної норми Закону відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
З матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з іншої справи, яка об`єднана з попередньою справою, та які не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по зазначеним фактам, за якими складено адміністративні протоколи.
Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.
Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.
За відсутності умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 247 п.1, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.