Справа № 367/9254/21
Провадження №3/367/466/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866215 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 02 грудня 2021 року близько 10 години 43 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно колишнього зятя ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а саме: погрожувала фізичною розправою, провокувала на конфлікт, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі, вину не визнала, зазначила, що 02 грудня 2021 року, під час того, як вона зайшла на кухню, колишній зять ОСОБА_2 штовхнув її в спину в результаті чого вона вдарилася об стіл та після цього вона вискочила в іншу кімнату.

Вивчивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 02 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин заявник ОСОБА_1 повідомила, що б`ється зять, просить направити поліцію та ШМД, (а.с. 5).

Згідно із рапортом помічника чергового ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 02 грудня 2021 року о 10 годині 42 хвилин заявник ОСОБА_2 повідомив про сварку з тещею.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 грудня 2021 року, останній зазначив, що на нього дійсно було викликано поліцію ОСОБА_1 , щодо факту, якого не було, ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, сварилася та провокувала конфлікт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин зателефонувала до служби 102 та повідомила, що зять її б`є.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 02 грудня 2021 року о 11 годині 20 хвилин поліцейським СРДП ВП № 2 Бучанського РУП було прийнято усну заяву від ОСОБА_1 у якій викладено обставини які відбувалися 02 грудня 2021 року, а саме, ОСОБА_1 вказує, що 02 грудня 2021 року близько 10 години 20 хвилин, колишній зять ОСОБА_2 перебуваючи на кухні будинку наніс їй тілесні ушкодженні в область спини, після чого виштовхав її з кухні (а.с. 6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 02 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, її колишній зять ОСОБА_2 знаходився на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час того як вона зайшла на кухню набирати воду він почав виштовхувати її з кухні, після чого закрив двері вдаривши її в область спини, після чого ОСОБА_1 пішла до кімнати та викликала поліцію.

Слід зауважити, що особою, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано лише рапорти про виклик поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Від насильства в сім`ї можуть потерпати всі члени родини, але найчастіше воно торкається найбільш уразливих верств населення: людей слабких, нездатних захистити себе, залежних матеріально чи фізично від інших членів сім`ї. Відповідно до практики ЄСПЛ, найбільше страждають від насильства в сім`ї жінки та неповнолітні діти. Також жертвами насильства стають люди похилого віку або люди з обмеженими фізичними чи психічними можливостями.

Отже, у силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь ОСОБА_1 , тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто винуватості в подіях, які мали місце 02 грудня 2021 року о 10 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки судом не було встановленно, що мали місце протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , як і те, що такі дії могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук