Справа № 214/1143/22
3/214/938/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 24.11.2021 року о 20.05 годині ОСОБА_1 біля будинку № 23 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/37779-НЗПРАП від 30.12.2021 року канабіс, в кількості 0,214 г, для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314441 від 07.02.2022 року (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2022 року (а.с.3); витягом з ЄРДР (а.с.4); рапортами працівників поліції (а.с.5, 10); протоколом огляду місця події від 25.11.2021 року (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.7-9); висновком експерта № СЕ-19/104-21/37779-НЗПРАП від 30.12.2021 року (а.с.11).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставівикладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет ЕС України № 3595853, що зберігається за квітанцією 003275 в ВП №4 КРУП, в якому знаходиться «канабіс» загальною масою 0,186 г, . - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун