Справа № 204/3226/22
Провадження № 3/204/1612/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійськоро районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №6 Дніпровського районного Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2022 о 20-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що 20.05.22 дружина приходила до будинку за адресою: АДРЕСА_1 де працювала, оскільки у неї там масажний кабінет. Між ними виник словесний конфлікт на побутовому рівні, з приводу поділу будинку, остання йому погрожує, постійно шантажує, що забере будинок . Нецензурною лайкою на її адресу він не виражався та не погрожував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з дитиною, 20.05.22р. приходила до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому наразі проживає ОСОБА_1 . Оскільки у них постійно відбуваються непорозуміння з приводу розпорядження будинком, останній намагається позбавити її житла, вона змушена винаймати житло. Того дня, вона прийшла до свого будинку, щоб забрати особисті речі, іграшки дитини, але ОСОБА_1 почав з нею сваритися, штовхав її, погрожував, звинувачував у крадіжці, виражався на її адресу нецензурною лайкою у присутності дитини. Вона намагалася з ним мирно поспілкуватися, але він на діалог не йшов, побоюючись агресії останнього, була вимушена викликати поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 088102 ; протокол про прийняття заяви від 21.05.2022р, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що між ним та його дружиною 20.05.2022р. виник конфлікт на побутовому грунті, була словесна перепалка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону, психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв ніякого насильства відносно своєї дружини та спростовується поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка підтвердила обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який також підтвердив, що дійсно 20.05.2022р. між ним та його дружиною все ж таки відбувався словесний конфлікт на побутовому грунті, який він не розцінює як вчинення насильства в сім`ї, інших доказів на спростування даних обставин правопорушник суду суд не надав, крім роздруківки переписки з месенджера «Вайбер», яка не має відношення до подій 20.05.2022р., інших клопотань не заявляв.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , тобто у вчиненні домашнього насильства, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи. При цьому, усі доводи правопорушника наведені в ході розгляду справи щодо відсутності вини у вчиненні правопорушення, на думку суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи і, фактично спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальності, не встановлено. Тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави (р/рUA 0004569), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), отримувачкоштівУК у Чечелівському р-ні м. Дніпро/Чечел. Р-н/21081100,код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок (рахунок 5330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі не сплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова

З оригіналом згідно