Справа № 185/2532/22
Провадження № 3/185/1823/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038656 ОСОБА_1 26.03.2022 о 22-05 год. в с.Богуслав, по вул.Першотравнева, керував транспортним засобом марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, останьому було запропоновано пройти тест на спеціалізований прибор «Drager Alcotest 6810». Результат 0,39% проміле.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 038656 від 26 березня 2022 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення в частині кваліфікації дій правопорушника, а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130, при цьому при визначенні частини за вказаною статтею мається виправлення, спочатку зазначена ч. І потім виправлена на ч. ІІ . Крім того до суду була надана копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038656 , відносно ОСОБА_1 , в якому останній притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що маються розбіжності та виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2022 року серії ОБ № 038656, складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА