Справа № 610/16/22
Провадження № 3/610/142/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи у справі № 638/16/22 (провадження № 3/643/142/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Балаклійського районного суду Харковcької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255960 від 21.12.2021, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мічуріна № 27 в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, посилаючись на обставини, зазначені в письмових поясненнях (а.с.18), та надав суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення вказаної експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф Н.С. Бокаріуса (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Пленум ВСУ вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

У відповідності до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Відповідно до частини 2статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248,251,252,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 -. задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водії автомобілів ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи є в діях водіїв автомобілів ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що стоять в причинному зв?язку з подією ДТП?

3. Чи мали водії ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню останнього автомобіля з бордюрним каменем внаслідок його виїзду на перехресті з вул. Мічуріна на вул. Кулікова в смт. Донець Ізюмського району Харківської області?

4. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія SEAT ATECA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , дані ним під час оформлення ДТП 21.12.2021 року, в тій частині, що швидкість руху його автомобіля до моменту, коли він побачив автомобіль ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , була близько 50 км/год, якщо відстань між автомобілями складала близько 100 метрів, і шляхом гальмування в умовах ожеледиці він не зміг зупинитись до місця зіткнення з бордюрним каменем на перехресті?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/16/22 (провадження № 3/643/142/2022).

Копію постанови направити до Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл.професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків вул.Золочівська, б.8А) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко