Справа № 352/427/22
Провадження № 3/352/425/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю адвоката Дубіцької І.В., секретаря Гундич Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204058 від 13.03.2022 р. ОСОБА_1 13.03.2022 р. о 04 год. 40 хв. по вул. Миру, 50 в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Вольксваген» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 13.03.2022 р. о 04 год. 40 хв. їхав зі своїм другом ОСОБА_2 до м. Івано-Франківська, щоб забрати з вокзалу знайомих. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , він сидів на передньому пасажирському сидінні. На блокпості в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області їх зупинила територіальна оборона. Не з`ясувавши всіх обставин, тероборонівці викликали працівників поліції, які, приїхавши, побачили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі. У медичному закладі у ОСОБА_1 не вийшло здати аналіз на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що ємкість із сечею перекинулась. У результаті поліцейські, не слухаючи жодних пояснень, не розібравшись у всіх обставинах, звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу щодо нього закрити.

Адвокат Дубіцька І.В., яка згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що у даному випадку працівники поліції не встановили та не дослідили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просила закрити справу щодо нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.03.2022 р. о 04 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «Вольксваген» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений на блокпості в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У салоні автомобіля з ним перебував ОСОБА_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та якому належить автомобіль. Знайомі попросили забрати їх з вокзалу м. Івано-Франківська, а так як у нічний час служба таксі не працює, вони погодились допомогти їм. На блокпості в с. Драгомирчани їх зупинила територіальна оборона, яка, не з`ясувавши всіх обставин, викликала працівників поліції, які, приїхавши, не з`ясували, хто керував транспортним засобом, а побачивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, повезли його на медичний огляд. ОСОБА_2 сказали йти додому та залишити на блокпості автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Дубіцької І.В., показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розд. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічна норма міститься у п.7 розд.1 вказаної вище Інструкції, згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рамках розгляду даної справи встановлено відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 13.03.2022 р. транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставина щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Вказана обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому взагалі не зафіксовано факту керування автомобілем марки «Вольксваген» н.з. НОМЕР_1 , а також того, хто після зупинки вийшов з даного автомобіля з місця водія.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ