Справа 274/2839/22
Провадження 3/0274/1406/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 365995 від 22.06.2022, ОСОБА_1 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2011 р.н, так як не забезпечив належних умов життя, виховання, які передбачені ст.150 Сімейного кодексу України та ст.8 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», вживав спиртні напої за місцем проживання, перебували нетверезі сторонні особи, в квартирі брудно, антисанітарія, безлад, відсутні продукти харчування, має низький виховний потенціал.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно зі ст.252 орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: Л.М. Хоцька