overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2079/22
Провадження 3/524/892/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.03.2022 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 39 біля магазину «МаркетОпт» керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , порушивши п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку з тим, що перебуває за межами м. Кременчука.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.03.2022 року.

Станом на 01.07.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 521/8496/22
Номер провадження 3/521/6439/22
ПОСТАНОВА

17.06.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу серії А7382 № 66 від 17.06.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2022 року солдат ОСОБА_1 з`явився за місцем дислокації підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився.

По даному факту відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7382 № 66 від 17.06.2022 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 203/842/22
Провадження № 3/0203/778/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді першого заступника голови Правління АТ «Дніпровський стрілочний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 10 хв. 05 липня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1303/22
П О С ТА Н О В А

04 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (справи № 286/1303/22, провадження № 3/286/855/22 та №286/1304/22, провадження №3/286/856/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1303/22, провадження №3/286/855/22 та №286/1304/22, провадження №3/286/856/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1303/22 (провадження №3/286/855/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12505/22

Провадження № 3/947/3901/22

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 176360 від 20.06.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 522/6078/22
Провадження № 3/522/5841/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси від 27 червня 2022 року було винесено постанову про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на доопрацювання.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 27 червня 2022 року було допущено описку, зазначено номер провадження замість вірного: «3/522/5841/22» помилково вказано «3/522/5915/22».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, а також те, що в постанові суду від 27 червня 2022 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити замість невірного номеру провадження «3/522/5915/22» вірним «3/522/5841/22».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 27 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Нісмичі» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року о 17:00 год. ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на виїзд з України в пункті пропуску «Угринів- Долгобичув» територія суміжна території Сокальської ОТГ, Червоноградського району Львівської області, пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Сальвадор для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 13.04.2002 року на ім.»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі перевірки документів було виявлено відсутність відмітки про в`їзд в Україну. А також відповідно до витягу з Державної міграційної служби України встановлено, що вказана особа є громадянином України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 287/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. про виправлення описки у постанові суду від 13.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. надійшло клопотання про виправлення описки у постанові суду від 13.06.2022 року у справі № 287/652/22 відносно ОСОБА_1 , а саме: в описовій частині постанови зазначити відомості про, те що прокурор був в судовому засіданні.

Від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду має місце описка, а саме: в описовій частині постанови Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року по справі № 287/652/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказано про не явку прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. в судове засідання.

Таким чином в зазначеній постанові суду має місце описка стосовно не явки прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. в судове засідання, а тому клопотання про виправлення описки слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. про виправлення описки у постанові суду задоволити.

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року по справі № 287/652/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме викласти третій абзац описової частини постанови у такій редакції "Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніч В.В. в судове засідання з`явився, просить суд визнати винним ОСОБА_1 та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер 725/3424/22
Номер провадження 3/725/1994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участу ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме принижував честь та гідність, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся та пояснив, що вже помирився з дружиною та конфлікт вичерпано.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що не має претензій до чоловіка, оскільки на даний момент вони помирились. Просила обмежитись відносно останнього усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, його та потрепілої поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 202/2512/22
Провадження № 3/202/1405/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ УМВС від 02.10.1998 року,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 202/2512/22, провадження № 3/202/1405/2022), за ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 202/2513/22, провадження № 3/202/1406/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 і ст.126 ч.3 об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 202/2092/22, провадження № 3/202/1405/2022.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 202/2512/22, провадження № 3/202/1405/2022), за ст.126 ч.3 КУпАП (справа № 202/2513/22, провадження № 3/202/1406/2022), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 202/2512/22, провадження № 3/202/1405/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко