Справа 573/427/22
Номер провадження 3/573/157/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

1. Фактичні обставини встановлені судом

12 квітня 2022 року о 22 годині по вул. Соборній поблизу ЛЕП 88 в м. Білопілля Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені судом письмові докази

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №491340 від 12 квітня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 12 квітня 2022 року о 22 годині 12 хвилин, проходячи через перехрестя, помітили машину, яка з`їхала в кювет та врізалась у бордюр. Біля переднього колеса автомобіля сидів чоловік. У нього з голови текла кров. У салоні перебувала жінка, яка також була в крові. Останні знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим вони викликали швидку допомогу та працівників поліції;

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якого 12 квітня 2022 року о 23 годині 54 хвилини від працівників Білопільської швидкої медичної допомоги №8 надійшло повідомлення про те, що було надано медично допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено діагноз «забійна рана правої скроневої ділянки, РППВА». Зі слів останнього під час вживання алкогольних напоїв отримав травму за невідомих обставин, з метою медичного огляду сів за кермо автомобіля Део Нексія, д. н. НОМЕР_2 та направився до Білопільської ЦРЛ, однак не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд у кювет. ОСОБА_1 госпіталізовано до Білопільської ЦРЛ.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу відповідає меті виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя