Справа №601/803/22
Провадження № 3/601/422/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 о 11 годині 20 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мала змогу постійно контролювати рух, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra H», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1., 12.1., 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.05.2022 о 11 годині 20 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , допустила ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль марки «Opel Astra H» д.н.з. НОМЕР_2 , що їхав попереду, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10.а ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11.05.2022 о 10 годині в м. Кременець по вул. Дубенська водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, що зафіксовано на технічний засіб бодікамеру NC-200621. Від керування т/з відсторонена, шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.05.2022 близько о 11 години їхала по м. Кременець. Допустила наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .. Перед тим вживала алкогольні напої. Покинула місце скоєння ДТП, оскільки в неї був стрес. Вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.05.2022 він їхав в м. Кременець в сторону центру, проїжджаючи біля заправки «Авіас» знизив швидкість руху, оскільки мав намір заїхати заправити машину, але замітив що в`їзд на заправку був заборонений, поворот не включив, і мав намір їхати дальше, але в той час на його машину ззаду здійснив наїзд інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , яка в подальшому не дочекавшись працівників поліції залишила місце ДТП і поїхала у невідомому напрямку. Претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки машина на даний час знаходиться на ремонті, за який винуватиця ДТП погодилась оплатити в повному розмірі, просить суворо її не карати.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180125 від 11.05.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497762 від 11.05.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497761 від 11.05.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 11.05.2022, наданих відразу ж після цієї пригоди, з яких вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 11.05.2022, результат обстеження 2.7 промілле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 11.05.2022 о 13 години 32 хвилини з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2022;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.05.2022, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху України, а саме керувала автомобілем без страхового поліса, за що після скоєння ДТП при перевірці документів працівниками поліції накладено на неї стягнення - штраф у розмірі 850 грн;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції, а саме о 11 годині 20 хвилин з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, із застосуванням технічних засобів відеозапису, в присутності двох свідків при проведенні огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи наявний медичний висновок згідно якого ОСОБА_1 11.05.2022 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Даний акт долучений до протоколу, який складено працівниками поліції за ст. 124 КУпАП. Потрібно звернути увагу на те що протокол ДПР18 № 497761 від 11.05.2022 складено за порушення п.2.5 ПДР України о 11 годині 20 хвилин, а акт медичного огляду та медичний висновок № 23 були винесенні о 13 годині 32 хвилини.

З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення: за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя