Справа №461/2280/22
Провадження №3/461/1636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. за участю: представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисників Штинди О.В., Мироненка Д.В., перекладача Кулеби М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Польща, працюючої підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.08.2021, виданий Wojewoda Podkarpacki/3/ ,-

за ст..471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил від 03.12.2021 року №2517/20900/21, 02.12.2021 року близько 19 год. 20 хв., громадянка Республіки Польща ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , прямувала з України до Стамбулу рейсом ТК0444 «Львів-Стамбул» в приватну поїздку, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «зелений коридор». В ході проведення вiзуального огляду багажу на «Rapiscan 622XR» виникла підозра щодо наявності товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Під час сканування валізи з багажем, який згiдно бiрок № TK 541983, TK 542104 та посадкового документу належать гр. Республіки Польща ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , було помічено значну щiльнiсть відображену в чорному кольорi iз ознаками металів, розміщених близько один бiля одного. Пасажирку було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду багажу та ручноi поклажі, де було виявлено валютні цінності, а саме готівкових коштів:

-183 050 євро 00 евроцентів;

- 125 600 доларів США 00Центів, що згідно курсу валют НБУ станом на 02.12.2021 становить 9 066 086,88 гривень.

Крім цього було виявлено «вироби з металів жовтого та білого кольорів в асортименті (ланцюжки, браслети, сережки, каблучки, кулони, підвіски) котрі оздоблені іншими матеріалами подібними до каміння» загальною кількістю 369 шт. та вагою 1594,58 грам.

Окрім цього, під час проведення огляду, частину коштів в сумі 50000 євро, які було приховано від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Вказані кошти в сумі 50000 євро було виявлено шляхом розкриття валізи, в якій серед особистих речей знаходилась коробка циліндричної форми рожевого кольору з чайними пакетиками та цукерками, які були насипані в коробку. Серед чайних пакетиків та цукерок було виявлено паперовий згорток в середині якого були загорнуті кошти у сумі 50000 євро (купюрами по 200 євро 2 пачки перемотані банківською стрічкою з написом 20000 тисяч євро на кожній, купюрами по 50 євро 2 пачки одна обтягнута по боках канцелярськими гумками зеленого кольору інша гумками червоного кольору). Інша частина коштів переміщувалися з поміж одягу без приховування від митного контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та її представники із вказаним протоколом не погодилися та заперечили його в повному обсязі. Надали пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. При цьому ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) пояснила, що нічого не приховувала і не порушувала. Намагалась задекларувати валюту та золоті вироби. Просила митників надати перекладача та захисника. Але вони цього не зробили.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. заперечив вказані пояснення адвокатів та просив визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що в грудні 2021 року нею, як інспектором посту МП «Львів-аеропорт», в багажі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виявлено коробку, яка була заповнена валютою з утрудненим доступом, а також кошти та золото.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , який надав пояснення, аналогічні поясненям свідка ОСОБА_5 . Також зазначив, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) дзвонила адвокату. Адвокат приїхав до неї і чекав десь біля аеропорту. Але свідок не мав можливості запустити адвоката до аеропорту, оскільки це питання потрібно погоджувати з службою безпеки аеропорту.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, пояснення адвокатів та особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

3а змістом ст. 245. 252. 280 КУпАП України та згідно з ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У протоколі №2517/20900/21 від 03.12.2021 вказано, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є громадянкою Республіки Польща та проживає в Республіці Польща. Проте відсутні відомості про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження. У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Згідно зі ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять. Зокрема, суду не надано відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача. Крім цього, суду не доведено, що виклад протоколу на українській мові був повністю зрозумілий ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), та те, що переклад такого їй був зроблений, що є порушенням законодавства та Конвенції в частині гарантій особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Незалучення до описаних дій професійного перекладача свідчить про ті ж самі наслідки та прямо вказує на недопустимість використання оформлених матеріалів про порушення митних правил щодо ОСОБА_7 в розумінні ст.251 КУпАП, що не може слугувати підтвердженням її вини в інкримінованому за спірним протоколом.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було істотно порушено та обмежено її процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу.

Також вищевказаний протокол складено з численними порушеннями гарантій, встановлених для особи національним та міжнародним законодавством, обов`язковим для України в силу міжнародних договорів.

Складання протоколу та здійснення всіх супутніх дій, в тому числі отримання пояснень, від часу фактичного затримання 02.12.2021 ОСОБА_7 й до надання їй можливості бути вільною і покинути приміщення митного посту "Львів-аеропорт" 03.12.2021 співробітниками Галицької митниці Держмитслужби були проведені без залучення захисника/адвоката.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Згідно згаданої ст.6 Конвенції:

«Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.4 ст.500 МК України захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії провадження.

В день складання протоколу 03.12.2021 року адвокат АО «Екс Юре» ОСОБА_8 прибув до «Міжнародного аеропорту «Львів» ім. Данила Галицького» для виконання службового завдання з надання правової допомоги ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). При цьому адвоката не було допущено до особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Як наслідок, подібна процедура складання протоколу без допуску захисника та без залучення кваліфікованого перекладача надала можливість службовим особам митного органу допускати порушення прав особи щодо якої складено протокол, перекручувати її пояснення, фіксувати їх неточно й неповно тощо.

Відповідно до ст.268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені цією статтею, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19.02.2009).

Таким чином, відсутність перекладача та захисника при складанні відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто про порушення права на захист.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Грубе порушення права на захист призвело до недопустимості зібраних доказів. Тому склад правопорушень недоведений, а справа підлягає закриттю.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що 50000 євро було поміщено в предмет, який містить в собі внутрішній об`єм для переміщення такої кількості коштів. А відеодоказів існування такого предмету суду не надано. На вимогу сторони захисту таких доказів захисту також не надано.

Згідно ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно протоколу №2517/20900/21, слід повернути громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) для проведення відповідних митних процедур.

Керуючись ст.ст.247,251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2517/20900/21 від 03.12.2021 року 183 050 євро (номіналом 200, 100, 50, 20 - 2261 купюр); 125 600 доларів США (номіналом 100, 50, 20 1283 купюр), вироби з металів жовтого та білого кольорів в асортименті, котрі оздоблені іншими матеріалами подібними до каміння (369 шт.), а також 50000 євро - повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко