Справа № 704/392/22
Провадження № 3/690/165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.03.2022 року територіальним підрозділом ДМС України № 7127, офіційно не працевлаштований, не одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2022 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у вчиненні умисних дій психологічного характеру, зокрема висловлюванні на її адресу образливими словами та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду даної справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з`явився. Водночас до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 за змістом якої він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказане, оскільки клопотань від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 він визнає факт сварки 24.04.2022 року близько 15 год. 20 хв. зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла у зв`язку із зауваженням матері щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння, під час якої він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.04.2022 року близько 15 год. 00 хв. її син прийшов додому в нетверезому стані, в зв`язку з чим вона зробила йому зауваження, а у відповідь він висловлювався на її адресу образливими словами та погрози фізичною розправою. В зв`язку з тим, що така поведінка сина має систематичний характер, вона викликала працівників поліції.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.05.2022 року серії АА № 252131 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано залишити місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 строком на 10 діб, а саме: з 14 год. 00 хв. 10.05.2022 року до 14 год. 00 хв. 20.05.2022 року.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення ним правопорушення в стані сп`яніння.

За змістом побутової характеристики ОСОБА_1 не працевлаштований, має дохід від тимчасових заробітків, схильний до зловживання спиртними напоями та на фоні алкогольного сп`яніння може проявляти агресію. Скарг до Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету упродовж 2021-2022 років на ОСОБА_1 не надходило.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працевлаштований, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, яке буде достатнім та справедливим для нього.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.