Справа № 209/1019/22
Провадження № 3/209/560/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює (пенсіонер), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018171 від 20 травня 2022 року, 20 травня 2022 року о 09.50 годині у м. Кам`янському на перехресті пр. Перемоги - пр. Героїв АТО, водій транспортного засобу Hyundai Matrix 1.5 D 5MT2 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги, маючи намір здійснити поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткенння з автомобілем ВАЗ 21120 р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжав на перехрестя на зелений, дозволений сигнал світлофора. На той момент перехрестя було пусте, а коли він завершував маневр повороту ліворуч у правий бік його автомобіля врізався автомобіль ВАЗ. Автомобіль ВАЗ виїхав на перехрестя на жовтий заборонний сигнал світлофора, в той час як він вже був на перехресті і закінчував маневр. ВАЗ дуже швидко рухався і у нього на склі було тонування, яке можливо водієві завадило побачити його автомобіль або сигнал світлофору.

В судовому засіданні судом було оглянуто наданий Гостєвим диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на перехресті пр. Перемоги - пр. Героїв АТО у м. Кам`янському, на якому видно, що автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 в`їзджає на перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофору. Крім того, вказаний відеозапис спростовує той факт, що ОСОБА_1 при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, як це викладено в протоколі. На відео чітко видно, що ОСОБА_1 заїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, здійснив поворот ліворуч і продовжував рух по смузі для руху в його напрямку, а не по смузі зустрічного руху.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицю до схеми місця ДТП, копію протоколу серії ОБ № 018170 від 20 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_2 , диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на перехресті проспектів Перемоги та Героїв АТО у м. Кам`янському, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик