№ 415/235/22
№ 3/415/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Круглякова В.Є., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, працюючої начальником відділу охорони навколишнього середовища ПрАТ «Линік», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001780 від 30.12.2021 року, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Рубашко Є.В., вбачається, що 30.12.2021 в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Линік» встановлено, що ОСОБА_1 розпочала провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме при відсутності ліцензії на здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами (використання відстійника-виморокувана (І секція) цеху № 25 виробництва 5 для зберігання відходів виробничо-технологічного виробництва продукції нафтоперероблення та зберігання протягом року відходів після плану та інших небезпечних відходів, чим порушила п. «н» ч. 1 ст. 17, абз. 6 ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про відходи».

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала, просила суд, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтування своєї вимоги виклала у письмових поясненнях.

Адвокат Кругляков В.Є. під час розгляду справи підтримав думку ОСОБА_1 , просив суд долучити до справи докази, які доводять, те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Круглякова В.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази по справі вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ст.164 ч.1 КУпАП суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Об`єктивною стороною правопорушення є здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, зокрема ліцензуванню підлягають види господарської діяльності, що передбачають перероблення побутових відходів і захоронення побутових відходів, зберігання (накопичення) відходів.

З протоколу № 001780 від 30.12.2021 року, вбачається, що 30.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 розпочала провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме при відсутності ліцензії на здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами (використання відстійника-виморокувана (І секція) цеху № 25 виробництва 5 для зберігання відходів виробничо-технологічного виробництва продукції нафтоперероблення та зберігання протягом року відходів після плану та інших небезпечних відходів.

Посадовою особою, яка склала даний протокол не доведено, що у відстійнику (І секція) цеху 25 виробництва 5 знаходяться саме відходи, а також те, що даний вид діяльності, пов`язаний зі зберіганням відходів, утворених понад один рік з дня утворення, спрямований на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що свідчить про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Також посадовою особою, яка склала даний протокол не додано жодних доказів про те, що саме ОСОБА_1 , яка працює начальником відділу охорони навколишнього середовища ПрАТ «Линік», є суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 164, 247 ч. 1, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін