Справа № 450/1663/22 Провадження № 3/450/1585/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій- експедитор ПП «Хлібзавод»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.10.2021 р. о 09:38 год. на а/д. Милятичі - Жирівка Солонка в с. Милятичі Львівського району Львівської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. 10.10.2021 р. о 09:38 год. на а/д. Милятичі - Жирівка Солонка в с. Милятичі Львівського району Львівської області водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП в результаті чого отримав тілесні ушкодження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів актів медичного огляду у гр. ОСОБА_1 виявлений етанол в сечі 1,78 проміле, в крові 1,13 проміле.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 2.9а. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що ймовірно спав на задньому сидінні в машині, керував автомобілем знайомий ОСОБА_2 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174411 від 06.06.2022 року, серії ААБ № 174412 від 06.06.2022 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції Черкавського І.Б. від 31.05.2022 року у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі дії: призначено судову транспортно-трасологічну експертизу за результатами якої установлено, висновком експерта № СЕ-19/114-21/18114-ІТ від 14.12.2021 року підтверджено, що під час огляду наданого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено технічні пошкодження його передньої лівої та передньої лівої бокової частин. Аналіз форми, локалізація виявлених характерних пошкоджень дозволяє стверджувати про те, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своїми передньою лівою та передньою лівою боковою частинами з групою відносно твердих предметів та відносне пересування предметів проходило в напрямку зліва на право та дещо спереду до заду по відношенню до його поздовжньої осі. Вказані та виявлені зовнішні пошкодження автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 могли утворитися внаслідок виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та контактування з перешкодою (перешкодами), разом з тим дати відповідь на запитання, чи вказані виявлені пошкодження даного автомобіля утворились в результаті контактування із іншим транспортним засобом не представляється можливим по причині відсутності характерних ідентифікуючих ознак іншого транспортного засобу в наявних вказаних пошкодженнях та які б дозволяли з точністю це встановити. Місце виїзду автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги знаходиться на ділянці, що передує початку утворення слідів юзу на трав`яному покритті відносно напрямку руху до с. Жирівка;

призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , за результатами якої установлено, висновком експерта № 249/21 від 30.11.2021 року підтверджено, що згідно медичної карти стаціонарного хворого та при його ( ОСОБА_1 ) огляді виявлені: рубці на обличчі (сліди загоєних ран), струс головного мозку, закриті переломи 6,7,8,10 ребер праворуч, закритий перелом дистального кінця лівої променевої кістки. Вказані ушкодження могли утворитись 10 жовтня 2021 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. При поступленні в ЛШМД у ОСОБА_1 виявлений етанол: в сечі 1,78 проміле, в крові 1,13 проміле;

призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу за результатами якої установлено, висновком експерта №37/158 від 11.05.2022 року підтверджено, що згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за період лікування з 10 по 19 жовтня 2021 лікарями КНП «КЛШМД м. Львова» установлено діагноз: «Інші уточнені травми з залученням декількох областей тіла. Множинні переломи ребер справа. Забій правої легені. Множинні забої і садна голови і обличчя. Багатовідламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки. Відрив шиловидного відростка лівої ліктьової кістки. Крім цього при огляді травмованого 10.10.2021 лікарями цієї ж лікарні було ще виявлено скальповану рану волосистої частини голови. При проведенні первинної судово-медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом виявлено два рубці в скроневій ділянці та по одному рубцю в лобній ділянці посередині та в ділянці верхньої повіки правого ока, які є слідами загоєних ран.

Виходячи із наявних на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень, слідової обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди, механізму розвитку ДТП та враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 можна зробити висновок про те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 міг знаходитись на місці водія автомобіля і не міг перебувати в якості пасажира на задньому сидінні.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом, суд вважає безпідставними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються фактами на підставі доказів, зокрема протоколом огляду місця ДТП, висновками проведених у кримінальному проваджені усіх судових експертиз, показаннями свідка (очевидця) ОСОБА_3 і є такими, що не впливають на висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів