Справа № 276/917/22
Провадження по справі № 3/276/697/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330131, 17.06.2022 року близько 22 години 00 хвилин в смт. Хорошів по вул. Героїв України, 23 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив металопластикові вхідні двері в маркеті

« Крафт» за адресою смт. Хорошів , вул. Г.України,23, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 17.06.2022 року близько 22 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вирішив ще придбати алкоголь. Прийшовши в маркет « Крафт» , підіймаючись по східцях , він випадково спіткнувся, впав , вдарившись головою в двері маркету , далі він нічого не пам`ятає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ;

- протокол огляду місця події;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до яких 17.06.2022 близько 22 год., коли вони перебували в приміщенні маркету « Крафт» , почули удар в двері, побачили розбите скло , біля дверей сидів ОСОБА_5 , вони викликали поліцію.

З урахуванням пояснень ОСОБА_5 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву та прямого умислу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 17.06.2022 о 22:00 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, а шкоди заподіяв з власної необережності.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять, зокрема в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не вказано, що ОСОБА_1 навмисно побив скло у дверях магазину. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАПправопорушення.

Керуючись ст.ст.173,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер