П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/228/22

Провадження №3/377/96/22

24 червня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2022 року о 10 годині 50 хвилин у м. Славутич, по вулиці Чернігівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував та пояснив, що посвідчення водія він отримував у 2006 році, яке у 2018 році в нього було вилучено.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 082277 від 06.06.2022 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 06.06.2022 р., відповідно до якого 06.06.2022 р. о 10:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2022 р. о 10:29 за адресою: м.Славутич, Тбіліський квартал, водій, який керує автомобілем «ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-копією постанови серії БАБ № 643619 від 06.06.2022 р. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.06.2022 р., з яких вбачається, що 06.06.2022 р. близько 10:00, знаходячись у будинку №15 Добринінського кварталу м.Славутича, він разом з ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого останній попросив проїхати на його автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 . Розуміючи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він дав йому проїхати на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час руху по вулиці Чернігівській на вказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , їх зупинили працівники поліції та на ОСОБА_1 склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. На нього також було складено протокол за порушення п. 2.9 г ПДР, оскільки він передав керування особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2022 р., відповідно до яких 06.06.2022 р. близько 09:45 вона знаходилася біля магазину «Айнур» неподалік Тбіліського кварталу м. Славутич. Близько 10:25 біля магазину «Босуши», розташованого поряд з магазином «Айнур», зупинився автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, вийшовши з автомобіля, неадекватно себе поводив, оскільки у нього була нестійка хода. У неї виникла підозра, що він міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння, тому через службу «102» викликала поліцію;

- відеозаписом на диску VIDEX DVD-R 16X, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що він є безперервним та на ньому зафіксовано як під час руху на службовому автомобілі поліцейськими за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу був зупинений автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 . На посвідчення своєї особи останній пред`явив поліцейським паспорт у мобільному застосунку «Дія». На вимогу пред`явити посвідчення водія відповів, що у нього воно відсутнє, оскільки раніше було вилучене. Відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, особі, яка керувала транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак, НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за підозрою перебування його в стані алкогольного сп`яніння, поліцейським, із застосуванням технічного засобу відеозапису, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_5 від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, внесеному до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження такого огляду у медичному закладі також відмовився;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якої власником автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

-копією протоколу серії ААБ № 082276 від 06.06.2022 р., з якого вбачається, що даний протокол складено відносно ОСОБА_3 за порушення п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом передачі ним 06.06.2022 о 10:40 керування транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який в м.Славутич, по вулиці Чернігівській, керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з письмових пояснень, документів, відеозапису, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №082277від 06.06.2022 р., ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з ч. 2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається з протоколу серії ААБ №082277 від 06.06.2022 р., під час його складення у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Проте відповідно до його пояснень, наданих в судовому засіданні, посвідчення водія він отримував у 2006 році, яке у 2018 році в нього було вилучено.

Інші дані щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич