Справа №949/495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НО В И В :

15 квітня 2022 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , на рибогосподарському водному об`єкті - річці Горинь, поблизу с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, здійснював лов водних біоресурсів донною вудкою, внаслідок чого зловив 2 (два) екземпляри йоржа носара, загальною вагою 150 г (0,15) кг, вид яких занесено до Червоної книги України, чим завдав шкоди рибним запасам у розмірі 330,00 грн. Вказаними діями порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.14, п.4.10 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що рибу він не зловив, а дістав її вже мертвою, коли вона плавала біля берега.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000226/197 від 15 квітня 2022 року (а.с.3), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с.5), фототаблицями (а.с.6,7).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, відношення до вчиненого, що свідчить про усвідомлення ним факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь його вини та беручи до уваги, що рибу він не зловив, а дістав вже мертвою, коли вона плавала біля берега, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної небезпеки, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним. Для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені об`єкти лову, а саме: 2 (два) екземпляра йоржа носара, загальною вагою 150 г (0,15) кг - знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.