Справа №: 486/388/22 Провадження № 3/486/293/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДПРЧ МНС-27 пожежним рятувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2022 року о 20:25 годин ОСОБА_1 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 1,63 проміле, чим останній порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 квітня 2022 року близько 21-ї год. він їхав із с. Костянтинівка до м. Южноукраїнськ та був зупинений працівниками поліції по вул. Набережна Енергетиків. Працівники поліції запропонували йому пройти тест за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Тест встановив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із чим він також погодився, оскільки перед тим, як сісти за кермо випив дві пляшки пива.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Згідно рапорту від 16 квітня 2022 року, 16 квітня 2022 року інспектор СРПП Хеллер Р. перебував в складі ГРПП ВП №3 Вознесенського РУП та при патрулюванні м.Южноукраїнськ близько 20:25 год. по вул. Набережній Енергетиків було помічено автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого мав агресивний стиль керування та рухався тривалий час з ввімкненим лівим покажчиком повороту, при цьому ніякого маневру не здійснював. В зв`язку з чим було зупинено вказаний автомобіль. За кермом був водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та при продутті приладу «Драгер» його показник склав 1,63 проміле /а.с. 4/.

На відеозаписі «video_2022-04-21_10-56-31» видно, як в вечірній час поліцейський автомобіль їде за автомобілем, який їхав із увімкненим покажчиком повороту ліворуч, однак маневр повороту не здійснював, вмикає мигалки і пропонує зупинитись. Вказаний автомобіль зупиняється.

На відеозаписі «» вбачається, що водію автомобіля роз`яснюється причина зупинки, а саме те, що він рухався тривалий час з ввімкненим лівим покажчиком повороту, при цьому ніякого маневру не здійснював час 00:12. О 00:46 чоловік пояснив, що вживав алкогольні напої (час 00:46). Час 01:58 працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та останній погодився (02:48). О 04:20 водій продуває «Драгер», показник якого склав 1,63% (04:40), з яким останній погодився (04:54) та повідомляє, що їхати в лікарню не потрібно (05:03). Час 05:15 водію роз`яснюються його права та, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. О 06:33 год. було встановлено особу водія ОСОБА_1 /а.с. 5/.

В матеріалах справи є також роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 1,63 проміле, час проведення тесту 16 квітня 2022 року о 20 год. 29 хв.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1

Роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу № ARNE-0027 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 1,63 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810, результати огляду 1,63 %.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр САВІН