Справа № 369/4496/22
Провадження № 3/369/3493/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст.. 124 ; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314719 від 22.05.2022 року 22.05.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик в м. Боярка, Фастівський район, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з парканом, в результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали матеріальні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314718 від 22.05.2022 року 22.05.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик в м. Боярка, Фастівський район, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, Alcotest 6810, результат тесту 2.24% проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку з наступних підстав.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В справі відносно ОСОБА_1 відсутні як пояснення двох свідків огляду так і матеріали відеозапису. В долучених до матеріалів справи поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.05.2022 року, вони не підтверджують, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на приладі Драгер для встановлення стану сп`яніння.

Крім того відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1)долучити до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

2)долучити до протоколу матеріали відеозапису.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун