Справа № 450/1685/22 Провадження № 3/450/1597/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Кінаш М.М., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Пустомитівської міської ради Львівської області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Пустомитівської міської ради Львівської області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення було вчинене за таких обставин:

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Відповідно до даних Пустомитівської міської ради Львівської області, перша сесія VIIІ скликання відбулась 23.11.2020 року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно правові акти.

Згідно змін до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 грудня 2019 року №168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23.07.2021 №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, який вступив в дію з 01.12.2021 року, декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України, закони, інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони або пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотньої сили не мають.

Оскільки 23.11.2020 року ОСОБА_1 припинив повноваження депутата Пустомитіської міської ради Львівської області, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 23.12.2020 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 10.12.2021 року о 12:41 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є Пустомитівська міська рада Львівської області, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 46, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній припинив повноваження депутат Пустомитівської міської ради Львівської області.

Як вбачається з протоколу №215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 08.06.2022 року, датою виявлення правопорушення уповноважена на складання протоколу особа вважає 08.06.2022 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про ознаки правопорушення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а, отже, не можуть бути визнані як малозначимі.

Відтак, незалежно від суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10.12.2021 року о 12:41 год., подав на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 12:41 год. 10.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є присяжним Пустомитівського районного суду Львівської області, статус якого прирівнюється до статусу судді цього суду, що може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи. Приймаючи до уваги, що положеннями чинного КУпАП питання щодо відводу та самовідводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовані, проте, враховуючи, що відповідні питання врегульовані нормами КПК України, застосовуючи принцип аналогії права, учасникам справи роз`яснено право на заявлення судді відводу. Заяв про відвід судді не надійшло.

В судовому засіданні прокурор Кінаш М.М. подала висновок на підставі ст. 250 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адмінстравтиного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 складений 08.06.2022 року, правопорушення вчинено 10.12.2021 року. Отже, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, вважає, що станом на 14.06.2022 року строк притягнення до адмінвідповідальності за адмінстратине правопорушення, пов`язане з корупцією, не сплинув. Просить визнати ОСОБА_1 , який порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, несвоєчасно, лише 10.12.2021 року, подав декларацію особи (при звільненні) уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, надав відповідні пояснення щодо інкримінованого йому адмінправопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Книш О.Я., в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зазначає, що датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 13.12.2021 року, а саме, дата надання ОСОБА_1 пояснення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, а не 08.06.2022 року, як зазначає в протоколі №215 від 08.06.2022 уповноважена на складання протоколу особа.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №215 від 08.06.2022 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що матеріали справи про вчинення адмінстратвиного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 надійшли до суду 09.06.2022 року.

Як вбачається з матеріалів адмінстративної справи, 13.12.2021 року оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, лейтенантом поліції Соловей І.Ю., відібрано у ОСОБА_1 пояснення щодо вчинення адмінправопорушення, що підтверджується її особистим підписом на вказаних поясненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол №215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 складений оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, лейтенантом поліції Соловей І.Ю. лише 08.06.2022, зі спливом більше п`яти місяців після виявлення уповноваженим органом факту несвоєчасного, без поважних причин, подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону суд вважає, що моментом виявлення порушення, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення є окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Таким чином, суд не може погодитись з твердженням у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу 08.06.2022 року, оскільки на момент його складання зібрані необхідні докази, що в сукупності свідчать про ознаки правопорушення, оскільки таке не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином на момент розгляду адміністративних матеріалів судом, а саме, 14.06.2022 року, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився о 00:00 год. 14.06.2022 року.

Згідно статті 284 КУпАП за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/1685/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса