Справа № 717/837/22
Номер провадження 3/717/491/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом машиністом ПП «Укр Агро», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.06.2022 року о 1 годині 40 хвилин в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз21061» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він того вечора не вживав алкогольні напої. Він допомагав матері із сіном в с. Мошанець і не встиг до початку комендантської години. Він живе в с. Новоселиця, тому мусів повертатися пізно вночі додому. Його зупинили працівники поліції, але він відразу не зупинився, тому його притягнули до адміністративної відповідальності за те, що він не зупинився. Під час оформлення адміністративної справи йому запропонували пройти тест на алкоголь на приладі Драгер. Він беззаперечно погодився, так як не вживав алкоголь в той вечір, а просо був втомлений і, можливо поліцейським видалося, що він вживав алкоголь. Перед проходженням тесту працівник поліції дістав прилад з свого службового автомобіля з вставленою трубкою, яку не розпаковував при ньому. Він сказав йому подути в трубку. Він виконав наказ і поліцейський сказав, що проба негативна, а інший поліцейський сказав, що є 2,32 проміле. Він не погодився і сказав поліцейським, що бажає пройти експертизу в Кельменцях в лікарні. Вони проігнорували його вимогу. Потім він повторно запитав, що, якщо він не згідний з оглядом на місці, вони нічого не сказали і сказали, де потрібно розписатися. Вони не роз`яснювали йому ніякі права, а лише показували де розписатися. Але на відео видно, що він не погоджувався з оглядом і хотів пройти експертизу в Кльменцях.

Захисник Чебан Т.В. пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 13.06.2022 року о 1 годині 40 хвилин в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз21061» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, який бу проведений не може бути взятий до уваги, так як з відеозапису вбачається, що трубку для продуву повітря в приладі Алкотест 6810 «Драгер» працівник поліції встановив самостійно і не видно коли і при яких умовах вона зберігалася або була розпакована з герметичної упаковки.

Крім того, з відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_2 пропонував працівникам поліції пройти медогляд, або як він озвучив «експертизу» в Кельменцях в лікарні, а поліцейські проігнорували такі його заяви, хоча відповідно до п.6 та 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні норми передбачені в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція). Також в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведене в додатку 1 до «Інструкції».

Таким, чином огляд ОСОБА_2 був проведений з порушеннями, а також він не був направлений поліцейським для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, що є підставою для закриття даної справи, оскільки порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, що тягне за собою його недійсність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що 13.06.2022 року о 1 годині 40 хвилин в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз21061» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути доказом вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, оскільки із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував 13.06.2022 року о 1 годині 40 хвилин в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз21061» д. н. з. НОМЕР_1 і не виконав вимогу поліцейського про зупинку. В подальшому після зупинення він добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Але під час огляду не зафіксовано розпакування трубки для приладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння з герметичної упаковки. Після продуву в трубку приладу поліцейський вказує, що результати негативний, а інший поліцейський вказує, що результат 2,32 проміле, проте результат не зафіксований на відео. Після цього ОСОБА_1 не погоджується з результатом огляду на місці і пропонує поліцейським пройти огляд в Кельменецькій лікарні, на що працівники поліції не відреагували і склали протокол про адміністративне правопорушення не роз`яснюючи ОСОБА_2 жодних прав. Під час складання протоколу ОСОБА_2 повторно висловив незгоду з результатом огляду, проте йому поліцейський лише вказує розписатись і не запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до до п.6,7,8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція) відповідно до п.7,8, 9 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, в порушення вказаного вище Порядку та Інструкції поліцейський не направив водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в закладі охорони здоров`я та не забезпечив доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тому огляд водія ОСОБА_2 на місці з допомогою приладу «Драгер», з результатами якого водій не погодився, без направлення водія до медичного закладу відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя О.В. Телешман