Справа № 455/348/22
Провадження № 3/455/236/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Смільниця» 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2022 о 11 годині 25 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 461 прикордонного знаку, на відстані 1500 м від лінії державного кордону, територія Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого цього ж дня о 11 годині 25 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця (тип Б) 7 прикордонного загону. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.

Враховуючи вищенаведене вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №239096 від 16.04.2022, протоколом про адміністративне затримання від 16.04.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.04.2022, схемою ділянки ВІПС «Нижанковичі» 7 прикордонного загону, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ВІПС «Нижанковичі» ВПС «Смільниця» 7 прикордонного загону Тилявського С., витягом з мобільного телефону ОСОБА_1 .

Щодо наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.04.2022 та його доповнень та зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022, в яких він, зокрема, зазначає, що не мав наміру перетинати державний кордон України, приїхав у с.Губичі з метою огляду історичних та культурних пам`яток (відвідати старовинні церкви), то такі обставини є голослівними, жодними іншими доказами не підтверджені та спростовуються вищенаведеними та дослідженими судом письмовими доказами, які є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 16.04.2022 та не довіряти яким у суду немає підстав.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників прикордонної служби щодо його затримання та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір