Єдиний унікальний номер 725/1982/22
Номер провадження 3/725/1088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року о 15 год. 29 хв. в м. Чернівці вул. Руська, 138 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A-5, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Vokswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Із наданих письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що 11.04.2022 року, близько 15:29 рухався зi швикістю 40 км/год по вулиці Руській в напрямку вул. Січових Стрільців i розпочав здійснювати маневр обгону приблизно за 120-130 метрів до перехрестя iз вулицею Жасмінною, виїхав на зустрічну смугу руху i рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год на відстані 0.5 метра від переривчастої лінії дорожньої розмітки та здійснив обгін попереду їдучуго легкового автомобіля чорного кольору та коли наблизився приблизно на відстань приблизно 15 метрів до автомобіля Шкода Октавія, водій даного автомобіля перетнув переривчасту лінію горизонтальної дороньої розмітки i виїхав лівою частиною переді мною на зустрічну смугу та в момент виїзду увімкнув показник повороту ліворуч. Автомобіль Шкода Октавія рухався в попутному напрямку із постійною швидкістю 30 км/год на відстані 0.5 метра від переривчастої лінії дорожньої розмітки, не гальмував i не зупинявся перед поворотом. В момент зміни напрямку руху автомобіля Шкода Октавія він почав застосувати гальмування i його автомобіль контактував першопочатково своєю передньою правою частиною із лівою передньою частиною автомобіля Шкода Октавія, що i було піставою зупинки його автомобіля. Попереду нього на зустрічній смузі руху автомобілів або будь-яких інших перешкод, до моменту виїзду Шкода Октавія на цю смугу руху, - не було. Видимість була добра більше 200 метрів, дорога суха.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху вона не порушував, його вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди немає, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-22/2766- ІТ від 16.05.2022 року.

Представник потерпілого Кусмарцев М. О. у судовому засіданні наданв висновок експерта №12130/22-52 від 15.06.2022р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 року працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, як вбачається із висновку експерта, наданого ОСОБА_1 , від 16.05.2022 р. в даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами пунктів 9.2 (а) і 10.1 ПДР, зміст приведено у дослідницькій частині.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог ПДР, які б із технічної точки зору могли перебувати в причинному зв`язку із настанням даної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно із вимогами 12.3 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимог пункту 12.3 ПДР через вказані у дослідницькій частині причини.

Із висновку наданого представником потерпілого Кусмарцева М. О., від 15.06.2022 року вбачається, що з причин викладених з у дослідженні з технічної точки зору, дії водія автомобіля Volkswagen регламентуються у відповідності до вимог п. 14.6 а ПДР.

Водій автомобіля Skoda повинен був діяти у відповідності до вимог п. п.9.2 б, 9.4.,16.13 ПДР, а з моменту виявлення автомобіля Volrswagen, що рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі в напрямку до перехрестя на якому в подальшому відбулось зіткнення у відповідності до вимог п. 10.1. та 12.3 ПДР .

Окрім того, як вбачається із висновку експерта, наданого ОСОБА_1 , вказані вихідні дані взято із показів водія ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A-5, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Vokswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Суд не може взяти до уваги в якості доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП висновок експерта від 16.05.2022 року №СЕ-19/126-22/2766-ІТ, оскільки вихідні дані дослідження взяті із показів ОСОБА_1 .

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №12130/22-52 від 15.06.2022 р.та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька