Справа № 138/1295/22
Провадження №:3/138/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду Чернівецької області, матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б) 24-го прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_2 Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157976-е від 20.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.06.2022 о 10 год. 20 хв. здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку №0122 на напрямку Серебрія (Україна) - Волчинець (Республіка Молдова) поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 19.06.2022 близько 19 год. 20 хв. він приїхав в м.Могилів-Подільський маршруткою з метою відвідати Лядівський монастир та прилеглі території, а саме печери у прилеглих скелях, та забронював номер у готелі «Смарагд», де дізнався, що автобуси до с.Лядова не ходять. Через це його плани змінилися і він вирішив сходити порибалити на березі річки Дністер в районі с.Серебрія, оскільки цей район йому запропонував відвідати місцевий рибак, якого він зустрів на міському пляжі. 20.06.2022 біля 08 год. він виселився з готелю і до с.Серебрія дістався маршруткою з рибальським обладнанням, яке придбав в магазині. Йдучи берегом через село він був зупинений прикордонниками, яким пояснив, що наміру перетинати державний кордон у нього не було, в воду він навіть не заходив і йшов вздовж річки на відстані біля 50-ти метрів від неї.

Також судом було досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністра-тивне правопорушення серії ПдРУ №157976-е від 20.06.2022; письмове пояснення ОСОБА_1 з аналогічним змістом; рапорти працівників прикордонної служби та акт ознайомлення з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, та не довели той факт, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідного документу, що ставить під розумний сумнів склад інкримінованого йому правопорушення.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він не намагався незаконно перетнути Державний кордон України, а лише вирішив сходити порибалити на берег річки Дністер в районі села Серебрія. На противагу поясненню ОСОБА_1 надано лише письмові рапорти прикордонників, в яких відсутні дані про дії останнього, спрямовані саме на перетин кордону, і які не спростовують позицію захисту та не усувають розумні сумніви в винуватості ОСОБА_1 .

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.204-1, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський