Справа № 751/1420/22
Провадження №3/751/874/22
ПОСТАНОВА
24 червня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.
03.05.2021 року о 15 год. 25 хв. у м. Чернігові по вул. Нова, 4 зі сторони вул. Підвальна в бік вул. Нова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SABUR ALFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не вибрав в установленому межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
03.05.2022 року о 15 год 25 хв о 15 гож 25 хв у м. Чернігові по вул. Нова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SABUR ALFA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager № 7510, результат 1,41 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 пояснив, що випив та вирішив поїхати на мопеді у с. Іванівка. Почував себе тверезим. На узбіччі був неправильно припаркований автомобіль. Він його обганяв. По зустрічній смузі їхав другий автомобіль, він з`їхав на узбіччя. Потім втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні, підписував все, що давали працівники поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228234 від 03.05.2022 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 228235; тестування на алкоголь до протоколу № ААД № 228235 від 03.05.2022 року, згідно якого результат тесту 1,41 % проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.05.2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03.05.2022 року; схему місця ДТП від 03.05.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.05.2022 року; суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його матеріальний стан пенсіонер; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суд -
Адміністративні справи № 751/1420/22 та № 751/1422/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1420/22, провадження № 3/751/874/22.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова