П О С Т А Н О В А Cправа № 274/2392/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/1171/22
15.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює; зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
23 травня 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 , в АДРЕСА_3 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: здійснила крадіжку 20 коренів помідорів та 24 коренів перцю, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 200 грн, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що доказів того, що крадіжку вчинила саме вона немає. Працівник поліції при складанні протоколу вчиняв на неї тиск, тому вона написала зізнавальні пояснення. Виявлені у неї рослини вона купила на базарі. Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення співмешканки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є ДОП Бердичівського РВП. 25.05.22 до поліції звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що з її теплиці зникла розсада помідорів та перцю. Проведеними заходами встановлено причетність до крадіжки ОСОБА_1 , яка надала зізнавальні покази та власноручно підписала письмові пояснення. Крім власне пояснень також було встановлено, що ОСОБА_1 відразу після крадіжки посадила такі ж рослини, які було викрадено у потерпілої, крім того, ці рослини у потерпілої були підв`язані зеленими стрічками, коли їх викрадали, стрічки відрізали і у ОСОБА_1 рослини знову ж таки підв`язані такими стрічками, до яких доточено частини інших стрічок, про що надав фото.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вина останньої в інкримінованому їй правопорушенні доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499728 від 26.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згодна; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.22; фототаблицею по факту вчинення крадіжки саджанців, належних ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 ; фототаблицею по факту виявлення рослин саджанців в АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 про непричетність до крадіжки спростовуються як показаннями свідка - працівника поліції, так і фактично виявленими за місцем проживання ОСОБА_1 об`єктами крадіжки, які за всіма ознаками є викраденими у потерпілої.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв