Справа № 587/873/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Держжавної прикордонної служби України східне регіональне управління 5 прикордонного загону, прикордонної комендатури швидкого реагування про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ, інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби на бронетранспортерах 2 відділу прикордонної служби, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 13.05.2019 року Лебединським військовим комісаріатом Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №119109 від 25.06.2022 року, 25.06.2022 року близько 09,00 год. інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби на бронетранспортерах 2 відділу прикордонної служби ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи зі зброєю, був виявлений на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_3, с. Гриценкове, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань м. Суми від 25.06.2022 року № 383. Своїми діями солдат вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану яке передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2022 року алкоголь не вживав, зазначив, що 24.06.2022 року був день народження дружини і він вживав алкогольні напої в помірній кількості. 25.06.2022 року під час контрольного шикування начальником 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування підполковником ОСОБА_3 та капітаном ОСОБА_2 він був виявлений із залишковими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , фактично вину визнав, наголосив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко