1Справа № 335/3402/22 3/335/1198/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року о 23 год. 23 хв. ОСОБА_2 , котрий перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області №323/3371/21 під час перевірки обмежень був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що у вказаний у протоколі час перевірки обмежень знаходився вдома, проте міцно спав, вимкнувши мобільний телефон, та не почув стук у двері. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши під час судового розгляду докази, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , на думку судді, є малозначним, оскільки не призвело до негативних наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 187, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п. 1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров