Справа № 591/2094/22 Провадження № 3/591/1016/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю адвоката Шевченко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ДПСУ-механік -водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 р. серія ААБ № 059507 03.06.2022 р. о 20.10 год. в м.Суми по вул. Івана Сірка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобі за допомогою газоаналізатора та прослідувати до медичного закладу для проведення такого огляду водій відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду сповіщений належним чином.

Адвокат Шевченко Д.С. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, так як останній транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але як вбачається з відеозапису нагрудних камер працівників поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, докази руху автомобіля взагалі відсутні, а в момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні, в автомобілі, крім нього, знаходилися ще дві особи. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 весь час заперечував факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь