Справа №: 148/949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324677 від 18.06.2022, 18.06.2022 о 18:10 год. на перехресті вул. Соборна Першотравнева, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, водій ОСОБА_1 під час початку руху на автомобілі «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконалась в безпечності руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, та порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, шляхом надсилання смс-повідомлення, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. зазначив, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Також, інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. зазначив, що остання не визнає вину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і усестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Звертаю увагу на необхідність проведення автотехнічної експертизи в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Як повинні були діяти у даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 водій автомобіля «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_2 водій автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Дії кого із учасників ДТП стали причиною події та пошкодження транспортних засобів?

Чи є в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до матеріалів адміністративної справи?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого, за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Копію постанови для виконання надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення №148/949/22, провадження № 3/148/674/22.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Строк проведення експертизи до 01.09.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха