Справа № 946/837/22
Провадження № 3/946/461/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 30.01.2022 року о 18.03 годині у м. Ізмаїл по вул. Чехова,30 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона їхала по Проспекту, приїхала до дому і до автомобілю підійшли працівники поліції. Усього біля її автомобілю було 4 автомобіля працівників патрульної поліції, вони не представились, не роз`яснили їй права, не дозволяли їй вийти з машини, а зразу запросили її документи і повідомили їй, що відносно неї буде складатися постанова про адміністративне правопорушення, оскільки вона не увімкнула світло фар. Усе вказане у сукупності змусило її дуже нервувати. Потім її спросили, чи буде вона проходити огляд на стан сп`яніння. При цьому, не повідомили у зв`язку з чим вона має проходити такий огляд тощо. На що вона повідомила, що не буде, оскільки вважала, виходячи з запитання, що може відмовитись і не знала наслідки такої відмови. ЇЇ права та обов`язки при цьому їй також не було роз`яснено. Коли її повторно запитали чи відмовляється вона пройти огляд на стан сп`яніння, вона запитала, чи може зателефонувати чоловікові. Їй дозволили, і вона почала телефонувати. Коли їй вже для вчинення нею підпису надали протокол, зазначивши де розписатись, вона вважала, що цей документ стосується порушення нею правил ДР щодо не ввімкнутих фар та взагалі не знала, що відносно неї складається протокол саме за цією статтею управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. До адміністративної відповідальності ніколи не притягалась, у стані алкогольного сп`яніння за керування транспортним засобом не сідає. У той день дійсно вживала алкоголь, але це було до 4 годин ранку і вживала «Мартіні». Зазначила, що була дуже схвильована через все вищевказане і не знала всієї процедури, як має бути. Просила закрити провадження, оскільки не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль використала лише для виїзду для купівлі подарунку на день народження, приїхала на ньому до дому, щоб залишити і вже було викликано таксі, щоб із чоловіком їхати до гостей привітати із днем народження.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, зокрема, додані до протоколу відеозаписи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Статтєю 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, з відеозаписів суд вбачає, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, на запитання працівника патрульної поліції - ст.інспектора роти з обслуговування м. Ізмаїл ст.лейтенанта Михайлова А.В., чи відмовляється ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння, остання запитала, чи може зателефонувати своєму чоловікові. Їй було дозволено, вона сіла в автомобіль, і не дочекаючись відповіді старший лейтенант ОСОБА_2 одразу пішов до службового автомобілю і почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову. При цьому, дійсно останнім жодного разу не було роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки, а ні перед озвученням пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння (який був у вигляді запитання чи буде вона проходити огляд на стан сп`яніння, а не у виді пропозиції), а ні перед прийняттям постанови за порушення правил ДР за керування транспортним засобом без увімкнутого світла фар, а ні перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова