Справа 556/1136/21
Номер провадження 3/556/37/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ОСОБА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2021 працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в смт Володимирець на вул. 1 Травня, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час обгону автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті, здійснив зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 10.06.2021 він на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» рухався по вул. 1 Травня в смт Володимирець, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль ЗІЛ, коли він почав його обганяти, автомобіль ЗІЛ почав рухатися вліво, і він щоб уникнути зіткнення, максимально повернув вліво та добавив швидкості, однак зіткнення уникнути не вдалося. Також зазначив, що автомобіль ЗІЛ перед початком маневру повороту ліворуч не увімкнув покажчик повороту. Вважає, що його вини у ДТП немає.

Аналогічні пояснення надав суду свідок

ОСОБА_3 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого манна.

Таким чином, диспозиція вказаної статті є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм та правил, що регулюють порядок та правила дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №157241 від 10.06.2021, ОСОБА_4 допустив порушення пп.2.3.б, п.12.1, 14.6а ПДР а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснення маневру обгону на перехресті. Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтвердили дані обставини суду не надано.

Разом з тим, відповідно до постанови серія БАВ №111843 від 10.06.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5 , 10.06.2011 року о 12 год. 50 хв., в смт. Володимирець по вул. 1 Травня керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номерний знак НОМЕР_2 під час повороту, ліворуч на вулицю Київську, не увімкнув покажчик повороту ліворуч, чим порушив п. 9.2 (б) (порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху) ПДР України.

Факт порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху повністю доведено належними та допустимими доказами, в т.ч. рішенням Володимирецького районного суду від 09.09.2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року. Вказаним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 про скасування постанови серія БАВ №111843 від 10.06.2021 року.

Таким чином, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і з їх урахуванням, з огляду на аналіз інших доказів по справі суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 10.06.2021 не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: