overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «13 червня 2022 року о 01 год. 35 хв. на 215 км. автодороги М-30 Стрий Ізварне керував т/з, будучи обмеженим у праві керування т/з постановою від 18.11.2021 р. ВП № 66938225 Волочиським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є ділянка дороги у Волочиському районі Хмельницької області, останній проживає в с. Користова Волочиського району Хмельницької області та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи органом поліції визначено Волочиський районний суд Хмельницької області, тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна та її слід надіслати для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та п. 31 Розділ XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2948/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокатом Логай І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів справи для доопрацювання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, так як в постанові дізнавача від 08.04.2022 не чітко вказано причину закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що є підстави для повернення їх на до оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що обставини події, вказаної в протоколі серії ВАВ №094323, є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного 28.02.2022 до ЄРДР за №0000173.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Данканич А. від 08.04.2022, означене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в частині, що не інкримінована ОСОБА_1 в повідомленні про підозру від 08.04.2022.

При цьому, не можливо встановити, з огляду на відсутність в матеріалах справи повідомлення про підозру від 08.04.2022, що ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000173 не повідомлено про підозру саме щодо незаконного зберігання метамфетаміну, вагою 0,0308 гр., та саме в цій частині, постановою від 08.04.2022, закрито дане кримінальне провадження, а відтак суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Беручи до уваги викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 715/1664/22
Провадження № 3/715/971/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, належного навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без нагляду на одній із вулиць с. Петричанка, де влаштував суперечку (бійку) з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, зазначила, що провела з сином розмову, більше такого не повториться, просила суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 602751 від 14 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 провела роз`яснювальну бесіду із сином, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 438/527/22
Провадження № 3/438/397/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід до суду на 11 год 00 хв 29 червня 2022 року.

Згідно рапорту поліцейського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, доставити ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити повторний привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 12 липня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 717/891/22
Номер провадження 3/717/519/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення Серї ДПР18 №454821 від 27.06.2022 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

точне місце вчинення правопорушення;

свідків правопорушення та свідків в присутності яких водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також до протоколу додано відеодиск, на якому відсутні дані, які підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 направити до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1072/22
Провадження по справі № 3/129/723/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 22.12.2021 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ №481441 ОСОБА_1 16.05.2022 р. о 11:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 21.07.2022р. на 09:35 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №: 148/741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773970 від 22.05.2022, ОСОБА_1 21.05.2022 о 23:40 год., по вул. Соборній, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, будучи водієм зупиненого транспортного запису, на вимогу поліцейського, чини злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у спробі водія вийти з транспортного засобу, чим порушив вимоги абзацу 5 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 8 від 24.06.2022, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Єдиний унікальний номер 725/3233/22
Номер провадження 3/725/1868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №403090, 23.03.2022 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Донбасівській у м. Чернівці, на міському пляжі гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» масою 0,8744 г.. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 0,8741 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (квитанція №791) знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 946/9742/21
Провадження № 3/946/56/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.07.2021 року о 10 годині 38 хвилин по вул.Пушкіна біля будинку 47 у м.Ізмаїл ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук речами, а саме жіночими сумками.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась. Судовою повісткою не була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлена не була, через що адміністративні матеріали неодноразово надсилалися на дооформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270200 від 13.07.2021 року, відеозаписом.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 160, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 344/5938/22
Провадження № 3/344/3064/22
ПОСТАНОВА

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.06.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.07.2022 року о 14 год 48 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО