overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/2097/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1706/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743885 від 05.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743885 від 05.02.2022р. було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743885 від 05.02.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 05.02.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа №: 450/1362/22 Провадження №: 3/450/1432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 року о 13 год. 45 хв. в с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN KSTO, н.з. НОМЕР_1 , з причіпом ACKERMANN, н. з. НОМЕР_2 , на виїзді із сервісного центру МВС, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв, «Hundai Sonata», н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що перед здійсненням паркування свого транспортного засобу вийшов з кабіни водія, щоб переконатися в безпечності маневру та перевірити відсутність інших транспортних засобів. На той момент жодних автомобілів не було, однак в момент виконання маневру потерпілий зумисне поставив автомобіль Hundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 в місце, яке не проглядається з водійського сидіння керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174079 від 11.05.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Провадження №3/337/1027/2022
Справа № 337/2390/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
26.07.2022 року о 11-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 38, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, а саме: картоплею 25 кг.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №394583 серії ВАВ від 26.07.2022 року, рапортом, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.
Суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване йому правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП як такі, що виразилися в торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та те, що, даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано, розкаявся у скоєному, вчинив адміністративне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Картоплю 25 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1498/22
Номер провадження 3/213/1067/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених::

- ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №213/1498/22, провадження №3/213/1067/22);

- ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №213/1753/22, провадження №3/213/1068/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/1498/22, провадження №3/213/1067/22 та №213/1753/22, провадження №3/213/1068/22 відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер -№213/1498/22, провадження №3/213/1067/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 752/6961/22
Провадження №: 3/752/4758/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 076523 від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 18:20 керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві вул. Брожка, 36, під час виїзду з території АЗС «БРСМ» не надав переваги в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, чим змусив останнього, з метою уникнення зіткнення, застосувати екстрене гальмування, різко змінити напрямок руху, що створило загрозу іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Всупереч викладеному, на розгляд суду направлено матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що не належить до повноважень місцевого суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман
Справа № 314/1229/22
Провадження № 3/314/664/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 16.06.2022 року о 20-20 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 06.07.2022 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 26.07.2022 року о 09-00 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 26.07.2022 року о 09-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

06.07.2022
справа № 179/598/22
провадження № 3/179/355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровскої області, учня Шевченківського ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року у провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 179/598/22, провадження № 3/179/355/22), за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 179/600/22, провадження 3/179/357/22) та за ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа № 179/599/22, провадження № 3/179/356/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6, ст. 121 ч. 5 та ст. 126 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/598/22, провадження № 3/179/355/22.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 179/598/22, провадження № 3/179/355/22), за ст. 121 ч. 5 КУпАП (справа № 179/600/22, провадження 3/179/357/22) та за ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа № 179/599/22, провадження № 3/179/356/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/598/22, провадження № 3/179/355/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
Справа № 289/1098/22
Номер провадження 3/289/831/22
ПОСТАНОВА

05.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло тринадцять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1098/22 (провадження №3/289/831/22), 289/1099/22 (провадження №3/289/832/22), 289/1100/22 (провадження №3/289/833/22), 289/1101/22 (провадження №3/289/834/22), 289/1102/22 (провадження №3/289/835/22), 289/1103/22 (провадження №3/289/836/22), 289/1104/22 (провадження №3/289/837/22), 289/1105/22 (провадження №3/289/838/22), 289/1106/22 (провадження №3/289/839/22), 289/1107/22 (провадження №3/289/840/22), 289/1108/22 (провадження №3/289/841/22), 289/1109/22 (провадження №3/289/842/22), 289/1110/22 (провадження №3/289/843/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером номером 289/1098/22 (провадження №3/289/831/22), 289/1099/22 (провадження №3/289/832/22), 289/1100/22 (провадження №3/289/833/22), 289/1101/22 (провадження №3/289/834/22), 289/1102/22 (провадження №3/289/835/22), 289/1103/22 (провадження №3/289/836/22), 289/1104/22 (провадження №3/289/837/22), 289/1105/22 (провадження №3/289/838/22), 289/1106/22 (провадження №3/289/839/22), 289/1107/22 (провадження №3/289/840/22), 289/1108/22 (провадження №3/289/841/22), 289/1109/22 (провадження №3/289/842/22), 289/1110/22 (провадження №3/289/843/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1098/22 (провадження 3/289/831/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа 556/272/22
Номер провадження 3/556/277/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/1958/22
Номер провадження 3/570/1144/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2018, орган, що видав 5624,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме наніс удари руками та ногами по всьому тілу.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою про закриття кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями самого потерпілого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, вважаю за доцільне застосувати таке стягнення, як штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.