Справа № 296/1513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2022 року о 12 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, майдан Привокзальний, 1 керував транспортним засобом Audi A4 н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №128 від 21.03.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.04.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.04.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 25.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про неправильно зазначену адресу. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 25.05.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, вказану в протоколі ( АДРЕСА_1 ), та додатково на адресу, вказану в акті огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с.5) - АДРЕСА_2 . Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на зазначені адреси як місце проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.06.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 21.03.2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Бацюн О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 21.03.2022р в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 128 від 21.03.2022 року.

Відповідно до висновку № 128 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 21.03.2022 року о 13 год 00 хв, в сечі останнього виявлено метадон.

В судовому засіданні 20.06.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз біологічної рідини на вміст наркотичних засобів. Результат аналізу сечі виявлено метадон. Працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами аналізу, на підставі висновку лікаря нарколога, відносно останнього будуть складатися адмінматеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із роз`ясненням останньому його права і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. При складанні протоколу за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом 21.03.2022р., інспектор патрульної поліції зазначає про те, що автомобіль Audi A4 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції за порушення ним ПДР України, при спілкуванні з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд у лікаря, на що він погодився та пройшов такий огляд в наркодиспансері. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , в сечі виявлено метадон. Від підпису в протоколі, отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 128 від 21.03.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 21.03.2022 року о 13 год 00 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 128 від 21.03.2022 року, за результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 199), виявлено метадон. Амфетамін, канабіноїди не виявлено. Заключний діагноз ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено метадон.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114889 від 21.03.2022 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О. Бацюн від 21.03.2022 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Audi A4 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Результат позитивний. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб Audi A4 н.з. НОМЕР_1 доставлено на штрафмайданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, ключі та свідоцтво про реєстрацію передано в чергову частину. Відповідно до ч.3 п.г ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», відносно водія ОСОБА_1 було застосовано спец засіб кайданки, аби особа своїми небезпечними діями не завдала шкоди собі та оточуючим; висновком № 128 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_1 ; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.03.2022 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 128 від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.06.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 21.03.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон