Справа № 587/848/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Охтирка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150955 від 17.06.2022 року 15.06.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилявся від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина в п`ятнадцятирічному віці, вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП, а саме неповнолітній ОСОБА_2 15.06.2022 року близько 10:30 год. в с. В. Сироватка по вул. Сумська керував транспортним засобом без державного номерного знаку, а саме саморобним мопедом з двигуном від мотоцикла, який не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, запевнив, що захоплення до мотоциклів в такому віці дуже сприятливо впливає на розвиток хлопців, але розуміє небезпеку, яку може спричинити їзда без водійських прав та в такому віці, провів бесіду з сином, після якої вони вирішили, що син не буде керувати мотоциклом поки не отримає посвідчення водія.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150955 від 17.06.2021 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33,184,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко