Справа № 699/434/22
Номер провадження № 3/699/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

матеріали, які складені Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області і направлені на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року о 09 год. 25 хв. в м. Прилуки на перехресті вул.Костянтинівська-Іванівська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя з боку руху якого відсутні дорожні знаки пріоритету не надав перевагу у русі автомобілю Subaru, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул.Костянтинівській праворуч по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на мобільний номер телефону, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, пояснив, що він рухався автомобілем Subaru по головній дорозі в м. Прилуки по вул.Костянтинівська. Водій іншого автомобіля Терещенко, рухаючись по вул.Іванівська, не надав перевагу у русі і допустив ДТП, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329713 від 05.04.2022 року, який складений відповідно до вимог закону; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в дохід держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_2 при складанні протоколу вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на ОСОБА_2 не накладається стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посвідчення водія йому слід повернути після набрання законної сили даною постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Так як на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з нього на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_2 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1700 грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 496,20 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 після набрання законної сили даною постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.