Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1893/22
Провадження № 3/935/1251/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області 18.08.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366576 від 17.08.2022, ОСОБА_1 27.07.2022 близько 15:20 години на 104-110 км автодороги М-06 працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ-11055 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході проведення поверхневого огляду в лівій кишені шортів було виявлено полімерний пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 12.08.2022 №СЕ-19/106-22/7881-НЗПРАТ надана на експертизу речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1, 661 г, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366576 від 17.08.2022, протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/106-22/7881-НЗПРАТ від 12.08.2022.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.08.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 28.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , копію постанови направлено для складання адміністративних матеріалів.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника - вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40№, 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.07.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006729 отримувач коштів ГУК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко