Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/609/22
Провадження № 3/554/370/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протоколи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020902 від 17.01.2022 року, слідує, що 17 січня 2022 року близько 12.50 год. в м.Полтаві по вул. К.Шосе, 21а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К.Шосе, здійснюючи поворот ліворуч на вул. М.Грушевського, в порушення п.10.1, а.16.6 ПДР України, не впевнився в безпечності маневру та не надав переваги в русі «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , відкринуло на транспортний засіб «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій «Daewoo Lanos» тілесні ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020962 від 17.01.2022 року, слідує, що 17 січня 2022 року близько 12.50 год. в м.Полтаві по вул. К.Шосе, 21а, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. К.Шосе в напрямку вул. Серьогіна, в порушення п. 8.7.3.г) ПДР України, здійснив проїзд перехрестя вул. К.Шосе та вул. Грушевського на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 ,, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в протилежному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в наслідок чого транспортний засіб відкинуло на транспортний засіб «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Грушевського, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій «Daewoo Lanos» тілесні ушкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував, що не допускав порушень правил дорожнього руху.

Його захисник адвокат Портянко Є.В. пояснив, що ОСОБА_1 , 17.01.2022 року о 12 год. 50 хв. при здійсненні маневру повороту в ліво на перехресті доріг з вул. К.Шосе на вул. М.Грушевського в м. Полтава не порушив жодної норми ПДР, натомість ДТП сталася по причині порушення водієм т.з. MazdaСХ-5 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 п. 8.7.3.г ПДР, зокрема,проїзду на заборонене світло світлофора. Так, 17.01.2022 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на т.з. «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_4 рухався по вул. К.Шосе в напрямку м.Харкова, на перехресті вул. К.Шосе та вул. М.Грушевського здійснював поворот ліворуч, виїхавши на середину перехрестя на дозволене світло світлофора (зелене) та пропускав зустрічний транспорт, після того як світлофор перейшов в режим світла забороняючий рух транспортних засобів «жовтий» та зустрічний транспорт зупинився, ОСОБА_1 , в силу вимог п. 16.8 ПДР, продовжив рух «закінчував маневр» на вул. М.Грушевського. В момент закінчення маневру на заборонене світло світлофора пересікаючи стоп-лінію водій т.з. «Mazda СХ-5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 допустив зіткнення транспортних засобів, Dewoo Lanos та Subaru Forester. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказував, що ДТП трапилось через порушення правил дорожнього руху обома водіями.

Його захисник адвокат Жага Е.Г. вказував, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та до його обв`язків належить керування транспортним засобом, тому просив визначити покарання без позбавлення права керування. Зазначав, що з матеріалів справи вбачається вина обох водіїв.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п. 8.7.3.г) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапис події з реєстратора автомобіля, який зупинився позаду транспортного засобу «Daewoo Lanos» встановлено наступне. Так на відео чітко зафіксовано, як транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , стоїть зупинений на перехресті, а потім розпочинає маневр повороту ліворуч з вул. К.Шосе на вул. М.Грушевського на тільки ввімкнувшийся жовтий сигнал світлофора. В цей час помітно, і водій «Daewoo Lanos» також повинен був його бачити і переконатись в безпеці маневру, в зустрічному напрямку на швидкості рухається також на жовтий сигнал світлофора транспортний засіб «Mazda CX-5». ( а.с.22).

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, наданим відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особи правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька