Справа №760/4063/22
Провадження №3/760/3394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської міської митниці Келеберденка В.В., представника особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 перебував на посаді керівника ТОВ «ТАЛОМ» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. М. Вовчка 12/14, к. 402), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0326/10000/22 від 19.01.2022 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 році обіймав посаду керівника ТОВ «ТАЛОМ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0326/10000/22 про порушення митних правил від 19.01.2022 року, вбачається, що 14.08.2019 р. через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо», загальною вагою брутто 10 395, 38 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13.08.2019 № UA100000/2019/854476 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.83235287, CMR від 13.08.2019 № 0050165, інвойсу від 12.08.2019 № 220318-920.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія), одержувачем - ТОВ «ТАЛОМ» (04073, м. Київ, вул. М. Вовчка, 12/14, к.402, ).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари торговельних марок «Desigual, Parfois, Mango, Molo, Tommy Hilfiger», що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ТАЛОМ» () ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1 ) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 14.08.2019 № UA100010/2019/346297.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані:

- контракт від 17.03.2017 № 220317, укладений між продавцем - компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Kai tn 1, Kesklinna district, Tallinn city Harju county, 10111, Естонія) та покупцем - ТОВ «ТАЛОМ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ;

- інвойс від 12.08.2019 № 220318-920, виставлений компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія) для ТОВ «ТАЛОМ» (Україна), відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 54 639, 82 доларів США.

- також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

01.06.2020, листом за вих. № 08-15/15-02-03/11/5534, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 14.08.2019 № UA100010/2019/346297 (ТОВ «ТАЛОМ», ), Державною митною службою України направлений запит до митних органів Республіки Польща.

20.08.2020, листом Департаменту митних платежів та митної вартості Держмитслужби від 20.08.2020 № 15/15-02-03/7.8/1574 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща (вхід. митниці № 30100/4).

Компетентні органи Республіки Польща до своєї відповіді від 18.06.2020 № 0201-IGM.541.568.2020.JC надали копію витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR №XB83235287.

Вказаний витяг стосується переміщення у транспортному засобі з р.н.з BC8396CM/BC8339XT вантажу вагою брутто 10 395 кг за митними деклараціями, оформленими в Іспанії (№№ 19ES5127, 19ES6561, 19ES2728, 19ES6400), Данії (№№ 19DK00790021D63B31, 19DK00790021D64730) та Нідерландах (№№ 19NLJYY1F0ANQCWD54, 19NL00020510C6A8 (супровідний документ Т1)).

Враховуючи інформацію, надану митними органами Польщі, Держмитслужбою 21.10.2020 направлені запити до уповноважених митних адміністрацій Іспанії (№ 08-15/15-02-03/11/13792), Данії (№ 08-15/15-02-03/11/13794) та Нідерландів (№ 08-15/15-02-03/11/13796).

04.02.2021, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 04.02.2021 № 15/27-04/7.8/88 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди (вхід. митниці № 4688/4).

Відповідно до митної декларації № 19NLJYY1F0ANQCWD54, наданої митними органами Нідерландів, з митної території Нідерландів експортовані товари «чоловічий одяг, жіноче та чоловіче взуття», вагою брутто 1 358 кг, відправником/експортером якого виступала компанія «Tommy Hilfiger Europe B.V.» (ідентифікаційний номер NL805768713), одержувачем заявлено компанію «MD-LOGISTIK LLC» (LUGOVA STREET, 04074, Kiev) / ТОВ «МД-ЛОГІСТІК» (вул. Лугова, 04074, м. Київ, Україна). При цьому статистична вартість вказаних товарів на момент експорту, на умовах поставки FCA VELNO/BLERICK, складала 51 198 євро.

16.03.2021, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 16.03.2021 № 15/15-02/7.8/155 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Іспанії (вхід. митниці № 10240/4).

До своєї відповіді компетентні органи Іспанії надали документи, отримані із бази даних іспанської митниці:

експортний документ 19 ES 512 7, експортер компанія «BARATA & RAMILO SA» / BARATA & RAMILO, S.A. «PARFOIS» (Португалія), одержувач - «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.) / «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42);

експортний документ 19 ES 656 1, експортер компанія «ABASIK SL» (Іспанія), одержувач - «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.) / «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42);

експортний документ 19 ES 272 8, експортер компанія «PUNTO-FA SL» (Іспанія), одержувач - «ARGO-RETAIL NETWORK, LTD» (UCRANIA, 01024, KIEV, VINOGRADNIY LANE, 1/11, APP.2) / «АРГО -Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01024, м. Київ, провулок Виноградний, 1/11, кв. 2);

експортний документ 19 ES 640 0, експортер компанія «ABASIK SL» (Іспанія), одержувач - «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Ucrania, 01001, KIEV, 42 KRESCHATIK ST.)/ «АРГО Роздрібна мережа, ТОВ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42)

Відповідно до вказаних митних декларацій з митної території Іспанії експортовані товари «аксесуари для одягу, килими для примірочних, паперові пакети, одяг у асортименті, білизна, текстильні вироби, сумки, валізи, чохли, обкладинки, біжутерія, брелоки, іграшки, годинники, вішалки тощо» вагою брутто 4 114,424 кг, вартістю 86 260,51 євро, на умовах поставки EXW RIO TINTO, FCA BARCELONA , FCA DESIGUAL WAREHOU відповідно.

26.10.2021, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 26.10.2021 № 15/15-02/7.8/4864 до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Данії (вхід. митниці № 16024/4).

До своєї відповіді митні органи Данії надали копії наступних експортних документів: митні декларації типу ЕХ А від 31.07.2019 № 19DK00790021D63B31, № 19DK00790021D64730, інвойси 30.07.2019 № 10332459, № 10332460, № 0332461.

Відповідно до вказаних документів, з митної території Данії експортовані товари «одяг, рукавички, каталоги, капелюхи, шапки, вироби з текстилю», вагою брутто 1 889 кг, відправником/експортером якого виступала компанія «MOLO A/S» (ідентифікаційний номер DK27229166, Baltikavej 20, 2150 Nordhavn), одержувачем заявлено компанію «BABYSHOP LLC» (ОСОБА_4, АДРЕСА_2) / ТОВ «БЕБІШОП» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_3). При цьому фактурна вартість вказаних товарів на момент експорту, на умовах поставки EXW, складала 122 391, 50 євро.

Отже, відповідно до експортних митних декларацій, на підставі яких оформлено книжку № XB83235287, загальна вартість товарів вагою брутто 7 361,42 кг, оформлених митними органами Іспанії, Нідерландів та Данії складає 259 850, 01 євро.

При цьому, вартість партії товарів вагою брутто 10 395,38 кг, оформленої в Україні за ЕМД від 14.08.2019 № UA100010/2019/346297, становить 54 639,82 доларів США (інвойс від 12.08.2019 № 220318-920).

Таким чином, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Іспанії, Нідерландів та Данії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТАЛОМ» при митному оформленні в Україні.

Слід зазначити, що згідно із пунктом 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Але, під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA100010/2019/346297, експортні митні декларації країн першого експорту не надавалась.

Таким чином, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території інших держав ЄС.

Тобто, в результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрацій Польщі, Нідерландів, Іспанії та Данії, і документів митного оформлення товарів, заявлених за ЕМД від 14.08.2019 № UA100010/2019/346297, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування та асортименту, торгівельних марок товарів, але не співпадають відомості щодо їх одержувача, умов поставок і вартості.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що ввезені на митну територію України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 на підставі книжки МДП № XB83235287, товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо» загальною вагою брутто 7 361,42 кг та загальною вартістю 259 850,01 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.08.2019) (1 EUR - 28,219021 грн.) складає 7 332 712,89 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - На момент переміщення товарів через митний кордон України (14.08.2019) на посаді керівника ТОВ «ТАЛОМ» () перебував громадянин ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ТАЛОМ», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо» загальною вагою брутто 7 361,42 кг та загальною вартістю 259 850,01 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 7 332 712,89 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 19.01.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 році обіймав посаду керівника ТОВ «ТАЛОМ», складено протокол про порушення митних правил №0617/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо», загальною вартістю 259 850,01 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 7 332 712,89 грн., не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг № UA100010/2019/346297.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0326/10000/22 від 19.01.2022 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 році обіймав посаду керівника ТОВ «ТАЛОМ», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. в судовому засіданні просила провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що відповідно чинного законодавства під час оформлення митних декларацій, в тому числі попередніх митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах). Інвойс від 12.08.2019 №220318-920 оформлений компанією «MAIRITI TOOSTUS OU», на виконання умов контракту від 17.03.2017 №220317 та Додаткової угоди від 12.08.2019 №17/092 та містить всі необхідні реквізити, в тому числі інформацію щодо ціни товару, та єдиним документом, на підставі якого ОСОБА_1 до попередньої митної декларації у відповідності до Порядку №651 внесено відомості щодо вартості товарів.

Документи, подані в якості підстави для переміщення товарів, оформлені в країні експорту продавцем товарів - «MAIRITI TOOSTUS OU» у відповідності до контракту від 17.03.2017 №220317 та додаткової угоди від 12.08.2019 №17/092 та відповідають міжнародним актам.

Товаросупровідні документи CMR від 13.08.2019 №0050165, книжка МДП №ХВ.83235287 та інвойс від 12.08.2019 №220318-920 супроводжували вантаж та подавались перевізником в якості підстави для переміщення через митний кордон України, що підтверджено відповіддю Волинської митниці 25.02.2022 №7.3-28-08/3551/37 та доаними документамию

ОСОБА_1 не мав відношення до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, які на думку митного органу містять неправдиві дані, а саме: CMR від 13.08.2019 №0050165, книжка МДП №ХВ.83235287 та інвойс від 12.08.2019 №220318-920, дій щодо митного оформлення товарів в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, а попередня митна декларація від 13.08.2019 №UA100000/2019/854476 заповнена ним на підставі зазначених документів, у відповідності до положень Митного кодексу України та порядку №651, що вказує на відсутність ознак об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, відсутні.

Отже, визначення в якості суб`єкта відповідальності ОСОБА_1 , тільки на тій підставі, що він є керівником ТОВ «ТАЛОМ», для документування адміністративного правопорушення, юридична відповідальність за яке носить виключно індивідуальний характер, є безпідставним, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення конкретно визначеної дії, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Також представник зазначила, що митна вартість 155 товарів з 168 задекларованих, заявлена ОСОБА_1 в митній декларації №UA100010/2019/346297, визначалась за 6-и резервним методом, який відповідно до ч.4 ст.57 МК України, застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

Митні платежі сплачені в повному обсязі, після завершення митного оформлення товари випущені у вільний обіг.

Оплата за товари, оформлені у митному відношенні за МД №UA100010/2019/346297, проведена у повному обсязі, що підтверджується листом «MAIRITI TOOSTUS OU», відповіддю АТ «АЛЬФА-БАНК» та платіжними дорученнями.

Заслухавши пояснення представника митного органу, адвоката Єфимченко І.В., дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 14.08.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку «одяг, речі до одягу, сумки, декоративні вироби, стікери, каталоги, взуття, біжутерія, білизна, чохли для мобільних телефонів, окуляри, годинники тощо», загальною вагою брутто 10 395, 38 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13.08.2019 № UA100000/2019/854476 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.83235287, CMR від 13.08.2019 № 0050165, інвойсу від 12.08.2019 № 220318-920.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари торговельних марок «Desigual, Parfois, Mango, Molo, Tommy Hilfiger», що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ТАЛОМ» () ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1 ) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 14.08.2019 № UA100010/2019/346297.

Під час митного оформлення товарів за ЕМД № UA100010/2019/346297, експортні митні декларації країн першого експорту не надавалась.

19 січня 2022 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 році обіймав посаду керівника ТОВ «ТАЛОМ» складено протокол про порушення митних правил №0326/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0326/10000/22 від 19.01.2022 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 17.03.2017 р. між ТОВ «ТАЛОМ» (04073, м. Київ, вул. М. Вовчка, 12/14, к.402, ) в особі директора ОСОБА_1 та компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Kai tn 1, Kesklinna district, Tallinn city Harju county, 10111, Естонія) укладено контракт № 220317, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ № UA100010/2019/346297 від 14.08.2019 р., одержувачем товару є ТОВ «ТАЛОМ» (04073, м. Київ, вул. М. Вовчка, 12/14, к.402, ); декларантом виступає - ТОВ «ТАЛОМ» (), і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «ТАЛОМ» ().

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 54639,82 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Митна вартість товарів, заявлена ОСОБА_1 в митній декларації МД № UA100010/2019/346297, визначалась за резервним методом, який відповідно до ч.4 ст.57 МК України застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

Відповідно листа наданого компанією компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Kai tn 1, Kesklinna district, Tallinn city Harju county, 10111, Естонія) зазначено, що сформована партія товарів широкого вжитку поставлена на адресу компанії ТОВ «ТАЛОМ» (04073, м. Київ, вул. М. Вовчка, 12/14, к.402, ) експортована на підставі інвойсів від 12.08.2019 №220318-920 та від 03.10.2019 №. Вартість товарів склала 54639,82 доларів США та 80682,80 доларів США

Отже, висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.й ст..483 МК України, ґрунтуються виключно на відповідях митних органів Польщі від 18.06.2020 №0201-IGM.541/568/2020.JC, Нідерландів від 27.11.2020 №NL20DZA00231064WZ, Іспанії від 19.01.2021 №E2020 UA 00591 SF та Данії №20-1232774, а також документів, доданих до відповідей.

Експортні декларації №19DK00790021D64730, №19DK00790021D63B31 та інвойси від 30.07.2019 №10332459, №10332460, №0332461, як і зазначено в протоколі про порушення митних правил, свідчать про експорт товарів, продавцем яких є компанія «MOLO A/S» (Данія), а покупцем - «BABYSHOP LLC» (Київ).

Інвойси від 30.07.2019 №10332459, №10332460, №0332461, свідчать про наявність комерційних (господарських) відносин між компаніями «BABYSHOP LLC» (Київ) та «MOLO A/S» (Данія), є рахунками та підставою для оплати за поставлені товари, яка мала бути проведена компанією «BABYSHOP LLC» (Київ) на користь компанії «MOLO A/S» (Данія).

Інформації про те, що ТОВ «ТАЛОМ» має відношення до комерційної експортної операції між компаніями «BABYSHOP LLC» (Київ) та «MOLO A/S» (Данія), або про те, що ТОВ «ТАЛОМ» сплачено рахунки від імені «BABYSHOP LLC» (Київ) на користь компанії «MOLO A/S» (Данія) матеріали справи не містять.

Експортна декларація №19NLJYY1F0ANQCWD54, додана до відповіді митних органів Нідердандів, як і зазначено в протоколі про порушення митних правил, свідчить про експорт товарів, продавцем яких є компанія «TOMMY HILFIGER EUROPE B.V.» (Нідерданди), а покупцем - «MD-LOGISTIK LLC» (Київ).

Крім того, інформації про те, що ТОВ «ТАЛОМ» має відношення до комерційної експортної операції між компаніями«MD-LOGISTIK LLC» (Київ) та «TOMMY HILFIGER EUROPE B.V.» (Нідерданди), або про те, що ТОВ «ТАЛОМ» сплачено рахунок від імені «MD-LOGISTIK LLC» (Київ) на користь компанії «TOMMY HILFIGER EUROPE B.V.» (Нідерданди), матеріали справи не містять.

Експортні документи №19ES5127, №19ES6561, №19ES2728, №19ES6400, додані до відповіді митних органів Іспанії, як і зазначено в протоколі про порушення митних правил, свідчить про експорт товарів від компаній «BARATA&RAMILO, S.A.» «PARFOIS» (Португалія), «ABASIK SL» (Іспанія) та «PUNTO-FA SL» (Іспанія), в адресу компанії «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Київ).

Також, , інформації про те, що ТОВ «ТАЛОМ» має відношення до комерційної експортної операції між компаніями «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Київ) та «BARATA&RAMILO, S.A.» «PARFOIS» (Португалія), «ABASIK SL» (Іспанія) та «PUNTO-FA SL» (Іспанія), або про те, що ТОВ «ТАЛОМ» сплачено рахунки від імені «ARGO RETAIL NETWORK, LTD» (Київ) на користь зазначених компаній матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 , митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 , відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0326/10000/22 від 19.01.2022 року щодо переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2019 році обіймав посаду керівника ТОВ «ТАЛОМ» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. М. Вовчка 12/14, к. 402), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір