Справа №705/1891/22
3/705/1599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349600 від 17.05.2022 ОСОБА_1 10.05.2022 близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що не призвело до тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю його дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла сварка, під час якої вони висловлювались в адресу один одного нецензурною лайкою. Жодних умисних дій, спрямованих на завдання тілесних ушкоджень дружині, він не вчиняв. Дійсно в його руках був молоток, який він використовував лише за призначенням. Проте в ході сварки та штовханини із дружиною, можливо, він і зачепив останню молотком. Також вказав, що дружина при цьому «озброїлася» дергачем.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком постійно виникають сварки та конфлікти, в ході яких вони висловлюються нецензурною лайкою. Наполягала, що 10.05.2022 чоловік умисно наніс їй удар молотком.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349600 від 17.05.2022, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 повертався до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

У постанові суддя зазначила, що конструкція ст. 173-2 КУпАП свідчить про те, що дана стаття містить дві частини, які визначають різні склади адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349600 від 17.05.2022 особою, яка склала протокол, не зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений у протоколі. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 серії АПР18 № 349600, складеному відносно ОСОБА_1 , неконкретно викладено суть правопорушення, не зазначено, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» віднесені до поняття «домашнє насильство» та, зокрема, «психологічне насильство» та «фізичне насильство», що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої, натомість міститься лише загальна фраза про те, що він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Повторно справа надійшла до суду 08.06.2022 без усунення недоліків, зазначених суддею у постанові від 26.05.2022, у рапорті дільничний офіцер поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області А.Брух зазначив, що у телефонній розмові ОСОБА_2 вказала на вид домашнього насильства «фізичного характеру»: чоловік образливо чіплявся, шарпав за одяг.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що навіть якщо враховувати, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки доказів дій ОСОБА_1 , які б свідчили про те, що вони доводять дорослу людину до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе, матеріали справи не містять. Нецензурні висловлювання дорослого чоловіка у зв`язку із сімейною сваркою не є достатнім доказом домашнього насильства, а інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суду не надано і не встановлено у судовому засіданні. Надані учасниками справи пояснення свідчать скоріше про обопільну сварку, аніж про домашнє насильство.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко