Справа № 456/1661/22
Провадження № 3/456/1026/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором «Айті»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.05.2022, о 19 год 50 хв, в м. Стрий по вул. Сколівська, 16, керуючи транспортним засобом автомобілем «Audi S5», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно до її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1., 13.1., 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по лівій смузі, перешкод не було. Він не виїжджав на зустрічну смугу, він намагався уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він виїхав на смугу руху та включив поворот, а інший водій вирішив вчинити обгін. Просить дослідити відеозапис події та долучити диск до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до підпункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, передбачено що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до підпункту 16.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААБ № 171437 від 31.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 31.05.2022, о 19 год 50 хв., будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 31.05.2022, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали транспортні засоби (а.с.3);

поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він керував транспортним засобом по вул. Сколівська. Він розпочав рух на зелений сигнал світлофора на лівій полосі. Рухаючись прямо у вікно правої дверки побачив в правій смузі автомобіль ВАЗ 2110, який без увімкненого покажчика повороту почав викочуватися ліворуч та здійснив наїзд на його транспортний засіб (а.с.4);

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він маючи намір здійснити поворот ліворуч, дотримуючись правил дорожнього руху, переконавшись, що маневр буде безпечним, ввімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр, та боковим поглядом побачив в ліве дзеркало що т/з Audi S5 почав здійснювати обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом (а.с.5);

дослідженим в суді відеозаписом, який надав потерпілий та який міститься на диску CD-R (Verbatim), під час огляду якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий ідентифікували на відео належні їм автомобілі, з якого вбачається, що автомобіль потерпілого який рухався попереду та здійснював маневр - поворот ліворуч, виїхав швидше на дорогу, а ОСОБА_1 пришвидшив рух та здійснив обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучений потерпілим відеозапис, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський