Справа №303/3506/22
№3/303/1710/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Лишенко Н.С.

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 517102 від 22.05.2022 року, ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 12 годині 09 хвилин в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська, біля буд. № 33 керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, під час безперервної відеофіксації на нагрудну камеру 473472.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник Лишенко Н.С. подала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517102 від 22.05.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке обґрунтувала наступним.

22 травня 2022 року о 12 годині 09 хвилин в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська, біля буд. №33, працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він в розумінні ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не порушував жодних правил дорожнього руху, подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху. А тому ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, такий огляд особисто пройшов у найближчому медичному закладі, де надав біологічний матеріал - кров, за результатаи якого було встановлено відсутність у нього вживання алкоголю, що підтверджується протоколом №218/2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.05.2022 року. Жодних доказів, окрім самого протоколу, матеріали справи не містять, оскільки як свідчить відеозапис з портативного відеореєстратора він не є безперервним та не підтверджує суб`єкта адміністративного правопорушення, а також тих, які становлять об`єктивну сторону цього правопорушення. Відсутність відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння особи, а також відсутність даних про залучення свідків свідчить, що такий огляд не був проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та положень ст. 266 КУпАП, що є, на думку захисника, підставою для закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши заперечення захисника та заслухавши її доводи з цього приводу, наявні у справі письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність, у відповідності до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Переглядом відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля поліції встановлено, що працівники поліції 22 травня 2022 року о 12 годині 09 хвилин в м.Мукачево по вул.Свято-Михайлівська зупинили транспортний засіб марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

У той же час, переглянути суді відеозапис з нагрудної відеокамери працівника поліції про вчинення правопорушення від 22.05.2022 року, наявний на DVD-R диску, який приєднаний до матеріалів справи, не виявилось можливим, оскільки він записаний у форматі, яке не вдалося відкрити загальнодоступними технічними засобами, які є в розпорядженні суду, в результаті чого

суд не має можливості встановити обставини, які відбувалися після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

За наявності у матеріалах справи вказаного недоліку суд позбавлений можливості постановити у даній справі обгрунтоване і законне рішення, тому дану справу необхідно повернути до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР 18 № 517102 від 22.05.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу аміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський