Провадження № 3/933/109/22
Справа № 933/182/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07.02.1996 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 152045 від 09.06.2022 року, та ААБ № 152046 від 09.06.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

09.06.2022 року, о 20 год. 40 хв., на а/д смт. Олександрівка с. Петрівка Перша, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв виїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

09.06.2022 року, о 20 год. 30 хв., на а/д смт. Олександрівка вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" в присутності двох свідків, та результат продуття становив 1,78 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що дійсно 09.06.2022 року на свій день народження вжив алкогольні напої та поїхав на власному автомобілі до родички. Під час руху не впорався з керуванням, виїхав на обочину та автомобіль перекинувся, отримавши механічні ушкодження. Він сам отримав травму голови. Після цього приїхала швидка, йому надали медичну допомогу. Поліцейський запропонував йому продути алкотестер, він погодився. Тест показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Працівник поліції, який склав протокол - ОСОБА_2 , надав судді пояснення, відповідно до яких, він дійсно 09.06.2022 року здійснив дії щодо документування адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення, що 09.06.2022 року вони чергували в ТРО та за викликом прибули на місце ДТП. В їх присутності водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано продути газоаналізатор 6810 "Драгер", на що останній погодився. Показник продуття вони не пам`ятають, близько 2-х промілі. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, після чого керував власним автомобілем.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею, в судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152045 від 09.06.2022 року, та ААБ № 152046 від 09.06.2022 року, та додані до них матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152045 від 09.06.2022 року, містить відомості про те, що 09.06.2022 року, о 20 год. 30 хв., на а/д смт. Олександрівка вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" в присутності двох свідків, та результат продуття становив 1,78 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України (а.с.3);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152046 від 09.06.2022 року, містить відомості про те, що 09.06.2022 року, о 20 год. 40 хв., на а/д смт. Олександрівка с. Петрівка Перша, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв виїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України (а.с.22);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містять відомості про те, що 09.06.2022 року в їх присутності водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 "Драгер", на що останній погодився. Показник продуття становив 1,78 проміля. У їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_2 (а.с. 6,7,24,25);

- протокол огляду місця події від 10.06.2022 року, план-схемою до протоколу огляду, відповідно до яких, місцем огляду є перехрестя біля вул. Зарічної с. Петрівка Перша, Краматорського району Донецької області. Оглядом встановлено, що на відстані 52 м. від перехрестя з лівої сторони в напрямку с. Шостаківка, в кюветі знаходиться автомобіль марки Нісан моделі Tiida, д/н НОМЕР_2 , серебристого кольору. На автомобілі є пошкодження, а саме: численні механічні деформації у вигляді зігнутого даху, вибите заднє скло, деформовано кришку багажника, на передній правій пасажирській двері є вхідний кульовий отвір (кулі не виявлено), переднє пасажирське скло розбито. Праве переднє колесо зламано та лежить на боці. Автомобіль знаходиться передньою частиною до низу кювету. На автомобілі є залишки бруду та трави. На план-схемі до протоколу містяться зображення місця пригоди, знаходження автомобіля, зазначено рух автомобіля (а.с.26,27);

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,78 %. З результатом згоден ОСОБА_1 . Акт підписаний свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інспектором (а.с.8).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,78 %. Зазначений тест № 1061 від 09.06.2022 року підписаний інспектором (а.с.4).

Згідно рапортів начальника СРПП відділення поліції № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення відносно себе за фактом управління автомобілем у стані алкогольного сп`янінні, та за фактом скоєння ДТП, відповідно до ст. 63 Конституції України (а.с.11,23).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 19.12.2013 року.

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівником поліції водієві ОСОБА_1 надано для продуття алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 1,78 %. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, відповів, що не вживав, це від хвилювання, проте, з результатом тесту згоден (а.с.12).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 813086, 09.06.2022 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1"а" ПДР України (а.с.5).

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152046 від 09.06.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки Нісан, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152045 від 09.06.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою під відеозапис.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працює, вчинив правопорушення вперше, та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/182/22, (номер провадження 3/933/109/22) та справу № 933/183/22, (номер провадження 3/933/110/22) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - 933/182/22 (номер провадження 3/933/109/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.