06.07.2022
Справа № 696/367/22
№ 3/696/298/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

22.05.2022, близько 23 год. 30 хв., при перевіркі ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу Кам`янського районного суду від 22.02.2022. Чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

06.05.2022, в період часу з 09 год. по 13 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу Кам`янського районного суду від 22.02.2022. Чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що на реєстрацію не з`явився та не перебував вдома, у визначений час в ухвалі суду, оскільки про адміністративний нагляд забув та був зайнятий своїми справами.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334784 від 10.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 22.05.2022, близько 23 год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, так як був зайнятий своїми особистими питаннями, а про адміністративний нагляд забув;

- підпискою піднаглядної особи, а саме ОСОБА_1 , відповідно до якої він ознайомлений з нею 31.03.2022;

- реєстраційним листом на ОСОБА_1 ;

- ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 по справі №696/144/22, якою було встановлено за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334783 від 10.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно о яких 06.05.2022 він не з`явився до СПД №2 ВП №2 ЧРУП на реєстрацію, так як займався своїми особистими справами та забув.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 22 КУпАП приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 187, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко