Справа № 308/7043/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Ужгороді, вул. Собранецька, 132, гр. ОСОБА_1 в стані емоційного хвилювання вдарив ногою по паркану, внаслідок чого пошкодив його. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094745 від 30.05.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.05.2022 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2022 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 17.05.2022 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.05.2022 року, фотоматеріалами, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню від 31.05.2022 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення гр. ОСОБА_1 згідно яких він вину визнає, зазначає, що перебував в стані емоційного схвилювання, просить суд його попередити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173 ,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова