Справа №468/530/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення солдату ОСОБА_1 інкримінується, що він в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 недбало поставився до військової служби в умовах військового стану, а саме: 30.06.2022 року близько 21.20 год. самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини без будь-якого дозволу та розпорядження. Про мету та факт вибуття з місця дислокації підрозділу доповіді нікому не здійснив.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (доповідну записку від 01.07.2022 року; копію тимчасового посвідчення) суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

По-перше, згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин щодо суті правопорушення, а також не може перекваліфіковувати діяння, вчинення якого інкримінується особі.

По-друге, диспозиція ч.1 ст. 172-15 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, передбачає відповідальність не будь-якого військовослужбовця, а лише військової службової особи.

Положення КУпАП не містять визначення службових осіб, натомість відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

За такого, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є виключно військова службова особа, яка обіймає штатну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або яка спеціально уповноважена на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_1 обіймав вказані вище посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, натомість його військове звання - солдат спростовує те, що він такі посади обіймав.

Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В діях останнього вбачається склад іншого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, але, як вказувалось вище, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права змінювати кваліфікацію діяння.

У зв`язку з вказаним вище та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку з недоведеністю того, що дійсно вказана в протоколі особа є військовою службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 172-15 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: