Провадження № 3/761/417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 7 ст.121КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2021 р. приблизно о 12 год. 0 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LINCO д.н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку повторно, чим порушив п. 2.9. в ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять пояснення водія відносно події, що трапилась 02.12.2021 р.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять такого клопотання, що дає підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність водія, зокрема, за експлуатацію транспортного засобу без номерного знаку, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці повторно, протягом року.

Відповідно до п. 2.9. в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Як зазначив ОСОБА_1 в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності -номерний знак транспортного засобу перебував під лобовим склом автомобіля.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням водія автомобіля, зважаючи на відеозапис з бодікамери АА-00055, та з огляду на те, що як свідчать надані матеріали ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 15.06.2021 р. характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що дії водія свідчать про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в розумінні положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на викладене провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , підлягає закриттю в силу положень ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 247, 251, 280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: