Справа № 523/340/22
Номер провадження 3/504/965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розгл янувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 вид ДАІ 4825 від 06.11.2015, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про розгляд справи телефонограмами, однак повідомив, що у зв`язку з військовим станом не може прибути на судове засідання так як проживає у Миколаївській області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №016266 від 13.12.2021Так, 13.12.2021 о 09:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Степова, біля буд. № 1Б ОСОБА_1 керуючи Т/З DAF XF105 460 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ 991900012 р.н. НОМЕР_3 при перестроюванні не впевнився в безпечності руху, не надав перевагу в русі Т/З Ford Fusion р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва Т/З отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, оскільки з пояснень водіїв Т/З DAF XF105 460 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ 991900012 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та Т/З Ford Fusion р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , а також із схеми місця ДТП неможливо встановити місце зіткнення транспортних засобів, зокрема чи таким є смуга руху водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 5,6 п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. Відповідно до п. 4 розділу IX. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» даної інструкції На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 5) сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту та координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Всупереч наведеній нормі, у копії схеми місця ДТП від 13.12.2021 року відсутні координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Суд зазначає, що дані координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів у даній справі мають суттєве значення, а їх відсутність не дає можливість суду перевірити дії ОСОБА_1 на предмет їх відповідності вимогам правил дорожнього руху, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як лише порушення правил дорожнього руху, що призвело до наслідків передбачених у ст. 124 КУпАП є підставою відповідальності за даною нормою.

Суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів