ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 Справа №607/3681/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Тернопільської області, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853992 від 23 лютого 2022 року, зазначено: «у АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчиняє відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, постійно скандалить, чинить перешкоди в користуванні житлом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обгрунтовуючи своє заперечення посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а також відсутні докази, підтверджуючі наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки події правопорушення взагалі не було, ОСОБА_2 спеціально викликав поліцію, щоби зафіксувати фальшиве звернення до правоохоронних органів. Це пов`язано з тим, що на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, перебувають 4 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , з приводу вчинення чим домашнього насильства по відношенню до неї та їх неповнолітнього сина. Зазначає, що на даний час проживає разом із сином за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_2 неодноразово намагався виселити її з сином із даної квартири, у зв`язку з чим безпідставно викликає поліцію та вчиняє скандали, з метою змусити її покинути вищевказану квартиру. Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №853992 не зазначено обставин про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, тому це вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, приймаючи до уваги письмове заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

На підставі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого колишнього чоловіка, а підтверджують наявність лише факту конфлікту між колишнім подружжям.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що конфліктні ситуації між нею та ОСОБА_2 виникають на постійній основі, що підтверджується тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало 4 (чотири) адміністративних справи, стосовно вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.183-1 КУпАП, направлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.164 КК України.

Також судом встановлено, що за даним фактом, що мав місце 23 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв., працівниками поліції одночасно складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджує наявність лише факту конфлікту між ними.

При цьому, в судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

Крім того, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 було вчинено дії щодо перешкоджання в користуванні житлом, тоді як у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а не фізичного.

Таким чином, адміністративна справа містить суперечливі дані з приводу характеру вчинення ОСОБА_1 дій, що мали місце 23 лютого 2022 року.

Щодо наявного в матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_2 від 23 лютого 2022 року, суд зазначає, що у ньому не міститься жодних даних щодо вчинення ОСОБА_1 23 лютого 2022 року будь яких дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаним поясненням підтверджується лише факт наявності між сторонами конфлікту, який має систематичний характер.

Також суд не бере до уваги долучений до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт дільничного офіцера поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Гуменюк П. від 23 лютого 2022 року, з огляду на правову позицію висловлену у постанові ВС від 20.05.2020р. по справі №524/5741/16-а, згідно якої рапорт працівника поліції, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись статями 8, 62, 129 Конституції України, 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій