Справа № 199/3136/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Дніпропетровському металургійному заводі ім. Комінтерна ПАО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року приблизно о 20:10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , на території АЗС «Юкон» №6, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 530 к, в порушення п.10.1 ПДР України перед початком руху не переконався у безпеці руху, в результаті чого пошкодив заправний пістолет №2. В результаті ДТП заправний пістолет отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення правил дорожнього руху визнав частково. Пояснив, що дійсно знаходився на заправці, залишив автомобіль біля заправної колонки, а сам пішов до каси, дізнатися про можливість заправити каністру за готівкові кошти. Автомобіль наміру заправляти не мав, оскільки необхідного бензину на заправці не було. Коли він знаходився біля каси, працівник заправки встановив заправний пістолет в його автомобіль. Після чого, він повернувся, сів в автомобіль, подивився вперед і в дзеркало заднього виду. В бокове дзеркало глянув мельком, оскільки не очікував, що в автомобілі може бути встановлений заправний пістолет. Коли він почав рух, то заправний пістолет висмикнувся з автомобіля і впав на землю, отримавши незначне механічне пошкодження. Вважає, що причиною ДТП було те, що працівник заправки самовільно встановив заправний пістолет в його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 093015 від 26.05.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;

- письмовими поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна