overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/867/22
Провадження № 3/163/688/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 684444 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , машиніста сцени Любомльського РБК, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:40 годині 18 червня 2022 року по вулиці Шевченка 15 в селищі Головне Ковельського району Волинської області здійснював постріли в повітря з вогнепальної рушниці "ИЖ-58" № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією дозволу на зброю, виданого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією зброї та бойових припасів.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією гладкоствольної рушниці "ИЖ-58" 16 калібру № НОМЕР_1 та 5 (п`яти) патронів "RIO".

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 562/840/22
П О С Т А Н О В А

23.06.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районнного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 408033 від 30.04.2022 р. про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Рівненське районне відділення поліції №6 Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа №704/428/22
Провадження №3/701/271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов матеріал №704/427/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

14.06.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов матеріал №704/428/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці, тобто особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №704/427/22 та №704/428/22 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 704/427/22 (провадження № 3/701/272/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 592/3802/22
Провадження № 3/592/1266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою, криках, образах.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 492/358/22
Провадження № 3/513/361/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в залі суду в смт. Сарата питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

24 червня 2022 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки в постанові допущена описка щодо прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: у вступній частині постанови суду зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Положення КУпАП не містять положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці першому вступної частини постанови Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року допущена описка щодо прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме: замість вірного " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 492/358/22 від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

В абзаці першому вступної частини постанови суду зазначити вірне прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_1 ".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2689/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою його співмешканки, чим вчинив психологічний тиск відносно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 095369 від 02.06.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №: 716/750/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074184 від 16.05.2022, ОСОБА_1 04.03.2022 з 09:00-11:00 год. не прибув до ВП №3 (м.Заставна) для відмітки, чим порушив один із пунктів постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.06.2001 про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Заслухавши особу, щодо якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинено 04.03.2022.

Разом з тим, матеріали вищевказаної адміністративної справи надійшли до суду тільки 13.06.2022.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/327/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській о області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
В суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину повністю визнає, щиро розкаявся.
Ч.5 статті 122КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №078755 від 14.04.2022 року, відеозаписом події адміністративного правопорушення..
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю доведена.
Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що він усвідомив свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, негативних наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 587/836/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2006 року виданого Сумським РВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
12 червня 2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, пояснив, що сварка було обопільною, на даний час з матір`ю не сваряться.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи щире каяття, бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 562/1034/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП-

встановив:

На адресу Здолбунівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенн за ч.1 ст.184 КУпАП України.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 10.05.2022 року близько 13:30 за місцем свого проживаня неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 2007 року народження, який 10.05.2022 близько 13:30 год пошкодив вікно, заліз до будинку. власником якого є ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 409969 від 12.05.2022, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характервчиненого правопорушення,враховуючи,що ОСОБА_1 невперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя І.М.Мичка