Справа № 720/1132/22
Провадження № 3/720/624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу у ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2, військове звання рядовий, громадянин України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України,-

встановив:

Що, солдат строкової служби ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності віпс «Подвірне» ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться на території АДРЕСА_2 прикордонних знаках. 25.06.2022 року в період з 19 год 00 хв. по 26.06.2022 до 03 годин 00 хвилин, був виявлений що порушує несення служби, а саме: не здійснював (відпочивав) несення служби, відволікаючись на перегляд відеофайлів на особистому мобільному телефоні. Тобто, ОСОБА_1 під час безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» не здав особистий мобільний телефон, про що є відмітка у «Відомості здачі та отрщшнїіі особистих мобільних телефонів», в той же час взяв із собою на службу особистий мобільний телефон незареєстрований у відомості.

Тим самим, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 наказу Чернівецького прикордонного загону від 15 грудня 2021 року № 2156-аг в якому сказано: «дозволити видачу особистих терміналів мобільного зв`язку (смартфонів) військовослужбовцями строкової служби на території військових містечок в період вихідних та святкових днів і в особистий час за умови не перебування в складі чергової зміни оперативно - чергової служби, прикордонних нарядах, добовш нарядах внутрішньої або вартової служби» та пункту 7, пункту 11 глави 2 розділу 2 наказу МВСУ № 1261 від 19.10.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення під час особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення крім його щирого визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021067 та доказами які до даються до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021067 від 27 червня 2027 року вбачається, що солдат строкової служби ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності віпс «Подвірне» ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться на території АДРЕСА_2 прикордонних знаках. 25.06.2022 року в період з 19 год 00 хв. по 26.06.2022 до 03 годин 00 хвилин, був виявлений що порушує несення служби, а саме: не здійснював (відпочивав) несення служби, відволікаючись на перегляд відеофайлів на особистому мобільному телефоні. Тобто, ОСОБА_1 під час безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» не здав особистий мобільний телефон, про що є відмітка у «Відомості здачі та отрщшнїіі особистих мобільних телефонів», в той же час взяв із собою на службу особистий мобільний телефон незареєстрований у відомості.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особового періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 172-18 ч. 2, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неподаткових мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 40 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: