Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236766 від 20.11.2021 року, складеному старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Савком В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 20.11.2021 року о 03 годині 20 хвилин на вул. Тюльпанів, 1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки "Mercedes" моделі "Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Комунальному некомерційному підприємстві "Берегівська районна лікарня ім. Б. Ліннера" за допомогою тесту "Sniper5" № 076758, результат тестування позитивний, чим порушив вимогу підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що вжив наркотик у вигляді порошку.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 17.02.2022 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання йому рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 15), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) результат імунохроматографічного дослідження (Cito Test) від 20.11.2021 року № 46, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства " Берегівська лікарня ім. Б. Ліннера" Бак Н.П., проведеного відносно ОСОБА_2 , згідно якого результат дослідження позитивний (арк. 2);

2) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235808 від 20.11.2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП (арк. 5), який не містить відомості про обставини, які мають значення для встановлення обставин у справі, тобто є неналежним доказом.

Відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не досліджено при розгляді справи у зв`язку з відсутністю відеозапису на доданому до протоколу диску DVD+R, 4,7 GB (арк. 7).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння проведено в медичному закладі. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, чи пропонував поліцейський особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів та у зв`язку з чим особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Інші докази в цій частині відсутні.

З огляду на наведене вище немає підстав для висновку, що огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням положень статті 266 КУпАП, тому документ, складений внаслідок проведеного огляду - результат імунохроматографічного дослідження (Cito test) від 20.11.2021 року № 46, не підлягає врахуванню як допустимий доказ.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми доказами для встановлення події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, отже подію вказаного адміністративного правопорушення не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак