Справа №295/2561/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2022 о 21 год. 29 хв. в м. Житомирі, вул. Соснова, 15 водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з згоди водія на місці, у присутності двох свідків, результат 1,31%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з і був зупинений, оскільки не горіло світло фар. Висловивли підозру, що він перебуває в стані сп`яніння і запропонували пройти огляд на місці на що погодився. Прилад показав результат 1,31 %, з яким він не погодився, про що повідомив поліцейських та погодився пройти огляд у медичному закладі. При проходженні огляду жодних свідків не було. В послідуючому, поліцейські почали вмовляти його не їхати до лікарні, оскільки результат буде той же, у зв`язку з чим виник конфлікт з поліцейськими і він зателефонував своїм знайомим, у присутності яких поліцейські склали на нього протокол, незважаючи на його не згоду з релуьтатами тесту і бажанням поїхати до лікарні.

В судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що зателефонував ОСОБА_4 з проханням забрати його автомобіль. Коли вони прибули на місце, виник конфлікт з поліцейськими, які були налаштовані агресивно. У їх присутності ОСОБА_1 огляд не проходив, жодних сторонніх людей, свідків, крім них, не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Одним із доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких безпосередньо допитати в судовому засіданні не надалося можливим, оскільки за вказаними адресами зазначені особи не проживають, а за вказаними номерами телефонів зареєстровані інші абоненти.

Як вбачається з вказаних письмових пояснень вони мають друкований зміст і підписані не ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а працівником поліції. Отже, суд не бере до уваги письмові пояснення вказаних осіб, оскільки їх пояснення не засвідчено їх підписами.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису відсутній запис щодо наявності свідків та відібрання у останніх пояснень. Зазначені обставини підтвердили і допитані судом свідки.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що водій погодився, результат тесту 1.31 %, з яким водій не погодився і погодився на огляд у медичному закладі, про що він неодноразово повідомляв поліцейських. Однак, останні водія до медичного закладу не доставили, тобто не виконали вимоги ст. 266 КУпАП.

Крім того, як вбачається з відеозапису, після складання протоколу, його підписання ОСОБА_1 , працівником поліції додатково вносилися дані до вказаного протоколу.

Відповідно до п.п.2.2. Наказу Уповноваженого Верїовної Ради України з прав людини "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" та п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення мтеріалів про адміністративні правопорушення" не допускається закреслення, виправлення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Доказом вини ОСОБА_1 суду надано чек алкотестера, який судом визнається неналежним доказом з наступних підстав.

Так, в чеку відсутні реквизити протоколу про адмінітстративне правопорушення, номер та його дата. Крім цього, в чеку зазначена температура + 16 С, що не відповідає температурі, при якій проводився огляд, зокрема згідно листа Житомирського обласного центру з гідрометеорології температура повітря 20.02.2022 о 22 годині складала +4,2 С, а максимальна температура становила + 4,6 С о 23 год. Також під час перегляду відеозапису і запису в чеку алкотестеру не співпадає час, коли такий огляд проводився.

За таких обставин, вказаний доказом визнається судом недопустимим.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко