справа № 388/723/22
провадження № 3/388/555/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, солдат, кулеметник 1 роти, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_2 до суду направлено протокол № 22 від 26.06.2022 року згідно якого слідує, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 26 червня 2022 року близько 10.30 години під час особливого періоду, військового стану, проведення мобілізації, будучи придатним до військової служби за станом здоров`я, проявив власну недбалість та недисциплінованість, перебуваючи на службі в АДРЕСА_2 на території частини перебував у нетверезому стані. Від обслідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився про, що складено акт у присутності свідків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність, свою провину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 26.06.2022 року; рапортами групи персоналу військової частини НОМЕР_2 від 26 червня 2022 року; рапортом ОСОБА_1, актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26 червня 2022 року.

Згідно викладеного дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов