П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2022 приблизно о 17:50 год. ОСОБА_1 , порушував громадський спокій, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак подальших дій не вчиняв.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції Кульовським С.Ю. було складено відповідний протокол за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, при цьому вказав, що він є не освіченим та не вміє ні читати ні писати, а підписи, які містяться в протоколі йому не належать.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Право на правову допомогу гарантоване ст. 59 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, право особи на захист, на справедливий суд передбачені положеннями ст. 6 ЄСПЛ.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні, отримані неналежним чином, з порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не можуть визнаватись належними чи допустимими. Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того, чи вживались інспектором поліції будь-які заходи щодо забезпечення надання особі, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, правової допомоги.

Судом встановлено, що під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, останній через відсутність освіти не ознайомлювався з його змістом, самостійно не надавав в протоколах особисті пояснення та не підписував його, процедура складання протоколу йому була не зрозумілою, а тому в даному випадку він не розумів обсяг та зміст його процесуальних прав та обов`язків, що є порушенням права ОСОБА_1 на захист, оскільки самостійно здійснювати свій захист він не мав змоги.

Суд робить висновок, що такими діями інспектор, який склав протокол, порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, що є підставою для визнання доказів у цій справі недопустимими, оскільки вони здобуті не у встановленому законодавством порядку. Вказана позиція підтверджується і висновками постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року ( справа 524/9827/16-а).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ