П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2618/21

10 лютого 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закрито провадження у даній справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що у вище вказаній постанові не вирішено питання відносно тютюнових виробів, а саме сигарет, продаж яких 27.11.2021 року близько 10 год. 25 хв. в м.Надвірна по вул.Шухевича, на ринку «Торговиця», здійснював ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суддя прийшов до наступного висновку.

Санкцією ч.1 ст.164 КУпАП визначено, що вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, тобто передбачено додаткове стягнення конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не долучено достатньо доказів, якими зафіксовано яку саме кількість та якої марки в останнього було вилучено тютюнові вироби, а саме сигарети, продаж яких він здійснював, зокрема акту виявлення та вилучення вказаної продукції, опису, довідки, приймального акту тощо, оскільки згідно фототаблиці, що міститься в матеріалах справи, в ОСОБА_1 було вилучено сигарети різного виду.

Що стосується кількості вилучених тютюнових виробів, суддя констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753076 від 27.11.2021 року та рапорті поліцейського СРПП Надвірнянського РВП від 27.11.2021 року зазначено, що в ОСОБА_1 було вилучено «87 блоків та 175 пачок» сигарет, однак як зазначено вище, підтверджуючого дану обставину документа судді не представлено.

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Згідно п.15 розділу ІІ вказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не вирішено питання про вилучені речі, а саме тютюнові вироби, продаж яких здійснював останній, суддя в порядку ст.304 КУпАП вважає за необхідне вирішити питання щодо долі даного майна.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Також згідно п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Разом з тим, як з`ясовано суддею, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатньо доказів, якими зафіксовано яку саме кількість та якої марки в ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби - сигарети, продаж яких він здійснював, зокрема протокол про вилучення речей і документів, акт виявлення та вилучення вказаної продукції, опис, приймальний акт тощо, що унеможливлює встановлення достовірної кількості та марки вилученої продукції.

Крім того, як зазначено вище, постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак закрито провадження у даній справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а тому враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вилучені 27.11.2021 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753076 від 27.11.2021 року тютюнові вироби сигарети в кількості «87 блоків та 175 пачок», слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 251, 265, 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені 27.11.2021 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753076 від 27.11.2021 року тютюнові вироби - сигарети в кількості «87 блоків та 175 пачок», повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.