overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/326/22
Провадження №3/190/333/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №018369 від 03.03.2022 року, о 18.25 год. на автошляху М-30 Київ-Луганськ-Ізварино 839 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хундай Акцент" державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою тп здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ№018369 від 03.03.2022 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановила наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, - адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Але, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення Правил дорожнього руху, що мало місце 03.03.2022 року. Справа надійшла на розгляд суду 02.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, 283, 284 КУпАП,суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційногосуду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Справа № 212/2939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230859 від 19.06.2022 року, 19.06.2022 року о 00-45 годині в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, по вул. Прорізна, біля буд. 6 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №1285 від 19.06.2022, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказана норма закону, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є вул. Прорізна, 6 у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, що територіально відноситься до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи, що вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управлення патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого скерування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

14.06.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №465/2029/22).

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів вищевказаної справи для їх об`єднання в одне провадження зі справою №465/910/22, яка перебуває у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вбачається, що вазані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі положень ст. 36 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно передати судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №465/910/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи №465/2029/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №465/910/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 3/127/4138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2022 року о 14.30 год. громадянка ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430656 від 13.06.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 221, 173-2, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 523/6175/22
Номер провадження 3/523/4404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

27.05.2022 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №271146, відносно ОСОБА_1 , який 27.05.2022 року о 03:32 перебував у комендантську годину у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 303, чим порушив розпорядження Начальника Військової Адміністрації м. Одеси щодо заборони перебування людей у зазначений період часу на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271146 від 27.05.2022 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження 3/127/4697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 448495 від 12.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2022 приблизно о 14 год. 28 хв., в м. Києві по пл.. Вокзальній, 1 у магазині «Еко-маркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох пляшок горілки об`ємом 0,2 л вартістю 36,78 грн, на загальну суму 73,58 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 448100 від 10.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2022 приблизно о 12 год. 30 хв., в м. Києві по пл.. Вокзальній, 1 у магазині «Єва», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 170,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про жаті, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 513/453/22
Провадження № 3/513/341/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАБ № 453535, складеному інспектором ЮП Віділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Арнаутовою В.Г., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 02 травня 2022 року о 19:29 було доставлено до КП "Саратська центральна лікарня" з діагнозом "Алкогольне отруєння".

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення встановлена частиною 2 статті 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначено 02 травня 2022 року.

Крім того в протоколі є відмітка, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Однак, постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Постанова набрала законної сили 02 травня 2022 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №3/932/1722/22
Справа № 932/3122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2022, о 22 год. 15 хв., самовільно змінив місце свого мешкання та виїхав за межі м.Дніпро, чим порушив встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021 правила адміністративного нагляду строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали

Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021 відповідно якої встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 години; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особових справах за межі району(міста) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська