Справа № 183/250/22
№ 3/183/609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в НМТЗ «Інтерпайп», наразі військовослужбовця військової служби за мобілізацією, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2022 року о 19.50 годині по вул. Одеській, 75 в м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що зафіксовано на бодікамеру, що підтверджується тестом № 924 від 15.01.2022 року, результат якого становить 1,92 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2022 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки були «новорічні свята». Починаючи з обіду він попрохав свого приятеля ОСОБА_2 , як тверезого водія, повозити його на своєму автомобілі «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_2 , на що останній погодився. До самого вечора вони їздили по м. Новомосковську, їздили також в м. Перещепине до його брата, а ввечері, коли поверталися додому між ними виникла невелика сварка, в ході якої ОСОБА_2 залишив його на перехресті дороги на Кулебівці, при цьому сам пішов додому, а він сидів на пасажирському сидінні і дрімав. В цей час з дворів повибігали люди, почали його витягувати з автомобіля, та казати, що він керував у нетверезому стані, згодом приїхали працівники поліції, які почали проводити огляд. На місці події він розповідав працівникам поліції, що не був водієм вказаного транспортного засобу, однак останні щоб заспокоїти людей, провели його огляд на стан сп`яніння та відвезли на вказаному автомобілі додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що досить часто ОСОБА_1 звертається до нього з проханням сісти за кермо його автомобіля, коли останній вживає алкогольні напої. 15.01.2022 року опівдні за проханням ОСОБА_1 він керував його автомобілем, возив ОСОБА_1 в м. Новомосковськ, м. Перещепине. Ввечері, коли вони поверталися додому, у нього з ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, стався невеличкий конфлікт, ОСОБА_1 намагався вихопити у нього клюці, тому він зупинив машину на узбіччі перехрестя по вул. Одеській, залишив ОСОБА_1 на пасажирському сидінні в автомобілі, а сам пішов додому. Наступного дня від ОСОБА_1 він дізнався про інцидент, який стався з ним, і складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; результат тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 924 технічного засобу «Drager» від 15.01.2022 року (результат 1,92 % проміле); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт поліцейського Новомосковського РВП ст. сержанта поліції Марченка Т.С. від 15.01.2022 року; заяву ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_6 ; рапорт поліцейського ГУНП в Дніпропетровській області; відеозапис з нагрудної боді камери патрульного поліцейського.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. п. 2-7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (п. 10 Розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 7, 8 Розділу ІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, відповідно до якого огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. п. 3, 4, 6 Порядку).

З зазначеного вище слідує, що відповідальність за ст. 130 КУпАП покладається саме на водія транспортного засобу, як на особу в діях, якої є порушення Правил дорожнього руху.

Суд звертає увагу, що жодних беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 15 січня 2022 року о 19.50 годині керував автомобілем «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_2 , по вул. Одеській, 75 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, матеріали справи не містять.

Так, на відтвореному судом відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у салоні автомобіля на пасажирському сидінні, і який заперечував керування ним вказаним автомобілем. Сам рух вказаного транспортного засобу на відео не зафіксовано.

З огляду на викладене суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Mitsubishi Galant», н/з НОМЕР_2 , які також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні. Підстав ставити під сумнів достовірність вказаних пояснень свідка у суду немає.

Суд звертає увагу на те, що судом неодноразово викликалися в судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , письмові пояснення, яких містяться в матеріалах справи, і пояснення яких є суперечливими. Однак, вказані свідки до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості усунути обґрунтовані сумніви у достовірності фактичних даних, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 130, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий