Справа № 183/1983/22
№ 3/183/1286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, всупереч статутним обов`язкам та інтересам служби, рядовий ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Так, рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільцем відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду та запровадженого військового стану, у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 відмовився виконувати розпорядження командира військової частини ОСОБА_2 , щодо прийняття військовослужбовцями присяги. 21.04.2022 з 9:00 - 10-:00, який був до нього доведений 21.04.2022 о 09:00 під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1.

Таким чином, рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, діючи всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків 21.04.2022 в АДРЕСА_2, під час особливого періоду відмовився виконувати розпорядження командира військової частини ОСОБА_2 , щодо прийняття військовослужбовцями присяги. 21.04.2022 з 9:00 - 10:00, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

З пояснень рядового ОСОБА_1 вбачається, що останній визнав свою провину щодо відмови виконати наказ.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-10 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-10, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник