Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1521/22
Провадження № 3/723/2131/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2022 року о 10-10 год., під час виконання обов`язків з охорони державного кордону Украни, дільничним інспектором прикордонної служби сержантом ОСОБА_2 на автодорозі, яка з`єднує смт. Красноїльськ та с. Нижні Петрівці, тобто, в контрольованому прикордонному районі на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, виявлено рух транспортного засобу марки «Лексус» на українській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» на напрямку 778 прикордонного знаку.

ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: керуючи вказаним автомобілем, під`їжджаючи до дільничного інспектора прикордонної служби ст. сержант ОСОБА_2 чітко та неодноразово вказав жезлом на ТЗ для зупинки і на місце зупинки. ОСОБА_3 , побачивши інспектора прикордонної служби та його вимогу зупинитися, не зупинив ТЗ у вказаному місці та не надав для перевірки визначені документи, а також не надав можливість оглянути керований ним ТЗ, натомість вчинив спробу втечі від прикордонного наряду в сторону н.п. Нижні Петрівці, в ході переслідування дільничним інспектором прикордонної служби ст. сержантом ОСОБА_2 подавались додаткові сигнали для зупинки ТЗ у вигляді звукових сигналів та блимання фар, в результаті чого о 10:30 год. на околиці н.п. Нижні Петрівці ТЗ зупинився.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10, 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147 (зі змінами) та п.2,4-3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, його представник адвокат Николайчук В.І. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, є необгрунтованим та не може бути доказом вини через наступне.

Зазначив, що згідно протоколу ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 не тікав від прикордонників та надав документи, що підтвердив поясненнями свідка ОСОБА_4 та схемою затримання, з якої вбачається, що ОСОБА_3 рухався на зустріч інспектору, які додав до заперечення.

Крім того, з рапорта ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах справи №719/1560/22, вбачається, що після команди «СТІЙ ПРИКОРДОННИЙ НАРЯД!» осіб було затримано. Тобто ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зупинилися та були доставлені до відділу прикордонної служби «Красноїльськ», про переслідування і не пред`явлення документів в рапорті не йдеться.

Також зазначив, що згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 документи надав одразу після зупинки, що підтверджується копією паспорта, наявною в матеріалах справи.

Також вказав, що при складанні протоколу працівниками поліції ОСОБА_3 не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КпАП України, 63 Конституції України та вони змусили його підписати протокол.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020874 та про адміністративне затримання 18.05.2022 року о 10-10 год., під час виконання обов`язків з охорони державного кордону Украни, дільничним інспектором прикордонної служби сержантом ОСОБА_2 на автодорозі, яка з`єднує смт. Красноїльськ та с. Нижні Петрівці, тобто, в контрольованому прикордонному районі, на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області, виявлено рух транспортного засобу марки «Лексус» на українській реєстрації (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_3 , на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», на напрямку 778 прикордонного знаку.

Згідно протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_3 речі та документи не вилучалися.

Зі схеми затримання ОСОБА_3 вбачається, що затримання відбулося на території України, не на лінії Державного кордону України. При цьому рухався затриманий на зустріч дільничному інспектору прикордонної служби ОСОБА_2 .

З рапорту дільничного інспектора прикордонної служби Мотрука М.В., долученого до матеріалів справи №719/1560/22, за якими ОСОБА_3 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП вбачається, що близько 10-10 год. 18.05.2022 року за межами населеного пункту Красноїльськ спостерігався рух невідомої особи в сторону державного кордону Україхни з Румунією. Після чіткої команди голосом: «Стій! Прикордоний наряд!» «Перевірка документів» було затримано осіб та доставлено до відділу прикордонної служби «Красноїльськ» з метою складання процесуальних документів.

Стаття 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. Частина друга даної статті передбачає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене не є зрозумілим, якщо правопорушення вчинено в групі осіб, чому протокол про адміністративне правопорушення складено на одну особу.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим, згідно одного рапорту ОСОБА_2 на його вимогу зупинитися - отримав відмову водія транспортного засобу, який продовжив рух, а відповідно до іншого протоколу - водій зупинився та був доставлений до відділу прикордонної служби «Красноїльськ».

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона разом із сином ОСОБА_3 , який керував автомобілем, їхала з м. Чернівці до КПП Порубне-Сірет, збились з дороги та з`їхали з траси. За ними їхало багато різних авто, одне з яких червона дев`ятка на цивільних номерах без будь-яких додаткових розпізнавальних знаків. Коли почалась дорога з поганим покриттям вони розвернулись та їх зупинив чоловік, махнувши рукою і син відразу зупинився. Ним виявився дільничний інспектор, який наказав їхати за ним.

Матеріали справи не містять доказів того, що прикордонником пред`являлися до ОСОБА_3 будь-які вимоги чи розпорядження, від виконання яких той злісно ухилився.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_3 скоєння злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.185-10, ст.ст. 247, 251, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ