overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8126/22
провадження № 3/753/3996/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073659 від 24.07.2022 р., водій ОСОБА_1 24.07.2022 року о «12» год. «55» хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківське шосе, 49, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 354/724/22
Провадження № 3/354/628/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААБ №031292 від 29.06.2022 року, та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №125567 від 29.06.2022 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААБ №031292 від 29.06.2022 року (№354/724 /22), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №125567 від 29.06.2022 року (№354/726 /22), слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/724 /22 провадження по справі №3/354/628/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП - протокол серії ААБ №031292 від 29.06.2022 року (№354/724 /22), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №125567 від 29.06.2022 року (№354/726 /22), об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/724 /22 провадження по справі №3/354/628/22.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 570/1646/22
Номер провадження 3/570/1020/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне питання про виправлення описки у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Під час ухвалення постанови було допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови було неправильно зазначено розмір штрафу. Зокрема зазначено "...піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн.", хоча правильно було б "...піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 грн".

За наведеного суд вважає за необхідне виправити описку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що слід виправити описку у постанові суду.

Під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови було зазначено розмір штрафу за санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП 1190 грн., хоча правильно було зазначити розмір штрафу 3655 грн., як про це визначено статтею. За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши правильну санкцію статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, справа №570/1646/22, щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема де у резолютивній частині зазначено ...піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн." виправити на "...піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 грн".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
3/465/1742/22
Постанова

про об`єднання

"04" липня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безпробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.05.2022 року о 13:14 год. гр. ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис АА 023206 від 18.05.2022 року, а саме прийшов у помешкання та погрожував.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БАБ 910669 від 21.05.2022 року, 21 травня 2022 року близько 15:00 год. за адресою, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису АА 023206 від 18.05.2022 року винесеного до 03:30 год. 25.05.2022 року, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону мати та виганяв її з дому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/2636/22 (номер провадження 3/465/1742/2), №465/2637/22 (номер провадження 3/465/1743/2), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/2636/22 (номер провадження 3/465/1742/2).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мартьянова С.М.
Справа 362/2139/22
Провадження 3/362/1189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що вже оплатив штраф, нарахований йому податковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол № 673/10-36-07-07 від 03.06.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- акт фактичної перевірки від 02.06.2022 (а.с. 2-5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2022 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3411/22
Номер провадження 3/725/1987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2022 року о 19 год. 30 хв., в м. Чернівці по вул. Миргородська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3Б,13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 278/1646/22
Номер провадження 3/278/1362/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/573/22
Провадження № 3/188/357/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 28.06.2022 р., 04.07.2022р.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи , що підтверджується його підписом в протоколі серії ВАВ №458646 від 24.06.2022р. та підписом у повідомленні про запрошення до суду від 30.06.2022р.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 08.30 год 14.07.2022 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5221/22
пр. № 3/759/3292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

08.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 570414 від 12.05.2022 року.

Також до суду надійшло ще чотири адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 570412 від 12.05.2022 року, ВАБ № 570387 від 12.05.2022 року, ВАБ № 570386 від 12.05.2022 року та ВАБ № 570388 від 12.05.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинені адімінстративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 570414 від 12.05.2022 року (справа №759/5221/22), ВАБ № 570412 від 12.05.2022 року (справа №759/5222/22), ВАБ № 570387 від 12.05.2022 року (справа №759/5223/22), ВАБ № 570386 від 12.05.2022 року (справа №759/5224/22) та ВАБ № 570388 від 12.05.2022 року (справа №759/5225/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/5221/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура