Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/983/22
Провадження № 3/935/750/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює заступником керуючого магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно якого за результатами проведення у період з 25.04.2022 по 02.05.2022 фактичної перевірки здійснення господарської діяльності магазин ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: вул.Київська,66 м.Коростишів, виявлено порушення чинного законодавства, а саме: продано через РРО одну пляшку алкогольного напою газованого напівсухого на основі білого вина «Латініум Спарклінг Бріз», 0,75 л за ціною 119 грн, але у фіскальному чеку зазначений товар запрограмовано, як «Вино» 0,75 LatinSpБ н/сол», який не є вином, чим порушено використання режиму програмування найменування, цін товарів (послуг), що зазначено в п.2.2.20 акту перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що безпосередньо програмування найменування та цін товарів, а також здійснення контролю за цим не стосується її посадових обов`язків, вплинути на це у ручному порядку вона не має можливості. У центральному офісі ТОВ «Сільпо-Фуд» існує ІТ-відділ, працівники якого безпосередньо займаються режимом програмування . На підтвердження своїх пояснень надала у судовому засіданні наказ про переведення на іншу роботу від 25.08.2021 №96/МЦ322к, посадову інструкцію заступника керуючого магазином, а також документи, що підтверджують сплату ТОВ «Сільпо-Фуд» штрафних санкцій.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення №344 від 16.05.2022, копію якого ОСОБА_1 отримала, в якому остання зазначила, відношення до програмування касових апаратів не має;

- акт фактичної перевірки від 02.05.2022, відповідно до якого з актом перевірки було ознайомлено керуючого магазином ОСОБА_2 , останній отримав коію зазначеного акту, а також надав пояснення : «з актом не згоден, заперечення будуть надані в установлений законодавством строк»;

- письмові пояснення керуючого магазином ОСОБА_2 від 02.05.2022, згідно яких до програмування касових апаратів не має відношення, інформації надати не може;

- ксерокопії фіскальних чеків,

суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченго ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений за порушення використання режиму програмування найменування та цін товарі та послуг.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 02.05.2022 , яка проводилась у період з 25.04.2022 по 02.05.2022, з актом перевірки посадовими особами органу ДПС було ознайомлено лише керуючого магазином ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 і саме він надавав відповідні пояснення до акту перевірки.

Згідно наказу №28/МЦ322к від 31.03.2022 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду заступника керуючого магазином з випробувальним строком 3 місяці.

Згідно наказу №96/МЦ322к від 25.08.2022 ОСОБА_1 переведено з посади заступника керуючого магазином , відділ стажування на посаду заступника керуючого магазином, адміністрація.

Згідно посадової інструкції заступника керуючого магазином ТОВ «Сільпо-Фуд», з якою ОСОБА_1 ознайомлена 05.04.2022, посадовими обов`язками останньої не передбачено здійснення контролю/нагляду за використанням режиму програмування найменування, цін товарів та послуг або безпосередньо використання зазначеного режиму.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

А разом з тим, посадовими особами органу ДПС не надано належних доказів, що саме заступник керуючого магазином ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення №344 від 16.05.2022, а також не враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними, та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимою оскільки суперечить позиції Конституційного Суду України, а також ЄСПЛ, та порушує презумпцію невинуватості особи.

На думку суду законність складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з врахуванням усіх вище зазначених обставин, викликають розумні сумніви, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова