overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3438/22
Провадження № 3/359/1864/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2022 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Київський Шлях, 67, в ТРЦ «Парктаун» в м. Борисполі Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої, а саме коньяк та перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 759366 від 07.06.2022р., а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними форми АРМ 102 та копією паспорта.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, в ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 442/2637/22
Провадження №3/442/930/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 року близько 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год., чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки і встановлено обмеження, серед яких заборона виходу зі свого помешкання з 22:00 год. до 06:00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №913342 від 18.05.2022, рапортом, поясненням.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22:00 год.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/911/22
Провадження № 3/376/279/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

14 травня 2022 року, ОСОБА_1 , близько 15 години 10 хвилин, знаходячись в Київській області Білоцерківського району в с.Шамраївка по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з спричиненням матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11, 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №232554 від 02.06.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа 556/967/22
Номер провадження 3/556/527/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти»,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2022 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Володимирець по вул. Повстанців, 49, Вараського району, в магазині «Продукти», порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №408156, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом виявлення та вилучення.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені предмети торгівлі - конфіскувати, для чого 5 (п`ять) пачок сигарет «Ritm» та 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет «Compliment» звернути в дохід держави, та передати для потреб територіальної оборони (ТрО).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 278/1494/22
Номер провадження 3/278/1211/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію. Отже, місцем вчинення згаданого правопорушення, яке полягало у перебуванні військовослужбовця під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, є місце тимчасового знаходження підрозділу, який розташований у с. Карвинівка, Чуднівського району, Житомирської області.

У свою чергу, до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території Чуднівського району, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1009/22
Провадження № 3/723/1598/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2022 року о 19 год. 12 хв., в с. Кам`яна по вул. Снячівській керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом оскільки в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 29.03.2022 року о 19 год. 12 хв., в с. Кам`яна по вул. Снячівській керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 502/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2022 р. об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кілія, вул. Тургенєва, 33, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізував алкогольне пиво «Жигулівське» всупереч наказу № 1 штабу оперативного командування Південь, п. 13 ч. 1 ЗУ Про правовий статус воєнного стану , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КУпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме не долучила до матеріалів справи квитанцію про отримання на зберігання речових доказів. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/496/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 740/1534/22
Провадження № 3/740/696/22
П О С Т А Н О В А

23 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вказані справи слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, (№740/1534/22, №740/1535/22, №740/1536/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1534/22, а номером провадження вважати 3/740/696/22.

Головуюча суддя Т. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4049/22
Провадження № 3/552/1824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце служби в/ч НОМЕР_2, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року о 09 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до в/ч НОМЕР_3 та проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Діагноз: наркотичне сп`яніння (метадон), звідки було направлено до КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня», де знаходився на стаціонарному лікуванні по 10.06.2022 року включно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/619 від 11.06.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш