Справа №549/40/22
Провадження №3/549/17/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №090313, відповідно до якого ОСОБА_1 07.02.2022 порушив терміновий заборонний припис від 06.02.2022 року серії АА №250550, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання громадянки ОСОБА_2 ..

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що 06.02.2022 йому був винесений тимчасовий заборонний припис на 10 діб, але попри припис він перебував в місці перебування співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Ці обставини підтверджуються заявою від 06.02.2022 на ім`я начальника СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що співмешканець заявниці ОСОБА_1 постійно погрожує фізичною розправою та ображає нецензурними словами попри заборонний припис (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї її співмешканцем ОСОБА_1 (а.с.8), обставинами викладеними в терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 06.02.2022 року, тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який свою вину визнав повністю, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко