МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 370/77/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Борисова А.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює майстром лісу дільниці №3 Бишівського лісництва Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №844 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 05.01.2022 року ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до наказу ДП «Макарівське лісове господарство» від 25.11.2014 №281-к ОСОБА_1 , призначено майстром лісу дільниці №3 Бишівського лісництва зазначеного лісгоспу.

Згідно з п. 1 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, державна лісова охорона є правоохоронним органом та діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Відповідно до додатку до указаного положення, до посадових осіб державної лісової охорони серед інших належать: керівник, головний лісничий, головний мисливствознавець, начальник відділу (сектору) лісового господарства та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору) охорони і захисту лісу та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору), спеціалісти відділу (сектору) мисливського господарства всіх категорій, лісничий, державний районний мисливствознавець, мисливствознавець, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу, начальник лісової пожежної станції, старший єгер та єгер державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства, державного мисливського господарства.

Згідно з посадовою інструкцією майстра лісу дільниці №3 Бишівського лісництва ОСОБА_1 , майстер лісу входить до складу державної лісової охорони.

Отже, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Бишівського лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», є посадовою особою державної лісової охорони.

19.05.2015 року ОСОБА_1 письмово попереджено про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень.

Про обізнаність із вимогами Закону №1700-VII та наявність досвіду роботи з Реєстром свідчить попередньо подані ОСОБА_1 декларації.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, був належним чином попереджений про встановлені Законом №1700- VII обмеження.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-УІІ, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з підпунктом «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» , п. 2, ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , декларацію за 2020 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 00 год. 00 хв. 01.04.2021.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), свою щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 , подав лише о 11:20 год. 12.06.2021 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу дільниці №3 Бишівського лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700- VII та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону №1700- VII та пп. 1 п. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, 12.06.2021 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , факт невчасного подання декларації визнав, однак вказав, що декларацію подав невчасно через закінчення дії електронного цифрового підпису. На роботі цифровими підписами їх централізовано не забезпечують, а у населеному пункті, де він проживає, відсутнє відділення АТ «Приватбанк», де він міг би отримати такий підпис. Одразу ж після отримання цифрового підпису він подав декларацію. Наміру приховувати інформацію, яка міститься у декларації він не мав і умислу на вчинення порушення також.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, суд керується наступним.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Як вбачається з матеріалів справи, кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) для подачі щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 , отримав 20.03.2020 в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк», строком дії по 20.03.2021 року.

Таким чином, у період з 20.03.2021 року до 01.04.2021 року ОСОБА_1 , не мав КЕП, що дозволило б йому вчасно подати щорічну декларацію за 2020 рік.

В той же час, ОСОБА_1 , отримав новий КЕП 12.06.2021 року.

Як вбачається з Реєстру, наданого НАЗК, останній свої дії стосовно подачі щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 , розпочав лише о 11 год. 17 хв. 12.06.2021 року, тобто в день отримання КЕП, і свою щорічну декларацію за 2020 рік він подав об 11:20 год. 12.06.2021 року.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 , через поважні причин не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, оскільки не мав КЕП, а тому в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 182-6 КУпАП.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир