06.07.2022
Справа № 696/384/22
Провадження № 3/696/310/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 17.06.2022 о 08 год. 35 хв. в м.Кам`янка, вул. Людмили Борисової, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21073, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», тест №5300. Проба позитивна 0,27 %О алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.06.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місуем проживання правопорушника. Свої вимоги мотивує тим, що приїзд на розгляд справи до даної місцевості є ускладненим територіальною віддаленістю та доглядом за хворими батьками.

Дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із досліджених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено м. Кам`янка вул. Людмили Борисової, що відноситься до підсудності Кам`янського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що ст. 276 КУпАП не містить підстав для передачі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, суддя вважає, що матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні, крім того грунтуються лише на поясненнях порушника, без надання підтверджуючих доказів.

В той же час, суддя вважає за необхідне вкзати наступне.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, можливо застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право взяти участь у судовому засіданні по справі дистанційно в режимі відеоконференції, про що необхідно надіслати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко