ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 Справа №607/7056/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Дейнека В.М.,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Глибока, в с. Петриків Тернопільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Каді», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас повідомив про те, що від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння не відмовлявся.

Визнає той факт, що з працівниками поліції спілкувався в конфліктній формі, оскільки останні його самі на це спровокували.

Захисник адвокат Дейнека В.М. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, посилаючись на те, що відеозаписом зафіксовано події, які відбувалися 28 травня 2022 року, а не 30 травня 2022 року, попри це ОСОБА_1 30 травня о 14:23 перебував у відділенні пошти, в підтвердження вказаного надав суду інформацію про посилку, де відображені вказана дата та час. Поряд з наведеним на спростування обставин, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення надав суду копію заяви, з якою ОСОБА_1 звертався до чергового лікаря КНП ТОМЦСНЗ ТОР для проведення медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, де зазначено дату та час такого звернення до вказаного закладу «16:20, 30.05.2022 року», а також надав результати лабораторних обстежень, датованих 31 травня 2022 року, згідно яких у ОСОБА_1 наркоречовин в сечі не виявлено, та етилового спирту не знайдено, а згідно виписки №103, датованої 30 травня 2022 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Зважаючи на вказане, просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2022 року серії ААБ №181001 відносно ОСОБА_1 ; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; рапортом помічника ЧЧ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ананьєва А.А. від 30 травня 2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5431898 від 30 травня 2022 року за ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Фольцваген Каді», номерний знак « НОМЕР_1 » від 30 травня 2022 року.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозапису, що долучений до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, виконаного з нагрудного відеореєстратора поліцейського, де зафіксовано дату наступним чином «2022/05/28», та керування ОСОБА_1 транспортним засобом й роз`яснення йому прав, спілкування останнього з працівниками поліції, винесення постанови щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП, пропозиція щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, та надалі на пропозицію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння - відмовився. При цьому, в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно обстановці, що склалася. У відповідь на ввічливі прохання працівників поліції виконати ті чи інші, передбачені законом дії, ОСОБА_1 постійно вживавав ненормативну лексику в сторону працівників поліції.

Стосовно доводів сторони захисту щодо дати виконання відеозапису, суд приходить до переконання про необхідність зазначити про те, що вказане є виключно технічним недоліком, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, що зафіксовані вказаним відеозаписом та наявні в матеріалах справи докази в сукупності свідчать про те, що обставини, які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2022 року серії ААБ №181001 відповідають дійсності.

Надані захисником результати медичного обстеження ОСОБА_1 , не впливають на винуватість останнього, адже йому ставиться у провину саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що само по собі є окремим видом правопорушення.

В даному випадку, форма та спосіб, в який ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції, на думку суду, свідчать про наявність в працівників поліції вважати що ОСОБА_1 перебуває в неадекватному стані, в тому числі в стані наркотичного сп`яніння, і відповідно вимагати в останнього пройти огляд в порядку ст.266 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний