Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1261/22
Провадження № 3/723/1940/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол серії ДПР18 №098999, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2000 року, згідно якого ОСОБА_1 18 квітня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в с. Камяна по вул.. Лісовій Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом моторолером Stinger QM200-2A н/з НОМЕР_1 без відповідних документів, а саме посвідчення водія.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб моторолер, без будь-яких на те підстав. Він не порушував правил дорожнього руху і тому вважає, що у працівника поліції відсутні були підстави вимагати у нього будь-які документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Інспектором не надано жодного доказу про порушення водієм правил дорожнього руху та підстави його зупинки. Поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимога інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірною (рішення від 20.11.2020 у справі № 473/1404/20).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні.

До того ж кваліфікація за ч.2 ст. 126 дій ОСОБА_1 є не підтвердженою належними і допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна ПТАШНИК