Справа № 602/318/22
Провадження № 3/602/369/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 17 квітня 2022 року о 17 годині 48 хвилин по вул.Богдана Хмельницького в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем AUDI 80 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820 на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2022 року серії ААБ № 180249 (а.с.3), рапортом поліцейського відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 17 квітня 2022 року о 17 годині 48 хвилин під час патрулювання в смт.Вишнівець по вул.Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області працівниками поліції було виявлено автомобіль AUDI 80 н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР. У водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки та медичному закладі відмовився (а.с.5), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився (а.с.10).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 34000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява