Справа 274/2303/22
Провадження 3/0274/1138/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює кондитер ПП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 364796 від 18.05.2022, ОСОБА_1 11.05.2022 о 12 год. 00 хв., на центральному ринку м. Бердичева по вул. Житомирська,13, виражалася в громадському місці на адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснив, що ОСОБА_3 розповсюджувала плітки про її чоловіка. 11 травня вона її зустріла випадково на базарі і просто попередила, що якщо та буде зачіпати її дітей, то буде говорити з нею по іншому. Нецензурною лайкою на адресу потерпілої не виражалася.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона на базі замовляла пластикові вікна. Вибігла ОСОБА_1 , почала кричати і виражатись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Конфлікт між ними триває протягом року. Причиною конфлікту, зі слів ОСОБА_1 , є плітки, які ніби то вона розповсюджує про її чоловіка, що він гуляє.
Аналогічні пояснення потерпілої ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабонеобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах проадміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Не оспорюючи даного факту, ОСОБА_1 заперечує ту обставину, що при розмові з ОСОБА_3 вона виражалася нецензурною лайкою на її адресу, але суд не погоджується з таким її запереченням, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи, спростовується поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, які в ході судового розгляду спростовані не були, і розцінює такі її заперечення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що наявними докази доводиться той факт, що ОСОБА_1 вчинила зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, а тому визнає її винною за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.
При призначені адміністративного стягнення суд враховує характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, те, що остання свою вину не визнала, у скоєному не розкаялася, її майновий стан та вважає необхідним обрати стягнення у виді штрафу.
За змістом ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173, 245, 251, 252, 280 КУпАП;
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька