"29" червня 2022 р. Справа № 363/1271/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022р. серія ААБ № 041950, гр. ОСОБА_1 , 25.04.2022р. близько о 15.30 год. на 20 кілометрі автодороги Київ - Овруч, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Крім того, відповідно до витягу з бази АРМОР, останній раніше притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, або їх невідповідність вчиненому правопорушенню, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2022 року матеріали даної справи було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, а саме з підстав не доручення до матеріалів справи належних доказів щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Після повторного надходження справи до суду після дооформлення, до матеріалів справи долучено копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість її реакції.

Із доданих до протоколу документів, зокрема витягу з бази АРМОР вбачається, що 07.01.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №216917 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Результатів розгляду такого протоколу не зазначено та до протоколу не долучено копії відповідної постанови суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 245, 248, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова