Справа № 751/1322/22
Провадження №3/751/826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П..,

з участю особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

адвоката - Слєпченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 3608982 від 21.04.2021 року слідує, що 21.04.2022 року о 17 год 50 хв у м. Чернігові по вул. Попудренка, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA CX5», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на письмові пояснення. Пояснив, що того дня у нього був вихідний, який проводив із сім`єю, автомобілем не керував. Його друг ОСОБА_2 , з яким разом служить, попросив автомобіль на цілий день, який доставив під вечір. Вони разом покурили, ОСОБА_2 пішов додому, а він сів до авто, та розмовляв по телефону. Приїхали працівники поліції, без пояснень забрали телефон, витягнули з автомобіля, та пояснили, що був виклик на 102, що за кермом його авто їздять дві нетверезі особи по формі. Він не зміг подзвонити другу тому, що у нього забрали телефон працівники поліції. А пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що зранку 21.04.2021 року ОСОБА_3 дав йому свій автомобіль. Цілий день їздив із сім`єю по справам. Ввечері підвозив додому нетверезого товариша. Удвох були у військовій формі. Потім повернув ОСОБА_4 автомобіль, поставив біля його будинку та пішов додому.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, відеозапис, наданий як додаток до протоколу, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у статей 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 3608982, складеного щодо ОСОБА_1 порушення сформульоване наступним чином: керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Дудко Р.Г., огляд повинен був бути проведений за допомогою алкотестера Drager ARHK-0087 (а.с.5).

Однак, згідно із відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 31.05.2022 року, наданої на запит адвоката, вбачається, що відповідно до журналу обліку видачі, повернення приладів вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається, ОСОБА_5 алкотестер драгер не отримував. Адвокату направлено копії відеозаписів, що здійснювалися працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Відеозапис, наданий як додаток до протоколу, не підтверджує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, його не можливо відтворити.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова