overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2022 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 о 17:40 за адресою: м.Львів, вул. Федьковича,26 виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме медом (4 літри), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії МВ №2884 від 11.06.22022 р. та фото таблицею до протоколу, поясненнями та рапортом.

Разом з тим, ст.22КУпАП передбачено,що при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №639/1679/22
Провадження №3/639/692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ -2/377 від 21.05.2022).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 о 14:50 21.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 450/1456/22 Провадження № 3/450/1474/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Львів, проспект Свободи, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку, не був уважним, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий зупинився ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 15.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане адмінправопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234075 від 17.05.2022 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 17.05.2022 року, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів учасників ДТП від 17.05.2022 року, клопотанням ЛКП «Львівелектротранс» Львівської міської ради від 17.05.2022 року №01/03-54.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді охоронця в ліцеї с.Білозір?я,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2022 року о 15 год. 30 хв., будучи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , прийняв 15 кг металобрухту чорного металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643061;

-рапортом від 23.05.2022;

-поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-10, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження №3/447/790/22
Справа №447/1385/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 12.06.2022 близько 16 год.25 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, шарпав за волосся, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, обіцяв подібного не вчиняти.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП доведена протоколом серії АПР 18 № 679993 від 13.06.2022, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 727/403/22
Провадження № 3/727/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині що здійснює свою діяльність за адресом АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 29.11.2021 року під час здійснення реалізації тютюнових виробів не застосовувався реєстратор розрахункових операцій чим порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що справа відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.11.2021 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому суд вважає що провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1215/22
П О С ТА Н О В А

28 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 286/1215/22, провадження № 3/286/792/22; №286/1216/22, провадження №3/286/793/22; №286/1217/22, провадження №3/286/794/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1215/22, провадження № 3/286/792/22; №286/1216/22, провадження №3/286/793/22; №286/1217/22, провадження №3/286/794/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1215/22 (провадження №3/286/792/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6128/22
пр. № 3/759/3331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.05.2022 року, о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , яке виразилося у аннесенні їй удару по голові.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що більше подібного не повториться та просив його суворо не карати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 536/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. перебуває подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», то суддя дійшла висновку, що з метою забезпечення прав особи, відносно якої розгляається подання, розгляд справи потрібно здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 липня 2022 року о 13.00 годині в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Доручити начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» (Полтавська область, Полтавський район, с.Божківське, вулиця Паркова, будинок 12) забезпечити проведення судового засідання 11 липня 2022 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції за участю особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, організувати перевірку документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування уповноваженої особи ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію постанови негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 202/2989/22
Провадження № 3/202/1649/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., які надійшли з Дніпровського РУП ВП №2 ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089769 від 02.06.2022, 02.06.2022 приблизно 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками за адресою: м. Дніпро поблизу буд. 11 по вул. М. Міхновського, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до Дніпровського РУП ВП №2 ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156, 218, 221 , 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко