Справа № 683/1824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Талалай А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437789 від 12 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «12 липня 2022 року близько 20 години 05 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він та ОСОБА_2 є сусідами і між ними давно тривають неприязні відносини. 12 липня 2022 року біля 20 години між ним та ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт через гуси ОСОБА_2 , які паслись біля його воріт, однак він на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не висловлювався, а лише послав його за російським кораблем. Також він не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, а навпаки останній махав ножем у нього біля обличчя, хапав за одяг.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Талалай А.С. просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами і між ними давно існують неприязні відносини, а тому сварка між ними, яка мала місце 12 липня 2022 року, не була направлена на порушення громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковою ознакою дрібного хуліганства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вони є сусідами та тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 12 липня 2022 року між ними виник черговий словесний конфлікт під час якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювались на адресу один одного нецензурними словами.

Факт триваючого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: