Справа № 606/292/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477316 від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання здійснила господарську діяльність, щодо якої є заборона, а саме продала самогон домашнього виготовлення ОСОБА_2 , ємкістю 0.5 літра за 40 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала та просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1статті 164-16 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-16 КУпАП, є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-16 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Саме по собі разове здійснення продажу самогону не є господарською діяльністю.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.01. 2022 року він в с. Зубів за місцем проживання ОСОБА_3 , купив 0,5 л спиртного напою домашнього виготовлення, за 40 грн.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що вона здійснила продаж ОСОБА_4 алкогольний напій домашнього виготовлення ємкістю 0,5 літра за 40 грн.

Однак дані пояснення не підтверджують систематичної діяльності саме ОСОБА_1 з продажу самогону, а тому судом до уваги не беруться.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних належних доказів, які б підтверджували вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164-16 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164-16 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя