Справа № 589/574/22
Провадження № 3/589/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 близько станом 08:00 год., в умовах особливого періоду, головний сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, не прибув до місця проходження служби, розміщеного в межах пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2. На територію військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_1 прибув 28.01.2022 о 16:00 год. По прибуттю документів, підтверджуючих законність своєї відсутності у період з 08:00 год. 28.01.2022 по 16:00 год. 28.01.2022, ОСОБА_1 не надав. Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього службових обов`язків, визначених статтями 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які за місцем служби у період відсутності не виконував і протягом восьми годин перебував за межами військової частини без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 №14 від 28.01.2022).

Також, 31.01.2022 близько 11:00 год., в умовах особливого періоду, головний сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , прибув на територію пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у нетверезому стані, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 № 15 від 01.02.2022).

В подальшому, 31.01.2022 близько 15:30 год., в умовах особливого періоду, головний сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. На територію військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_1 доставлений 01.02.2022 о 09:00 год. По прибуттю документів, підтверджуючих законність своєї відсутності, ОСОБА_1 не надав. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, самоусунувся від виконання службових обов`язків, визначених статтями 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, і протягом доби перебував за межами військової частини без законних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 №16 від 01.02.2022).

Крім того, 01.02.2022 близько 14:00 год., в умовах особливого періоду, головний сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. На територію військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_1 прибув 03.02.2022 о 08:00 год. По прибуттю документів, підтверджуючих законність своєї відсутності, ОСОБА_1 не надав. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, самоусунувся від виконання службових обов`язків, визначених статтями 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, і протягом двох діб перебував за межами військової частини без законних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (протокол серії НОМЕР_2 №17 від 03.02.2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, разом з тим, за змістом протоколів зазначив, що вину визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/574/22 (провадження №3/589/535/22) та №589/575/22 (провадження № 3/589/536/22), №589/576/22 (провадження № 3/589/537/22), №589/577/22 (провадження № 3/589/538/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/574/22 (провадження № 3/589/535/22).

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №14 від28.01.2022, № 15 від 01.02.2022, № 16 від 01.02.2022 та №17 від 03.02.2022, складених відносно ОСОБА_1 ; відповідних рапортах командира взводу матеріального забезпечення ОСОБА_2 ; висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 21 від 31.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/574/22.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук