overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1348/22
провадження 3/216/964/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1348/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1349/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження під єдиним номером №216/1348/22.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що дата винесення даної постанови не збігається з датою фактичного розгляду справи, а саме, у постанові зазначено 24.04.2022, проте фактично розгляд справи відносно ОСОБА_2 відбувся 24.05.2022.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, проте, згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити дату винесення постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі про адміністративні правопорушення №216/1348/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та вважати вірною дату винесення постанови 24 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 281/116/22
П О С Т А Н О В А

24.06.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 24.06.2022 року не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09.00 год. 14.07.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 523/4323/22
Номер провадження 3/523/3410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року о 16.30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163343 від 12.04.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/686/3737/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 червня 2022 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 54, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду ( металеву клумбу).

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, .

Такі дії ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Коновал Я.Б. кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Формально, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що внаслідок ДТП були спричинені пошкодження лише майну останнього, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1483/22
Справа №755/2518/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022 о 10 год. 50 хв. по вул. Крайня, 48 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи цей транспортний засіб та подальшим місцем його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4,8.9а ПДР України.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. від 20.04.2022 постановлено направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУПАП до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 головуючим суддею для розгляду справи призначено суддю Саламон О.Б.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи у суді повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення 29.01.2022 року, справа надійшла до Деснянсьаого районного суду м. Києва 13 травня 2022 року, а отже вже на момент надходження справи до Деснянського районного суду м. Києва вже закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вище викладене, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 199/3073/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/3071/22, провадження № 3/199/1740/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/3073/22, провадження № 3/199/1742/22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/3073/22, провадження № 3/199/1742/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/3071/22, провадження № 3/199/1740/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.06.2022
Справа № 439/681/22 Провадження № 3/439/391/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черниця Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, непрацюючої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 червня 2022 року приблизно 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які полягали в нецензурній лайці відносно потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи 14 червня 2022 року вину в учиненні домашнього насильства визнала.

Пояснила, що 02 червня 2022 року в денний час за місцем свого проживання вона грубо лаялася на чоловіка. Вчинене обумовлене тим, що потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, образив її та спровокував скандал.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 та потерпілий до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7), відповідно до яких 02 червня 2022 року він виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_1 , через що вона йому відповіла тим же та вдарила в обличчя.

Указане правопорушення, виходячи із встановлених обставин його вчинення (в тому числі стану алкогольного сп`яніння потерпілого на момент правопорушення (а.с. 8), характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання як особи, яка вчиняє скандали вдома (а.с. 13) та ступеня вини ОСОБА_1 є малозначним.

Малозначність правопорушення, відповідно до ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, з оголошенням останній усного зауваження, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3125/21
Номер провадження 3/213/18/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 на адресу суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №290904, складений 04 серпня 2021 року щодо порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду судом виявлена розбіжність у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - "Придьма" і " ОСОБА_2 ". Здійснювався виклик цієї особи та її захисника для уточнення анкетних даних.

Проте, 01.04.2022 адвокат Зарівна С.В. надала заяву про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3

13.06.2022 на запит суду отримана копія актового запису про смерть.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №67 від 22 березня 2022 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.247 п.9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер 725/2783/22
Номер провадження 3/725/1635/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2022 о 17:00год., перебуваючи у приміщенні магазину «Нива», що по вул.О.Кобилянської,41 в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та розбив вітрину магазину, у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 496,20грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 715/1566/22
Провадження № 3/715/915/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №4 (м. Герца ) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 4 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областібуло складено 4 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1566/22-п, провадження № 3/715/915/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1567/22-п, провадження № 3/715/916/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1568/22-п, провадження № 3/715/917/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1569/22-п, провадження № 3/715/917/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/1566/22-п, провадження № 3/715/915/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: