Справа № 359/3475/22
Провадження № 3/359/1885/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

19.05.2022 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, та надав письмові пояснення, в котрих зазначено наступне. По відношенню до своєї матері він ніколи не застосовував ніякого виду насильства. Між ними інколи виникають суперечки через особистості її характеру. Він навпаки всіляко допомагає матері, піклується про неї, купує ліки, вітаміни, продукти харчування, речі, оформив на неї житло. Його матір хворіє на вегето-судинну дистонію, має захворювання щитовидної залози, обмежений кровотік судин, що супроводжується головними болями, підвищеною дратівливістю, нервозністю, підвищеною емоційною збудливістю та депресією, з приводу чого матір зверталася до невропатолога. Крім того, він вважає, що протокол про адмінправопорушення складений без додержання вимог ст. ст. 254,256 КУпАП, та не може бути належним доказом його провини. Будь-яких доказів, окрім письмових пояснень його матері, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. Вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Також потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.06.2022 року повідомила, що факт нецензурної лайки та образ в її адресу з боку сина ОСОБА_1 мав місце 19.05.2022 року, і такі факти мали неодноразовий характер. Дані дії він вчиняє після вживання спиртних напоїв, у зв`язку з складними сімейними відносинами. Просила вжити заходів впливу на її сина, оскільки вона вже не має можливості витримувати його поведінки, оскільки вони проживають спільно в одному будинку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що крім часткового визнання вини вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759353 від 07.06.2022 р., (а.с.2), рапорті ДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції П. Кулаковського від 07.06.2022 р., (а.с.3), копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2022 р., (а.с. 4-5), письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та поясненнях, наданих нею в судовому засіданні, письмових поясненнях ОСОБА_1 , в котрих він підтвердив, що 19.05.2022 р. близько 09 год. 00 хв. він ображав свою матір нецензурною лайкою, (а.с.7), поясненнях, наданими останнім в судовому засіданні.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сім`ї.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк