overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/1354/22
26 вересня 2022 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №671/1354/22 (провадження № 3/671/660/2022) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 671/1365/22 (провадження № 3/671/669/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №671/1354/22 (провадження № 3/671/660/2022) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 671/1365/22 (провадження № 3/671/669/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер провадження № 671/1354/22 (провадження № 3/671/660/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
490/223/22 від04.02.2022
н/п 3/490/90/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ААБ№301728 від 23.12.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140КУпАП.

12.01.2022 року адміністративний протокол ААБ№301728 від 23.12.2021р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ААБ№301728 від 23.12.2021р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 18.09.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 686/3642/22
Провадження № 3/686/1498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., ОСОБА_6 (не зареєстрований), 2021 р.н., а саме, 18.01.2022 року, о 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, де антисанітарні умови, у дітей було виявлено педикульоз. Мати впродовж місяця не вживала заходів щодо лікування дітей, внаслідок чого діти разом з матір`ю були тимчасово влаштовані до Хмельницької обласної дитячої лікарні на обстеження.

Винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502868від 18.01.2022 року складеним відносно ОСОБА_1 ;

- зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно, у її дітей педикульоз близько місяця і вона не вживала жодних заходів для усунення цього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502868 від 18.01.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, з чим не погоджуюсь з огляду на наступне.

Диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито 13.07.2021 року за ст. 22 КУпАП, обмежившись останній усним зауваженням, а будь-які інші дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №345/436/22
Провадження № 3/345/217/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Калійно-магнієвий комбінат, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2022 приблизно о 17.35 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 не надавав доступу до побутових потреб своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, зазначив, що між ним та потерпілою справді час ві часу виникають конфлікти, в ході яких він може словесно її ображати, однак фізичної сили не застосовує. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 (а.с.1, 2), заявами та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2,3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/394/22 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Романівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.07.2022 року о 10 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
490/2093/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1702/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743814 від 11.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743814 від 11.02.2022р. було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743814 від 11.02.2022р, вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 11.02.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та остання про встановлення обставин правопорушення не наполягала, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 752/6044/22
Провадження №: 3/752/4431/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , головного бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 року, будучи головним бухгалтером магазину, ОСОБА_1 , 30.05.2022 року о 14 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме, через реєстр розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування, із зазначенням коду ІКТЗЕД, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 686/9003/22
Провадження № 3/686/2933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 04.05.2022 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожуючи розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 04.05.2022 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватість останніх у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколів серії ВАВ №№ 159073 та 159074 від 04.05.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені в протоколі, та повідомили, що на даний час конфлікт між ними вичерпано і просять справу відносно них закрити.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення є малозначними. За таких обставин вони можуть бути звільнені від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2040/22
Справа №754/5124/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшли три справи про адміністративні правопорушення - № 3/754/2040/22, №3/754/2041/22, №3/754/2042/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

справа № 754/5124/22, номер провадження 3/754/2040/22;

справа № 754/5125/22, номер провадження 3/754/2041/22;

справа № 754/5126/22, номер провадження 3/754/2042/22,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/5124/22, номер провадження 3/754/2040/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 754/5124/22, номер провадження 3/754/2040/22, справа № 754/5125/22, номер провадження 3/754/2041/22 та справа № 754/5126/22, номер провадження 3/754/2042/22 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/5124/22, номер провадження 3/754/2040/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1555/22
Номер провадження 3/725/2134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818499 від 22.02.2022 року, правопорушення було вчинено 20.02.2022 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№12474/22-Вх, 06.07.2022 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.,

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк