Справа № 592/3708/22
Провадження № 3/592/1236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДМС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2015 року, органом, що видав CS,

за ст. 472 МК України,

у с т а н о в и в:

16.01.2022 року о 08 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку «в`їзд» з РФ до України заїхав легковий автомобіль марки «MERCI.DIiS 316», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У подальшому автомобіль марки «MERCEDES 316», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 був виведений на смугу руху «червоний коридор» та направлений до боксу для поглибленого огляду, що розташований на території митного поста «Бачівськ» Сумської митниці. У митній декларації гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. В п. 4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню...» гр. ОСОБА_3 вказав інформацію, що переміщує лише особисті речі. При усному опитуванні гр. Республіки Молдова ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також тих, що підлягають обов`язковому декларуванню. В подальшому в ході поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , були виявлені в багажному відділенні серед особистих речей пасажирів автобуса, без ознак приховування не вказані в митній декларації та не заявлені ним при усному опитуванні товари: парфуми в асортименті в кількості 55 упаковок, загальною орієнтовною вартістю 55000,00 грн, які підлягали обов`язковому письмовому декларуванню за встановленою формою (письмово) так, як перевищували норми зазначені в ст. 374 МК України, а отже підлягали письмовому декларуванню митному оформленню та оподаткуванню. Власником парфумів у кількості 55 упаковок визнав себе гр. ОСОБА_2 .

Вищезазначені товари були поміщені у особистих речах пасажирів, що знаходились у багажному відділенні транспортного засобу, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 не заявив в ході усного опитування та не задекларував за встановленою формою про наявність у нього товарів: парфуми в асортименті в кількості 55 упаковок, загальною орієнтовною вартістю 55000,00 грн, які згідно ст. 374 Митного кодексу України підлягали обов`язковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0055/80500/21 від 16.01.2022 року, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 16.01.2022 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.01.2022 року, описом предметів, висновком експертизи №-0085 від 03.02.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 472, 527 п. 2, 528, 529 МК України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 41850 грн 90 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: парфуми в асортименті в кількості 55 упаковок, загальною вартістю 41850 грн 90 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова