Справа №: 669/335/22 Провадження № 3/669/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385905 від 20 квітня 2022 року, встановлено, що 29 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. по вул.. Центральна,51 в с.Вязовець Шепетівського району Хмельницької області в магазині «Калина» громадянин ОСОБА_1 зберігав сигаретну продукцію без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, частина перша статті 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.

Будь-яких доказів, з перелічених у статті 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом даного правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона частини першої статті 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. В матеріалах справи немає доказів виявлення в ОСОБА_1 підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною першою статті 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо нього у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 164-5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 227 пачок цигарок марки «ASTRU», червоного кольору без фільтру, а також 7 блоків по 10 пачок в блоці в загальній кількості 70 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» з фільтром, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя