Справа № 161/4978/22
Провадження № 3/161/1905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.04.2022 року о 18.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Е300», р.н. НОМЕР_1 в с. Рованці Луцького району по вул. Технічна, виїжджаючи з автомийки та рухаючись по другорядній дорозі, не дав переваги в русі автомобілю «БМВ», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній, щоб уникнути зіткнення, змінив напрямок руху, повернувши праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник Усатого В.В. вину останнього у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що у даній ДТП є вина також іншого водія.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При цьому, його вина в інкримінованому порушенні доводиться матеріалами відеозапису, з якої чітко вбачається виїзд ним автомобілем з прилеглої території автомийки і доводи іншого учасника ДТП стосовно невірного зазначенням працівником поліції пункту Правил дорожнього руху не впливає на суть порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності раніше не притягався, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк