Справа № 183/2741/22
№ 3/183/1596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні дев`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2022 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній цього ж дня року приблизно о 18.00 годині, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Поштова, 239, кинув камінь у скло автомобіля «Mercedes-Benz Е200», н/з НОМЕР_2 , розбивши його.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її малолітні діти гуляли на вулиці без нагляду дорослих. Через вікно будинку вона бачила, як повз проїжджав вказаний автомобіль, при цьому вона не бачила, щоб діти кидали каміння. Згодом чоловік із вказаного автомобіля прийшов до них додому та повідомив про інцидент.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими дослідженими та перевіреними судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапортом поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2022 року, відповідно до якого 21.05.2021 року о 17.56 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2022 року о 17.55 годині за адресою: м. Новомосковськ вул. Поштова, 239, заявник ОСОБА_3 повідомляє, що біля стадіону школи № 13 невідомі діти кинули камінням у вікно його машини, розбивши його; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти заходи до невідомих йому дітей, які проживають в м. Новомосковську по вул. Поштовій, 239, які 21.05.2022 року приблизно о 17.40 годині розбили заднє вітрове скло в його автомобілі; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 21.05.2022 року о 17.40 годині він керував автомобілем «Mercedes-Benz Е200», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Поштовій, раптово перед автомобілем вибігло двоє дітей ромської національності, він їм посигналив, після чого вони зійшли з дороги. Проїжджаючи повз них він почув в автомобілі звук розбитого скла, повернувшись назад він побачив, як зазначені діти каменем розбили в його автомобілі заднє вітрове скло; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 21.05.2022 року приблизно о 18.00 годині її син ОСОБА_4 гуляв біля дому, після цього, коли він зайшов до будинку, розповів їй, що кинув каміння в машину сірого кольору, після цього злякався та побіг до будинку. Через деякий час до них прийшов чоловік власник машини та пояснив ситуацію. Коштів на компенсування завданих збитків вона не має.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд розцінює критично, оскільки під час розгляду справи судом знайшло своє підтвердження неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків як матері з приводу належного виховання свого малолітнього сина, що стало причиною того, що її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду дорослих бавився на проїзній частині, та в результаті своїх неправомірних дій спричинив пошкодження автомобіля ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не бачила, що діти кидали каміння по автомобілю, не можуть свідчити про її невинуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, та повністю спростовуються матеріалами справи.

Відтак, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд розцінює критично, як спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий