overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.06.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , привід, та доставити її в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 30 червня 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 539/1561/22
Провадження № 3/539/652/2022
ПОСТАНОВА

22.06.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007667 від 11.06.2022, «11.06.2022 о 14:30 год на А/Д Київ Харків - Довжанський 208 км М03 водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 з НП VTE 8КО днз НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не працювали освітлювальні прилади на причепі. Дане правопорушення вчиняється повторно, а саме 16.05.2022, постанова БАВ №588953, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.6 б».

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

На підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №588953.

Проте зазначена постанова не містить відмітки про набрання нею законної сили; відомостей про прийняте по справі рішення, а саме застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Зазначене унеможливлює встановлення судом правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи зазначені недоліки, допущені при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, які позбавляють визначити кваліфікацію адміністративного правопорушення та його наявність, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 683/453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., прокурора Баклана Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 504/1458/22
Номер провадження 3/504/1167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188747, згідно якого ОСОБА_1 13.06.2022 об 11:30 год., знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 58, здійснював торгівлю із рук продуктами харчування (помідори, огірки, полуниця, картопля) у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, пенсійний вік, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність порушника.

Суд серед іншого вважає дії ОСОБА_1 вимушеними та такими, що були спричинені складною ситуацією в країні та скрутним матеріальним становищем. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1958/21
Провадження № 3-в/306/4/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, у порядку цивільного судочинства звернувся з даною заявою, з якої вбачається, що останній, у порядку адміністративного судочинства оскаржував постанову серії ЕАО №4983756 від 03.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП. Рішенням Свалявського районного суду від 09.03.2022 року (справа № 306/1945/21) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 року, вищевказане рішення Свалявського районного суду залишено без змін.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням того, що подана ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 186, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - в і д м о в и т и .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може звернутися з даною заявою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. Уліганинець

22.06.2022 року
Справа № 699/1235/21
Номер провадження № 3/699/655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Шусарова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №842706 вбачається, що 14.11.2021 року о 13 год 40 хв у м.Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме скуповував у населення телевізори для подальшого продажу.

Відповідно до постанови суду від 03.02.2022 р. справа направлена для належного оформлення.

21.06.2022 р. справа вдруге надійшла до розгляду до суду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо вказане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 14.11.2021 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 14.02.2022 року, а справа направлена до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/699/655/22 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 946/5656/22
Провадження № 3/946/2153/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серія ВАВ №109248 від 12.08.2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (справа №946/5656/22, провадження №3/946/2153/22);

- серія ВАВ №109262 від 12.08.2022 року за ч. 1 ст.178 КУпАП (справа №946/5659/22, провадження №3/946/2156/22);

- серія ВАВ №121770 від 20.08.2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (справа №946/5657/22, провадження №3/946/2154/22);

- серія ВАВ №121765 від 20.08.2022 року за ч. 1 ст.178 КУпАП (справа №946/5658/22, провадження №3/946/2155/22), відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/5656/22 (провадження №3/946/2153/22); №946/5659/22 (провадження №3/946/2156/22); №946/5657/22 (провадження №3/946/2154/22); №946/5658/22 (провадження №3/946/2155/22) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши єдиний унікальний номер судової справі №946/5656/22 (провадження № 3/946/2153/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/109/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022, о 13 год. 00 хв., в с. Йосипівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 883391 від 12.01.2022 р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно доч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-картка № НОМЕР_1 від 03.05.2018 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134891 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2021 року, о 02 год. 01 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 212 км., Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 та порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб-сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134891 від 28.11.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження №3/127/3717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія таксі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/11312/22 та №127/11315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/11312/22 та №127/11315/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/511312/22, провадження № 3/127/3717/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: