Справа №295/511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

09.01.2022 о 00 год. 45 хв. в м. Житомирі, вул. Вільський шлях, 113 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координаці рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, як на місці, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2022 о 21 год. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які не повідомили причину зупинку, перевірили документи і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки вбачають ознаки сп`яніння. Спочатку погодився, а потім відмовився, оскільки поспішав за дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п.3 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, про можоливу причетність транспортного засобу до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 116180 від 09.01.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці так і в медичному закладі; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено в порядку ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію". Під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд як на місці, так і у медичному закладі, на вказану пропозоцію водій спочатку погодився, а в послідуючому відмовився. Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтвердив той факт, що спочатку погодився пройти огляд, а потім передумав, оскільки поспішав за дружиною.

Також відеозаписом спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що подія відбувалася 08.01.2022 о 21 год., оскільки запис зафіксував час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Також спростовано доводи ОСОБА_1 , про те, що працівники поліції йому погрожували розбити вікно, якщо він не надасть документи і не вийде з автомобіля, все спілкування між водієм та поліцейськими проходило коректно та без погроз.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.