Справа №642/979/22
Провадження № 3/642/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 130, ч. 3ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2022 року зазначені адміністративні матеріали об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 року серії ААБ №302102, водій ОСОБА_1 29 січня 2022 року о 01-30 год. в м. Харкові по вул.Беркоса, 32 , керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року серії ААД № 226401, водій ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 00-05 год. в м. Харкові по вул. Салтикова-Щедріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився у присутності двох свідків. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаних протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до них, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною ч. 2 ст. 130 КУпАП визначено повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною ч. 3 ст. 130 КУпАП визначено дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №302102 від 29.01.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в фабулі адміністративного правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КупАП.

При цьому до матеріалів справи працівниками УПП ДПП в Харківській області додана довідка згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року серії ААД № 226401, що складений пізніше ніж протокол серії ААБ №302102 від 29.01.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути зазначені адміністративні матеріали для дооформлення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 3ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко