overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/761/22
провадження № 3/753/825/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.12.2021 року о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Бажана 10/1, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагаючись забрати свої документи вхопив працівника поліції за руку, на зауваження не реагував, чим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 551920 від 01.12.2022 року, рапортом, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушення слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/947/3337/22
ПОСТАНОВА

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №176245 від 29.05.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

22.06.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів щодо нього до Котовського міськрайонного суду Одеської області за місцем його фактичного мешкання.

З матеріалів справи та наданих на обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.276 КпАП України певний перелік справ про адміністративні правопорушення, до якого не входить вказане правопорушення, можуть розглядатися іншими судами, у т.ч. за місцем проживання порушника.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у встановленому порядку.

Збройна агресія з боку РФ несе загрозу здоров`ю, життю працівникам і відвідувачам суду, суддям, іншим фізичним особам, несе загрозу руйнування і фактичне руйнування об`єктів інфраструктури держави, у т.ч. шляхів сполучення. Вказані обставини, а також запровадження на території України воєнного стану, ускладнює пересування громадян між населеними пунктами, а інколи, робить це неможливим.

Тому, задля зручності громадян та недопущення затягування строків розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 , як виняток в умовах воєнного стану, підлягає задоволенню, і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно направити до суду по місцю його проживання, тобто до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_1 направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 699/1198/21
Номер провадження № 3/699/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 27.11.2021 р.,30.11.2021 р.,12.05.2022 р.,06.04.2022 р. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив резулятивну частину Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2021 р., чим, відповідно до протоколів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП .

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( про що було видано лікарське свідоцство про смерть № 62 від 02.06.2022 р.)

У відповідності до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На цих підставах, судді дійшов висновку необхідності закриття провадження по справі.На підставі ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/699/656/22 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 761/8850/22
Провадження № 3/761/3540/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.04.2022 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. У власних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дійсно виник словесний конфлікт з донькою щодо побутових умов.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2687/22
Провадження № 3/552/1313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 211195 від 16.02.2022 ОСОБА_1 16.02.2022 близько 10 год. 30 хвл. за адресою м. Харків, вул. Ростовське щосе,1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків м. Чугуїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право такого виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 19,58 ЦКУ, ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.02.2022. Справа надійшла до розгляду 17.06.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 732/332/22
провадження № 3/732/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 732/332/22, провадження № 3/732/285/22) та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 732/333/22, провадження № 3/732/286/22).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/332/22 (провадження № 3/732/285/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та справу № 732/333/22 (провадження № 3/732/286/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/285/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.
Дану постанову було скеровано до Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для виконання.
Згідно повідомлень Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №2598 та №2597 від 03 лютого 2022 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у виконавчому документі не зазначено місце проживання боржника, у зв`язку з чим виконавчий документ повернуто без виконання.
В порядку ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201064 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд вважає за доцільне доповнити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року, зазначивши місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 260, 265, 283, 304 КУпАП, суд, -
Доповнити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року, зазначивши у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 298/417/22
Номер провадження 3/298/621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ТОВ «Титан+», громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року, близько 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Малий Березний, керував транспортним засобом «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21-07» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи, також з`явився та підтвердив що зазначені дії в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що бачив події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після того, як відбулось ДТП, самого моменту ДТП та руху автомобілів до такого, він не бачив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 року серії ААБ № 235969, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження № 3/742/473/22
Єдиний унікальний № 742/1140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м.Прилуки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2022 року о 18 од. 03 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу та ображав її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину та пояснив суду, що він вже помирився з матір`ю та обіцяв більше не сваритися з нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ №872713 (а.п.2), а також іншими матеріалами справи (а.п.3-6), особистим поясненням правопорушника.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся та помирився з матір`ю, суддя вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА