overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2397/22
ПОСТАНОВА

23 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2397/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Окрім того 26.05.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2399/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2399/22

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу 462/2397/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою 462/2399/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2399/22.

Суддя: І.Д.Іванюк
Справа № 149/846/22
Провадження №3/149/748/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

16.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Так, за вказаним у протоколах номером телефону ОСОБА_1 не відповідає, за адресою проживання, вказаною у протоколах ОСОБА_1 відсутня, привід ОСОБА_1 у судове засідання 16 червня 2022 року не виконаний, причини невиконання суду не відомі. Вказане не дозволяє повідомити про судовий розгляд справи і здійснити цей розгляд у строки визначені у ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, в матеріалах справи відсутній дійсний номер телефону та адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, привід у судове засідання не виконано, що унеможливлює розгляд справи, у тому числі у строк визначений ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на належне оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№ 769398, 769399 від 24 квітня 2022 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути на належне оформлення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
22.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3575/22
Провадження № 3/205/1988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 22.06.2022 року ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справи, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі ЄУН 205/33575/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.06.2022 року до приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м.Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Про виконання приводу - письмово повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Бізяєва
Справа № 484/1772/22
Провадження № 3/484/881/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , кухаря господарчої групи 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 о 12.00 год. під час перевірки особового складу, заступником командира з морально-психологічного забезпечення 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. В результаті проведеного огляду, в крові ОСОБА_1 було виявлено 2,79 проміле алкоголю, що підтверджується тестом "Драгер" № 5991 від 19.06.2022, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М29 від 20.06.2022; результатом алкотесту "Драгер" № 5991 від 19.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,79 проміле алкоголю; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А. Шикеря
Справа№ 953/2763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №381692 від 15.01.2022 року, 15.01.2022 року, близько 11 год. 50 хв. року

гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з лотка, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 369/4371/22
Провадження № 3/369/3438/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 економічного характеру. В ході сварки розбив вхідні двері та забрав ключі від домашнього помешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430736 від 25.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2022; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.05.2022 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430736 від 25.05.2022) та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Спрова № 632/538/22
провадження №3/632/285/22
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, молодшого сержанта, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ТБМ № 44 від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у селі Лозовенька Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із п. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, як зазначено у п. 3-1 наведеного Закону, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується суто на територію колишнього Первомайського району Харківської області, до якої село Лозовенька не входило, оскільки входило до Балаклійського району Харківської області.

За таких обставин, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності, зазначений протокол повинен бути направлений до військової частини НОМЕР_1, для виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1, для виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 189/624/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/624/22 (3/189/373/22), 189/625/22 (3/189/374/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/624/22 (3/189/373/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 214/2298/22
3/214/1255/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: станом на 27.04.2022 року на 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 не створила належних житлових умов, в квартирі брудно, розкидані речі, продукти харчування відсутні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист виконкому (а.с. 3), акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.5), свідоцтва про народження дітей (а.с. 8,9).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адже правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 523/6177/22
Номер провадження 3/523/4406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

27.05.2022 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, було складено протокол серії ГП №135414, відносно ОСОБА_1 , який 27.05.2022 року о 23:17 перебував у комендантську годину у громадському місці, чим порушив розпорядження Начальника Військової Адміністрації м. Одеси щодо заборони перебування людей у зазначений період часу на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271146 від 27.05.2022 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.