Справа № 456/1189/22
Провадження № 3/456/769/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсара КП «Стрийтеплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2022 близько 08:30 год. по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий (парк Злуки), образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним конфлікт, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 07.04.2022 він йшов на роботу через парк Злуки, що в м. Стрий і побачив ОСОБА_2 , який розмовляв із ОСОБА_3 . Із ОСОБА_2 в нього виник конфлікт із-за поширення інформації в соціальній мережі Facebook. Проходячи повз, він зробив зауваження ОСОБА_2 , що той негідно себе поводить, а у відповідь останній почав його ображати. В них була коротка словесна перепалка, після чого він вирішив покинути місце конфлікту. Зазначив, що ОСОБА_2 словесно ображав його, назвав його матір «кагебісткою», тому він пішов звідти ображеним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 07.04.2022 він вийшов гуляти з собакою в парк Злуки та зустрів ОСОБА_3 , який повертався з роботи. Коли вони розмовляли, в цей момент до них підійшов ОСОБА_1 і почав агресивно висловлюватися в його сторону. ОСОБА_3 намагався його заспокоїти, але ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити, також відносно нього. Попередньо, в нього з ОСОБА_1 був конфлікт через допис в мережі Facebook про закриття стоматологічної клініки в м. Стрий, тому останній намагався спровокувати конфлікт, образливо чіплявся до нього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що працює дільничним інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області і в квітні 2022 року до нього звернувся потерпілий ОСОБА_2 з повідомленням, що зранку біля 08:00 год. він вигулював собаку в парку, був разом з товаришем. До них підійшов ОСОБА_1 , з яким в ОСОБА_2 був конфлікт і почав чіплятись до останнього, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Він не був присутнім під час зазначеної події, тому ним було встановлено свідка даного конфлікту, яким виявився ОСОБА_3 . ОСОБА_2 подав офіційну заяву в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 07.04.2022 близько 08:20 год. він повертався з роботи та зустрів брата ОСОБА_2 , під час розмови з яким до них підійшов ОСОБА_1 і почав нецензурно ображати ОСОБА_2 . Він звернувся до ОСОБА_1 , щоб заспокоїти його, потім відійшов в сторону і сказав, що викличе поліцію, тоді ОСОБА_1 пішов. Зазначив, що не знає деталей конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але мова йшла про родину, останній був дуже агресивно налаштований.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912725 від 19.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 07.04.2022 близько 08:30 год. по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий (парк Злуки), образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним конфлікт, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.1/;

- заявою ОСОБА_2 від 07.04.2022, в якій він просив прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , жителя м. Стрий, який 07.04.2022, в присутності його двоюрідного брата ОСОБА_5 , погрожував йому фізичною розправою, в тому числі заявив про це в соціальній мережі Facebook /а.с. 2/.

- копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 07.04.2022 та показаннями даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що у 2019 році мав місце конфлікт з ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook з приводу допису про підпал трави невідомими особами в с. Пятничани Стрийського району Львівської області. Два дні тому, він написав допис на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook що стосується закриття стоматологічної клініки в м. Стрий, а ОСОБА_1 написав коментар під цим постом з погрозами в його сторону. 07.04.2022, перебуваючи в парку Злуки, він зустрів свого брата ОСОБА_5 . Під час розмови з ним, до них підійшов ОСОБА_1 та почав агресивно погрожувати йому фізичною розправою, намагався вдарити його, однак не вдарив, так як між ними знаходився ОСОБА_3 , який намагався заспокоїти ОСОБА_1 . В подальшому усно погрожуючи йому фізичною розправою, ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку /а.с. 3/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 12.04.2022 та показаннями даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є його двоюрідним братом. 07.04.2022о 08:45 год., коли він повертався з роботи через парк Злуки, то зустрів ОСОБА_2 . Під час розмови з ним, до них підійшов невідомий йому чоловік і почав в агресивній формі чіплятися до його брата та погрожувати фізичною розправою, а він почав заспокоювати ОСОБА_1 . Також зазначив, що ОСОБА_2 розказав йому що ОСОБА_1 не вперше йому погрожує і конфлікт між ними триває вже досить довго.

- копією пояснень гр. ОСОБА_1 12.04.2022 та показаннями даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що на протязі тривалого часу він знайомий з ОСОБА_2 , з яким перебуває в неприязних стосунках через дописи в соціальній мережі Facebook. 07.04.2022 близько 08:00 год він йшов на роботу через парк Злуки, що в м. Стрий де зустрів ОСОБА_2 , який знаходився разом з невідомим йому чоловіком. Проходячи повз них, він звернувся до ОСОБА_2 із зауваженням, що він негідно себе поводить. У відповідь ОСОБА_2 почав погрожувати йому, нецензурно висловлюватись. Даний конфлікт відбувався на підвищених тонах /а.с. 5/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки допитані в судовому засіданні під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 чітко ствердили те, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та вчинив з ним конфлікт. Показання в судовому засіданні потерпілого та свідка є чіткими, послідовними і такими, що повністю підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який зазначив, що факт події, яка мала місце 07.04.2022 в парку Злуки, ним встановлено та підтверджено за допомогою пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська