ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Справа №607/16629/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Янчишина В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201250 від 11.09.2021, ОСОБА_1 , 11 вересня 2021 року о 01 год. 04 хв. по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад ARАМ-2250 (повірка дійсна до 26.05.2022), на табло якого висвітлило результат 1,70‰ проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтримав попередньо подані письмові пояснення з яких вбачається наступне. Під час проходження огляду на стан сп`яніння поліцейськими не було йому роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, а саме перед проходженням поліцейські не роз`яснили, що він має право на проходження огляду у медичному закладі. О 01 год. 28 хв. на табло Драгера висвітило результат, на підставі якого працівник поліції повідомила, що він перебуває у стані сп`яніння, в подальшому працівник поліції роз`яснила вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомила що буде оформляти протоколи, час на відео 01 год. 30 хв. Однак, працівник поліції не встановила у ОСОБА_1 , чи згідний він із результатом та чи не бажає пройти повторний огляд у медичному закладі. О 01 год. 32 хв., після телефонної розмови із юристом, який повідомив йому процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, він звернувся до працівника поліції, із вимогою доставити його у медичний заклад для проходження повторного огляду на стан сп`яніння, через те, що він не згідний з результатом, адже алкоголь вживав 20 годин назад, і не погоджується з таким результатом. На що працівник поліції повідомив, що наявність результату із Драгера, отриманого на місці є достатньою підставою для складання протоколу. Враховуючи те, що поліцейські не встановили його згоди, щодо результату огляду на стан сп`яніння, та відмовили у проходженні повторного огляду він заперечує дійсність результату огляду на стан сп`яніння. Крім того, жодного письмового направлення йому у медичний заклад оформлено не було. Акт огляду на стан сп`яніння, яким він начебто погодився із результатом на місці було підписано ним, після оформлення протоколу, який він підписав об 01 год. 41 хв. ОСОБА_1 відмовлявся підписувати даний протокол та акт, але поліцейські повідомили, що не видадуть йому тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що з протоколу серії ААБ № 201250 та відеофіксації не вбачається жодної підстави для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, вищевказаний протокол не містить даних щодо згоди ОСОБА_1 з результатом та відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Направлення у медичний заклад було оформлене після складання протоколу. Також, відеозапис, який міститься у матеріалах справи, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки, не є безперервним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є інспектором УПП в Тернопільській області ДПП пояснила, що ОСОБА_1 був згідний з результатом проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і не виявляв бажання їхати у медичний заклад для проходження повторного огляду на стан сп`яніння. Крім того, він підписав Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек приладу Драгер.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №201250 від 11.09.2021;

-результатами тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARАМ-2250 (повірка дійсна до 26.05.2022), щодо виявлення стану сп`яніння від 11.09.2021, який показав результат 1,70 ‰ проміле;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3175 від 26.05.2021;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2021;

-розпискою ОСОБА_3 від 11.09.2021;

-схемою місця ДТП, яка сталась 11.09.2021 о 01 год. 04 хв. у м. Тернополі по вул. Привокзальний майдан, 1;

-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2021;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306037 від 11.09.2021;

-рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Михайлишин Х.О. від 11.09.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04.05.2022;

-схемою місця ДТП від 04.05.2022;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 13.09.2021, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП, щодо подій, які мали місце 11 вересня 2021 року з яких вбачається, що в м. Тернополі на вул.. Привокзальний Майдан, 1 на місце ДТП прибули працівники поліції. Поліцейський просить водіїв транспортних засобів марки «Toyota Corolla», д.н.з. « НОМЕР_1 » та «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. « НОМЕР_3 » учасників ДТП надати документи на транспортні засоби. Чоловіки надали документи, встановлено водіїв учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Працівник поліції повідомляє, що може бути складено європротокол, або протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та роз`яснює порядок. Надалі, поліцейський у зв`язку з настанням ДТП, пропонує обом учасникам пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Інспектор роз`яснює варіанти проходження огляду на стан сп`яніння, а саме: 1) на місці зупинки; 2) у медичному закладі; 3) відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погоджуються пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Працівник поліції пояснює, що огляд буде проводитись за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager». ОСОБА_4 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager» результат 0,00‰ проміле. ОСОБА_8 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager» результат 1,70‰ проміле. Працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_9 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 , огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» ARAM -2250 Drager.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції №1452/73 вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника Янчишина В.Й. на те, що ОСОБА_1 був не згідний з результатом проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і хотів пройти огляд у медичному закладі, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , які надані у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 погодився із результатом огляду у зв`язку з чим підписав Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де це зазначено. Також, підписав чек приладу Драгер з результатом 1,70 ‰ проміле. Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2021.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан