Справа № 3/593/168/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі прокурора Фаль Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Бучацького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого в.о. директра Комунального закладу Бережанська міська бібліотека ім. Богдана Лепкого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бережанської міської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Бережанської міської ради, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Бережанської міської ради, проголосувавши «За» при прийнятті рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, подав суду письмове заперечення на складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що він, будучи депутатом Бережанської міської ради Тернопільської області, на засіданні X111 сесії восьмого скликання Бережанської міської ради при прийнятті рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», приймав участь у голосуванні та проголосував За, так як не вважав, що це рішення приймається в умовах реального конфлікту інтересів, пояснив, що він проголосував за представлений розроблений ним проект, оскільки він передбачав заходи, якими можна було б оптимізувати 22 робочих місця і зекономити бюджет міста понад 1мільйон 500 тисяч гривень у рік, а іншими двома проектами - лише 800-900 тисяч гривень. А поскільки він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив провадження по справі закрити.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі, доведена як долученими до протоколу матеріалами справи, так і постановою Бережанського районного суду від 7 квітня 2022 року, яка набрала законної сили. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої розглядається адміністративна справа та думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за умови вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є депутати місцевих рад.

Згідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Поряд з цим, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції», усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації. Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради № 113-к від 08.11.2016 року з 10 листопада 2016 року виконує обовязки директора комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» та з 25 листопада 2020 року є депутатом Бережанської міської ради.

Вказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: наказом начальника відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради № 113-к від 08 листопада 2016 року та рішенням Бережанської міської ради № 2 від 25 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Бережанської міської ради Тернопільської області».

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2021року, взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» при прийнятті сесією Бережанської міської ради рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, при прийнятті вказаного вище рішення про надання згоди на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до Комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» де останній є директором та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Той факт, що ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів підверджується наступним.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

В даній ситуації у ОСОБА_1 приватний інтерес проявляється у сприянні, наданні згоди на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до Комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» де він є директором та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бережанської міської ради, одночасно працюючи на посаді в.о. директора Бережанської міської бібліотеки імені Богдана Лепкого, подав на розгляд дванадцятої сесії восьмого скликання Бережанської міської ради, яка проходила 24 вересня 2021року та представив свій проект (варіант 1) реорганізації Бережанської районної бібліотеки шляхом приєднання до Бережанської міської бібліотеки імені Богдана Лепкого, де він працює директором (проект рішення № 419). За таких умов ОСОБА_1 , працюючи на займаній посаді, після реорганізації залишається на посаді директора міської бібліотеки. Натомість директора іншого закладу культури, Бережанської централізованої бібліотечної системи буде повідомлено про можливе вивільнення у зв`язку із реорганізацією та скороченням штату.

Крім цього, на розгляд дванадцятої сесії восьмого скликання Бережанської міської ради, поряд із проектом ОСОБА_1 (варіант №1) також було представлено два інших проекти реорганізації (варіант 2 та варіант 3), зокрема, шляхом приєднання бібліотечних закладів, в тому числі й Бережанської міської бібліотеки імені Богдана Лепкого до Бережанської централізованої бібліотечної системи - проект ОСОБА_2 (варіант 2) та шляхом злиття КЗ «Бережанська міська бібліотека ім. Б. Лепкого» та Бережанської централізованої бібліотечної системи в новий КЗ «Бережанська публічна бібліотека» із відповідною структурою та штатною чисельністю - проект відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради (варіант 3). Даний проект, на відміну від інших двох, передбачав обов`язкове оголошення та проведення конкурсу на посаду керівника (директора).

А тому за умов прийняття варіанту 2 чи варіанту 3, вже самого ОСОБА_1 мали б попередити про можливе подальше звільнення у зв`язку із реорганізацією та скороченням штату.

24 вересня 2021року зазначене вище питання щодо реорганізації було включено в порядок денний XII сесії Бережанської міської ради (проект рішення № 419) та запропоновано до розгляду вказані вище три проекти реорганізації (перший- проект ОСОБА_1 , другий - проект ОСОБА_2 та третій проект - відділу культури, туризму та релігій).

Однак, 24 вересня 2021 року після обговорення відповідного проекту рішення та розгляду трьох варіантів реорганізації воно прийнято не було, оскільки забракло голосів депутатів «За». При цьому безпосередньо ОСОБА_1 перед голосуванням виступав особисто зі своїм проектом (варіант 1) та під час голосування, як депутат проголосував «За» прийняття варіанту реорганізації №1. Стосовно інших двох проектів ОСОБА_1 голосував «Проти» їх прийняття та затвердження.

Згодом, враховуючи те, що під час засідання XII сесії восьмого скликання Бережанської міської ради відповідне кінцеве рішення прийнято не було, тому вже під час засідання XI11 сесії Бережанської міської ради, яка відбулась 13 жовтня 2021року, повторно питання щодо реорганізації бібліотечних закладів Бережанської міської ради було включено в порядок денний. Виступів та запитань вже жодних не було та на голосування було поставлено перший варіант реорганізації проект ОСОБА_1 .. За результатами голосування прийнято рішення № 424, за яке проголосували «За» 14 депутатів, в тому числі й ОСОБА_1 .. Таким чином, рішення прийнято по першому варіанту ОСОБА_1 , зокрема, щодо реорганізації шляхом приєднання бібліотечних закладів до КЗ «Бережанська міська бібліотека ім. Богдана Лепкого». Відповідно другий та третій варіанти реорганізації на голосування вже не виносились. Враховуючи те, що сесією прийнято рішення № 424 від 13 жовтня 2021 (варіант реорганізації № 1, проект ОСОБА_1 ) останній залишається на займаній посаді виконувача обов`язків директора.

Таким чином, у даному випадку чітко проявляється приватний інтерес ОСОБА_1 при прийнятті рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради», в тому числі на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до Комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» де останній працює на посаді в.о. директора.

ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наділений представницькими повноваженнями, зокрема щодо прийняття участі у голосуванні за рішення, які розглядаються відповідною радою.

Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в бажанні останнього посприяти в наданні згоди на реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи шляхом приєднання до Комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» де він є в.о. директора та виключення її з базової мережі закладів культури місцевого рівня, з порушенням встановленого законом порядку.

У даному випадку, ОСОБА_1 повинен був повідомити під час засідання X111 сесії восьмого скликання Бережанської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду (обговорення) рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» (варіант №1) та утриматися від голосування.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених Рішенням НАЗК № 839 від 29 вересня 2017 року, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Згідно інформації Бережанської міської ради та протоколу засідання, під час розгляду чи перед голосування в цілому за рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» від 13 жовтня 2021року повідомлень чи заяв про можливі факти виникнення конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило, хоч ст.ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів, що дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

А так як ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із положеннями антикорупційного законодавства, достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час розгляду та перед голосуванням при прийнятті рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» від 13 жовтня 2021року, що підтверджується постановою Бережанського районного суду від 7 квітня 2022 року, якою його по вказаному факту було притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, будучи депутатом Бережанської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корпції суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, одночасно працюючи на посаді в.о. директора комунального закладу Бережанська міська бібліотека імені Б. Лепкого, всупереч інтересам держави та Бережанської міської ради, вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» при прийнятті 13 жовтня 2021року на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Бережанської міської ради за рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» (варіант №1), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підходячи до обрання виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує той факт, що ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що саме 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Бережанської міської ради та одночасно працюючи на посаді в.о. директора комунального закладу Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого, всупереч інтересам держави та Бережанської міської ради на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання Бережанської міської ради, вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» за рішення № 424 «Про надання згоди на реорганізацію бібліотечних закладів Бережанської міської ради» (варіант №1), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому суд вважає, що саме з цієї дати - 13 жовтня 2021 року -дати вчинення правопорушення можна було б рахувати шестимісячний строк на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за даний вид адмінправопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи видно, що про факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення Національному агенству з питань запобігання корупції стало відомо 4 листопада 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи ( а. с. 77) письмовим розясненням департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції за вх.№ 30-24/80032-21 від 4 листопада 2021 року, що було адресоване Бережанській міській раді, тобто саме 4 листопада 2021 року є датою виявлення вказаного правопорушення, однак з дати виявлення вказаного праовопорушення у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП також пройшло шість місяців протягом яких винна особа могла бути притягнута до адмінвідповідальності за вказане правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що хоч Національним агенством з питань запобігання корупції про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було відомо, ще 4 листопада 2021 року і саме з цієї дати має обраховуватись строк для притягнення особи до адмінвідповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, був складений лише 21 лютого 2022 року, і об`єктивних причин, чому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено лише 21 лютого 2022 року - в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не наведено та відомості про ухилення ОСОБА_1 від явки до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки з часу виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, минуло більше 6 місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.