печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.02.2022 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Micra» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на бул. Дружби Народів, не врахувала дорожньої обстановки, під час перестроювання створила аварійну ситуацію, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.06.2022 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України заперечувала. Зазначила, що вона перестроїлась в крайню ліву смугу руху та наблизившись до перехрестя побачила, що автомобіль, що рухався попереду неї, коли на світлофорі появився мигаючий зелений сигнал, загальмував. Вона також загальмувала та автомобіль, що рухався позаду неї, не встиг цього зробити та здійснив зіткнення з її автомобілем. Надала світлини з місця ДТП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Доказів наявності автомобіля, що зупинився попереду неї, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Суддя не вирішує у даному випадку питання наявності в діях водія транспортного засобу «Skoda Octavia» порушень ПДР України, оскільки відповідно до вимог КУпАП розгляд справи відбувається лише відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик