Справа № 946/2530/22 Провадження № 3/946/878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.04.2022 року об 11 год. 55 хв. по вул.Некрасова кут вул.Тимошенко в м.Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/з НОМЕР_2 , відносно якого постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Степановим М.О. №59918477 від 21.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що йому не було відомо про постанову №59918477 від 21.04.2020 року, якою йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того вказав, що на даний час заборгованість за судовим наказом №500/4937/19 від 17.07.2019 про стягнення з нього аліментів відсутня.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Степанова М.О. №59918477 від 21.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження відкрито по примусовому виконанню судового наказу №500/4937/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17.07.2019 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року боржник ОСОБА_1 розрахувався в повному обсязі за вказаним судовим наказом.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2022 року об 11 год. 55 хв. по вул.Некрасова кут вул.Тимошенко в м.Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/з НОМЕР_2 , відносно якого постановою старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) Степановим М.О. №59918477 від 21.04.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином державним виконавцем щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не доведено факт того, що ОСОБА_1 був освідомлений про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, вказане викликає сумнів щодо винності особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до вищевказаних норм права трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко