Справа № 274/2194/22
Провадження №3/0274/1085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

19.05.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2022 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 09.04.2022 та 16.04.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, а саме: мати не приділяє уваги моральному розвитку, не виховує в дусі поваги до суспільства та оточуючих у дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпеченості, рівності усіх членів суспільства, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 150 СК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснила, що не знає, що стало приводом для складання протоколу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомив, що він з мамою проживає в трикімнатній квартирі, яка обладнана всім необхідним. Він має власну кімнату в якій є ноутбук, телевізор, також він має смартфон. До війни він займався тенісом, ходив на боротьбу. Після війни, він з друзями (компанія 6-7 чоловік) граються в дворі в різні ігри "хованки", "квача", футбол. Бігають в дворі та за будинком. Коли забігли на клумбу, то якась жінка зробила їм зауваження, у відповідь вони сказали добре і відійшли. Чи хтось казав жінці погані слова не пам?ятає. Про розбите вікно він нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, ОСОБА_1 працює, а її син бігає в дворі та робить шкоду. Якось компанія з двору розбила їй вікно, хто саме вона не бачила. Від сусідського хлопчика ОСОБА_6 дізналася, що це зробив ОСОБА_3 . Особисто її ОСОБА_3 ніколи не ображав. Вона з ним спілкується по доброму. Діти з двору постійно псують сходи біля під?їзду. Письмові пояснення вона особисто не писала, а лише підписувала.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що в будинку АДРЕСА_2 вона проживає недавно, тому ще нікого не знає. В дворі діти сильно бігають та кричать, топчуть клумбу. Її чоловік по периметру клумби закопав скати. Цього ж вечора на них сиділи діти, чоловік зробив їм зауваження, а вони повиймали скати з землі. Діти граються в дворі, бо немає ігрового майданчика. Чорнявий хлопчик, низького зросту, повнуватої статури до неї та чоловіка виражався нецензурними словами. Після звернення до поліції діти в дворі поводять себе нормально.

На думку захисника провадження в справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дитину, свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2022, зі змісту якої вбачається. що ОСОБА_8 просить прийняти міри до неповнолітніх осіб, які 08.04.2022 близько 21:20 вчиняють хуліганській дії, виражаються до неї нецензурною лайкою, на зауваження не реагують;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2022, зі змісту якої вбачається. що ОСОБА_10 просить прийняти міри до осіб, які 16.04.2022 о 20:20 розбили склопакет на балконі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рапорт ст. інспектора сектору ЮП відділу превенції Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Ярандіна Д. від 25.04.202;

- письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

- довідку про результати розгляду повідомлень від 25.04.2022.

Аналізуючи надані докази, а також пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які вони надали в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 09.04.2022 та 16.04.2022 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, не приділяє уваги моральному розвитку, не виховує в дусі поваги до суспільства та оточуючих у дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпеченості, рівності усіх членів суспільства.

Вказана навпаки спростовується дослідженими доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що з ОСОБА_3 вони спілкуються по доброму, нецензурною лайкою ОСОБА_3 її ніколи не ображав, хто розбив вікно вона не бачила, а викладені письмові пояснення вона лише підписувала, не читаючи. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що її та чоловіка ображав нецензурними словами хлопчик з темним волоссям, невеликого зросту, повнуватої статури, що відрізняється від того, яким за зовнішніми ознаками є ОСОБА_3 (високого зросту, худорлявий).

Крім того, стороною захисту надано суду характеристики на ОСОБА_1 , відповідно до яких мама ОСОБА_1 характеризується позитивно, у стосунках з сусідами поводить себе пристойно, ввічливо, без шкідливих звичок, здійснює контроль за вихованням та навчанням сина, його матеріальним забезпеченням. Неповнолітній ОСОБА_1 зарекомендував себе спокійним, вихованим учнем, навчання без поважних причин не пропускає. Комунікабельний, доброзичливий, серед однокласників має друзів, користується авторитетом серед однолітків, що спростовує обставини, викладені в протоколі.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк