Справа № 525/393/22
Номер провадження 3/525/222/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 червня 2022 року, о 07 годині 30 хвилини, в селі Устивиця по вулиці Радянська Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10.6 Правил дорожнього руху України.

24 червня 2022 року, о 07 годині 00 хвилин, в селі Устивиця вулиці Радянська Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дерево, в результаті чого пошкодив автомобіль яким керував, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

24 червня 2022 року, о 07 годині 00 хвилин, в селі Устивиця вулиці Радянська Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовбур дерева. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином, по телефону повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув, заяв про відкладення справи до суду не подав /а.с. 11, 21, 32/.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року серії ААБ № 006136 /а.с. 1/, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 351060 /а.с. 2, 17, 24/, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 /а.с. 3, 15, 27/, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /а.с. 4, 14, 26/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с. 5/, результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 24.06.2022 р. прилад показав 1,14 проміле /а.с. 6/, повідомленням про відсутність права керування транспортними засобами

/а.с. 7, 25/, відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R дисках долучених до матеріалів справи /а.с. 8, 29/, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року серії ДПР18 № 243151 /а.с. 13/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006135 /а.с. 23/, схемою місця ДТП від 24.06.2022 року, яка не містить зауважень учасника ДТП /а.с. 28/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи містять відомостей про те, що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, тому суд не застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк /а.с. 7, 25/.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/393/22, № 525/394 та № 525/395/22 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/393/22.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2022 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало