Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.02.2022 Справа №: 368/36/22
провадження 3/368/88/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083393 від 10.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 10.12.2021 року о 13 год. 35 хв. по вул. Столична в м. Кагарлик, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, при здійсненні повороту ліворуч, не переконався в безпеці руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083394 від 10.12.2021 року, гр. ОСОБА_2 10.12.2021 року о 13 год. 35 хв. по вул. Столична в м. Кагарлик, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по зустрічній смузі скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 14.2, 14.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Проведення даної експертизи доручити Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. До клопотання про призначення експертизи надійшло клопотання від ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання про призначення експертизи та не заперечував про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисників Олексієнка Михайла Михайловича та Осадчука Андрія Володимировича, а також ОСОБА_2 , та оглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Протоколом про адміністративне правопорушення чітко визначені межі розгляду даної справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення ними Правил дорожнього руху.

Вирішення питання про те, хто з водіїв порушив Правила дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, знаходиться у межах компетенції суду при розгляді даної справи, що визначена ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП України.

Але ж при цьому слід зазначити, що для дотримання під час розгляду справи принципів змагальності сторін, задля всебічного і повного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.12.2021 року, для прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що по даній справі повинна бути призначена судова інженерно - транспортна експертиза.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапис подій.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вважаю що клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення повного та об`єктивного з`ясування обставин справ про адміністративні правопорушення, які виникли з однієї дорожньо-транспортної події та в зв`язку з призначенням експертизи, лише в одній із матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься схема місця ДТП, а в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 міститься лише копія схеми місця ДТП, тому вважаю об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи №368/36/22 (провадження № 3/368/88/22), №368/35/22 (провадження № 3/368/87/22) в одне провадження та присвоїти спільний №368/36/22 (провадження № 3/368/88/22).

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 відносно вимог Правил дорожнього руху?

2.Як повинен були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 відносно вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події?

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали об`єднаної справи № 368/36/22.

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протоколи, схема ДТП, відеозапис події.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І. Шевченко