Справа № 276/463/22
Провадження по справі № 3/276/398/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 року до Володарсько - Волинського районного суду від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2022 року серії ВАВ № 499947, 24.01.2022 року близько 22 години 20 хвилин в м. Житомир по вул. Покровська, 210 під час поверхневого огляду ОСОБА_1 було виявлено зіп-пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/847-НЗПРАП від 28.01.2022 в перерахунку на суму речовини становить 0,368 грам, що є небезпечним засобом, для власних потреб без мети збуту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 04.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить лист до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/847-НЗПРАП від 28.01.2022;

- протоколом допиту свідка від 25.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2022;

- рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області Сохань Ніни.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП складено 07.04.2022 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 24.01.2022 року. До суду протокол з матеріалами справи надійшов 11.04.2022 року. Розгляд справи призначався на04.05.2022 року, однак правопорушник на виклик до суду не з`являвся, забезпечення явки правопорушника не виконане. На момент розгляду справи 04.05.2022 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер