Провадження № 3/369/483/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

17 листопада 2021 року о 15:15 год. було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово, протягом двох місяців жорстоко поводився із собакою породи естонська гонча, по кличці «Бадді», а саме вчиняв насильницькі дії, що завдавали тварині болю і страждання та не спричинили тілесних ушкоджень, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жорстоко до собаки не ставився, а саме не бив її та утримував належним чином, однак собака була дуже шкідлива і рвала, гризла особисті речі родини, кидалася на сусідських котів, кусала його меншу дитину тому кричав на собаку, щоб такого не робила. У подальшому його старша донька віддала собаку до притулку та коли він хотів її забрати йому не віддавали, оскільки у нього не було документів на собаку. В підтвердження власних слів просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 .

Дане клопотання ОСОБА_1 судом задоволено в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 собаку не бив і її на даний час у них немає.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761504 від 23 листопада 2022 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 89 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761504 від 23 листопада 2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак