Справа № 296/8988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Єсіна П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 04 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 13 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він транспортним засобом не керував, просто стояв біля свого автомобіля. За кермом авта була інша особа, яка після цього поїхала на таксі додому, а саме за кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього йому не було відомо, при ньому особисто такий протокол не складався.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 близько 4 год. ранку знаходились по вул. Хлібній в м. Житомирі. Він сидів за кермом автомобіля Іваниська, але автом не керував. Потім викликав таксі та поїхав доому. ОСОБА_4 за кермом свого автомобіля не знаходився та спиртні напої не вживав.

В судовому засіданні при перегляді ведеозапису із нагрудної камери поліцейського видно, що дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не сидів, не керував. На пропозицію працівників патрульної поліції пройти освідування на визначення стану сп`яніння відмовився. На відео не видно понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, саме відео не є безперервним.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_5 .

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов