01.06.2022 Справа № 756/3819/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), такого, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (кулеметник), військовий квиток НОМЕР_1 від 22.04.2016, виданий Центральним РТЦК СП Миколаївської області ,

за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал, складений 31.05.2022 старшим офіцером відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_4 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення КИ №370 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , будучи призваним по мобілізації до військової частини НОМЕР_2, 20.05.2022 приблизно о 08:00 без дозволу командира військової частини, з метою ухилення від військових обов`язків, в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини, та самостійно повернувся до розташування військової частини 29.05.2022 о 19:45, таким чином був відсутнім на військовій службі 9 (дев`ять) діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, повідомив, що дійсно після спливу 9-ти діб з`явився за вимогою до місця дислокації військової частини, побоюючись кримінальної відповідальності. Свою відсутність на території військової частини пояснив усною домовленістю з командиром роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з метою отримання погодження на переведення до іншої військової частини. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, із 05:30 26 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, із 05:30 25 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, із 05:30 25 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КИ №370 в якому зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 20.05.2022 приблизно о 08:00 самовільно залишив розташування військової частини та був відсутній на військовій службі 9 (дев`ять) діб.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_1 , будучи обізнаним про відповідальність, всупереч імперативним вимогам статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, порушивши військову дисципліну, будучи призваним по мобілізації до військової частини НОМЕР_2, без дозволу командира військової частини, з метою ухилення від військових обов`язків в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, протокол сумніву у суду не викликає, оскільки складений відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП, в якому також зазначено про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, положень ст. 268 КУпАП.

При цьому, протокол не містить жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з його змістом, як і не містить жодних заяв, зауважень, заперечень чи скарг під час його оформлення чи після цього, не надано таких суду й під час розгляду справи;

- даними, що містяться в рапорті т.в.о головного сержанта 4-ї стрілецької роти старшини ОСОБА_3 від 20.05.2022;

- даними, що містяться в рапорті командира 4-ї стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.05.2022;

- даними, що містяться в рапорті командира 3 взводу 4-ї стрілецької роти молодшого лейтенанта ОСОБА_5 від 20.05.2022;

- даними, що містяться в рапорті командира 4-ї стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 23.05.2022;

- даними, що містяться в рапорті командира 4-ї стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 29.05.2022;

- даними, що містяться в довідці №В-717 про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцями ЗСУ, обліковане у період з 00:00 21.05.2022 до 00:00 22.05.2022;

- даними, що містяться у службовій характеристиці щодо матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.05.2022;

- даними, що містяться в поясненнях командира 4-ї стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 31.05.2022;

- даними, що містяться в рапорті солдата ОСОБА_1 від 29.05.2022;

- долученою копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.04.2016 на ім`я ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 17211 КУпАП як «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 17211, 221, 276-280, 283-287, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.В. Касьян