Провадження № 3/127/5654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264559, 04.08.2022 о 00.50 годині в м. Вінниці, по вул. Келецька, 117, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобам BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.10.2021 р. ВП № 67050067, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Киришов О.В. вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_1 , не було відомо про те, що стосовно нього є постанова, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначив, що копію вказаної постанови він не отримував, відтак не знав і не міг знати про наявність щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 3статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №67050067 від 12.01.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність події і складу правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 245, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: