Справа № 658/170/22
провадження № 3/658/194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділу ДВС у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 36844, 48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив факт наявності боргу по сплаті аліментів на утримання доньки, та пояснив, що за станом здоров`я на даний час не працює, але намагається влаштуватись на роботу, з червня по грудень 2021 року погасив суму несплачених аліментів на 11 500 тисяч гривень, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості, та зобов`язався в майбутньому сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 13 січня 2022 року; постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2019 року; розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який упродовж тривалого часу не був працевлаштованим, та ту обставину, що ОСОБА_1 до постановлення даного рішення в добровільному порядку сплатив суму заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 11 500 грн., що підтверджується документально, та у майбутньому зобов`язався сплачувати аліменти на утримання доньки, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначними, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батовріна І. Г.