Справа № 204/3530/22
Провадження № 3/204/1729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ в Дніпропетровський області 25.06.2013 року,РНОКПП НОМЕР_2 , РКПП проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року о 01 год 13 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Чичеріна, 114 керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом Skymotosport (1,5 Кв) з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та координації рухів. В установленому законодавством порядку на місці зупинки із застосуванням аудіо-відео фіксації пройшов освідування на стан сп`яніння газоаналізатоом Драгер 0488. За результатами огляду актом встановлено результат 2,83 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, спросив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з урахуванням того, що належний йому мопед Skymotosport має електричний двигун з номінальною потужність 350 Вт, тобто не є механічним транспортним засобом, а тому керування ним, на його думку, виключає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Також звернув увагу, що на час запинки його працівниками поліції він вказаним мопедом не керував, а просто котив його в руках.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм належну оцінку, доходжу наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 249400 від 25.05.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; поясненнями ОСОБА_1 ; рапорт інспектора поліції; диском відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

При перегляді диску з відеозаписом з бодікамери поліцейського судом встановлено, що на початку відеозапису на запитання працівника поліції звідки він їхав, ОСОБА_1 відповідає, що їхав з вокзалу.

Крім того у своїх письмових поясненнях, наданих безпосередньо на місці зупинки, ОСОБА_1 підтвердив, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене в повні мірі спростовує доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні, що транспортним засобом він не керував, а просто котив його у руках.

Таку позицію останнього суд розцінює як засіб захисту своїх інтересів з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_1 в тій частині, що мопед Skymotosport має електричний двигун з номінальною потужність 350 Вт, що, на його думку, виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП України, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"- при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, примітки до ст. 286 КК України,ст. 121 КУпАП, п.1.10Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Так, визначення терміну транспортний засіб, зокрема, наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за №278/3362/15-к від 01.03.2018 року, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

З огляду на вищезазначене доходжу висновку, що належний ОСОБА_1 мопед Skymotosport з електричним двигуном номінальною потужність 350 Втвважається транспортним засобом в розумінні ст. 130 КУпАП.

При цьому, чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння йому номерного знаку та за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує. Не містить вказана норма вказівки й на те, що відповідальність настає за керування у стані алкогольного сп`яніння лише механічними транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортними засобами особами, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки вищевказані факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказане, з огляду на обставини справи, в дусі додержання законів України, повністю відповідатиме меті його застосування, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також сповна забезпечить попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 251,281 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл.,/Дніпроп.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рахунку: UA 0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськасуд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.В. Безрук