ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175684, який складений 15.12.2021 року о 18:15 інспектором СРПП Покровського РУП в Донецькій області капітаном поліції Астаховим Р.М., 15.12.2021 року о 16:29 в м. Добропілля, водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Перемоги у місті Добропілля на автомобілі Славута НОМЕР_1 , напроти № 39 м-н Молодіжний, м. Добропілля, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Renault Logan НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів, чим порушено п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисником Макєєвим О.В. під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення надано суду пояснення аналогічні поданим письмовим заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175684, які містяться в матеріалах справи. Так, сторона захисту наполягає на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснює, що водій Renault Logan НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , намагався здійснити обгін транспортного засобу ОСОБА_1 зліва, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію та виїхавши на смугу зустрічного руху, таким чином здійснив зіткнення транспортних засобів, що мало наслідком ДТП.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.12.2021 року в темний час доби, в м. Добропілля, рухався по проспекту Перемоги у місті Добропілля на автомобілі Renault Logan НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год. В цей час з правого боку проїжджої частини почав рух припаркований автомобіль Славута НОМЕР_1 , та без покажчика повороту здійснив маневр перестроювання з права в лівий ряд, в попутному напрямку, в якому рухався потерпілий, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Стосовно перебування транспортного засобу Renault Logan НОМЕР_2 на смузі зустрічного руху, потерпілий пояснив суду, шо таким чином намагався уникнути зіткнення, внаслідок чого був вимушений прийняти вліво та зупинився вже на зустрічній смузі після зіткнення.
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що не були безпосередніми свідками події ДТП.
Судом досліджено схему ДТП від 15.12.2021 року, де автомобіль Renault Logan НОМЕР_2 зображений на зустрічній смузі руху, автомобіль Славута НОМЕР_1 зображений в попутному напрямку в лівому ряду. Вказана схема не суперечить світлинам, які додані до протоколу, а також світлинам, які надані в судовому засіданні захисником. Судом проаналізовано також зафіксовані в схемі ДТП від 15.12.2021 року механічні пошкодження автомобілів ЗАЗ 110307 та НОМЕР_1 та Renault Logan НОМЕР_2 . У автомобіля ЗАЗ 110307 виявлені такі механічні ушкодження: капот, передній бампер, передня ліва фара, ліва передня дверця, ліве колесо. У автомобіля Renault Logan НОМЕР_2 виявлені такі механічні ушкодження: праве переднє крило, фара права, праве переднє колесо, передній бампер, капот.
Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що версія сторони захисту про виконання водієм Renault Logan НОМЕР_2 маневру обгін шляхом перетну подвійної суцільної лінії та виїздом на смугу зустрічного руху та, як наслідок, порушення водієм Renault Logan НОМЕР_2 правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не знайшло свого підтвердження в межах даного судового розгляду належними та достатніми доказами, оскільки пояснення водія Renault Logan НОМЕР_2 щодо перебування на зустрічній смузі руху за результатом ДТП, внаслідок уходу його вліво від зіткнення справа, є цілком логічними і послідовними, та не суперечать як дорожній обстановці, так і сукупності пошкоджень автомобілів, що зафіксовані та відображені на схемі місця ДТП. Натомість, скупість пошкоджень обох автомобілів, а також їх розташування по відношенню один до одного, цілком може свідчити про наявність події удару передньою лівою частиною кузова автомобіля ЗАЗ 110307 у праву частину автомобіля Renault Logan НОМЕР_2 , внаслідок ненадання водієм ОСОБА_5 НОМЕР_1 ОСОБА_1 дороги транспортному засобу Renault Logan НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися. Клопотань про проведення судової авто-технічної експертизи суду не надано.
Враховуючи викладене суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, п. 10.3 ПДР України.
Разом із тим, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.
Повний текст постанови складений 27.06.2022 року.
Суддя А.М. Левченко