Справа № 493/805/22
Провадження № 3/493/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 на посаді навідника 2 відділення 1 взводу роти охорони, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2022 року біля 19:00 години командиром 4 роти військової частини НОМЕР_2 капітаном Подорожнім Д. було виявлено навідника 2 відділення 1 взводу роти охорони старшого солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій зазначає, що свою вину визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної справи не є обов`язковою у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 6 від 27.06.2022 року;

- рапортом командира роти охорони капітана Подорожнього Д., з якого вбачається, що 27.06.2022 року о 19:00 годині під час виконання службових обов`язків, ним було виявлено навідника 2 відділення 1 взводу охорони роти охорони ст.. солдата ОСОБА_1 , який перебував на службі з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями медсестри медичного пункту в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 27.06.2022 року о 19:30 годині нею проведено зовнішній огляд ст.. солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що ст.. солдат ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: одутловатість обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, запах алкоголю з рота. За результатами огляду ст.. солдату ОСОБА_1 виписано направлення до Подільської ЦРЛ на предмет визначення вмісту алкоголю;

- Актом фіксації відмови від проходження обстеження у медичному закладі від 27.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 27.06.2022 року, будучи в добовому наряді, вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки вважає його недоцільним, свою вину визнає в повній мірі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 29.06.2022 року; Справа № 493/805/22, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 29.06.2022 року, справа № 493/805/22, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ