Справа № 504/1503/22
Номер провадження 3/504/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, що займає посаду механіка - водія відділення плавальних інженерних машин взводу плавальних інженерних машин військової частини НОМЕР_2, у військовому званні старший матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_6 складено протокол про вчинення. адміністративного правопорушення № НОМЕР_2/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що матрос ОСОБА_2 , матрос ОСОБА_3 , старший матрос ОСОБА_1 , матрос ОСОБА_4 та матрос ОСОБА_5 , 14.05.2022 перебуваючи у приміщення для відпочинку у бомбосховищі військової частини НОМЕР_2 разом вжили завчасно придбаний алкоголь, що призвело до їх алкогольного сп`яніння. Так, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння матроса ОСОБА_4 , разом із матросом ОСОБА_2 , матросом ОСОБА_3 , старшим матросом ОСОБА_1 , матросом ОСОБА_5 , помітили інші військовослужбовці. Відповідно до наданих ним пояснень старший матрос ОСОБА_1 , свою провину усвідомлює, в подальшому зобов`язується не порушувати заходи безпеки при поводженні зі зброєю. Таким чином, у діях старшого матроса ОСОБА_1 , механіка-водія відділення плавильних інженерних машин взводу плавильних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_2, вбачається порушення правил військової дисципліни, чим надав негативний приклад особовому складу, його дії нівечать честь військовослужбовця, та створюють загрозу зниження бойової готовності підрозділу повністю. Як наслідок, старший матрос ОСОБА_1 в час війни не зважаючи на заборони вживав алкогольні напої та знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, сплюндрував власну честь та гідність військовослужбовця, подав негативний приклад своїм спів службовцям. Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії № НОМЕР_2/22 від 07.06.2022;

- актом медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 14.05.2022, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан вживання алкогольних засобів від 14.05.2022;

- пояснювальною ОСОБА_1 , згідно якої останній 14.05.2022 вжив алкогольні напої у зв`язку з тим, що хотів випити.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебування та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, посередню службову характеристику. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова