Справа № 752/6133/22
Провадження №: 3/752/4463/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2022 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz C 300», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Німецької у м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав та скоїв на неї наїзд, в результаті таких дій пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Його захисник Чернікова О.С. просила розглянути справу без її участі та без участі ОСОБА_1 , зазначивши, що останній визнає вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі та відшкодував потерпілій ОСОБА_2 витрати на лікування, про що подала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Німецької у м. Києві, за участю транспортного засобу «Mercedes - Benz C 300», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 14-18).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду на пішохода (а.с. 19).

Пішохід ОСОБА_2 була госпіталізована з місця події до відділення політравми КМКЛ № 17. За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 був встановлений діагноз - ЗЧМТ, підшкірна гематома голови, забій лівого колінного суглобу (а.с. 33).

В ході дослідчої перевірки ОСОБА_2 подала заяву про відмову від проходження судово -медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, оскільки отримані нею тілесні ушкодження є незначними і ОСОБА_1 відшкодовано збитки, претензій до нього не має (а.с. 26).

З наданих захисником Черніковою О.С. розписок Головчук Т.М. від 21.01.2022, 25.01.2022 і 27.01.2022 встановлено, що остання отримала від представника ОСОБА_1 - Чернікової О.С. матеріальну допомогу на лікування.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 19.01.2022 р. встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 2909, ЄО № 2995 від 19.01.2022 р. за фактом ДТП, яке мало місце 19.01.2022 р. на перехресті вул. вул. Антоновича та вул. Німецької у м. Києві, складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.16.2 ПДР України, що полягає у тому, що він на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, даних про те, що у межах дослідчої перевірки за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, суду не представлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якою регламентовано строк, у межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.01.2022, справа надійшла на розгляд суду 09.06.2022, таким чином, як на момент надходження справи на розгляд суду, так і на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.