Справа № 336/1770/22
Провадження 3/336/1041/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.04.2022 начальником протиповітряної оборони - начальником відділення військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за призовом військової частини НОМЕР_2 за наказом командира військової частини №53 від 05.03.2022, перебуваючи на посаді оператора РЛС взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2, відкрито відмовився виконувати бойовий наказ № 237дск/кп від 16.04.2022, який зобов`язував його убути на пост візуального спостереження, чим порушив вимоги ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер І.О. в судове засідання не з`явився, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що подав суду письмове клопотання. У клопотанні зазначив, що з протоколом не погоджується, вважає, що він складений з процесуальними порушеннями. Протокол не містить даних про час та місце вчинення правопорушення та не містить фактичних даних про суть інкримінованого адміністративного правопорушення, за яким неможливо встановити усі обставини справи, коли саме ОСОБА_1 не виконав, та який саме наказ. Не відображено, у яких саме діях або бездіяльності ОСОБА_1 виражено недбале ставлення до військової служби, невиконання яких саме обов`язків за військовою посадою інкримінується, чи існувала реальна можливість виконання таких обов`язків. У протоколі не вказана конкретна частина ст.172-15 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у особи, що склала протокол повноважень на його складання, самого наказу, який було порушено ОСОБА_1 та його посадової інструкції. Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 наданих ним 22.04.2022, належним чином не відображено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення № А1556-26 від 29.04.2022 в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 не зазначено, за якою саме частиною зазначеної статті слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону протокол не містить відомостей щодо дати та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме заходи не вжив ОСОБА_1 , або які дії він повинен був вчинити, виходячи з його посадових обов`язків, що є недбалим ставленням до обов`язків військової служби.

До матеріалів справи не долучено посадову інструкцію ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Всупереч зазначеним нормам, в матеріалах справи відсутні докази щодо повноважень начальника протиповітряної оборони - начальника відділення військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 на складання відповідного протоколу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 КУпАП, так як її вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.172-15, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік