ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3243/22

провадження у справі 3/0285/2621/22

03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329221 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 20.07.2022 року близько 12-00 год. займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та дозвільних документів, а саме: здійснювала продаж тютюну власного виробництва за ціною 25 грн за 250 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП долучено протокол, де зазначено порушення, повідомлення зі служби 102 та скарги ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Господарською діяльністю вона не займається. Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що вона систематично здійснювала господарську діяльність, пов`язану з продажем тютюну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукцію, виконання робіт чин надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Із матеріалів справи слідує, що 20.07.2022 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну власного виробництва за ціною 25 грн за 250 г.

Таким чином, працівниками поліції зафіксовано продаж тютюну домашнього виробництва один раз, та до матеріалів справи не долучено жодного доказу про проведення господарської діяльності по продажу тютюну.

Долучена скарга ОСОБА_2 та її звернення на службу 102 не є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та не доводять провадження господарської діяльності ОСОБА_1 .

Крім того, диспозиція статті є бланкетною й передбачає відповідальність за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак у тексті протоколу не зазначено нормативно-правовий акт, який покладає такий обов`язок на суб`єкта господарювання.

Аналізуючи вказані обставини в сукупності приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності щодо продажу тютюну домашнього виробництва без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків