П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.12.2021 о 12 год. 23 хв., у м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль/вул. Лермонтова, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу №6329 від 14.12.2021. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перше судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення було призначено на 28..01.2022, та було відкладено на 16.02.2022, а потім на 21.03.2022 у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 21.03.2022 було відкладено на 15.04.2022, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та встановленням особливого режиму роботи суду.

Судове засідання призначене на 15.04.2022 було відкладено на 10.05.2022 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л., який у клопотанні також просив надати матеріали справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення.

Судове засідання призначене на 10.05.2022 було відкладено на 07.06.2022 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л..

25.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що зупинка транспортного засобу була незаконною, оскільки водієм не було порушено ПДР України, а також із відеозапису, який долучений до матеріалів справи убачається, що інспектор поліції не повідомив водієві про причини зупинки, а відтак, враховуючи незаконну зупинку, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та докази долучені до нього є недопустимими.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 07.06.2022, за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про відкладення судового засідання, було відкладено на 01.07.2022.

У судове засідання, призначене на 01.07.2022 ані ОСОБА_1 , ані його представник адвокат Фельський С.Л. не з`явились.

Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, шляхом направлення смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, який наявний в матеріалах справи, та яке було доставлено, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, та шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у його заявах, та яка повернулась на адресу суду не врученою.

Адвокат Фельський С.Л. про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, шляхом направлення смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, який наявний в матеріалах справи, та яке згідно довідки було йому доставлено, та шляхом направлення судової повістки на адресу його місця роботи, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказані вище обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Фельський С.Л., будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, достовірно знаючи про перебування у проваджені судді вказаної справи про адміністративне правопорушення, жодного інтересу до справи не проявили, не повідомили суд про поважні причини свого неприбуття у судове засідання, яке призначено на 01.07.2022, будь-яких заяв до суду не подавали, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його представника.

26.01.2022 та 14.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду аналогічні заяви, у яких просив перенести розгляд справи за місцем його проживання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль/вул. Лермонтова, та відповідно вказана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення вказаної справи на розгляд іншого суду, слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, а також клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження у справі, суддя встановила наступні обставини.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобом особою в стані алкогольного сп`яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 14.12.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021 №6329, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; довідкою із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія, та відсутня повторність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця подій, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, яка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.В., які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

У своїх запереченнях адвокат Фельський С.В. зазначав про те, що співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 безпричинно, що свідчить про незаконність такої зупинки.

Разом з тим, такі доводи адвоката суд вважає безпідставними, оскільки вони самі по собі не спростовують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та не дають підстав дійти висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021, відносно ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному на рівні прожиткового мінімуму, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук