Справа № 727/2891/22
Провадження № 3/727/2039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.04.2022 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку образливо чіплялась та висловлюва-лась нецензурною лайкою у сторону малолітньої ОСОБА_2 , 2011 року народження, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передба-чене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не ви-знала та пояснила, що перебуває з заявницею у неприязних відносинах. Зазначила, що 07.04.2022 року, дійсно, відбувся конфлікт у під`їзді будинку, але вона не висловлю-валася нецензурною лайкою та не чіплялась до малолітньої ОСОБА_2 ..

Захисник Морозова О.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та додала, що ОСОБА_1 здавна перебуває у неприязних стосунках з сусідами і, че-рез систематичні порушення громадського порядку з їхнього боку, вона сама неодно-разово викликала поліцію.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судо-вому засіданні підтвердила обставини, наведені в протоколі та заяві. Вказала, що ОСОБА_4 07.04.2022 року вчинила конфлікт з її донькою, малолітньою ОСОБА_2 , під час якого ображала останню та висловлювалася нецензурною лайкою

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передба-ченого ст.173 КУпАП, доказана в судовому засіданні, і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818428 від 21.04.2022 року, по-казаннями ОСОБА_3 , яка була безпосередньою учасницею конфлікту між її неповнолітньою дочкою та ОСОБА_1 ..

Позицію ОСОБА_1 про її непричетність до вчинення адмніправопорушення суд вважає надуманою і враховує її способом захисту, з метою уникнення від відпо-відальності.

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відпові-дальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, об-разливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні від-носини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегу-льованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що скла-даються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забез-печення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпо-чинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та орга-нізацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у гро-мадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (ча-стини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно дост.251КпАП України, доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про ад-міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими дока-зами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в авто-матичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транс-портних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, прото-колом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а та-кож виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопо-рушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному до-слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

Даючи оцінку, наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що причиною виник-нення конфлікту, який відбувся 07.04.2022 року була протиправна поведінка саме ОСОБА_4 , що підтверджується показами законного представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 а також письмовими поясненнями інших осіб, які долу-чені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідально-сті за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в су-мі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко