П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 (справа № 532/2024/21, 3/532/652/2021) та статтею 122-2 (справа № 532/2025/21, 3/532/653/2021) Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані у одне провадження із присвоєнням судовій справі № 532/2024/21, провадження № 3/532/652/2021.

Відповідно до зазначених протоколів про адміністративні правопорушення, 18 серпня 2021 року о 08 годині 20 хвилин в м. Кобеляки по вул. Дніпровській ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас 18 серпня 2021 року о 09 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 в м. Кобеляки Полтавської області, по вул. Дніпровська керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA» без номерного знаку, що належить ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу при включенні проблискових маячків червоного та синього кольору та не виконав вимогу регулювальника про зупинку чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Оскільки у судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, примусові приводи останнього виконані не були, постановою Кобеляцького районного суду від 12 листопада 2021 року об`єднану справу за адміністративними матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для дооформлення, а саме: уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

26 січня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області після дооформлення повернуто об`єднану справу за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що йому відомо про те, що на розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , та прохає додатково повідомляти його про дату, час і місце розгляду справи за телефонним номером НОМЕР_1 .

У судове засідання 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, суду повернута розписка про одержання судової повістки.

У судове засідання 26 квітня 2022 року та 27 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, розписки про вручення судових повісток суду не повернуті, вказаний у зазначеній вище заяві телефонний номер не обслуговується.

Враховуючи, що з наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Кобеляцьким районним судом Полтавської області, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 вказаними матеріалами не доведено.

Так, єдиними доказами вчинення зазначених правопорушень, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, є копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП від 18 серпня 2021 року, яка не може свідчити про невиконання ним вимоги про зупинку та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та два DVD-R диски марки Verbatim з серійними номерами MAP634X115031195 5 та MAP634X115031193 2, на яких відсутні будь-які файли (диски є порожніми та «не закритими» для запису).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть самі по собі, без підтвердження іншими належними та достатніми доказами, беззаперечно свідчити про вчинення особою правопорушення.

Тобто, вина особи у скоєнні правопорушення не підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому відсутні докази події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які були б вчинені ОСОБА_1 18 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя