Провадження № 3/727/90/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 29.10.2021 року о 09 год. 08 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 9в водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.12.2021 року пояснив, що 29.10.2021 року перебував на роботі та їхав по своєму маршруту. Зазначив, що ніякого зіткнення не допускав та не вчиняв ДТП. Пізніше, до нього під`їхав ОСОБА_2 та повідомив йому, що він, ОСОБА_1 , допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.12.2021 року пояснив, що 29.10.2021 року припаркував свій автомобіль по вул.Південно-Кільцева в м.Чернівці та пішов по своїм справам. Коли повернувся до свого автомобіля побачив на ньому пошкодження та сліди фарби червоного кольору. Після цього він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.12.2021 року пояснив, що працює водієм тролейбусу у Чернівецькому тролейбусному управлінні. Того дня, він перебував на рейсі, заїхав на зупинку та побачив як автобус «МАН», яким керував ОСОБА_1 , виїхавши з зупинки, зупинився за межами зупинки попереду. Водій ОСОБА_1 вийшов зі свого водійського сидіння, пройшов назад вздовж свого автобуса. Він у цей час стояв на зупинці. В районі зупинки стояла легкова сіра машина, на якій висіло ліве дзеркало, на лівому задньому крилі автомобіля була червона подряпина. Також, зазначив, що ОСОБА_1 , побачивши його, одразу повернувся до автобуса.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 15.12.2021 року пояснив, що працює водієм у тролейбусному управлінні. Керує тролейбусом за маршрутом №3, 3а. Він керує тим же номером тролейбуса, що і свідок ОСОБА_3 . Згідно графіку він їде першим, а за ним, з різницею у 07 хвилин їде ОСОБА_3 . Недалеко від зупинки по вул.Південно-Кільцева він бачив припаркований транспортний засіб сірого кольору. На автомобілі пошкоджень не було. Між ним та ОСОБА_3 їхав ОСОБА_1 . Зазначив, що тролейбуси морквяного кольору, а маршрутка, якою керував ОСОБА_1 червоного кольору. Коли він їхав по другому колу побачив пошкодження на сірому автомобілі, та сліди червоної фарби.

08.02.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Крім того, на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці (https://court.gov/ua/sud2414) в розділі «Громадянам» вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані по своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, отримувала судові виклики, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КпАП України).

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КпАП України).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У силу приписів п. 2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).

Так, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 було призначено трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання постанови суду від 17.12.2021 року було складено висновок судової трасологічну експертизи №СЕ-19/126-21/10136-ІТ від 30.12.2021 року.

Згідно вказаного висновку експерта, судом встановлено, що пошкодження автомобіля «Hyundai-Getz» номерний знак НОМЕР_2 могли бути отримані в результаті контактування із автомобілем «MAN-NL202» номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на невизнання свої вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на зворотному боці якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «Hyundai-Getz» номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП, висновком експерта №СЕ-19/126-21/10136-ІТ від 30.12.2021 року, а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2021 року.

Разом із тим, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 29.10.2021 року, проте з урахуванням часу, необхідно для проведення судової експертизи, строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності спливли.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.38,124,247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і в зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.