Єдиний унікальний номер 317/621/22
Провадження № 3/317/293/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032365 від 17.04.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 17.04.2022 о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , він вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У той день він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок був закритий, а ключів у нього не було. Він поїхав до тещі за ключами. Теща сказала, що ключів у неї немає. Він почав телефонувати дружині ОСОБА_2 , але вона не відповідала. Потім дружина приїхала додому, коли він вже йшов до батьків. Прийшовши до батьків, він взяв з собою доньку та поїхав знову до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він зайшов до будинку, взяв ключі, які були у дверях, але вийти із будинку йому почала заважати дружина. У будинку були розмови на підвищених тонах, вони нецензурно висловлювались. Фізичною розправою він не погрожував. Після сварки вистрибнув через вікно та пішов додому до батьків. У стані сп`яніння він не був. Вже до батьків приїхали працівники поліції, попередньо зателефонували. Підписати протокол вони йому не пропонували, із його змістом не знайомили. Лише запропонували написати письмові пояснення на що він погодився. Після цього працівники поліції поїхали, а він повернувся у будинок.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона працевлаштована у Запорізькому РУП інспектором по ювенальній превенції, наразі перебуває у декретній відпустці. Події мали місце 17.04.2022. Вона поїхала у справах. ОСОБА_1 почав їй телефонувати. Спочатку вона не відповідала на дзвінки, але потім відповіла, почула нецензурну лайку. Потім їй зателефонувала матір і повідомила, що ОСОБА_3 вимагає ключі, які вона йому не дала, оскільки вони одні. Вона приїхала додому приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 там не було. Вона його зустріла по дорозі, він йшов до батьків. Потім прийшов ОСОБА_3 , почав забирати ключі. Почалась сварка. Вона не давала йому ключі, а він забрав їх і вистрибнув через вікно. Сказав що спалить її і будинок. Вона викликала співробітників поліції. Протокол складали за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у цей час був у батьків. Про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння дані у протокол записали з її слів. Присутнім ОСОБА_1 під час складання протоколу не був.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2022. За змістом даного документа, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство відносно неї.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 не містять жодних відомостей, які б вказували на вчинення ним протиправних дій.

За змістом пояснень ОСОБА_2 , 17.04.2022, близько 19 год. 00 хв., її чоловік у стані алкогольного сп`яніння приїхав додому та почав поводити себе агресивно відносно неї, нецензурно висловлювався у її бік, погрожував фізичною розправою, що спалить будинок.

Жодного об`єктивного доказового підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, чи його перебування 17.04.2022 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Як зазначила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , про факт алкогольного сп`яніння саме вона повідомила працівників поліції. При цьому, вона лише припускала, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на наявність самих лише припущень потерпілої, відповідні відомості про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння були внесені до протоколу під виглядом встановленого факту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що вони фактично припинили подружні відносини, проте ще не розлучені.

Як встановлено у судовому засіданні, фактично через несумісність поглядів на повсякденне життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають сварки.

На переконання судді, немає підстав вважати сварку, яка мала місце 17.04.2022, домашнім насильством.

Працівники поліції при складанні адміністративного матеріалу обставини з`ясували поверхнево, фактично лише зі слів потерпілої ОСОБА_2 , яка за повідомленими нею самою відомостями є працівником Запорізького районного управління поліції, проте перебуває у декретній відпустці.

Заслуговують на увагу й доводи ОСОБА_1 , що працівники поліції склали протокол за його відсутності, приїхали до нього вже після того як склали протокол. Вони не пропонували йому підписати протокол, ознайомитись із його змістом, навіть не намагались вручити йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Спростувати доводи ОСОБА_1 неможливо, адже матеріали справи не містять відеозапису події. Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Відсутність повного відеозапису події за участі ОСОБА_1 ставить під сумнів додержання працівниками поліції порядку складання протоколу та позбавляє суддю можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із фіксацією адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян