Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1392/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451821 від 18.02.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 51 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 25.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на території машинно-тракторного парку Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 116, намагався викрасти запчастини до комбайну «Херсонець 200», які на балансі закладу обліковані як металобрухт, вагою 20 кг, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 24.06.2022 року на 09:00 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини його смерті (арк. 44). Згідно відповіді Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.06.2022 року № 274/24.2-25 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_1 (арк. 42).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 директора Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів при розгляді справи про те, що у 2022 році, в якому саме місяці не пам`ятає, до обіду, на території Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 116, учні та працівники училища виявили особу, яка намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності з території машинно-тракторного парку, зокрема запчастини, які не використовувалися, вартістю до 200,00 грн. Вказаний металобрухт залишився на території училища. Особа, яка намагалася вчинити крадіжку, втекла;

2) заяву директора Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_2 від 25.01.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до ОСОБА_3 , який 25.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин проник через огорожу на територію машинно-тракторного парку Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 116, та намагався викрасти запчастини до комбайна моделі «СК-5 Нива», а саме: корпус фільтра; захисний щит; підставку із швелера; захист комбайна «Херсонець 200», однак був затриманий працівниками училища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. 5);

3) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 25.01.2022 року про надходження 25.01.2022 року о 12 годині 19 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, охоронці та викладачі затримали осіб, які вчиняли крадіжку запасних частин з тракторів, заявник директор Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_2 . В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із слів ОСОБА_2 встановлено, що 25.01.2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 проник через огорожу паркану на територію машинно-тракторного парку Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів та намагався викрасти запчастини до комбайна «СК-5 Нива», однак був затриманий працівниками училища (арк. 4);

4) запит відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 14.02.2022 року № 1791 до Приватного підприємства «Угоч-Метал» з приводу надання інформації про вартість 1 кг металобрухту станом на 25.01.2022 року (арк. 8);

5) відповідь Приватного підприємства «Угоч-Метал» від 17.02.2022 року № 1/02/22 на запит відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 14.02.2022 року № 1791, згідно якої станом на 25.01.2022 року вартість одного кілограма чорного металобрухту становить 6,50 грн (арк. 9);

6) відповідь Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів від 14.02.2022 року № 01-18/37 на лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.02.2022 року № 1339, згідно якої матеріальні цінності, які намагалися викрасти з машинно-тракторного парку училища, обліковані на балансі як металобрухт вагою 20 кг (арк. 11);

7) розписку ОСОБА_2 від 25.01.2022 року про отримання від працівників відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на відповідальне зберігання таких речей: корпусу фільтра комбайна; захисного кожуха комбайна; підставки із швелера; захисту комбайна «Херсонець 200» (арк. 7).

Пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2022 року, відібране старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Маровтієм Ю. (арк. 6), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступає допустимим доказом.

Лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.02.2022 року № 1339 до Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів (арк. 10), у якому не вказано, ким його підписано, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (частина третя статті 51 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагався викрасти чуже майно.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, яким шляхом вчинено замах на викрадення майна, до якого виду металобрухту відноситься майно, якою є його вартість. За відсутності вказаних відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення відомості, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення відповідних обставин.

У зв`язку з недоведеністю згаданих обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак