Справа № 545/1164/22
Провадження № 3/545/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого КТП1628 м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.04.2022р. о 13 год. 10 хв., у с. Абазівка, по вул. Білоуська, 7, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З ВЛІВ, н/з НОМЕР_1 (належність КП «Управляюча КзОЖФ), під час перестроювання в право не надав Т/З Honda, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку , по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ чим порушено вимоги: п.п. 10.3, 10.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, так як вважає, що наявний у матеріалах справи Протокол не в повній мірі встановлює механізм ДТП та його елементи, відповідності дій водіїв ТЗ у даній ДТП, а також вимогам ПДР.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок авто-технічної експертизи необхідний для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів: ВЛІВ н/з НОМЕР_1 та Honda CR-V н/з НОМЕР_3 ?

2) чи відповідали дії водія Honda CR-V н/з НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

3) чи відповідали дії водія ВЛІВ н/з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4) якою була відстань між ТЗ ВЛІВ н/з НОМЕР_1 та Honda CR-V н/з НОМЕР_3 у момент початку обгону ТЗ ВЛІВ н/з НОМЕР_1 автомобілем Нonda CR-V н/з НОМЕР_3 ?

5) яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6) визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Нonda CR-V н/з НОМЕР_3 ;

7) яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

8) яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ВЛІВ н/з НОМЕР_1 з автомобілем Honda CR-V днз НОМЕР_3 , в умовах даної дорожньої обстановки?

9) як повинен був діяти водій ВЛІВ н/з НОМЕР_1 у данії дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

10) чи були з технічної точки зору дії водія Honda CR-V днз НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11 ) яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

12) на якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

13) розташування ТЗ по ширині дороги з початку здійснення обгону ВЛІВ н/з НОМЕР_1 автомобілем Honda CR-V н/з НОМЕР_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи № 545/1164/22, провадження № 3/545/397/22.

Провадження по справі зупинити до повернення справи з експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк