Справа № 517/360/22
Провадження № 3/517/313/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Великокомарівка» (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 29 червня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256626 від 24 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, проте дата та час розгляду справи не зазначені взагалі. Також, у матеріалах справи міститься заява, яка надрукована та підписана ОСОБА_1 , в якій він зобов`язався з`явитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в приміщення Фрунзівського районного суду Одеської області, проте дата та час розгляду справи в даній заяві зобов`язанні також зазначені не були.

Отже, з урахуванням того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не був повідомлений про дату та час розгляду справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, в матеріалах справи також відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, орган, який направляв матеріали до суду має повідомити правопорушника про дату і місце слухання справи.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню, в зв`язку з неналежним їх оформленням.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення у якому відсутня відповідна відмітка, а саме його підпис.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід направити начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Великокомарівка» (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Великокомарівка» (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: