Провадження № 3-824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.10.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Іскрівська, 11, керуючи т.з. «Soueast lioncel», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вбрав безпечного бокового інтервалу до припар кованого автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212837 від 17.11.2021 року.

Крім того, водій ОСОБА_1 30.10.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Іскрівська, 11, керуючи т.з. «Soueast lioncel», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з т.з. «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212838 від 17.11.2021 року.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, жодного ДТП за його участю не траплялось.

Повідомив, що вранці 31.10.2021 року, потерпілим ОСОБА_2 були виявлені деякі пошкодження власного автомобіля «Хонда» внаслідок чого викликана поліція. Через деякий час ним особисто була встановлена особа, якою були завдані ці пошкодження, після чого заподіяні матеріальні збитки були цією особою добровільно відшкодовані в повному обсязі. До цього моменту, внаслідок збігу обставин потерпілим ОСОБА_3 помилково були вказані дані автомобілю, який належить ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджує наявна в матеріалах справи власноручна розписка потерпілого ОСОБА_4 від 02.11.2021 року про те, що він не має жодних претензій, в тому числі, і матеріальних до ОСОБА_1 та просить уповноважених осіб з Управління патрульної поліції в місті Києві не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

17.11.2021 року потерпілий ОСОБА_2 надав до Управління патрульної поліції міста Києва власноручні письмові пояснення, в яких підтвердив вищевказані обставини справи та, відповідно, непричетність ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди та, окрім цього, надав уповноваженим особам Управління патрульної поліції міста Києва відповідну заяву щодо закриття провадження в даній справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як випливає із заяви про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що ним було виявлено особу, яка причетна до ДТП, дана особа відшкодувала заподіяні збитки. Внаслідок збігу обставин, свідком помилково було вказано дані автомобіля, який належить ОСОБА_1 , до якого жодних претензій до якого він не має та не мав. Також, у зв`язку з викладеним, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним вимог п.п. 2.3 б, 13.1 та 2.10 а,д 15.12 Правил Дорожнього руху.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху, зокрема п.п. 2.3 б, 13.1 та 2.10 а,д 15.12 суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.