overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/624/22
Провадження № 3/685/431/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2014 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., а саме: в будинку брудно, їжі не приготовлено, в кімнаті де проживають діти пліснява і антисанітарія, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160202 від 24.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/545/22

Провадження № 3/936/374/2022

06.07.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.Ознаходяться матеріали справи № 936/545/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зач.3 ст. 172-20 КУпАП.

05.07.2022 р. постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Закарпатської області Павлюк С.С. справу № 936/633/22, провадження № 3/936/424/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП передано судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. для вирішення питання про обєднання матеріалів справи в одне провадження із справою № 936/545/22, провадження № 3/936/374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

05.07.2022 р. постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Закарпатської області Павлюк С.С. справу № 936/632/22, провадження № 3/936/423/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передано судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. для вирішення питання про обєднання матеріалів справи в одне провадження із справою № 936/545/22, провадження № 3/936/374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою 936/545/22, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 936/633/22 (номер провадження 3/936/424/2022) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 та справу № 936/632/22 (номер провадження 3/936/423/2022) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження зі справою №936/545/22 (номер провадження 3/936/374/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер №№936/545/22 (номер провадження 3/936/374/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 191/3286/21
Провадження № 3/191/1083/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17.12.2021 року, 09.02.2022 року, 16.02.2022 року, 29.06.2022 року, але ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неодноразово застосовані відносно ОСОБА_1 приводи, на підставі постанов суду, виконано не було, рапорти суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 29.06.2022 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 липня 2022 року о 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/629/22

Пров. №3/766/1728/22

26.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи КНП «Херсонська міська стоматологічна поліклініка», лікар-стоматолог, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2022 року о 20 год. 00 хв в м. Херсоні по вул. Г.Алмазова,37, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS , д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб ВАЗ, д.н. НОМЕР_3 , що стояв та на ємність для забору пластикової тари, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 109590 від 09.01.2022 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ..

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили___________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 466/898/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №235241 від 28.01.2022, 30.12.2021 о 17:15 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, 551 км+600м, керуючи транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF FTCF85», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та напівпричепу, а водій ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235241 від 28.01.2022, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляд кримінальних спав Волиснького апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Тертичного Ю.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Також відмовлено в задоволенні клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП органу поліції для доопрацювання, стягнуто із останнього на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції адвокат Тертичний Ю.В. подав апеляційну скаргу та просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 19 січня 2022 року в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.27).

Останній днем подачі апеляційної скарги було 31.01.2022 року, разом з тим, апеляційну скаргу захисник Тертичний Ю.В. подав до суду 10.02.2022 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

В поданій апеляційній сказі не наведено жодної причини пропущення строку подачі апеляційної скарги.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Тертичному Ю.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1172/22
Провадження № 3/314/631/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№392356 від 13.06.2022 о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№392357 від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 , 13.06.2022 року за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№392343 від 14.06.2022 о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Потерпіла надала до суду заяву в якість просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій до нього не має.

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту, пояснень та інших доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи те, що сторони примирилися, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

05.07.2022
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/9105/22
Провадження № 3/554/3260/2022
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9105/22 № 3/554/3260/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/9153/22 № 3/554/3280/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9105/22 № 3/554/3260/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 522/6684/22
№ 3/522/6372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року о 11.30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 15, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюном для куріння, чим порушив правила торгівлі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, з рішенням згоден.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176452 від 29.05.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , актом вилучення товару та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 156, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський