Справа № 579/585/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого трактористом у ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. на полі в с. Литвиновичі Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи трактором JOHN DEERE, державний номерний знак НОМЕР_2 з розкидачем мінеральних добрив AMAZON ZG-TS 10001, під час польових робіт не впевнився в безпечності руху під час маневру допустив перекидання вказаного розкидача, що призвело до його механічного пошкодження, чим порушив п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії ДПР18 № 491409 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.06.2022 року на польовій ділянці ЛТ-226 біля с. Литвиновичі Конотопського району Сумської області (а.с. 4);

- фототаблицею із зображенням транспортного засобу та розкидача мінеральних добрив (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження розкидача мінеральних добрив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець