Справа № 204/3544/22
Провадження № 3/204/1739/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 (справа № 204/3554/22, провадження № 3/204/1748/22) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 204/3544/22, провадження № 3/204/1739/22).

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер 204/3554/22.

25 травня 2022 року о 17 год 50 хв та о 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на вул. Заповідна, 130 в м. Дніпрі керував транспортним засобом Mazda CX 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. При перевірці документів, встановлено, що ОСОБА_1 обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Мігільової Т.М. від 24.03.2020 у ВП № 29683079, за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його дату та час повідомлявся належним чином.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, , показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати проведення огляду за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069573, серії ДПР18 № 358019 від 25.05.2022, рапорти працівника поліції, картки обліку адміністративних правопорушень, постановою від 24.03.2020 у ВП № 29683079, диск відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи в сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, коли стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також у відмові особою, котра двічі протягом року притягалась до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інші вимоги встановлені статтями 33-35 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкцій передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 9, 33-35, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 204/3554/22 (провадження № 3/204/1748/22) за ч. 3 ст. 126 КУпАП і справі № 204/3544/22, (провадження № 3/204/1739/22) за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи - № 204/3554/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл.,/Дніпроп.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) ,№ рахунку: UA 0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАп, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук