Справа № 503/647/22
Провадження №3/503/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

21 червня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172325, згідно змісту якого 21 червня 2022 року о 07.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т16-11 «КП Олексіївка-Кодима» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не впевнившись перед цим у відсутності на ній транспортного засобу, в результаті чого автомобіль Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічну руху позаду нього та вже здійснював маневр обгону, для уникнення зіткнення був змушений здійснити виїзд на узбіччя, де та від чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.3 та 12.3 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином у строк, передбачений ст. 277-2 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172325 від 21.06.2022 року, в якому було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 30.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у Кодимському районному суді із проставленням останнім свого підпису про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. При цьому, в зазначеному протоколі ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про ознайомлення зі змістом цього протоколу та отримання його копії. В свою чергу від представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ю.М. надійшла до суду заява від 30.06.2022 року про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.10.2012 року, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172325 від 21.06.2022 року (а.с.2), копія вищевказаного посвідчення (а.с.9) та довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 23.06.2022 року (а.с.16).

21 червня 2022 року о 07.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т16-11 «КП Олексіївка-Кодима», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не впевнившись перед цим у відсутності на ній транспортного засобу, в результаті чого автомобіль Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічну руху позаду нього та вже здійснював маневр обгону, для уникнення зіткнення був змушений здійснити виїзд на узбіччя, де та від чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172325 від 21.06.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 21.06.2022 року (а.с.6) за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на звороті якої наявний опис механічних пошкоджень виявлених на транспортному засобі автомобілі Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду транспортних засобів на місці пригоди; фотознімками, доданими до матеріалів справи (а.с.12-15); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.06.2022 року (а.с.7); а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , від 21.06.2022 року (а.с.8), в яких останній визнав ту обставину, що керуючи автомобілем ВАЗ 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т16-11 «КП Олексіївка-Кодима», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не впевнившись у відсутності на ній транспортного засобу, який здійснював маневр обгону, в результаті чого автомобіль Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив виїзд на узбіччя та отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.3 Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

При цьому, згідно пункту 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко