overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2638/22
провадження № 3/753/2981/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 15 год. 20 хв., керував автомобілем Renault Logan н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 15 із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 304515 від 26 січня 2022 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 15 год. 20 хв., керував автомобілем Renault Logan н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР; постановою серії ЕАН № 3874400 від 6 березня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Разом з тим, дана подія сталась 26 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 121, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/680/22
Провадження №: 3/755/2865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 13 липня 2022 року на 10 год 05 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 569/8204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року о 21 год. 24 хв. в м. Рівне на вул. Басівкутська, ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків для забезпечення необхідних умов проживання, а саме неповнолітній вживав спиртні напої, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411528 від 13.06.2022, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 373/839/22

ПОСТАНОВА
30 червня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29 червня 2022 року,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..
Разом з тим, було з`ясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку щодо дати постановлення і зазначено: «26 червня 2022 року» замість вірного «29 червня 2022 року».
Одночасно із цим в невірній редакції викладено третій абзац описової частини.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -
Виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29 червня 2022 року, змінивши на вірну дату винесення постанови, а саме: з «26 червня 2022» на «29 червня 2022».
Третій абзац описової частини викласти в такій редакції: «Прокурор Ратушна О.Г. підтвердила наявність законодавчих підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/254/22 Справа № 709/866/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 709/866/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.06.2022 о 12.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/945/22

Провадження № 3/348/668/22

29 червня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо неповнолітнього ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

21.06.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/945/22, 348/946/22 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/945/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/945/22, 348/946/22 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/945/22, провадження № 3/348/668/22.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 706/450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514870 від 18.05.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 17.05.2022 р. о 22 год. 40 хв. на час перевірки, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, в тому числі відсутні пояснення самого ОСОБА_1 та інших осіб.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
Спрова № 632/569/22
провадження №3/632/299/22
П О С Т А Н О В А

30 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/568/22, провадження № 3/632/298/22; справа № 632/569/22, провадження № 3/632/299/22; справа № 632/570/22, провадження № 3/632/300/22; справа № 632/571/22, провадження № 3/632/301/22, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/568/22, провадження № 3/632/298/22; справа № 632/569/22, провадження № 3/632/299/22; справа № 632/570/22, провадження № 3/632/300/22; справа № 632/571/22, провадження № 3/632/301/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/568/22, провадження № 3/632/298/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 740/1412/22
Провадження № 3/740/635/22
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261873 від 07.06.2022, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ААБ №261873 від 07.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі міститься запис, що до протоколу додається DVD диск на якому міститься відео із записом із зазначеннмя дати 07.09.2017 час 14-29 год, при цьому адміністративне правопорушення згідно протоколу фактично вчинено 07.06.2022 о 21-35 год.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол серії ААБ №261873 від 07 червня 2022року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ковальова
Справа № 149/1297/22
Провадження №3/149/828/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1297/22про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1253/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1297/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1253/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1297/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1253/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 676/2729/22
Провадження № 3/676/1377/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 класу Кам`янець-Подільської ЗОШ № 2,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 10.06.2022 року близько 19 год. 10 хв. в парку «Гунські криниці» по вул. Симона Петлюри, 4 м. Кам`янець-Подільського курила сигарети «Winston», вміст нікотину 0, 4 мг, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161271 від 10.06.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя