Справа № 168/231/22
Провадження № 3/161/2290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 38 від 10.05.2022 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 38 від 10.05.2022 року (далі - протокол), вбачається, що в ході проведення перевірки Луцьким зональним відділом ВСП, за дорученням керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у військовій частині НОМЕР_9 та її структурних підрозділів додержання вимог Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» під час примусового вилучення та відчуження майна, встановлено, що згідно наказів командира військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_1 здійснювалось примусове вилучення транспортних засобів на потреби оборони. Зокрема, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_1 за №24 від 08.03.2022 року (погоджений із Волинською обласною військовою адміністрацією) начальнику автомобільної служби в/ч НОМЕР_9 майору ОСОБА_2 доручено провести примусове відчуження майна для потреб бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_9), а також для ГУНП у Волинській області, а саме автомобілів в кількості 7 одиниць, які тимчасово зберігаються на майданчику Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Причому, 4 транспортні засоби, були примусово відчужені для потреб ГУНП у Волинській області. На виконання вищезгаданого наказу складено акт про примусове відчуження майна, який підписаний командиром в/ч НОМЕР_9 Р.Ткачуком та заступником начальника ГУНП у Волинській області В.Ковальчуком. Перевіркою встановлено, що даний акт не відповідає встановленому спеціальним законом бланку. Поряд з тим, перевіркою встановлено, що транспортні засоби, відчужені військовими посадовими особами в/ч НОМЕР_9, відповідно до вимог закону набули статусу військового майна, на бухгалтерському обліку та обліку у відповідній службі забезпечення не перебувають. Враховуючи те, що відповідно до акту про примусове відчуження майна в/ч НОМЕР_9 фактично набула права власності на вилучені транспортні засоби, посадові особи в/ч НОМЕР_9 не організували належний облік військового майна, чим допустили бездіяльність військової влади. Вилучене посадовими особами в/ч НОМЕР_9, військове майно на майданчику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме транспортні засоби - набуло статусу військового майна з моменту підписання актів та мало б належати в/ч НОМЕР_9, однак всупереч чинного законодавства передано до ГУНП у Волинській області, яке в свою чергу не має жодного відношення до ЗСУ. А тому здійснивши передачу вилучених транспортних засобів до ГУНП у Волинській області, службові особи в/ч НОМЕР_9 розпорядилися державною власністю, перевищивши свої службові повноваження, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.172-14 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначається, що відповідно до наказу №15 від 07.03.2022 року командира ОСОБА_1 (наказ погоджений із Волинською обласною військовою адміністрацією) здійснено примусове вилучення автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що перебував у приватній власності фізичної особи. Такими діями службових осіб військової частини, власника зазначеного транспортного засобу умисно позбавлено права на відшкодування вартості вилученого майна та заподіяно майнових збитків в розмірі 235626 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях. Суду пояснив, що у його діях відсутній умисел як складова суб`єктивної сторони правопорушення. Крім того, на момент складення акту передачі вилучених транспортних засобів та передачі їх частини ГУНП у Волинській області, вказане майно до підрозділів ЗСУ не передавалось і не було державним майном, закріпленим за військовою частиною, а тому, ним не вчинено розпорядження військовим майном, відтак не містить ознак, адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю. Разом з тим, надав письмові пояснення та копії документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає у разі вчинення діяння передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, відповідальність настає у разі перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Судом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 є командиром військової частини НОМЕР_9.

У відповідності до ч. 1 п. 20 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з п. 1,2 ст. 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №15 від 07.03.2022 року командира в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_1 , погодженого з начальником управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ОДА, проведено примусове вилучення наступного майна, яке перебуває у розпорядженні ГУНП у Волинській області, а саме: автомобіль Volkswagen T4 (Transporter) д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль Land Rover д.н. НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна від 10.03.2022 року здійснено вилучення легкового автомобіля Land Rover д.н. НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Крім того, згідно наказу №24 від 08.03.2022 року командира в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_1 , погодженого з начальником управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ОДА, проведено примусове відчуження для бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_9) автомобілів: Volkswagen Touareg НОМЕР_3 ; Mercedes НОМЕР_4 ; Skoda Fabia НОМЕР_5 ; проведено примусове відчуження майна для ГУНП у Волинській області автомобілів: Mercedes Benz НОМЕР_6 ; Volkswagen Passat НОМЕР_7 ; Skoda Octavia НОМЕР_8 ; Audi A4 I-CWV-850, доручено начальнику автомобільної служби майору Романюку А. отримати визначене майно, згідно актів про примусове відчуження майна (а.с. 8-14).

Як вбачається з актів про примусове відчуження майна та висновку експертного дослідження від 06.04.2022 року, усіх вищезазначених відчужених транспортних засобів визначена ринкова вартість, що відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» підлягає наступному повному відшкодуванню його вартості власникам даних транспортних засобів.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою КМУ від 04.08.2000 №1225 та п. 6 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 17.08.2017 №440, обліку підлягає все майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.

Як вбачається з протоколу серії ЛВЛ № 38 від 10.05.2022 року (далі - протокол), складеного відносно ОСОБА_1 , підставами для його складення стали відсутність на балансі військової частини відчужених транспортних засобів, передача державного майна ГУНП у Волинській області, та примусове вилучення транспортного засобу Land Rover д.н. НОМЕР_1 , що перебував у приватній власності фізичної особи, чим умисно позбавлено власника на відшкодування його вартості.

Однак, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Принцип презумпції невинуватості є обов`язковим для будь-яких суб`єктів владних повноважень (справа «Аллене де Рібемон проти Франції»).

Порушення цього принципу може відбуватися шляхом прийняття посадовою особою протиправних рішень.

Суд враховує, що принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками ЄСПЛ його сфера застосування є значно ширшою: він є обов`язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для всіх інших державних органів. Так, на думку ЄСПЛ, замах на презумпцію невинуватості може виходити не тільки від суду чи судді, але й від інших публічних влад.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що наказом №177од від 14.06.2022 року «Про виправлення описки в наказі №15 від 07.03.2022 року та внесення змін до наказу №15 від 07.03.2022» командира військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_1 , у якому зазначено «провести примусове вилучення наступного майна, яке перебуває у розпорядженні ГУНП у Волинській області, а саме: автомобіль Volkswagen T4 (Transporter) д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль Land Rover д.н. НОМЕР_1 » виправлено допущену механічну помилку, а саме замість «вилучення» слід вказати «відчуження» (а.с. 58-59).

Таким чином, власник даного транспортного засобу не позбавлений права на відшкодування його вартості, про що останнього було повідомлено листом командира в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_1 від 14.06.2022 року №1048 (а.с. 63).

Також, примусово відчужені транспортні засоби, поставлені на кількісний облік у в/ч НОМЕР_9 та фінансовий облік у Волинському ОТЦК та СП до 15.04.2022 року (а.с. 66-67).

Крім того, як вбачається із копії книги обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом автомобільної служби в/ч НОМЕР_9 відчуженні транспортні засоби для потреб територіальної оборони в/ч НОМЕР_9 перебувають на обліку у військовій частині (а.с. 69-85).

Щодо передачі в/ч НОМЕР_9 відчужених транспортних засобів у кількості 4 одиниць ГУНП у Волинській області, суд зазначає наступне.

Згідно з преамбулою Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», цей Закон визначає механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Таким чином, підрозділи Національної поліції, як орган державної влади, діяльність якого координується КМУ через Міністра внутрішніх справ України, уповноважені запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відтак, на думку суду, примусове відчуження майна у відповідності до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» в інтересах органів Національної поліції, є відчуженням майна в інтересах держави і не може розцінюватися як перевищення повноважень командиром в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_1 , наданих йому відповідним законом.

Відтак, суд критично ставиться до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, його зміст спростований у судовому засіданні, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, яке ставиться йому у провину, спростовується належними та допустимими доказами наявними в справі та відсутністю вчинення певних дій в умовах воєнного стану з наявністю умислу, як обов`язкової складової частини суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 174-12 КУпАП, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк