Справа № 341/394/22
Провадження № 33/4808/379/22
Категорія ст.85 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.Знаряддя лову крошню павук L-1,2 м. Н- 0,8 мм. V-30 мм. 1 шт. та незаконно здобуті водні живі біоресурси конфіскувати. А також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2022 року о 17 год. 10 хв. в рибогосподарському водоймі р. Гнила Липа, в с.Тустань, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме крошнею павук L-1,2 м. Н- 0,8 мм. V-30 мм. Виловив 1 одиницю коропа (сазон) вагою 1,1 кг, 1 одиницю сома європейського вагою 0,6 кг, 1 одиницю головня вагою 0,3 кг, 1 одиницю білизни вагою 0,5 кг.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 13.06.2022 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Зі змісту матеріалів справи та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2022 року ОСОБА_1 не був присутній.

Слід зазначити, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП поступила на розгляд Галицького районного суду 11.04.2022 року, розгляд якої було призначено на 03.05.2022 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (а.с.14). Про ознайомлення ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду на 20.04.2022 року свідчить його власноручний підпис у розписці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

20.04.2022 року судом було зареєстровано заяву адвоката Н.Шевчук-Філімон про надання дозволу ознайомитися з матеріалами справи, при цьому до заяви долучила ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.12-14).

03.05.2022 року захисником на електронну пошту суду направлено заяву про відкладення розгляду справи призначене на 03.05.2022 року у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі в іншому суді (а.с.17).

Розгляд справи судом було призначено на 24.05.2022 року, про що ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлено (а.с.18) та у відповідності до роздрукованого трекінгу відправлень Укрпошти ОСОБА_1 отримав 13.05.2022 року повідомлення суду про призначення справи до розгляду на 24.05.2022 року (а.с.19-20).

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та його захисниця, зловживають своїми процесуальними правами та визнав за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисниці.

Постановою Галицькогол районного суду від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП з накладенням стягнення, передбачене КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв