Справа № 189/248/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, ОСОБА_2 .

Крім того, 04.02.2022 року о 16:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458921 від 07.02.2022 року, серії ВАБ №458922 від 07.02.2022 року, висновками від 07.02.2022 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №350 від 27.01.2022 року та №441 від 04.02.2022 року, копіями реєстрації повідомлень про домашнє насильство від 27.01.2022 року та від 04.02.2022 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої та свідків, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , характеристикою на правопорушника, згідно якої ОСОБА_1 за період проживання на території сільської ради у 2022 році притягався до адміністративної відповідальності, схильний до зловживання алкогольними напоями та вчинення насильства в сім`ї.

Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/1/22 від 10.01.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за правопорушенні, передбачені ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 , які він вчинив 27.01.2022 року та 04.02.2022 року, вбачаються ознаки повторності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова