Справа № 366/447/22
Провадження №3/366/447/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758468 від 07.05.2022 року:

22.04.2022 року, близько 00 год. 30 хв., в с. Запрудка по вул. Короленка, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 27.05.2022 року та 06.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час цих судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні 05.07.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.04.2022 року він та ще троє чоловік прийшли до будинку ОСОБА_2 для того, щоб поговорити, оскільки як він зазначив, в її будинку постійно зловживають алкогольні напої та він підозрює, що там вживають наркотичні речовини. Коли він покликав ОСОБА_2 для розмови, то вона почала виражатись нецензурною лайкою в його сторону та сторону інших осіб. Чоловіки, які були з ним дійсно розбили вікно в її будинку, хто це був саме він не пам`ятає. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно виражався в бік потерпілої нецензурною лайкою, однак не погрожував фізичною розправою. У вчиненні зазначених ним діянь вину визнав, щиро розкаявся. Також зазначив, що хоч шкоди її майну не спричинив, однак разом з іншими чоловіками, які 22.04.2022 року були біля помешкання ОСОБА_2 склався грошима, та вони разом відновили їй розбите вікно. На даний час конфлікт вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя приймає до уваги сумніви ОСОБА_1 щодо його погроз фізичною розправою відносно потерпілої, оскільки така обставина зазначена тільки в її поясненні. Доказів, які б спростовували сумніви ОСОБА_1 щодо цієї обставини матеріали справи не містять. Наявність цього сумніву, з урахуванням наявних у справі доказів, не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який згідно практики ЄСПЛ застосовується при оцінці доказів суддями, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

З огляду на зазначене, суддя при вирішенні цієї справи не бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Разом з цим, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші наявні докази у справі, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в їх своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій потерпілої ОСОБА_2 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758468 від 07.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім цього судом встановлено, що наслідки вчинення даного правопорушення є малозначними, оскільки діями ОСОБА_1 не було спричинено значної шкоди суспільним інтересам. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 хоч і не спричинив майну потерпілої шкоди, однак в силу того, що перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення, спільно з іншими особами відшкодував ОСОБА_2 спричинену майнову шкоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Н.П. Слободян