overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3406/22
Провадження №3/442/1230/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.06.2022 о 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: на АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки - ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась в сторону останньої нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи. А тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913468 від 16.06.2022, заявою ОСОБА_2 від 07.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 571/230/22
Провадження № 3/571/151/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, 16.11.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
11 січня 2022 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, обставин вказаних в протоколі не оспорював. На сьогоднішній день стосунки в сім`ї нормальні. Обіцяє подібного більше не вчиняти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396300 від 11.01.2022, рапортом чергового працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2022 р. Справа № 596/435/22

Провадження № 3/596/375/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області 13 березня 2015 року, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/435/22 (провадження № 3/596/375/2022), справу № 596/436/22 (провадження № 3/596/376/2022), справу № 596/585/22 (провадження № 3/596/478/2022) та справу № 596/586/22 (провадження № 3/596/479/2022).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/435/22 (провадження № 3/596/375/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 596/436/22 (провадження № 3/596/376/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 596/585/22 (провадження № 3/596/478/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 596/586/22 (провадження № 3/596/479/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/435/22 (провадження № 3/596/375/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
справа № 563/609/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300761 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

30 червня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить передати дану справу для розгляду за місцем його проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300761 від 24 травня 2022 року вказано, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 267 км а/д Київ-Чоп, що територіально знаходиться в межах колишнього Корецького району.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею, зокрема 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ААБ №300761 від 245 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , дану справу направлено на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області, що за місцем вчинення правопорушення.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду справи не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, у даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

За таки обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання на вимогах закону не ґрунтується, тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 257, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно нього за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

19.12.2021 року близько 11 години 40 хвилин в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. С.Лялевича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

На визначені дати розгляду справи ОСОБА_1 за здійсненим відповідно до положень статті 277-2 КУпАП повідомленням не прибув, відомості про вручення йому повістки не надходили або надходили після визначених дат, що унеможливлювало розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суддею встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 122-4, 221247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1744/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 12 год. 50 хв., на території Сарненського району Рівненської області , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. о 16 годині , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога, у м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.13.1, п.10.9 . Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220238 від 01.12.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
Провадження №3/127/3928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року о 09:29 год. по вул. Немирівське шосе, 6 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :