Справа №601/1047/22
Провадження № 3/601/534/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 057956 від 13.06.2022 вбачається, що 21.05.2022 о 13 годині 53 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 3, здійснив крадіжку двох шоколадних батончиків, набір для заклеювання шин та велосипедний ліхтарик на загальну суму 139,60грн, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досягнув 16 років, до відповідальності притягується мама ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ВАВ № 057955 від 13.06.22 вбачається, що 21.05.2022 о 17 годині 05 хвилини неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Копійочка, що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 3, здійснив крадіжку насосу для закачування повітряна суму 109,90грн, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досягнув 16 років, до відповідальності притягується мама ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того з протоколу серії ВАВ № 057957 від 13.06.22 вбачається, що 26.05.2022 о 11 годині 05 хвилини неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 3, здійснив крадіжку газової запальнички на суму 89,90 грн, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досягнув 16 років, до відповідальності притягується мама ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП та ч. 3 ст. 184 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що з сином провела бесіду, постійно йому пояснює що чужого брати не можна, шкоду відшкодувала магазину в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно відшкодувала завдану шкоду, претензій вони не має, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, згідно ч.3ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на день вчинення правопорушень досяг дванадцятирічного віку.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у віці до чотирнадцяти років, а тому його мама ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя