ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/5727/22

Провадження № 3/522/5550/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №176765 від 13.05.2022 «13.05.2022 о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, навпроти будинку № 31 в Міському саду здійснював господарську діяльність без дозвільних документів та державної реєстрації в сфері розваг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Натомість, згідно з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він не здійснював підприємницьку діяльність, лише навчав дітей їздити на дитячих електромашинах - безкоштовно.

Оскільки матеріали справи містять дані, що є протилежними один одному, суд виходить з презумпції ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення, з яких не можливо встановити дійсні обставини події. Відсутні будь-які чеки про надання послуг тощо.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

В протоколі не вказано, яке саме законодавство щодо ліцензування було порушено ОСОБА_1 , а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.

Окрім наведеного, немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи здійснював господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема