overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9869/22

Провадження № 3/947/3192/22

20.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 092615 від 10.05.2022 року, 13.04.2022 року о 10:45 годин на вул. Ак. Глушко, 32 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України», стала учасником ДТП ( протоколо ААД №092615) та з місця події поїхала. Розшуковими діями волія встановлено 10.05.2022 року.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи на 20.06.2022 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_1 про виклик до Київського районного суду м. Одеси повідомлений належним чином, тому як повістку про SMS повідомлення доставлено 26.05.2022 року о 16:02:00 годині, своєю бездіяльністю позбавила себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 737/126/22
Провадження № 3/737/67/22
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 125/22 та справи № 126/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/1 25/22 (провадження № 3/737/66/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 737/126/22 (провадження № 3/737/67/22) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/125/22 (провадження № 3/737/66/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 737/126/22 (провадження № 3/737/67/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти справі № 737/126/22, провадження № 3/737/67/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Кореньков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшов протокол від 23.05.2022 № 294, складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Геращенком В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

Поза межами судового засідання від прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Онисків А. надійшло клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення, що перебуває у провадженні судді Бортницької В.В. зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.

Суддя оглянувши матеріали справи, надавши оцінку клопотанню прокурора, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 757/12451/22-п (суддя Бортницька В.В.) та № 757/12440/22-п (суддя Смик С.І.)

Враховуючи, що предметом розгляду зазначених справ є встановлення порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та те, що протокол про адміністративне правопорушення № 757/12451/22-п надійшов до суду після протоколу про адміністративне правопорушення №757/12440/22-п, вважаю за доцільне вирішити питання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 757/12451/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 161/7284/22
Провадження № 3/161/2490/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у Волинській області 31.05.2022 року у магазині, що за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та не видано розрахунковий документ встановленої форми, порушено вимоги щодо застосування коду згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0001309/07-05 від 31.05.2022 року, актом фактичної перевірки №001510 від 31.05.2022 року та іншими наявними матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 175/1148/22
Провадження № 3/175/559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року о 13-50 год. ОСОБА_1 у приміщенні ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровська, буд. 17 здійснював продаж виробів електричного нагрівання тютюну марки ELF BAR 1500 в кількості 31 шт. без марок акцизного податку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086904, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 946/782/22
Провадження № 3/946/439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.01.2022 року приблизно о 21.50 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував її особистій безпеці, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являвся. Судовою повісткою про час та місце розгляду справи повідомлений не був, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906257 від 14.01.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого173-2 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 138/1262/22
Провадження №:3/138/678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 о 20 год. 30 хв. перебуваючи на пристані р. Дністер по вул.Володимирській,3 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 , в забороненому законом місці розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Живе».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480307 від 17.06.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
№ 207/1269/22
№ 3/207/545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 травня 2022 року о 01.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Кірова у смт. Каранухівка м. Кам`янське у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено за допомогою алкотестера «Alcotest Drager 0033» , результат 1,83% проміле .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/9250/22
Провадження № 3/686/3475/22
ПОСТАНОВА

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2022 року близько 08 год. 10 хв.. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Майборського в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме яблука, вагою 2 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/3366/22
ПОСТАНОВА

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Залізнична, 59, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239365 від 24.05.2022 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 24.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: